薛媛元

摘 要 《物權(quán)法》第24條把特殊動產(chǎn)物權(quán)的登記對抗模式作為一般條款確定下來，未經(jīng)登記不能對抗善意第三人的內(nèi)涵就引起了學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的爭論。特殊動產(chǎn)價值巨大且與人們的生活息息相關(guān)，近年來有關(guān)案件糾紛層出不窮。《物權(quán)法司法解釋（一）》，立法者肯定了特殊動產(chǎn)物權(quán)變動的生效要件為交付，并排除了債權(quán)人為“不能對抗的善意第三人”。本文結(jié)合《物權(quán)法司法解釋（一）》第6條，進行了分析。

關(guān)鍵詞 特殊動產(chǎn) 登記 交付 善意 第三人

中圖分類號：DF5 文獻標(biāo)識碼：A

0引言

《物權(quán)法司法解釋（一）》（下稱本解釋）第6條規(guī)定，主要針對物權(quán)法第24條所稱“善意第三人”的范圍做出解釋：若法律無特別規(guī)定，受讓人已經(jīng)支付對價并取得特殊動產(chǎn)的占有，即使該所有權(quán)尚未登記，仍然可以對抗轉(zhuǎn)讓人的債權(quán)人。

本條司法解釋明確了特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動生效要件為交付，并且把“出賣人的債權(quán)人”從“未經(jīng)登記不得對抗”的“善意第三人”中排除，是遵循了物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原則，值得肯定。

1《物權(quán)法》第24條特殊動產(chǎn)登記對抗模式分析

“物權(quán)法司法解（一）”第6條是對《物權(quán)法》第24條確立的特殊動產(chǎn)登記對抗模式作出的解釋。在特別法中，除了明確規(guī)定“未經(jīng)登記的，不得對抗第三人”外，還有相應(yīng)強制性登記的配套措施。值得一提的是，《物權(quán)法》將第三人明確限定為“善意”第三人。《物權(quán)法》中規(guī)定的其他“登記對抗模式”的物權(quán)的變動均為“合同生效”時。這種物權(quán)變動模式借鑒了法國、日本的意思主義物權(quán)變動模式，即合同生效，物權(quán)發(fā)生變動。但第24條卻沒有這樣的前提。

本解釋第6條確認了在特殊動產(chǎn)所有權(quán)變動中，“交付”具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)的效力而非“登記”，結(jié)束了實務(wù)界與學(xué)術(shù)界長期以來的爭執(zhí)。公示效力主要有三：物權(quán)變更根據(jù)效力、權(quán)利正確性推定效力、善意保護效力。特殊動產(chǎn)物權(quán)變動中，登記不是的生效要件；我國目前登記還不完備，不能真實地反映真實物；但是登記作為由國家機關(guān)實施的行為，在認定第三人是否善意之時有很大作用。

2“善意第三人”的范圍

在債權(quán)形式主義物權(quán)變動模式下，機動車在一物數(shù)賣時，很難出現(xiàn)《物權(quán)法》第24條所謂的善意第三人。如，甲將借用丙的機動車賣與不知情乙并交付，乙與丙均主張該車所有權(quán)該種情況不屬于物權(quán)法第24條適用的情形，此時甲構(gòu)成無權(quán)處分，乙能否取得所有權(quán)要受物權(quán)法第106條的調(diào)整，看是否符合物權(quán)法第106條規(guī)定的條件。特殊動產(chǎn)一物二賣無適用登記對抗規(guī)則，對《物權(quán)法》第24條中“善意第三人”范圍的探討就僅限于動產(chǎn)抵押與動產(chǎn)浮動抵押，其物權(quán)變動模式與意思主義相同。這樣一來，在討論善意第三人范圍時，就可以借鑒法國、日本的理論成果。

日本的通說為客觀標(biāo)準(zhǔn)說，正當(dāng)利益說：第三人是指當(dāng)事人或承繼人以外的、對物權(quán)設(shè)立與變動主張登記錯誤、欠缺，有正當(dāng)利益的人。有效交易說：未經(jīng)登記不得對抗的是處在有效交易關(guān)系的第三人，但其他第三人，未經(jīng)登記可以對抗。第三：對抗問題限定說：第三人只限于“處在相互爭奪物的支配的關(guān)系中”，即對物支配權(quán)有沖突的關(guān)系中，被認為是因信賴登記而付諸行動者。

法國理論界認為第三人須具備四個要件：（1）第三人應(yīng)為特定權(quán)利承受人，排除概括承受人和普通債權(quán)人。（2）與第三人就同一出讓人產(chǎn)生糾紛。（3）第三人應(yīng)為爭議權(quán)利的權(quán)利人。（4）第三人對其權(quán)利進行了有效的公告。

“善意第三人”很難由籠統(tǒng)而言。善意第三人的范圍及其可以對抗的對象和適用條件，應(yīng)做具體的分類：第一，以非法手段侵害真正權(quán)利人而獲得登記之人。如以侵占、盜竊等手段取得物之所有權(quán)；第二，有協(xié)助受讓人辦理登記之人。如代理人、破產(chǎn)管理人、怠于履行登記義務(wù)而享有登記之人；第三，惡意侵犯在先債權(quán)之人，即對先前交易知情，且有損害先前交易使其不能達成的意圖。第四，無權(quán)利人。如登記本身構(gòu)成違法者、無權(quán)處分行為人、契約無效或被撤銷者、因登記錯誤而成為登記名義人之人、因被擔(dān)保的債權(quán)消滅而喪失效力的已經(jīng)登記的抵押權(quán)人。

此外還應(yīng)細分不登記不得對抗善意第三人的范圍和已登記亦不得對抗之第三人范圍。

3結(jié)論

對“善意第三人”范圍的討論始于登記對抗模式作為普遍原則在我國的確立。在特殊動產(chǎn)物權(quán)中，交付是物權(quán)生效和公示要件，登記不能彰顯真實權(quán)利?！段餀?quán)法》第24條所稱“善意第三人”適用法律時，應(yīng)當(dāng)采取分類的方式具體解決。在“物權(quán)”方面，應(yīng)當(dāng)區(qū)分特殊動產(chǎn)物權(quán)中的標(biāo)的船舶、航空器、機動車，要依據(jù)所有權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)和留置權(quán)等物權(quán)的種類，根據(jù)標(biāo)的物的特征確定不同領(lǐng)域法律適用，考慮實踐中的可行性和便利性。

參考文獻

[1] 孫憲忠.德國當(dāng)代物權(quán)法[M].法律出版社，1997：85-86.

[2] 王丹.機動車物權(quán)變動未經(jīng)登記不得對抗善意第三人之辨析[J].人民司法，2012（21）.

[3] [日]鈴木祿彌：物權(quán)的變動與對抗[M].渠濤譯.社會科學(xué)文獻出版社，1999：10.

[4] [日]我妻榮，有泉亨補訂.新訂物權(quán)法[M].羅麗譯.中國法制出版社，2008：162-163.

[5] 尹田.物權(quán)法理論評析與思考（第二版）[M].中國人民大學(xué)出版社，2008.

[7] 王榮珍.論物權(quán)變動未登記不得對抗之善意第三人范圍[J].太平洋學(xué)報，2009（5）.