摘要：在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的背景下，作為一種重要的通訊媒介，一國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施可能導(dǎo)致部分基本人權(quán)無法得到保障，過度的監(jiān)管和不必要的限制措施均可能對(duì)個(gè)人隱私權(quán)造成損害。國(guó)際人權(quán)法授予國(guó)家在特定條件下對(duì)互聯(lián)網(wǎng)人權(quán)自由予以限制的權(quán)利，但是由于各國(guó)意識(shí)形態(tài)和法律體系的差異，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施必然存在差別性。扮演國(guó)際秩序“維護(hù)者”的美國(guó)在“斯諾登事件”爆發(fā)后，其互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的大量獲取侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。為了更好的保障隱私權(quán)不被侵犯，各國(guó)有必要明確一國(guó)互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管措施的限度，在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的同時(shí)注重個(gè)人數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)，不僅保護(hù)本國(guó)公民，更要禁止國(guó)家域外索取數(shù)據(jù)信息，維護(hù)國(guó)家主權(quán)和信息安全，承擔(dān)國(guó)際人權(quán)法賦予國(guó)家的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管；隱私權(quán)；國(guó)家人權(quán)義務(wù)；域外適用

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）05-0134-02

作者簡(jiǎn)介：劉曦（1992-），女，山西大同人，武漢大學(xué)法學(xué)院，法學(xué)碩士，研究方向：國(guó)際法、網(wǎng)絡(luò)安全法、國(guó)際人權(quán)法；導(dǎo)師：黃志雄。

一、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的人權(quán)問題

互聯(lián)網(wǎng)是作為一種重要的通訊媒介，已成為全面參與社會(huì)、文化和政治生活必不可少的方式之一。和任何其他傳統(tǒng)的通訊媒體（如以單向信息傳輸為基礎(chǔ)的收音機(jī)、電視和印刷出版物等）不同的是，網(wǎng)絡(luò)使得更多的人以便捷廉價(jià)的方式交流通訊，消除地域的阻隔，對(duì)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的發(fā)展都創(chuàng)造了革命性的影響。具體到人權(quán)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展成一個(gè)實(shí)現(xiàn)部分人權(quán)，消除不平等，促進(jìn)人類不斷進(jìn)步的不可或缺的工具。中國(guó)2010年6月8日發(fā)布的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r的政府白皮書也表明了官方立場(chǎng)，認(rèn)可互聯(lián)網(wǎng)為“人類智慧的結(jié)晶”，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)在國(guó)家發(fā)展過程中起到的作用以及對(duì)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的特殊意義。

針對(duì)不同模式的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管可能引發(fā)的人權(quán)問題，國(guó)際人權(quán)法是否能夠適用于互聯(lián)網(wǎng)這一新媒介呢？從一般意義來講，國(guó)際人權(quán)法中的法律義務(wù)來源于正在逐漸被接受為習(xí)慣國(guó)際法的《聯(lián)合人權(quán)宣言》和《公民和政治權(quán)利國(guó)際公約》，人權(quán)法適用于數(shù)據(jù)流動(dòng)、在線媒體和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是被廣泛接受的。國(guó)際人權(quán)法明確規(guī)定保障信息和表達(dá)自由不考慮邊界或媒介。2012年7月5日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)批準(zhǔn)的決議不僅認(rèn)可了網(wǎng)絡(luò)對(duì)人權(quán)的價(jià)值，而且明確指出：公民線上的權(quán)利和線下的權(quán)利一樣受到保護(hù)，不受領(lǐng)土范圍和媒介的限制。

二、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的“隱私權(quán)”爭(zhēng)議

（一）美國(guó)“斯諾登事件”與互聯(lián)網(wǎng)隱私保護(hù)

互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管引發(fā)的隱私權(quán)難以得到保障的問題呈不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)。國(guó)家針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)通訊所采取的行動(dòng)，常泛泛地稱之為出于保護(hù)國(guó)家安全或打擊恐怖主義的需要，雖然此類目的根據(jù)國(guó)際人權(quán)法也能合法化，但監(jiān)視經(jīng)常出于政治而不是安全原因而任意和掩蓋地進(jìn)行使違背國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定的。例如，一些國(guó)家曾用社交網(wǎng)站，如Facebook來識(shí)別和追蹤人權(quán)維護(hù)者和反對(duì)派成員的活動(dòng)，有時(shí)還收集用戶名和密碼來進(jìn)入Facebook的私人通訊。一些國(guó)家還正在引進(jìn)法律或修改現(xiàn)有的法律，不斷加強(qiáng)監(jiān)控互聯(lián)網(wǎng)用戶的活動(dòng)和通訊內(nèi)容，而不提供充分來保障防止濫用現(xiàn)象。2013年爆發(fā)的“斯諾登事件”正是上述問題的體現(xiàn)，這一事件將互聯(lián)網(wǎng)隱私權(quán)保護(hù)推到風(fēng)口浪尖。

2013年6月，前中情局職員愛德華·斯諾登基于“良心上無法允許美國(guó)政府侵犯全球民眾隱私以及互聯(lián)網(wǎng)自由”的意識(shí)，通過英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》和美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》曝光美國(guó)棱鏡計(jì)劃。該計(jì)劃是一項(xiàng)由美國(guó)國(guó)家安全局自2007年起開始實(shí)施的絕密電子監(jiān)聽項(xiàng)目，正式名號(hào)為“US-984XN”。此計(jì)劃直接進(jìn)入美國(guó)網(wǎng)際網(wǎng)路公司的中心服務(wù)器里挖掘數(shù)據(jù)、收集情報(bào)，包括微軟、雅虎、谷歌、蘋果等在內(nèi)的9家國(guó)際網(wǎng)絡(luò)巨頭皆參與其中。根據(jù)斯諾登披露的文件，美國(guó)國(guó)家安全局主要監(jiān)控10類信息，包括：電郵、即時(shí)消息、視頻、照片、存儲(chǔ)數(shù)據(jù)、語音聊天、文件傳輸、視頻會(huì)議、登錄時(shí)間和社交網(wǎng)絡(luò)資料的細(xì)節(jié)。美國(guó)“棱鏡計(jì)劃”涉及的信息不僅涉及本國(guó)領(lǐng)土內(nèi)國(guó)民的信息，域外的多國(guó)多地區(qū)也納入其監(jiān)控的范圍。

美國(guó)先后通過了《愛國(guó)者法案》、《國(guó)土安全法》、《保護(hù)美國(guó)法》等多部法律，授權(quán)聯(lián)邦調(diào)查局等政府部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)通訊和信息進(jìn)行監(jiān)控。因?yàn)橛脩魯?shù)據(jù)（例如電子郵件和社交媒體活動(dòng)）并不總是存儲(chǔ)在用戶自身所在的國(guó)家里。例如，F(xiàn)acebook在其隱私條款中稱，所有用戶必須同意他們的數(shù)據(jù)“被轉(zhuǎn)送和存儲(chǔ)在美國(guó)”。美國(guó)2001年的《愛國(guó)者法案》就給予美國(guó)政府在使用按這種方式存儲(chǔ)的歐洲數(shù)據(jù)新的權(quán)力。美國(guó)一方面強(qiáng)調(diào)并主張“互聯(lián)網(wǎng)自由”，譴責(zé)其他國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)間諜行為，通過大量立法和強(qiáng)有力的執(zhí)法活動(dòng)，強(qiáng)化其國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)信息安全，維護(hù)其國(guó)家利益；另一方面通過國(guó)家安全局等機(jī)構(gòu)大肆侵害其公民以及非美國(guó)公民、外國(guó)國(guó)家機(jī)關(guān)和公共機(jī)構(gòu)、企業(yè)等個(gè)人或機(jī)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息安全。在全球范圍內(nèi)實(shí)施“棱鏡計(jì)劃”，大量獲取個(gè)人聊天日志、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)、語音通信、文件傳輸、個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)。美國(guó)在互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管問題上奉行的雙重標(biāo)準(zhǔn)引起國(guó)際社會(huì)對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的廣泛關(guān)注。

《世界人權(quán)宣言》第十二條和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第十七條保障隱私權(quán)。《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第17條規(guī)定：“（1）任何人的私生活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的榮譽(yù)和名譽(yù)不得加以非法攻擊。（2）人人有權(quán)享受法律保護(hù)，以免受這種干涉或攻擊?！边@些規(guī)定為國(guó)家創(chuàng)設(shè)了積極和消極的義務(wù)。首先，成員國(guó)不能限制隱私權(quán)除非政府管制是基于合法的目的并且符合程序性要求。其次，要求成員國(guó)保護(hù)個(gè)人信息免受國(guó)家或非國(guó)家主體非法儲(chǔ)存、傳輸、占有和使用。私人通訊的權(quán)利導(dǎo)致了國(guó)家需承擔(dān)全面的義務(wù)，確保電子郵件和其他形式的網(wǎng)上通訊確實(shí)傳遞給確定的收件人，不應(yīng)受到國(guó)家機(jī)構(gòu)或第三方的干涉和檢查。除個(gè)人信息和通訊不受干涉之外，聯(lián)合國(guó)人權(quán)委員會(huì)關(guān)于隱私權(quán)的一般性評(píng)論中補(bǔ)充道：“為了最有效地保護(hù)其隱私，每個(gè)個(gè)人都有權(quán)清楚查明是否其個(gè)人數(shù)據(jù)被存在自動(dòng)化的數(shù)據(jù)檔里，以及何種數(shù)據(jù)、存儲(chǔ)理由。每個(gè)個(gè)人也都有權(quán)查明哪個(gè)公共當(dāng)局或私營(yíng)個(gè)人或機(jī)構(gòu)控制或可能控制著他們的檔案?！?

（二）隱私權(quán)保護(hù)的對(duì)策分析

然而，國(guó)際法律規(guī)則中規(guī)定的隱私保護(hù)并不能反映出國(guó)家實(shí)踐。政府對(duì)合法目的肆意擴(kuò)張解釋，對(duì)程序性要求縮小解釋，不斷降低標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大范圍的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管侵害隱私權(quán)。因此，有必要確立進(jìn)一步保護(hù)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律規(guī)則。

首先，就獲取信息的條件而言，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)信息也屬于個(gè)人隱私的一部分。隱私權(quán)具有對(duì)世性，必須加以保障，使之不受任何種類的干涉和攻擊。當(dāng)然，隱私的保護(hù)是相對(duì)的，政府在一定條件下可以干涉隱私、獲取信息。各國(guó)必須采取有效措施來確保有關(guān)個(gè)人私生活的資料不會(huì)落到法律未授權(quán)接受、處理和使用這些資料的人手里，并確保這些資料永遠(yuǎn)不會(huì)被用來做不符合公約的事等。

其次，就信息使用的目的而言。使用互聯(lián)網(wǎng)信息、開發(fā)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的正當(dāng)性在于信息使用的目的和宗旨的正當(dāng)性，而不是盲從于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等異化的目的。國(guó)家應(yīng)避免將信息通信技術(shù)用于與維護(hù)國(guó)際穩(wěn)定和安全的宗旨相悖的目的，以免給各國(guó)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施的完整性帶來不利影響；應(yīng)確保信息通信技術(shù)包括網(wǎng)絡(luò)僅用于促進(jìn)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展及增進(jìn)人民福祉的目的，并與維護(hù)國(guó)際和平與安全的目標(biāo)相一致。

最后，就信息保護(hù)的法律規(guī)范而言，審查其涉及通信監(jiān)控和截獲以及個(gè)人數(shù)據(jù)收集的程序、做法和立法，包括大規(guī)模監(jiān)控、截獲和收集方面的程序、做法和立法，以確保充分而有效地履行其按照國(guó)際人權(quán)法承擔(dān)的全部義務(wù)，維護(hù)隱私權(quán)。美國(guó)被揭露的“棱鏡計(jì)劃”就是對(duì)國(guó)際人權(quán)法的規(guī)定作出不恰當(dāng)?shù)慕忉?，政府?duì)合法目的肆意擴(kuò)張解釋，對(duì)程序性要求縮小解釋，不斷降低標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致大范圍的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管侵害隱私權(quán)。設(shè)立或維護(hù)現(xiàn)有的獨(dú)立有效的國(guó)內(nèi)監(jiān)督機(jī)制，使其能夠確保國(guó)家通信監(jiān)控、通信截獲以及個(gè)人數(shù)據(jù)收集工作具備適當(dāng)?shù)耐该鞫炔⒔邮軉栘?zé)。

三、結(jié)語

技術(shù)的迅猛發(fā)展使全世界所有人都能使用新的信息和通信技術(shù)，使得公民更為便捷的實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)，但同時(shí)也加強(qiáng)了政府、企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行監(jiān)視、截取和數(shù)據(jù)收集的能力，這可能會(huì)侵犯或踐踏人權(quán)。數(shù)字時(shí)代產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)產(chǎn)生更多儲(chǔ)存、分析、監(jiān)管信息的機(jī)會(huì)，這也進(jìn)一步激發(fā)了國(guó)家通過法律強(qiáng)制和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管“獲取”和“占有”這些數(shù)據(jù)，甚至以維護(hù)國(guó)家安全和秩序?yàn)橛?，“攔截”和“過濾”部分信息。這些行為均有可能導(dǎo)致公民的基本人權(quán)難以得到保障。因此，國(guó)家在實(shí)施互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的同時(shí)，應(yīng)遵守國(guó)際人權(quán)法賦予國(guó)家的基本義務(wù)，保障基本人權(quán)不會(huì)得到不合理的削減和損害。

[參考文獻(xiàn)]

[1][美]托馬斯·伯根索爾，戴娜·謝爾頓，戴維·斯圖爾特.國(guó)際人權(quán)法精要[M].北京：法律出版社，2010.

[2]詹寧斯瓦茨修訂，王鐵崖等譯.奧本海國(guó)際法.第一卷.第一分冊(cè)[M].北京：中國(guó)人科全書出版社，1998.

[3]饒傳平.網(wǎng)絡(luò)法律制度：前沿與熱點(diǎn)專題研究[M].北京：人民法院出版社，2010.

[4]萬鄂湘.歐洲人權(quán)法院判例評(píng)述[M].荊門：湖北人民出版社，1999.

[5]劉素華.因特網(wǎng)時(shí)代通訊自由問題研究[M].汕頭：汕頭大學(xué)出版社，2005.

[6]何志鵬.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的人權(quán)發(fā)展[N].光明日?qǐng)?bào)，2013-09-15.

[7]王明國(guó).全球互聯(lián)網(wǎng)治理的模式變遷、制度邏輯與重構(gòu)路徑[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2015（03）.

[8]戴激濤.從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)[J].法學(xué)，2008（11）.

[8]羅楚湘.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由及其限制——兼論政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理[J].法學(xué)評(píng)論，2012（04）.

[10]毛俊響.國(guó)際人權(quán)公約權(quán)利限制的基本原則及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].政治與法律，2010（09）.

[11]劉德良.互聯(lián)網(wǎng)對(duì)隱私保護(hù)制度的影響與對(duì)策[J].中國(guó)信息安全，2011.

[12]程群.美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略分析[J].太平洋學(xué)報(bào)，2010（07）.

[13]Peter Malanczuk.Freedom Of Information And Communication[M].2006.

[14]Jyh-An Lee，Ching-Yi Liu.Searching For Internet Freedom In China：a Case Study On Googles China Experience[J].2012.

[15]Meredith，Catherine and Christou，Theodora.Not In My From Yard：Security And Resistence To Responsibility For Extraterritorial State Conduct.Wolf Legal Publisher[J].2015.