馮廣藝

（中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，武漢430074）

【語言學(xué)研究】

淺談吳士文先生關(guān)于辭格史和辭格的研究

馮廣藝

（中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，武漢430074）

對(duì)吳士文“一文兩篇”做出評(píng)論：《修辭格研究史略》是一篇導(dǎo)夫先路的論文；《修辭格論析》是一部開拓創(chuàng)新的專著；《修辭講話》是一本深化辭格研究的著作。從而得出吳士文先生在修辭學(xué)理論、辭格研究史、辭格系統(tǒng)研究、修辭學(xué)體系建構(gòu)等方面均做出了巨大貢獻(xiàn)的結(jié)論。

修辭；吳士文；修辭史；修辭格

吳士文先生是我國著名的修辭學(xué)家。他的修辭學(xué)研究成果豐碩，在修辭學(xué)理論、辭格研究史、辭格系統(tǒng)研究、修辭學(xué)體系建構(gòu)、修辭教學(xué)、修辭學(xué)科的發(fā)展、修辭學(xué)人才培養(yǎng)和修辭學(xué)會(huì)建設(shè)等方面均做出了巨大貢獻(xiàn)。最近，重讀吳先生的論文《修辭格研究史略》和專著《修辭格論析》《修辭講話》，對(duì)吳先生的緬懷和敬仰之情更加強(qiáng)烈。本文僅就吳先生的這一文、二書談一點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。

一《修辭格研究史略》：一篇導(dǎo)夫先路的論文

吳士文先生是較早系統(tǒng)地研究漢語辭格史的學(xué)者。1984年他即在《丹東師專學(xué)報(bào)》上發(fā)表了題為《修辭格研究史略》的文章，文章認(rèn)為：“漢語修辭格建立一個(gè)比較完備的系統(tǒng)，為時(shí)較晚，但研究修辭格的歷史卻是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的”。文章把漢語修辭格的研究史分為以下幾個(gè)時(shí)期：一、修辭格尚未成“學(xué)”時(shí)期。這一時(shí)期又分幾個(gè)階段：（一）偶發(fā)性的研究階段。吳先生認(rèn)為這一階段“在時(shí)間上是從先秦到兩漢”，“特點(diǎn)是對(duì)修辭格這類現(xiàn)象不是有意識(shí)地論述，而是偶然涉及，只言片語地混雜或附帶在其他學(xué)科之中。這一時(shí)期并未形成‘修辭格’的概念”。（二）散論式的研究階段?！斑@種研究在時(shí)間上是從魏晉南北朝到1169年。特點(diǎn)是在文論中分散地論述某些魅力比較深厚的修辭現(xiàn)象，但未形成‘修辭格’概念。在研究的廣度、深度以及指出運(yùn)用效果方面卻比前一時(shí)期有明顯的突破”。（三）總分式的研究階段。吳先生認(rèn)為“這種研究，在時(shí)間上是從1170年宋代陳骙的《文則》問世開始到1919年的五四運(yùn)動(dòng)前夕。特點(diǎn)是有了修辭學(xué)專著、專卷的總體中有辭格的分論，開始以歸納、比較的方法把一些辭格集合起來加以研究；專篇中對(duì)某些像修辭格這類修辭現(xiàn)象開始深入地進(jìn)行研究。研究中雖然也不免缺乏系統(tǒng)性，但對(duì)修辭格的確立，對(duì)修辭格成為系統(tǒng)之學(xué)起了促進(jìn)作用。

根據(jù)吳先生的觀點(diǎn)，這幾個(gè)階段的辭格研究具有如下特點(diǎn)：

第一，這幾個(gè)階段的漢語辭格研究，始終是和其他問題的研究纏繞在一起的。這是因?yàn)樾揶o學(xué)還沒有成為一門獨(dú)立的學(xué)科，作為修辭學(xué)的一個(gè)重要組成部分的辭格，自然沒有獨(dú)立出來的資質(zhì)。先秦諸子討論辭格，往往與他們的政治主張、辯說藝術(shù)等緊密相連，唐宋文人在詩話、詞話中摻雜著辭格論述，詩歌修辭論、戲曲修辭論、小說修辭論、評(píng)點(diǎn)修辭論中也常常談及辭格。在文人的眼中，辭格是一種具有形式特征、表達(dá)功能的語用現(xiàn)象，在文學(xué)創(chuàng)作、語言交流上具有特殊的作用，因而他們?cè)谟懻撧o格問題時(shí)，往往會(huì)比較其運(yùn)用的優(yōu)劣和特點(diǎn)，這種討論，雖不成系統(tǒng)，卻有特異的閃光點(diǎn)和鮮明的人文特色。

第二，在對(duì)不同辭格的研究上，呈現(xiàn)出不平衡性狀況。比如，從先秦開始，比喻就是漢語辭格系統(tǒng)中最受關(guān)注、研究最深的辭格，從孔子的“能近取譬”說開始，到劉勰《文心雕龍》中的比喻理論，再到宋代陳骙《文則》中提出的“比喻十法”等等，研究比喻辭格的各種理論可以說異彩紛呈。像對(duì)偶這樣具有鮮明漢民族語言特色的辭格也是廣受學(xué)者重視的研究對(duì)象，夸張、仿擬、析字、委婉、用事、借代、避諱等辭格的研究也常見于學(xué)者們的各種論著之中。從辭格研究的全面性、均衡性和體系性上看，漢語辭格研究尚欠成熟，給人的感覺是各種辭格研究存在著深淺不

一、廣狹不一、詳略不一和臧否不一的情形。

第三，在研究理論和方法上，既有值得借鑒的可貴經(jīng)驗(yàn)，也有值得注意的研究缺憾。在有些辭格的研究中，如對(duì)比喻、對(duì)偶等的研究中，學(xué)者顯示出很高的理論水平，劉勰、陳骙等學(xué)者的比喻理論，劉勰關(guān)于對(duì)偶、夸張的理論等，都有很高的理論價(jià)值。一些學(xué)者很好地運(yùn)用了比較等研究方法，比較不同的人運(yùn)用辭格的高下、比較運(yùn)用辭格和不用辭格的不同表達(dá)效果等，還有的學(xué)者善于從復(fù)雜的語用現(xiàn)象中總結(jié)、歸納出一些辭格運(yùn)用的規(guī)律等等。另外，用事實(shí)說話，從漢語辭格運(yùn)用的實(shí)例出發(fā)分析辭格是基本研究手段，尤其是在一些詩話、詞話、評(píng)點(diǎn)修辭中，學(xué)者們都是擺出辭格運(yùn)用的實(shí)際例子做一些解釋、說明，這樣雖然在理論上稍顯不足，卻顯得實(shí)在，不是空談。

第四，在研究群體的分布上極為廣泛，不像現(xiàn)當(dāng)代，研究漢語辭格基本上是一些專業(yè)的研究修辭學(xué)的學(xué)者。學(xué)者很少是專門的研究修辭學(xué)的學(xué)者（當(dāng)然那時(shí)沒有修辭學(xué)這個(gè)學(xué)科），應(yīng)該說，談及漢語辭格的人中，各類人士都有，除了像先秦諸子那樣的思想家之外，更多的是一些文人，包括詩人、詞人、小說家、評(píng)論家等等，他們的學(xué)說林林總總，在漢語辭格的研究上閃耀著不同的智慧的光芒。

吳先生認(rèn)為漢語修辭格研究史的第二個(gè)階段是修辭格成“學(xué)”時(shí)期。這一時(shí)期也分為幾個(gè)階段：（一）注意科學(xué)而系統(tǒng)的研究階段。這種研究，在時(shí)間上是從1919年五四運(yùn)動(dòng)開始到1949年中華人民共和國成立前夕。特點(diǎn)是：1.開始涌現(xiàn)了具有科學(xué)體系的修辭格專著和一大批修辭格專章的修辭學(xué)，以及關(guān)于修辭格方面的論文；2.在研究觀點(diǎn)上有的開始運(yùn)用辯證唯物主義觀點(diǎn)和分析、歸納、邏輯的方法；3.在研究角度上，開始由文學(xué)角度轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言階段，即從語言的結(jié)構(gòu)、功能出發(fā)來研究。“修辭格”這個(gè)術(shù)語開始為人們所承認(rèn)，而且廣泛流傳。（二）重視廣度和深度的研究階段。這種研究，在時(shí)間上是從中華人民共和國成立到現(xiàn)在（指作者撰文時(shí)——引者）。這一階段又分三個(gè)小階段：1.“十年浩劫”之前。這一時(shí)期的特點(diǎn)是：（1）在普及與提高的關(guān)系處理上，注意了普及與提高相結(jié)合；（2）在研究觀點(diǎn)上較熟練地運(yùn)用了辯證唯物主義觀點(diǎn)；（3）在研究方法上開始吸收國外的先進(jìn)理論；（4）在中等學(xué)校語文課中講授常用的十幾種辭格，高等學(xué)校中文系《現(xiàn)代漢語》課中講授較多的辭格內(nèi)容，而且有所深入；（5）修辭格專著、涉及修辭格的修辭專著以及研究修辭格的文章越來越多。2.“十年浩劫”期間。這一時(shí)期的特點(diǎn)是：（1）幾乎看不到有關(guān)修辭格的論文；（2）絕大部分講辭格的書，作者不敢署自己的名字，違心地寫成是其所在單位的集體所作；（3）不是強(qiáng)調(diào)內(nèi)容和形式完美的統(tǒng)一，而是把立場(chǎng)、觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)到不應(yīng)有的地位；（4）只敢普及，不敢提高。3.“十年浩劫”之后（至作者撰文時(shí)——引者）。吳先生認(rèn)為這一時(shí)期的特點(diǎn)除有與“十年浩劫”前相同的五個(gè)特點(diǎn)外，還有幾個(gè)新特點(diǎn)：（1）在研究人力上，開始改變孤軍奮戰(zhàn)的局面，更多地顯示出修辭工作者大團(tuán)結(jié)大協(xié)作的優(yōu)越性來；（2）在研究財(cái)力上，黨和政府給予一定的撥款；（3）開始有人重視多邊性的研究，把辭格與哲學(xué)、美學(xué)、心理學(xué)結(jié)合起來；（4）越來越多的大學(xué)中文系在開修辭選修課中，把辭格列為重點(diǎn)之一；（5）修辭格專著、涉及修辭格的修辭學(xué)專著以及有關(guān)辭格的論文越來越多；（6）研究成果不愁沒有發(fā)表園地，雜志有《修辭學(xué)習(xí)》等，論文集有《修辭學(xué)論文集》《修辭學(xué)研究》等。

在這篇文章中，吳先生總結(jié)說，修辭格研究史可以說是一部“后來居上”的歷史。這種說法符合社會(huì)和學(xué)術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律。我們認(rèn)為，吳先生的這篇文章，至少有如下幾點(diǎn)值得我們注意：第一，吳先生第一次對(duì)漢語修辭格研究史進(jìn)行了分期，這種分期盡管簡(jiǎn)略，卻基本符合漢語修辭格研究的歷史事實(shí)。如果把“修辭格”當(dāng)作一門學(xué)問進(jìn)行系統(tǒng)的研究作為分期的標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)有它成為“學(xué)”和沒有成為“學(xué)”的分期。事實(shí)上，“修辭格”是否成為“學(xué)”，與漢語修辭學(xué)是否真正成為“學(xué)”有直接的聯(lián)系，所以吳先生的分發(fā)應(yīng)該是成立的。嚴(yán)格地說，“修辭格”真正成為“學(xué)”應(yīng)該是1923年。這一年，唐鉞出版了他的《修辭格》一書。這部專著，拉開了中國修辭學(xué)專門研究修辭格的序幕，也可以說，是“修辭格”真正成為“學(xué)”的標(biāo)志。第二，吳先生對(duì)兩個(gè)大時(shí)期中各個(gè)階段辭格研究的梳理和挖掘基本符合歷史事實(shí)。例如在對(duì)第一個(gè)時(shí)期的各個(gè)階段的論述中，吳先生把握住先秦到兩漢的實(shí)際，認(rèn)為這一階段是“偶發(fā)式階段”，因?yàn)樵谶@一階段，人們論述辭格大多是偶然萌發(fā)且夾雜于其他論述之中。這一時(shí)期的第二階段，即魏晉至陳骙《文則》出版前，是“散論式階段”，吳先生重點(diǎn)論述了劉勰《文心雕龍》對(duì)辭格的探索，很有道理。第三階段即陳骙《文則》出版后至五四前夕。吳先生認(rèn)為這一時(shí)期是“總分式階段”，吳先生重點(diǎn)介紹了陳骙《文則》中對(duì)“比喻”等辭格的論述等，這也是很有見地的。總之，吳先生對(duì)漢語辭格研究史的分期（包括每個(gè)階段的劃分），簡(jiǎn)明扼要地勾勒了漢語辭格研究史的基本脈絡(luò)，對(duì)我們進(jìn)一步深入研究這一課題提供了借鑒。第三，吳先生對(duì)漢語辭格研究史總的把握是準(zhǔn)確的，分寸感是適度的。吳先生在這篇文章的結(jié)尾指出：

辭格研究史略可以說是一部“后來居上”的歷史；“散論式研究”居“偶發(fā)式研究”之上，“總分式研究”又居“散論式研究”之上，“注意科學(xué)而系統(tǒng)的研究”又居“總分式研究”之上。我們相信，在“注意科學(xué)而系統(tǒng)的研究”的基礎(chǔ)上，“重視深度和廣度的研究”肯定也會(huì)居“注意科學(xué)而系統(tǒng)的研究”之上?！昂髞砭由稀辈皇敲と讼柜R似的后來居上，而應(yīng)當(dāng)是在正確的方向、正確的觀點(diǎn)、正確的方法指導(dǎo)下，在前人研究的基礎(chǔ)上的后來居上。

二《修辭格論析》：一部開拓創(chuàng)新的專著

吳先生研究辭格問題的專著《修辭格論析》[1]，對(duì)漢語修辭格進(jìn)行了系統(tǒng)、全面、深入的論述，是漢語辭格研究史上的重要著作，值得我們學(xué)習(xí)和研究。

這是一部系統(tǒng)地研究辭格的富有開創(chuàng)性的著作。胡裕樹先生在給這部著作寫的《序》中說：

修辭格的研究，是我國傳統(tǒng)修辭學(xué)卓有成效的課題之一。不論是建國前還是建國后出版的許多修辭學(xué)專著，都以較大的篇幅論述了這一問題。不少修辭學(xué)家正是從修辭格開始全面探索修辭學(xué)的，陳望道先生就是這樣。他歸納出來的三十八種修辭格，系統(tǒng)嚴(yán)

密，論述精當(dāng)，至今還為人們所稱道。但是，

修辭格這一課題的研究，還有不少薄弱環(huán)節(jié)，

等待人們?nèi)スタ恕＠缧揶o格的定義究竟怎

么下，范圍究竟怎么劃，修辭格的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

能否通過簡(jiǎn)單明了的公式反映出來，修辭格

的分類怎么才能更科學(xué)合理，修辭格與非修

辭格的關(guān)系如何，修辭格的理論基礎(chǔ)究竟有

哪一些，等等。諸如此類的問題，還沒有得

到令人滿意的回答。吳士文同志這本《修辭

格論析》，對(duì)上述問題作了較為全面深入的探

索，從辭格理論到具體手法規(guī)律的分析，都

有不少新穎的見解，這是可喜可賀的。

《修辭格論析》共分十個(gè)部分。第一部分“修辭格和它的使用價(jià)值問題”主要討論兩個(gè)問題，其一，吳先生強(qiáng)調(diào)修辭格兩個(gè)特性，一是明確指出修辭格是修辭學(xué)的一個(gè)方面，這一點(diǎn)很重要，既注意到了修辭格在修辭學(xué)中的地位和分量，也沖出了“辭格中心論”的藩籬，對(duì)修辭格的定位是很有分寸感。作者分析了各家對(duì)辭格的定義，包括“特定功能說”“特定結(jié)構(gòu)說”“特定方法說”和“不能按字面解釋說”等等，認(rèn)為：“辭格是在言語活動(dòng)中長(zhǎng)期形成的具有特定功能、特定結(jié)構(gòu)、特定方法、符合特定類聚系統(tǒng)的模式。”其二，關(guān)于修辭格的使用價(jià)值。吳先生提出了三個(gè)“有助于”，即：“有助于加強(qiáng)說、寫的效果”，“有助于增強(qiáng)說、寫的自信心“，“有助于提高語文教學(xué)水平?！钡诙糠帧靶揶o格的系統(tǒng)性問題”，從“范圍上的全異性”“標(biāo)準(zhǔn)上的同一性”“命名上的一貫性”和“層次上的平面性”四個(gè)方面深入具體地分析了一些辭格和非辭格的易混問題。按吳先生的觀點(diǎn)，“全異性指的是在范圍上各個(gè)辭格具有互相排斥、互不包容的性能。如果沒有全異性能，辭格和辭格之間就會(huì)出現(xiàn)‘你中有我，我中有你’，分割不清的混亂局面?！边@是符合邏輯上關(guān)于區(qū)分概念區(qū)分的原則的，如果辭格在范圍上區(qū)分不清、分類不明，就會(huì)造成研究和運(yùn)用上的混亂?！皹?biāo)準(zhǔn)上的同一性”即“在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，不能混淆不同的概念和判斷。把它具體到辭格研究上就是在確定各辭格時(shí)要注意它們相互間標(biāo)準(zhǔn)上的同一?！钡谌糠帧靶罗o格的產(chǎn)生與增建的問題”。這是辭格研究中的一個(gè)重要問題，不少修辭學(xué)家對(duì)這個(gè)問題有所涉及，如譚永祥先生就寫過《修辭新格》。吳先生論述了新辭格產(chǎn)生原因和條件。他從四個(gè)方面展開論述：即“社會(huì)的發(fā)展促進(jìn)新辭格的產(chǎn)生”，“思想和表達(dá)的矛盾促進(jìn)新辭格的產(chǎn)生”，“利用語言文字的可能性促進(jìn)新辭格的產(chǎn)生”，“語言的生成性促進(jìn)新辭格的產(chǎn)生”。前兩點(diǎn)是新辭格產(chǎn)生的外部原因和條件，后兩點(diǎn)是辭格產(chǎn)生的內(nèi)部原因和條件。這種分析是符合實(shí)際的，辭格作為一種依賴語言文字的修辭手段，離不開一定的社會(huì)條件，離不開使用語言的人，當(dāng)然也離不開語言文字，沒有這些條件，新辭格是不可能產(chǎn)生的。作者重點(diǎn)討論了16個(gè)“新辭格”的增建問題，這16個(gè)“新辭格”是：較物、異語、互文、斷取、歧疑、旁逸、別解、序換、移時(shí)、換算、疑離、易色、伸縮、增動(dòng)、奇問、象征。它們到底有沒有“格”籍，有三個(gè)原則必須堅(jiān)持：第一，辭格的增建必須以在運(yùn)用上有較高的頻率為前提。如果是個(gè)孤證，或只能找到有限的幾個(gè)例證，就沒有確定為辭格的必要。第二，增建的辭格必須具有特定功能、特定結(jié)構(gòu)和特定方法。第三，增建的辭格必須符合特定的類聚系統(tǒng)[1]50。根據(jù)這三個(gè)原則，作者認(rèn)為上述16個(gè)“新辭格”是可以增建的。第四部分“修辭格內(nèi)部的充實(shí)問題”。吳先生論述了修辭格內(nèi)部充實(shí)的兩條原則，一是大同歸并原則，即把“大同小異”的并入其所屬的辭格之中，不能“見有一點(diǎn)細(xì)節(jié)不同，便把一樣的東西看成幾樣?xùn)|西”[2]249。二是大異分立原則，即把“小同大異”的分屬不同的辭格之中，不能見到有一點(diǎn)細(xì)節(jié)相同便把兩樣?xùn)|西看成一樣?xùn)|西。這實(shí)際上與辭格的“立格”和“分格”有關(guān)，兩條原則結(jié)合起來運(yùn)用，就可以理順辭格和辭格之間的關(guān)系，避免糾葛。關(guān)于“例證的充實(shí)”和“類別的充實(shí)”。“例證的充實(shí)”是就個(gè)別辭格而言的，即每一個(gè)辭格都有“例證的充實(shí)”問題，而“類別的充實(shí)”則是辭格類聚系統(tǒng)的問題，如新增了哪一類辭格，它對(duì)辭格類聚系統(tǒng)有什么影響等等。作者用很多例子充分地論證了這“兩個(gè)充實(shí)”。第五部分“修辭格的特定結(jié)構(gòu)問題”。首先，吳先生從理論上論述了修辭格應(yīng)該有它的特定結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“作為各種語言共有的修辭格，自然不能沒有它自己的結(jié)構(gòu)形式”，接著吳先生論述了個(gè)體辭格結(jié)構(gòu)和同類辭格結(jié)構(gòu)的研究問題。如在個(gè)體辭格的結(jié)構(gòu)研究中，有用二分法表示一個(gè)辭格的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和用代碼或公式表示一個(gè)辭格的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的情形。在同類辭格的結(jié)構(gòu)研究中，他舉例進(jìn)行了同類辭格的結(jié)構(gòu)分析，闡述了分析同類辭格結(jié)構(gòu)的意義，表明了如何對(duì)待辭格結(jié)構(gòu)的態(tài)度，指出：“在辭格結(jié)構(gòu)的研究中，我們必須充分認(rèn)識(shí)到辭格的結(jié)構(gòu)研究與辭格運(yùn)用的研究是兩個(gè)不同的概念，不應(yīng)把它們混為一談。運(yùn)用辭格以題旨、情境為第一要義，研究辭格結(jié)構(gòu)應(yīng)是形式和內(nèi)容的統(tǒng)一。我們不能把適應(yīng)題旨、情境單純理解為內(nèi)容上的適應(yīng)，忽略了結(jié)構(gòu)形式上的適應(yīng)；不能只是欣賞式的研究，忽略形式化、模式化的科學(xué)的抽象與概括。如果眼睛里只注意一個(gè)方面，而置另一方面于不顧，就會(huì)犯偏而不全的毛病”[1]121。第六部分“修辭格的分類問題”。吳先生強(qiáng)調(diào)：“給辭格分類，不能為分類而分類，為搞各部分的平衡而分類，而應(yīng)是為了說明上的方便并且有助于人們正確認(rèn)識(shí)、系統(tǒng)掌握辭格內(nèi)部的聯(lián)系與區(qū)別，從而增強(qiáng)運(yùn)用辭格的能力而分類”[1]123。作者從兩個(gè)方面論述了辭格的分類問題，一是各辭格內(nèi)部的分類，分析了比喻、夸張、雙關(guān)等辭格的內(nèi)部分類問題，一是整體辭格的分類，列舉了8種分類法，即①以“作用”或“效果”分，②以語言因素和表現(xiàn)手法的關(guān)聯(lián)性分，③大體依據(jù)組織，間或依據(jù)作用分，④以語音形式、結(jié)構(gòu)形式、語義因素的有效運(yùn)用方式分，⑤以語言三要素分，⑥以形式和內(nèi)容的本質(zhì)特點(diǎn)或顯著特征分，⑦以辭格的特定結(jié)構(gòu)分，⑧以美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)分。作者提出了辭格分類應(yīng)注意的七個(gè)問題：第一，須是類和類之間范圍上具有全異關(guān)系，類和類有排他性。第二，須是標(biāo)準(zhǔn)同一，即類和類之間標(biāo)準(zhǔn)上具有同一關(guān)系，自始至終地同一，絕不能分到半路分不下去了，以歸入“其他類”不了了之。標(biāo)準(zhǔn)同一，不是要求人們都來采用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以百花齊放。但不管用什么標(biāo)準(zhǔn)，都必須做到自圓其說。第三，類和類之間在命名上須有一貫關(guān)系。第四，類和類之間在層次上須有并列關(guān)系。第五，分出來的類和歸進(jìn)去的格應(yīng)名實(shí)相副，不能在歸類時(shí)削足適履。第六，須能包括現(xiàn)有的一切辭格，如需增設(shè)，可隨時(shí)安插；包括不了的，可另辟新類，但不必改動(dòng)原有類別。第七，須能便于說明，指導(dǎo)辭格的運(yùn)用[1]139-140。

第七部分“修辭格與非辭格的關(guān)系問題”，討論了兩個(gè)方面的問題：一是關(guān)于辭格和辭規(guī)，首先論述了辭格和辭規(guī)的關(guān)系，作者認(rèn)為辭規(guī)是陳望道先生《修辭學(xué)發(fā)凡》中一部分“消極修辭”的又一個(gè)名稱，而辭格又是“積極修辭”中的一部分，它們是相對(duì)立的，辭規(guī)和辭格的關(guān)系從語體和語言運(yùn)用的角度看是一般和特殊的關(guān)系，辭格可以轉(zhuǎn)化為辭規(guī)，它們同等重要。作者還舉例分析了列舉分承、稱謂合體、事象升華、正面釋言等辭規(guī)。一是辭格與辭趣，吳先生依據(jù)陳望道《修辭學(xué)發(fā)凡》中的理論進(jìn)一步論述了這個(gè)問題，討論了辭趣的具體內(nèi)容。另外，這部分還討論了辭風(fēng)、辭格和煉字、辭格與必須方法等問題。第八部分“修辭格的運(yùn)用與分析問題”。關(guān)于辭格的運(yùn)用。辭格的運(yùn)用是辭格研究中的重要方面，吳先生認(rèn)為“辭格的運(yùn)用不單純是技巧問題，也不單純是訓(xùn)練問題，而是同平時(shí)的經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)與臨時(shí)的‘穿微入細(xì)，明變知因’的觀察密切相關(guān)”，所以，經(jīng)驗(yàn)、學(xué)識(shí)和觀察是辭格運(yùn)用的先決條件，辭格運(yùn)用的規(guī)律是與修辭總規(guī)律相一致的，應(yīng)該做到適應(yīng)題旨和情境。從方法上看，可以用“靜態(tài)法”“比較法”和“聯(lián)系主題思想”等說明辭格運(yùn)用的方法。關(guān)于辭格的分析。一是要明確辭格的分析原則，包括三個(gè)方面：首先是遵循一種體系，其次是以句子為分析單位，再次就是注意層次性。二是辭格的分析方法。包括單格運(yùn)用的分析、綜合運(yùn)用的分析、復(fù)合運(yùn)用的分析和融合運(yùn)用、兼用、聯(lián)合形式的分析等。第九部分“修辭格的基礎(chǔ)問題”，論述了修辭格的客觀基礎(chǔ)、美學(xué)基礎(chǔ)、心理基礎(chǔ)和語言文字基礎(chǔ)。第十部分“修辭格研究史的問題”，前面已有專論，這里不贅述。張壽康先生在該書的《跋》中說：

《修辭格論析》一書，既有理論的探討，也有應(yīng)用的指導(dǎo)。對(duì)“辭格的使用價(jià)值”，“辭格的系統(tǒng)性”，“辭格的產(chǎn)生和增建”，“辭格的結(jié)構(gòu)和分類”，“辭規(guī)和辭趣、辭風(fēng)”，“辭格的運(yùn)用和分析”，“辭格的客觀、美學(xué)、心理基礎(chǔ)”以及“辭格的研究史略”等都有比較詳盡的論析，這是士文同志多年鉆研的成果，是修辭學(xué)園地里一朵絢麗之花。[1]254-255

三《修辭講話》：一本深化辭格研究的著作

吳先生的另一部專著《修辭講話》[3]，在辭格研究方面也獨(dú)具特色。吳先生認(rèn)為辭格屬于“特殊性修辭”，“特殊”就“特殊”在“一是因?yàn)檫@種修辭只能應(yīng)用在特定的語體——文藝語體和有限地應(yīng)用在政論的語體之中；而且某些修辭方式往往只適用于某一語體，而不適用于另一語體。二是因?yàn)樗笊鷦?dòng)有力，除一般性的加工外，還必須用特殊的加工方法，以使語言優(yōu)美活潑，清新動(dòng)人，不落俗套，不死氣沉沉?！盵3]77

吳先生把屬于“特殊性修辭”的辭格分為四體：描繪體（描繪對(duì)象體），包括比喻、比擬、移覺、夸張等。換代體（換代本事體），包括借代、折繞、反語、雙關(guān)、象征、飛白、引用等；引導(dǎo)體（引導(dǎo)隨從體），包括拈連、對(duì)偶、排比、層遞、反復(fù)、頂真、回文、對(duì)比、襯托、設(shè)問、錯(cuò)綜等；形變體（形變?cè)误w），包括反問、跳脫、仿擬等。吳先生只介紹了25個(gè)辭格，比陳望道先生《修辭學(xué)發(fā)凡》中的四類38格而言少了一些，對(duì)沒有涉及的辭格，吳先生做了專門的說明。吳先生認(rèn)為，修辭格是發(fā)展變化的，“修辭格的這種發(fā)展變化，也就是能夠?qū)^去有人立了的敢于去，對(duì)過去沒有人立的敢于立。而修辭格的發(fā)展變化的總趨勢(shì)是去的少、立的多。過去從沒有人用的修辭格，它們確實(shí)存在于我們的口語和書面語中。對(duì)這種現(xiàn)象不能視而不見，不能采取不承認(rèn)主義。我們固然應(yīng)當(dāng)尊重前輩的業(yè)績(jī)，但對(duì)日見增多的修辭格似有建立的必要，以滿足日益發(fā)展的社會(huì)需要?！盵3]168

在和宋振華等先生共同主編的《現(xiàn)代漢語修辭學(xué)》中[4]，論述“辭格的選用”時(shí)，辭格的分類與《修辭講話》基本相同，分為描繪類、換借類、引導(dǎo)類和變形類，只是小類增加到了38類。值得一提的是，吳先生和馮憑先生共同主編的《修辭語法學(xué)》一書[5]在講到“篇章的組合方式”時(shí)，講了運(yùn)用比喻等辭格構(gòu)成的15種篇章組合方式，在揭示修辭的語篇功能等方面具有開拓性和前瞻性。

關(guān)于吳士文先生的辭格研究，宗廷虎主編、高萬云著《20世紀(jì)的中國修辭學(xué)（下卷）》中已有詳細(xì)論述，書中指出吳先生“最大貢獻(xiàn)是他對(duì)修辭格理論的全面發(fā)展和深化?！盵6]546這是非常準(zhǔn)確的。

參考文獻(xiàn)：

［1］吳士文.修辭格論析［M］.上海：上海教育出版社，1986.

［2］陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡［M］.上海：上海教育出版社，1979.

［3］吳士文.修辭講話［M］.蘭州：甘肅人民出版社，1982.

［4］宋振華，吳士文，張國慶，等.現(xiàn)代漢語修辭學(xué)［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1984.

［5］吳士文，馮憑.修辭語法學(xué)［M］.長(zhǎng)春：吉林教育出版社，1988.

［6］宗廷虎，高萬云.20世紀(jì)的中國修辭學(xué)（下卷）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

（責(zé)任編輯：王芳）

Wu Shiwen’s Study on Speech Figure History and Speech Figure

FENG Guang-yi
（College of Literature and Journalism,South-Central University for Nationlities,Wuhan 430074,China）

One paper and two books of Wu Shiwen are reviewed.It is thought that Brief History of Speech Figure Study is a paper with guidance significance.Analysis of Speech Figure is a pioneering and innovative book，while Discourse on Speech Figure is a book deepening the study on speech figure.It is concluded that Wu Shiwen contributes a lot in the study on speech figure theory，speech figure study history and the systematic study on speech figure，as well as the construction of speech figure system.

speech figure；Wu Shiwen；speech figure history；speech figure

H05

A

1672-8572（2017）03-0074-07

10.14168/j.issn.1672-8572.2017.03.11

2017-04-01

馮廣藝（1957—），男，湖北武漢人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：語用修辭、社會(huì)語言學(xué)、民族語言學(xué)。