張 駿 徐夢(mèng)靈 萬寶月

（201620 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 上海）

法社會(huì)學(xué)視角下的行政比例原則簡(jiǎn)評(píng)
——對(duì)匯豐公司訴哈爾濱市規(guī)劃局案的法律分析

張 駿 徐夢(mèng)靈 萬寶月

（201620 上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué) 上海）

匯豐公司訴哈爾濱市規(guī)劃局案兩級(jí)法院在判斷哈爾濱市規(guī)劃局作出的行政處罰判斷一個(gè)行政處罰行為是否顯失公正，其參照的標(biāo)準(zhǔn)值得探討。法律問題不單純是法律問題，而是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等問題的法律表現(xiàn)。

比例原則；法社會(huì)學(xué)；案例

一、案情背景

1996年8月12日，哈爾濱市規(guī)劃局認(rèn)為匯豐公司改造而成的樓房違反哈爾濱市總體規(guī)劃，確定了匯豐公司改建后的5至9層建筑嚴(yán)重影響了中央大街景觀，于是作出行政處罰決定：拆除地面建筑5至9層，處以罰款182400元。匯豐公司在決定作出之后申請(qǐng)減少拆除面積，被規(guī)劃局拒絕，匯豐公司便向黑龍江高級(jí)人民法院提起行政訴訟。省高院審理認(rèn)為：匯豐公司5層至9層確系違法建筑物，然而中央大街上諸多與匯豐公司改造之后的樓房類似的違法建筑，市規(guī)劃局對(duì)這些違法建筑并未進(jìn)行過處理，這是典型的同案不同罰。最后，法院將規(guī)劃局認(rèn)定的中央大街保護(hù)建筑“外文書店”作為參照建筑，判決將匯豐公司違法建筑物遮擋“外文書店”的部分予以拆除，判決直接變更了具體行政行為的內(nèi)容。規(guī)劃局不報(bào)一審判決，上訴至最高院，被駁回。

二、行政法視角下的裁判剖析

本案訴訟判決中法官的論證思路值得關(guān)注，無論是黑龍江高院，抑或是最高院，均認(rèn)為規(guī)劃局處罰顯失公正，從而主張改變?cè)幜P決定。那么，判斷一個(gè)行政處罰行為是否顯失公正，其參照的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

在本案中，黑龍江省高級(jí)人民法院在判決書中認(rèn)定“規(guī)劃局應(yīng)以匯豐公司建筑物遮擋該書店多少，就拆除多少……經(jīng)勘驗(yàn)規(guī)劃局所作的處罰拆除面積超過遮擋面積，故對(duì)匯豐公司的違建行為的處罰顯失公正”。

最高人民法院在對(duì)上訴案作出的判決書中，這樣表述道：“規(guī)劃局既要保證行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對(duì)人的權(quán)益遭受最小的侵害。而上訴人……不必要地增加了被上訴人的損失，給被上訴人造成了過度的不利影響。”

我們看到，兩級(jí)法院在判斷哈爾濱市規(guī)劃局作出的行政處罰是否顯失公正時(shí)，實(shí)際上是以行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政管理過程中保障行政目的的實(shí)現(xiàn)和保護(hù)相對(duì)人合法權(quán)益之間是否平衡來作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。法院要求，在實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的過程中，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)益侵害最小的一種手段。

三、本案中法官角色法社會(huì)學(xué)分析

法官的應(yīng)然角色是執(zhí)行法律、解決糾紛。而實(shí)然層面，我國法官處于法律、權(quán)力機(jī)構(gòu)、文化和社會(huì)生活的不同“場(chǎng)域”中帶來的多重角色期待造成了他們的角色沖突，使最終判決結(jié)果的作出更加復(fù)雜化。

本案作為有較大社會(huì)影響的行政訴訟案件，既要以法律為準(zhǔn)繩，又要面對(duì)行政機(jī)關(guān)的壓力。比例原則的運(yùn)用充分考慮到了案件的社會(huì)效果，黑龍江省高院判決中初步體現(xiàn)了這一原則。法官鑒于規(guī)劃局在建筑完工之前未盡到監(jiān)督義務(wù)，處理難度增大，遂支持一部分，變更一部分。在最高院的二審判決中明確表述出比例原則的內(nèi)容：“既要保證行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要兼顧保護(hù)相對(duì)人的權(quán)益，應(yīng)以達(dá)到行政執(zhí)法目的和目標(biāo)為限，盡可能使相對(duì)人的權(quán)益遭受最小的侵害?！辈⒕S持了原審判決。法官在判案時(shí)運(yùn)用了比例原則，既達(dá)到了良好的社會(huì)效果，又使各方通過妥協(xié)讓步，維護(hù)了自身的利益。

四、法社會(huì)學(xué)思維指導(dǎo)下的行政比例原則運(yùn)用啟示

在整個(gè)行政法運(yùn)行的社會(huì)場(chǎng)域下，比例原則并不單純調(diào)整行政處罰法律關(guān)系,對(duì)于行政強(qiáng)制、行政立法都發(fā)揮著強(qiáng)大的功能。比例原則,它作為限制公權(quán)力濫用的最有力原則之一,通過適當(dāng)性、必要性和狹義比例三個(gè)子原則來限制行政權(quán)力的行使,維護(hù)個(gè)人權(quán)益 ,實(shí)現(xiàn)行政權(quán)力在行使時(shí)達(dá)到目的和手段相適應(yīng)、公共利益與個(gè)人利益利益相平衡平衡性。使社會(huì)利益整體處于平衡狀態(tài)。就本案而言,法院首先確認(rèn)了匯豐公司的服務(wù)樓為違法建筑,應(yīng)當(dāng)給予行政處罰,在此基礎(chǔ)上照顧了相對(duì)人的權(quán)益,對(duì)不當(dāng)?shù)男姓幜P決定作了有利于相對(duì)人的變更,包括減少了拆除面積、變更了罰款數(shù)額,一定程度上減輕了對(duì)相對(duì)人權(quán)益的侵害,恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用了比例原則所規(guī)定的核心內(nèi)容。比例原則在規(guī)范行政主體合理行使權(quán)力以及保障行政相對(duì)人權(quán)利方面有至關(guān)重要的作用,而最高院在匯豐公司訴哈爾濱市規(guī)劃局行政處罰上訴案所作判決引起了法律界廣泛討論和研究的對(duì)象,這份行政案件的判決書直接踐行了比例原則,使比例原則從理論走向社會(huì)生活，而且對(duì)比例原則地更加深入地研究以及更廣泛地引進(jìn)創(chuàng)造了良好的條件。

從本案可以看出，法律問題不單純是法律問題，而是社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等問題的法律表現(xiàn)。研究法學(xué)只研究法律現(xiàn)象又是不夠的，法律現(xiàn)象是與經(jīng)濟(jì)、政治、文化等社會(huì)問題交織于一起發(fā)生作用的，運(yùn)用一些社會(huì)學(xué)的研究方法是必不可少的。法律脫離開了與它緊密相連的社會(huì)諸現(xiàn)象，我們就不能真正認(rèn)識(shí)法律。

[1]余凌云，《行政法案例分析和研究方法》，中國人民大學(xué)出版社，2008年版

[2]張印，《論博弈論與行政法》，載《法制博覽》，2012年第8期

[3]湛中樂，《行政法上的比例原則及其司法適用——匯豐實(shí)業(yè)公司訴哈爾濱市規(guī)劃局案的法律分析》，載《行政法學(xué)研究》，2003年第1期

張駿（1990.8～），男，江蘇常州人，畢業(yè)于上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國際法，研究方向?yàn)閲H投資法。

徐夢(mèng)靈（1992.8～），女，江蘇常州人，畢業(yè)于上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國際法，研究方向?yàn)閲H經(jīng)濟(jì)法。

萬寶月（1992.8～），女，安徽霍山人，畢業(yè)于上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)，專業(yè)為國際法，研究方向?yàn)閲H投資法。