陳霏雯 王瓊瑜 鄭雅琪

（361000 廈門市湖里區(qū)人民法院 福建 廈門）

從司法審查權與法律適用權的關系淺析我國司法審查體制的問題

陳霏雯 王瓊瑜 鄭雅琪

（361000 廈門市湖里區(qū)人民法院 福建 廈門）

本文以河南洛陽種子案為例，探討我國司法體制存在的缺陷。法院無司法審查權，不能對抽象行政行為進行司法審查，法官即使發(fā)現(xiàn)有法律沖突時也不能越權審查法律，否則將侵犯憲法賦予人大的司法審查權，因此迫切需要建立有效的司法審查制度。

法律適用權；法律沖突；司法審查

2003年，河南省洛陽市中級法院做出一份民事判決書，認定《河南省農(nóng)作物種子條例》與《種子法》相沖突的條款無效，引發(fā)河南省人大下發(fā)紅頭文件，認為 ：洛陽中院在其民事判決書中宣告省人大常委會通過的地方性法規(guī)有關內容無效，其實質是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背我國代表代會制度，是嚴重違法行為。因此河南省高院對洛陽中院做出處理，“要求洛陽市人大常委會糾正洛陽中院的違法行為，對直接負責人和主管領導依法做出處理”。最終，洛陽中院做出撤銷主審法官李某職位并免去助審員資格等處理。本文中，筆者將從司法審查權與法律適用權的關系這個角度淺析我國司法審查體制的問題。

一、司法審判權與法律審查權的分離

根據(jù)我國《憲法》等有關法律規(guī)定，法院對案件具有審判權，即準確認定事實和正確適用法律的權力。從學理上來講，審判就是依照法律法規(guī)對具體的案件做出判斷和裁決的活動，其中必然包括對案件事實的審查和查明，對法律規(guī)則的理解和解釋并依照所理解的法律規(guī)則對案件做出裁判的審慎判斷。

法院的司法審判權中包含“法律適用權”，即指在與案件相關的多個法律中，法官有權選擇使用哪個法律。由于立法主體多元，往往會出現(xiàn)不同的權力機關針對相同的事項卻有不同的立法，這些不同的法律之間有時候會發(fā)生沖突，這時候就給法官選擇具體適用法律帶來兩難的困境：當具有法律效力的法律與憲法發(fā)生沖突時，是繼續(xù)使用具有法律約束力但違反上位法的法律呢，還是捍衛(wèi)憲法權威而不適用具有約束力的法律？河南洛陽種子案中的抵觸就是非常典型的一例，當下位法與上位法相抵觸時，法官應責無旁貸遵守并選擇上位法，因為上位法的效力高于下位法已經(jīng)規(guī)定在憲法以及相關的憲法性法律里。

目前我國的法律審查權力集中在各級人大手中，審查主體自己做“法官”，有失審查的客觀、公正性。由全國人大負責對其常委會制定的不適當?shù)姆蛇M行審查，仍有自己對自己審查之嫌。這種立法者同時為自己制定的法律是否違憲的法官，實際上是一種角色重置，與權力分工制衡的法治原則與精神是相悖的，既不合情理，更違反邏輯規(guī)律。

按照我國憲法所設計的違憲審查的制度結構看，恰恰是行使國家立法權的最高國家權力機關是違憲審查的主體，凡與憲法相違背的一切規(guī)范性法律文件都是其審查的對象，當然法律的違憲問題也不例外，同樣由自己來審查。法治之下崇尚人性善，但卻不過分相信和依賴它，法治所要求的是設立符合理性、公正與客觀的制度，而自己做自己的法官則是違背法治要求的。因此，除了立法違憲審查，我國還需要健全司法審查制度。

二、司法審查權與法律選擇權的關系

司法審查權指在審判中法官對現(xiàn)行法律、法規(guī)本身的合法性進行審查，并認定現(xiàn)行法律、法規(guī)是否司法從而宣布其是否有效力。根據(jù)我國現(xiàn)行《行政訴訟法》的規(guī)定及其相關解釋，“對符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的規(guī)章，法院要參照審理，對不符合或不完全符合法律、行政法規(guī)原則精神的規(guī)章，法院可以有靈活處理余地。”也就是說，盡管這種規(guī)章在實質上是違法的，但是這種規(guī)章在形式上依然有法律的效力，依然對法院有約束力。

法院這種司法審查權與憲法學理解上的司法審查權有很大距離。法官在行使法律選擇權的時候，經(jīng)常會選擇適用的法律法規(guī)，這種選擇實質上就隱含著“司法審查權”，宣告被放棄使用的法律法規(guī)無效。盡管這種法律選擇權起到一定的司法審查的作用，但我們必須承認，這是一種有限的司法審查。

法院的司法審查權隱含在其法律選擇權之中，對法律法規(guī)的審查必須是在一定的具體案件中針對具體的法律沖突展開的，而不是抽象的一般理解。人民法院作為司法機關無權否定法律的效力，即使這種法律可能違憲，否則就侵犯了其他國家機構的立法權。但在實際司法生活中，人民法院在案件審判過程中的法律選擇權已經(jīng)于無形中裁決相抵觸的法律法規(guī)“無效”,行使著不成文的司法審查權。這種憲法規(guī)定的權力與實際司法活動的沖突，一方面不利于立法機關及時發(fā)現(xiàn)法律法規(guī)的漏洞從而制定、修改或者廢止，完善國家法制建設；另一方面更造成法院與人大的之間的權力失衡，法院的法官經(jīng)常成為兩大國家機構爭奪權力的犧牲品。

三、結語

“種子案”堪稱中國法制史上的一個里程碑的案例，讓我們從中發(fā)現(xiàn)當今憲政體制的弊端并尋求解決方案。建立中國的司法審查體制，不僅僅是維護全國法律統(tǒng)一、保障司法公正的必要手段，更是從中理清人大、政府和法院三者之間的法律關系，從而構建一個高效、公正、均衡的政治體系的重要過程。我們要以世界為方法，以中國為目的，為中國法治搭建法律沖突的良性解決機制。

[1]強世功.立法者的法理學.生活·讀書·新知三聯(lián)書店.2007年版，第189頁

[2]范進學.中國違憲審查制度之建構