□劉 惠 趙 抒

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

生存理由研究綜述

□劉 惠 趙 抒

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

上世紀(jì)80年代學(xué)者們開始了對生存理由的研究。作為自殺的保護(hù)性因素之一，生存理由是個體在遇到挫折時的積極認(rèn)知，能夠避免個體出現(xiàn)自殺意念或行為。Linehan最早進(jìn)行了相關(guān)研究，在前人研究的基礎(chǔ)上基于認(rèn)知行為理論，編制了相應(yīng)的評估工具——生存理由量表（RFL），現(xiàn)已被廣泛應(yīng)用于各文化背景下的危機(jī)干預(yù)研究中。然而，國內(nèi)目前對生存理由的研究較為缺乏。為此，特別梳理了生存理由等相關(guān)研究，回顧了近年來的研究進(jìn)展，包括研究方法與工具、相關(guān)研究與應(yīng)用、影響因素等，對今后的研究方向有了進(jìn)一步的思考。

生存理由；保護(hù)性因素；綜述

引言

根據(jù)世界衛(wèi)生組織2014年發(fā)布的首份預(yù)防自殺報告，全球每年約有80萬人死于自殺，即每40秒就有一人自殺。而根據(jù)我國《2013中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒》，2012年里中國平均每10萬人中就有6.57人自殺，全年自殺人數(shù)多達(dá)20多萬[1]。自殺現(xiàn)已成為全球重大公共衛(wèi)生問題之一，預(yù)防自殺已刻不容緩。

針對這一問題，學(xué)者們從上個世紀(jì)開始了對自殺的研究。研究方向多集中于自殺現(xiàn)狀、成因、影響因素、理論模型、以及預(yù)防和干預(yù)等方面。目前已經(jīng)取得了大量的研究成果。其中，自殺的成因及影響因素是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)之一。

為了實(shí)現(xiàn)自殺評估、預(yù)防的目的，許多研究將焦點(diǎn)集中于識別與個體自殺意念、行為相關(guān)的危險性因素上，通過比較有自殺傾向的個體與無自殺傾向的個體來找到導(dǎo)致自殺的原因。自殺的危險性因素包括一些精神疾病，例如抑郁癥、精神分裂癥等；更易焦慮的人格特征；更多的絕望感、無助感與不合理信念等認(rèn)知因素；負(fù)性生活事件、慢性壓力等環(huán)境因素；藥物與酒精濫用等[2]。然而，自殺是一種極其復(fù)雜的心理過程所產(chǎn)生的結(jié)果，因此對自殺的研究范圍逐步擴(kuò)展到其保護(hù)性因素等方面。國外從上個世紀(jì)80年代開始了對自殺保護(hù)性因素的系統(tǒng)研究，保護(hù)性因素包括四個層面：積極的認(rèn)知風(fēng)格（正向價值觀，自信較高的心理彈性和生存理由等）；家庭模式（家庭成員關(guān)系良好，個體能被家庭接納和支持等）；文化社會因素（文化價值觀，人際關(guān)系良好，社會支持良好等）；環(huán)境因素（良好的生活習(xí)慣，無藥物、酒精濫用史等）[3]。其中生存理由的研究對預(yù)防自殺意念與行為有著重要的作用，本文在梳理生存理由的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，回顧了近年來的研究進(jìn)展，包括：研究方法與工具、實(shí)證研究與應(yīng)用、影響因素等。并對今后的研究方向提出了思考。

一、生存理由概述

最早的生存理由研究來源于對二戰(zhàn)幸存戰(zhàn)俘的研究，F(xiàn)ankl以及Des Pres發(fā)現(xiàn)這些幸存者能夠在集中營這種極端痛苦的環(huán)境中生存下來，原因在于他們擁有對于生活的某些信念以及對未來的期待。因此人們開始關(guān)注這一信念，并繼而發(fā)現(xiàn)這一信念與自殺行為相關(guān)。Linehan在前人研究的基礎(chǔ)上基于認(rèn)知行為理論，首先提出“生存理由”這一概念，它存在于個體認(rèn)知行為框架中，是個體在遇到挫折時的積極認(rèn)知，能夠避免其出現(xiàn)自殺意念或行為。它是一種潛在的、能夠?qū)ψ詺⑵鸬骄彌_作用的信念系統(tǒng)，能將有自殺意念與行為的人從一般人群中區(qū)分出來。Linehan提出的生存理由主要包括六個方面，生存和應(yīng)對信念（Survival and Coping Beliefs, SCB）、家庭責(zé)任（Responsibility to Family, RF）、對子女的考慮（Consideration Related to Children, CRC）、對自殺的恐懼（Fear of Suicide, FS）、對社會排斥的恐懼（Fear of Social Disapproval, FSD）以及道德反對（Moral Objections, MO）[4]。

二、研究方法與工具

由于生存理由涉及到自殺這一特殊的課題領(lǐng)域，其研究通常比較困難?，F(xiàn)有的國內(nèi)外生存理由相關(guān)研究主要可分為量化研究與質(zhì)性研究。

量化研究主要采用調(diào)查法，尤其是量表法。Linehan在1983年編制《生存理由量表》（The Reasons for Living Inventory，RFL）是目前研究較為成熟的評估工具，在全世界應(yīng)用非常廣泛。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們陸續(xù)開發(fā)出了針對不同人群的測量工具，包括Ivanoff等人編制的生存理由簡版量表（The Brief RFL，BRFL），Osman等人編制的青少年生存理由量表（RFL for Adolescents，RFLA）、青年生存理由量表（RFL for Young Adult，RFL-YA），Edelstein等人編制的老年人生存理由量表（RFL for Old Adult，RFL-OA）以及Westefeld等人編制的大學(xué)生生存理由量表（College Student Reasons for Living Inventory，CSRLI）等[5]。各國也在原始量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行了本土化的修訂，如國內(nèi)學(xué)者鄧云龍、熊燕、林云芳修訂的生存理由量表（RFL-C），以及臺灣學(xué)者高之梅編制的本土化的生存理由量表（Reasons for Staying Alive Inventory，RSAI）[6]。國內(nèi)學(xué)者聶晶等人還編制了與國外量表結(jié)構(gòu)基本一致的中國大學(xué)生生存信念問卷[7]。

質(zhì)性研究主要采用訪談和個案法。國外多采用自殺行為評估訪談研究自殺危險性因素，且已經(jīng)形成了較為成熟的提綱，而對生存理由研究相對較少。國內(nèi)學(xué)者劉思妍采用訪談法對我國大學(xué)生的生存理由進(jìn)行了質(zhì)性研究，明確了中國大學(xué)生生存理由的作用階段以及具體內(nèi)涵。彌補(bǔ)了量化研究的不足[8]。她認(rèn)為，大學(xué)生自殺過程中，存在認(rèn)知局限，即只注意到眼前的活動和感知，生存理由正是作用于大學(xué)生的認(rèn)知，將其認(rèn)知范圍增大到自身與他人和環(huán)境的關(guān)系上，從而緩解個體的自殺意念[8]。但相對來說，質(zhì)性研究還十分缺乏，采用量表來研究生存理由依然是目前的主要方法。

三、相關(guān)研究與應(yīng)用

Linehan最先提出生存理由這一概念并開發(fā)了一系列評估工具，其根本目的就是為了區(qū)分無自殺意念、有自殺意念、以及自殺未遂者。在RFL及其各個版本量表之后的大量應(yīng)用研究表明，對生存理由的測量確實(shí)能夠區(qū)分出有潛在自殺傾向的人群，從而達(dá)到預(yù)防自殺的目的。此外，有研究者認(rèn)為RFL在區(qū)別無自殺意念和自殺未遂人群上要優(yōu)于貝克絕望量表。且能夠?qū)ξC(jī)干預(yù)、緩解自殺意念、減少自殺行為策略的效果進(jìn)行評估，這是RFL優(yōu)于其他自殺評估工具的特點(diǎn)之一。有研究發(fā)現(xiàn)，RFL總分、生存與應(yīng)對信念和對自殺的恐懼子量表的得分能夠從一般人群中甄別出有自殺意念者。對抑郁癥患者的研究發(fā)現(xiàn)，較高的生存理由、生存和應(yīng)對信念、家庭責(zé)任對應(yīng)較低的自殺意念，這與正常人的研究結(jié)果一致[9]。RFL的生存和應(yīng)對信念子量表被認(rèn)為是目前評估新近自殺未遂人群的自殺企圖水平最好的工具。以上的研究結(jié)果均證明，RFL在自殺研究中是一個科學(xué)有效且具有一定優(yōu)勢的評估工具。

此外，國內(nèi)學(xué)者熊燕研究發(fā)現(xiàn)，生存理由是一種重要的個體資源，它能抑制大學(xué)生自殺意念的產(chǎn)生，并且可以補(bǔ)償和緩沖壓力性生活事件對自殺意念的促進(jìn)作用[6]。還有研究發(fā)現(xiàn)，較低的生存和應(yīng)對信念能夠預(yù)測個體的自殺意念[10]。這與Lee等人的研究結(jié)果一致[11]。這都表明了生存信念對維持個體生存起到了十分重要的作用。一方面，生存理由作為自殺的保護(hù)性因素，直接作用于自殺意念與自殺行為，對個體起到保護(hù)作用。研究表明，生存理由中的生存和應(yīng)對信念是能夠在個體遭遇到應(yīng)激和心理危機(jī)時起到保護(hù)作用的應(yīng)對信念，它包括能夠應(yīng)對問題的信心以及對未來的積極的期望，前者類似效能感，后者是一種希望感[4]。效能感可以有效預(yù)測心理健康，并且能減少心理問題[12]。國內(nèi)也有研究表明，個體的生存理由得分越高，代表認(rèn)知信念越強(qiáng)，則出現(xiàn)抑郁、絕望和自殺風(fēng)險可能性越小[13]。另一方面，在抑郁、絕望等危險性因素產(chǎn)生后，生存理由可以調(diào)節(jié)和減緩危險性因素對自殺的消極影響。生存理由是重要且有效的自殺保護(hù)因素，它與自殺風(fēng)險、自殺意念和自殺行為存在顯著的負(fù)相關(guān)[4]。研究者對韓國青少年的研究發(fā)現(xiàn)，生存理由能夠調(diào)節(jié)抑郁對自殺意念的影響，當(dāng)生存理由較弱時，抑郁對自殺意念的影響更強(qiáng)，當(dāng)生存理由變強(qiáng)時，抑郁對自殺意念的影響變?nèi)?，生存理由中的道德反對也與生存和應(yīng)對信念起著同樣的調(diào)節(jié)作用[14]。

許多跨文化研究也證明了生存理由在不同社會文化背景中都能夠有效地預(yù)防自殺，但不同文化背景中生存理由的內(nèi)涵存在著一定的區(qū)別，以往大量的研究表明，對于西方文化背景下的個體而言，宗教信仰起到了重要的支持作用，是心理軔性及生存理由的重要成分，而中國文化中的個體很少采用宗教信仰的應(yīng)對方式[15]。

與中國的研究結(jié)果不同的是，國外有研究結(jié)果顯示，國外大學(xué)生的道德反對維度的項(xiàng)目得分高，而對家庭的責(zé)任感維度的項(xiàng)目得分偏低，研究者們認(rèn)為這可能與文化環(huán)境有關(guān)。

國外大學(xué)生個人獨(dú)立較國內(nèi)大學(xué)生早，對家庭的依附也較少，故家庭責(zé)任感也會相應(yīng)較低。而中國是傳統(tǒng)的家族式社會，文化環(huán)境的不同也造成了中國大學(xué)生與家庭的關(guān)系更密切[6]。

四、生存理由的影響因素

文化價值觀、種族認(rèn)同感[16]、宗教信仰及社會支持[17]會對個體的生存理由產(chǎn)生影響。文化對于身處此文化背景的個體認(rèn)知影響深遠(yuǎn)，而認(rèn)知信念系統(tǒng)會影響個體對自殺行為的判斷。傳統(tǒng)儒家文化“重生輕死”這種排斥死亡的態(tài)度和現(xiàn)實(shí)主義的生存哲學(xué)，是中國人否定死亡、忌諱談及“死”的文化根源之一。儒家思想提出“恩情不可忘，百善孝為先”，認(rèn)為兒女應(yīng)盡孝道、侍奉雙親[18]，體現(xiàn)出親情關(guān)系的拉扯對于結(jié)束自殺進(jìn)程的重要作用。

種族認(rèn)同感對于自殺預(yù)防也有積極作用，強(qiáng)種族認(rèn)同能夠改變個體對環(huán)境壓力中負(fù)性生活事件的評估，能有效降低個體的抑郁程度和自殺風(fēng)險，并且提高自尊和主觀幸福感。國外有研究顯示，有宗教信仰者的自殺風(fēng)險低于無宗教信仰者。例如自殺在基督教義中被認(rèn)為是一種罪惡[19]，佛教等教義也認(rèn)為自傷、自殺行為是違法戒律，應(yīng)當(dāng)禁止的。此外，包括家庭支持和同伴支持在內(nèi)的社會支持，也是提升生存理由、降低自殺風(fēng)險的一個重要因素。社會支持較高的個體在遇到應(yīng)激性事件時，會受到群體的接納、支持和幫助，從而調(diào)節(jié)負(fù)性情緒、減少自殺意念發(fā)生。

五、評述

近年來，在危機(jī)干預(yù)領(lǐng)域，危機(jī)前預(yù)防與自殺保護(hù)性因素的研究逐漸興起，生存理由也作為其中的一個保護(hù)性因素得到學(xué)者們的關(guān)注，然而盡管研究者們已經(jīng)開發(fā)出了一系列評估工具，并通過跨人群和跨文化的研究證明了其有效性。生存理由也被普遍認(rèn)為是預(yù)防自殺的重要因素，然而我們對生存理由的具體作用機(jī)制仍然了解不多，此外它也仍然很少被應(yīng)用于實(shí)際的臨床危機(jī)預(yù)防工作中。因此，對生存理由的研究仍有待深入，在實(shí)際的危機(jī)預(yù)防、提升人群的心理健康水平中，如何發(fā)揮生存理由的有效作用，也是未來值得學(xué)者與臨床工作者思考的問題。

[1] 中華人民共和國衛(wèi)生部. 2012中國衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒[C].北京: 中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社, 2012.

[2] WESTEFELD J S, RANGE L M, ROGERS J R, et al . Suicide an overview[J] The Counseling Psychologist, 2000, 28(4): 445-510.

[3] 張嘉玲. 不同發(fā)展階段個體避免采取自殺行為的保護(hù)性信念差異研究[D]. 新竹：國立新竹教育大學(xué), 2009.

[4] LINEHAN M M, GOODSTEIN J L, NIELSEN S L, et al. Reasons for staying alive when you are thinking of killing yourself: The Reasons for Living Inventory[J]. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 1983, 51: 276-286.

[5] 吳寧, 張小遠(yuǎn). 生存理由量表簡介和研究評述[J]. 國際精神病學(xué)雜志, 2008(1): 47-49.

[6] 熊燕. 大學(xué)生生存理由及其對自殺意念的影響研究[D]. 長沙: 中南大學(xué), 2012.

[7] 聶晶, 黃悅勤, 佟晶, 等. 中國大學(xué)生生存信念問卷的編制[J]. 中國健康心理學(xué)雜志, 2013, 21(5): 704-707.

[8] 劉思妍. 中國大學(xué)生生存理由的量化與質(zhì)性研究[D].廣東: 南方醫(yī)科大學(xué), 2014.

[9] MALONE K M, Oquendo M A, HAAS G L, et al. Protective factors against suicidal acts in major depression: Reasons for living[J]. American Journal of Psychiatry, 2000, 157(7): 1084-1088.

[10] 汪芹. 抑郁癥患者自殺意念的影響因素研究[D]. 長沙: 中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院, 2014.

[11] LEE Y, OH K J. Validation of reasons for living and their relationship with suicidal ideation in Korean college students[J]. Death Studies, 2012, 36: 712-722.

[12] JERUSALEM M, HESSLING J K. Mental health promotion in schools by strengthening self-efficacy[J]. Health Education, 2009, 109(4): 329-341.

[13] 于洪蘇. 正念團(tuán)體對自殺傾向大學(xué)生生存理由的干預(yù)研究[D]. 廣州: 南方醫(yī)科大學(xué), 2015.

[14] DERVIC K, OQUENDO M A, GRUNEBAUM M F, et al. Religio us affiliation and suicide attempt[J]. American Journal of Psychiatry, 2004, 161(12): 2303-2308.

[15] CONNOR K M, DAVIIDSON JRT. Development of anew resilience scale: The connor—davidson resilience scale(CD-RISC)[J]. Depress Anxiety, 2003, 18(2): 76-82.

[16] STREET J C, TAHA F, JONES A D, et al. Racial identity and reasons for living in African American female suicide attempters[J]. Cultural Diversity anf Ethnic Minority Psychology, 2012, 18(4): 416.

[17] JUNE A, SEGAL D L, COOLIDGE F L, et al. Religiousness, social support and resaons for living in African American and European American older adults: An exploratory study[J]. Aging and Mental Health, 2009, 13(5): 753-760.

[18] 鄭揚(yáng)波. 從儒家孝道思想解讀大學(xué)生自殺現(xiàn)象[J].現(xiàn)代教育科學(xué): 高教研究, 2009(3): 153-156.

[19] 李建軍, 孫守飛. 基督教自殺觀研究[J]. 貴州社會科學(xué), 2014(9): 11-18.

Review of Reasons for Living

LIU Hui ZHAO Shu
(University of Electronic Science and Technology of China Chengdu 611731 China)

In the 1980s, scholars began to study reasons of living. As one of the protective factors of suicide, reasons of living is individual's survival positive cognition to avoid the suicidal ideation or behavior when they face setbacks. Linehan first carried out the relevant research. On the basis of predecessors' research, he developed the corresponding assessment tool — The Inventory of Reasons for Living (RFL) which is based on the cognitive behavior theory. And now it is widely used in crisis intervention researches of various cultural backgrounds. However, there is a lack of research on the reasons for living in China. Based on combing the related researches, this paper reviewed the research progress in recent years, including: methods and tools, related researches and application, influence factors, and so on, which proposes the future research direction.

reasons of living; protective factor; review

B849

A

10.14071/j.1008-8105(2017)03-0007-04

編 輯 劉波

2016–10–21

四川省科技廳2016～2018年度“大學(xué)生心理危機(jī)預(yù)警和干預(yù)的研究”（2015SZ0058-5）.

劉惠（1963– ）女，教授，電子科技大學(xué)國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地主任；趙抒（1991– ）女，電子科技大學(xué)政治與公共管理學(xué)院在讀碩士研究生.