□劉東根陶 然

[1. 中國人民公安大學(xué) 北京 100038；2. 江蘇同大律師事務(wù)所 南京 210002]

? 互聯(lián)網(wǎng)金融 ?

P2P網(wǎng)貸平臺的風險和防范

□劉東根1陶 然2

[1. 中國人民公安大學(xué) 北京 100038；2. 江蘇同大律師事務(wù)所 南京 210002]

P2P網(wǎng)貸是我國互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，數(shù)年來發(fā)展迅猛，但是各平臺公司良莠不齊，有的給投資人帶來了損失，也造成了不良的社會影響。近年來，我國在政策和法律上不斷加強對P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管。2016年8月底，銀監(jiān)會、工信部、公安部、國信辦制定了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》規(guī)范網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)活動，促進網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)健康發(fā)展。P2P平臺公司無論從自身存亡還是行業(yè)發(fā)展角度都要做好自律，提高風險意識，重視防范。筆者分析研究了大量P2P網(wǎng)貸行業(yè)違法案例，并結(jié)合其金融法治從業(yè)經(jīng)驗，首先介紹P2P網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營模式，重點分析P2P網(wǎng)貸公司的風險和防范，最后指出機遇與挑戰(zhàn)。

P2P；互聯(lián)網(wǎng)金融；網(wǎng)貸；網(wǎng)貸平臺

P2P網(wǎng)貸是我國互聯(lián)網(wǎng)金融的重要組成部分，其利用金融創(chuàng)新，既為廣大中小企業(yè)和個人創(chuàng)立了新的融資渠道，解決了資金之缺，又為社會資本和中小投資人豐富了投資途徑，創(chuàng)造了投資收益[1]。經(jīng)濟新常態(tài)下有益于我國經(jīng)濟的整體運行和復(fù)蘇，也有益于整個金融市場的多元發(fā)展和合理配置。因此，P2P網(wǎng)貸得到了國家的大力支持，市場上知名的宜信、拍拍貸、陸金所等公司，都將P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)作為其主要業(yè)務(wù)之一，是P2P網(wǎng)貸行業(yè)的先行者、創(chuàng)新者和領(lǐng)頭人。

P2P網(wǎng)貸行業(yè)在中國的發(fā)展初期數(shù)量上呈現(xiàn)了膨脹式的發(fā)展，然而在網(wǎng)貸平臺的質(zhì)量上卻良莠不齊，據(jù)“網(wǎng)貸之家”數(shù)據(jù)顯示，2012年以來，共成立了大大小小的網(wǎng)貸平臺超過3000個，其中問題平臺及跑路平臺超過4成[2]。2016年8月24日，中國銀監(jiān)會、工業(yè)和信息化部、公安部、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，規(guī)范網(wǎng)貸平臺業(yè)務(wù)活動，促進網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)健康發(fā)展。該辦法一經(jīng)公開即在業(yè)內(nèi)激起軒然大波，不少業(yè)內(nèi)人士表示，這將開啟我國網(wǎng)貸行業(yè)運營和監(jiān)管改革創(chuàng)新的新篇章[3]。

除去少數(shù)平臺自成立之初便以“跑路”為目的，多數(shù)平臺在成立之初還是以投融資中介為經(jīng)營目標，然而在經(jīng)營過程中主觀上由于自身經(jīng)營方式和風險控制上的偏差，客觀上監(jiān)管層政策法規(guī)和市場環(huán)境也是動態(tài)的，很多網(wǎng)貸平臺逐漸暴露出一些經(jīng)營或合規(guī)上的風險，出現(xiàn)危機甚至邁向違法犯罪的深淵，本文旨在 從法律角度分析P2P網(wǎng)貸公司的風險和防范，為平臺公司保駕護航，促進行業(yè)健康發(fā)展[4]。

一、P2P網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營模式

在起初行業(yè)和監(jiān)管剛起步的時期，業(yè)內(nèi)包括大量的線下P2P公司過去通常采用的是一種“專業(yè)放貸人”式債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式，這是由宜信最早將P2P引入中國并特創(chuàng)的模式。在該模式下，平臺公司的高管或其他關(guān)聯(lián)個人，先以自有資金對外放貸，再將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給投資人。該模式的合法性一直沒有明確定論，而在司法實踐中，確有案例對此模式定性為金融創(chuàng)新，法無明文禁止。此模式規(guī)避了非法吸存的紅線限制，且P2P公司在債權(quán)時間、期限、數(shù)額、還款、杠桿等方面有更自由的操作空間。

然而，隨著監(jiān)管政策不斷對網(wǎng)貸平臺的“中介”屬性的強調(diào)，以及行業(yè)自身的發(fā)展?，F(xiàn)在我們所說的線上“網(wǎng)貸平臺”則采用的是“直接撮合”模式，以陸金所P2P業(yè)務(wù)和拍拍貸為代表，宜信的宜人貸也已向這一模式轉(zhuǎn)型。基本模式為平臺公司作為純中介，作為居間和服務(wù)角色，撮合借貸雙方點對點成立借貸關(guān)系，平臺公司除撮合交易之外，還提供基本的資料審核、信息披露等服務(wù)，收取服務(wù)費用[5]。過去不少P2P公司也回歸了P2P的本源，即此直接撮合模式。

二、P2P網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營風險及其防范

P2P網(wǎng)貸的法律紅線是非法集資，監(jiān)管機關(guān)用心良苦的對P2P網(wǎng)貸平臺的經(jīng)營予以規(guī)范和限制，以降低經(jīng)營風險，也避免觸及這道紅線[6]。筆者通過對近年來近50起P2P違法犯罪案件分析和研究，歸納主要風險點如下：

（一）借款標的真實性

在P2P違法犯罪案件中，出現(xiàn)頻率最高的詞便是“假標”。網(wǎng)貸平臺虛構(gòu)借款標的或債權(quán)，實際自身取得資金，自用或?qū)ν夥刨J。

從平臺背景來看，大致可分為三類，一是金融類或準金融背景，包括銀證信保、小貸、擔保等，此類背景平臺企業(yè)往往在貸款端標的上有渠道和資源優(yōu)勢，更容易保證有足夠的真實標的。另一類是實業(yè)背景，這類背景平臺有的是為自身或關(guān)聯(lián)企業(yè)融資，有的是為同行業(yè)其他企業(yè)融資，由于貸款端資源有限，合法合規(guī)意識有的也較弱，較易滋生假標。第三類是上市公司或國企背景，兼具前兩類平臺的優(yōu)劣性。

無論哪一類平臺企業(yè)，在經(jīng)營過程中需務(wù)必保證標的的真實性，一方面增強自己的項目開拓能力，可自行成立專業(yè)的貸款端公司，也可與其他貸款端機構(gòu)合作；另一方面在標的不足的情況下，寧可少標也絕不觸及假標的紅線。

（二）自融與資金池

自融是非法集資定性的本質(zhì)，“假標”實質(zhì)上也是企圖掩蓋自融的行為。

1. 為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資是否涉嫌自融

有些P2P平臺實質(zhì)上在為背后的關(guān)聯(lián)企業(yè)輸血。對于為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資是否為“自融”，現(xiàn)行法規(guī)沒有明確規(guī)定，而在司法實踐中，也沒有明確案例表明為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資涉嫌違法。目前一些主流P2P公司為避免合規(guī)風險，已逐漸剝離關(guān)聯(lián)企業(yè)貸款業(yè)務(wù)，而傾向于向個人、小額、分散貸款。這也與此次網(wǎng)貸新規(guī)所提倡的相一致。因此，筆者建議平臺盡量去關(guān)聯(lián)化，對于為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資的平臺，一是避免在平臺上直接表明為平臺融資，二是利用股權(quán)關(guān)系和經(jīng)營方式弱化平臺與借款人的關(guān)聯(lián)關(guān)系，三是避免平臺和關(guān)聯(lián)企業(yè)的混業(yè)經(jīng)營，保證二者經(jīng)營上的獨立性。在此次網(wǎng)貸新規(guī)中，也明文規(guī)定了禁止“變相”為自身融資。

對于網(wǎng)貸新規(guī)中所規(guī)定的“禁止變相為自身融資”與上一個版本監(jiān)管政策法規(guī)中“禁止為關(guān)聯(lián)關(guān)系的借款人融資”的，理論界有一種說法是監(jiān)管層放松了對為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資的監(jiān)管，因為“關(guān)聯(lián)企業(yè)”的范圍，無論是在IPO、并購盡職調(diào)查的投融資實務(wù)中，還是在現(xiàn)行法律法規(guī)上，都有較為明確的規(guī)定，而對于“變相為自身”便給予了新規(guī)更靈活的解釋。同時，目前不少大型企業(yè)，包括知名企業(yè)也在低調(diào)的運用疑似關(guān)聯(lián)網(wǎng)貸平臺為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資。但筆者認為，縱使目前國家出于為關(guān)聯(lián)企業(yè)融資的監(jiān)管尚處于摸索和發(fā)展階段，但由此得出放松監(jiān)管的結(jié)論是有待商榷的。同時，根據(jù)筆者了解到的監(jiān)管檢查實務(wù)，對于去關(guān)聯(lián)化依然是檢查的重點，甚至會要求網(wǎng)貸平臺對其與融資方的無關(guān)聯(lián)性進行自身舉證，尤其是對于監(jiān)管難難以了解到的自然人之間的關(guān)系。

2. 資金池需要注意哪些方面

有些平臺先募集來資金，再轉(zhuǎn)貸給他人，這是較為典型的資金池類違法犯罪[7]。為避免風險，平臺應(yīng)把握先產(chǎn)生借貸或債權(quán)，后募集資金的原則。在相同的資金用途下，不同的時間搭配便可能產(chǎn)生合法與非法的本質(zhì)區(qū)別。平臺作為中介，有時出借方資金還會存在“站崗期”或募集期，為避免涉嫌資金池風險，平臺企業(yè)應(yīng)當將暫時由平臺保管的資金與自有資金隔離起來，尋求第三方托管或監(jiān)管，對于保管期的孳息及費用也應(yīng)有合理的約定。

2017年2月23日，銀監(jiān)會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引的通知》對此做了最新詳細指導(dǎo)性規(guī)定。

（三）關(guān)聯(lián)企業(yè)擔保是否涉嫌自保

目前P2P企業(yè)引入擔保公司為債權(quán)進行擔保是常見模式，有些擔保公司為平臺的關(guān)聯(lián)企業(yè)，筆者研究認為，此類增信措施是可行的，合規(guī)性風險較小的。

（四）穩(wěn)健的經(jīng)營是P2P平臺的立足之本

目前，我國P2P網(wǎng)貸的監(jiān)管政策和監(jiān)管力量尚處于穩(wěn)健發(fā)展時期，行業(yè)平臺很繁雜，對已發(fā)生的查處中，幾乎全部是由不能兌付為導(dǎo)火索，一個P2P平臺如果想最終立足，就要有在監(jiān)管政策下不斷糾錯、發(fā)展健全的機會，而這個機遇只會留給長期穩(wěn)健經(jīng)營的P2P企業(yè)，否則，一旦出現(xiàn)經(jīng)營不善，兌付危機，便可能直接死在半路上[8]。

一般來說，P2P企業(yè)最大的經(jīng)營風險在于壞賬，這就要求P2P企業(yè)的在風險控制、貸款審批、貸后管理、催收、法務(wù)、財務(wù)等方面加強重視，有專業(yè)的管理體系和團隊，也可運用大數(shù)據(jù)征信等靈活先進的風控方式，在貸款端審慎、科學(xué)經(jīng)營[9]。

一些平臺企業(yè)用募集來的資金做風險較大的投資，如房地產(chǎn)、股票、盲目投資實業(yè)等等，如果這些投資出現(xiàn)虧損，引來查處，將導(dǎo)致嚴重后果，如涉嫌非法吸收公眾存款。企業(yè)尤其要避免將資金用來做“滅失性投資”，如期貨、直接歸還債務(wù)等，這些甚至可能會涉嫌集資詐騙。平臺經(jīng)營過程中還應(yīng)保證公司經(jīng)營的獨立性，平臺管理人員的個人賬戶對資金的挪用和侵占。

目前P2P平臺企業(yè)的最大的經(jīng)營危機本質(zhì)上是兌付危機，因此，投資人的投資能兌付是投資人和平臺企業(yè)共同的生命線。平臺企業(yè)應(yīng)當在合規(guī)前提下，將兌付風險盡可能的分散出去，防范此類風險除上文所述，再如對投資人的投資進行平臺外擔保，引入保險公司，允許到期回購或債權(quán)轉(zhuǎn)讓，選擇有更好信用的貸款標的，供應(yīng)鏈融資、優(yōu)質(zhì)保證人、真實抵質(zhì)押等等。盡管這可能大大增加平臺的經(jīng)營成本，但這些措施不僅使關(guān)系到平臺生死存亡的兌付危機又多了保障，同時增加平臺公信力，利是遠遠大于弊的。

一旦出現(xiàn)兌付危機，平臺企業(yè)也應(yīng)理性穩(wěn)妥解決，積極面對廣大投資人，尋求延期兌付的方式方法。否則一旦被司法機關(guān)認定有“跑路”情節(jié)，會大大增加P2P平臺及其負責人的責任認定。另一方面，平臺企業(yè)的經(jīng)營自始至終要講和諧，講穩(wěn)定，避免群體性事件可能招來的麻煩。

三、P2P網(wǎng)貸平臺經(jīng)營的機遇和挑戰(zhàn)

（一）信用和擔保難題

在國外，P2P網(wǎng)貸往往對應(yīng)的都是無擔保純信用借款，但我國目前信用體系尚不健全，借款人的信用水平也參差不齊?？陀^上使得國內(nèi)P2P的標的引入了抵押或質(zhì)押擔保，但根據(jù)《物權(quán)法》《擔保法》《合同法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，P2P交易模式下的抵質(zhì)押是有瑕疵的。在“直接撮合”模式下，由于出借人往往是小額、分散的，多數(shù)采用線上電子簽章模式，抵押物又分布在全國各地，平臺也不可能有精力和成本去一一線下撮合，導(dǎo)致抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)無法直接登記在出借人的名下，而由于借款合同中的借款人又不是平臺企業(yè)，因此也無法將抵質(zhì)押登記在平臺或第三方名下，只有擔保合同使得出借人無法取得抵質(zhì)押的優(yōu)先權(quán)，而且存在重復(fù)抵質(zhì)押的風險，即使作出公證，也無法起到登記的效用。而在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式下，通常是將抵押權(quán)直接登記在出讓方的名下，然而在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時，對抵押權(quán)線下進行一一變更登記并不現(xiàn)實，況且通常涉及部分轉(zhuǎn)讓或結(jié)合回購和再轉(zhuǎn)讓，盡管我國法律有規(guī)定抵押權(quán)從屬于主債權(quán)，但既然沒有登記，一旦登記的抵押權(quán)人處分抵押，如將抵押登記解除，實際借款人便很容易喪失抵押權(quán)。同時，P2P平臺也無法像銀行、資管和信托投資那樣，由銀行、資管計劃和信托公司作為受托人行使抵押登記的職能。首先，監(jiān)管政策禁止P2P平臺對外發(fā)放貸款；第二，由于P2P中介性質(zhì)不能有資金池，因此P2P平臺也不能作為直接的資金受托方；第三，作為受托企業(yè)對外投資有保底收益的債權(quán)很容易觸及非法集資的紅線。

（二）《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（下稱網(wǎng)貸新規(guī)）對P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)展的影響及其應(yīng)對

1. 監(jiān)管的范圍

新規(guī)所監(jiān)管的是個體之間的直接借貸，那么間接借貸不受新規(guī)監(jiān)管，有些網(wǎng)貸平臺除了撮合點對點的直接借貸，如經(jīng)營撮合客戶與其他金融機構(gòu)或中介的間接借貸業(yè)務(wù)，以及資產(chǎn)端或理財段的“單邊服務(wù)類”業(yè)務(wù)，暫不屬新規(guī)監(jiān)管范圍。

2. 政府評估分類和公告義務(wù)

政府評估分類不僅會側(cè)重業(yè)務(wù)方面，比如業(yè)務(wù)種類、規(guī)模、貸款余額、交易量等等，更會關(guān)注平臺的合規(guī)程度、違規(guī)程度、資信狀況，平臺應(yīng)當更加重視合規(guī)性，已取得更高的公信力，根據(jù)筆者與多家網(wǎng)貸平臺高級管理人員溝通，對合規(guī)的重視和相應(yīng)的內(nèi)外宣傳不約而同的成為各家新階段共同側(cè)重的目標。筆者日前從監(jiān)管層了解到，分類的重點在合規(guī)，標準不局限于法律，最嚴重的結(jié)果是查封、關(guān)閉，乃至移送司法機關(guān)。

新規(guī)要求平臺在出現(xiàn)欺詐行為或者其他損害出借人利益的情形，及時公告并終止相關(guān)網(wǎng)絡(luò)借貸活動。并向當?shù)乇O(jiān)管部門匯報情況。無論該情形來自內(nèi)部還是外部。在筆者經(jīng)辦的網(wǎng)貸平臺違法案件中，有的不能兌付但及時公告了；有的大老板跑路了，但其他管理人員及時公告了，這都一定程度上可能會避免平臺和相關(guān)人員受到更嚴重的法律打擊。新規(guī)強調(diào)公告，意在保護投資人權(quán)益，實際上也保護了平臺自身，和相關(guān)人員。

3. 網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)合同的修改

從法律原理上來看，法律法規(guī)實際上就是一個大的合同，合同各方分別是管理者（國家）、受管理的相對人（網(wǎng)貸平臺）、第三人（投資者），每一個新規(guī)的出臺，對于平臺的格式服務(wù)也應(yīng)當有針對性的變化，一方面對新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系有更好的解釋說明，另一方面使一些表述與新規(guī)相一致，更具有合規(guī)性。

如辦法明文為平臺增加的一項義務(wù)：對審核融資項目合法性做必要審核，這種審核的原則應(yīng)為P2P公司做勤勉盡責的審核，不存在故意或過失。

再如：借款用途需限制，不得投資股票、場外配資、期貨合約、結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品、其他衍生品等高風險的融資。募集期限需要限制：單一融資項目募集期最長不超過20個工作日。類似可做修改完善的地方有很多。

4. 向?qū)嵜凭€上業(yè)務(wù)發(fā)展

網(wǎng)貸新規(guī)對平臺線下宣傳推介都做了限制，包括不得外包給第三方公司，而過去在大量的線下的P2P公司，就筆者接觸到的大大小小的此類公司，從去年開始便紛紛逐漸向線上業(yè)務(wù)進行轉(zhuǎn)型。

新規(guī)還強調(diào)不得向非實名注冊用戶宣傳或推介融資項目。我國法律關(guān)于非法集資的認定不一例外定性“向不特定公眾”，如果將借款融資項目不做“特定的會員實名制推介”，而是向普遍的線上公眾甚至線下群眾進行推介，可能涉及紅線。因此，新規(guī)予以引導(dǎo)。值得關(guān)注的是，去年底頒布的國家《網(wǎng)絡(luò)安全法》特別提到“網(wǎng)絡(luò)運營者不得為非實名用戶提供服務(wù)”。由此可看出，網(wǎng)絡(luò)實名的推進不僅是在互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸領(lǐng)域，也不僅是滿足金融法律合規(guī)之需求，其領(lǐng)域和需求是全方位的，有理由相信，監(jiān)管層將會重視。

5. 新規(guī)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式

債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式在P2P交易模式中應(yīng)用較廣廣，此次網(wǎng)貸新規(guī)中盡管對債權(quán)轉(zhuǎn)讓做出了限制性規(guī)定，但也比較謹慎，禁止了“打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式”的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。一些網(wǎng)貸平臺的類資產(chǎn)證券化模式，如好壞債權(quán)混搭的資產(chǎn)包進行債權(quán)轉(zhuǎn)讓就涉嫌違反此項規(guī)定。

但對已存在借貸關(guān)系的投資人“一對一”的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，網(wǎng)貸新規(guī)沒有禁止。對于投資人，即債權(quán)人，這類債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以增加其退出方式，減小其風險，增加其流動性，筆者認為是有很多益處，可以分散風險的。同理“一對多”“多對一”的份額拆分債權(quán)轉(zhuǎn)讓，只要不涉及證券化交易，也未被禁止。但新規(guī)還規(guī)定了不得將融資項目的期限進行拆分，即，不能將一個長期借款拆分成若干個短期借款，即在借款期限長于理財期限的情況下，在理財?shù)狡跁r又資金池來接盤短的理財產(chǎn)品（如平臺回購）。在這樣的規(guī)定下，平臺不得發(fā)行經(jīng)拆分的短期理財標的，但可指引投資人主動參與債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，將已投資的長期限理財通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓達到短期退出目的。

本文在開頭以及第三部分第（一）條對債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的特點及利弊有所指出。雖然新規(guī)未明文禁止，但首先該模式存在法律上的弊端；第二該模式與監(jiān)管層面提倡的點對點直接借貸模式不符，也不利于政策監(jiān)管；第三該模式對于“專業(yè)放貸人”的角色與資金池、甚至非法吸收公眾存款的一些要件界限較為模糊；第四該模式與國外先進P2P模式不符。不排除在未來的監(jiān)管規(guī)定中強化對債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式的限制。網(wǎng)貸平臺經(jīng)營發(fā)展中應(yīng)更偏向直接撮合。

從金融監(jiān)管角度，當前在一定程度上限制證券化的債權(quán)轉(zhuǎn)讓可以控制風險，但從法律角度，上述兩種債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式符合民商事法律規(guī)定，也未與我國刑法明文抵觸。

6. 銀行托管的作用

網(wǎng)貸新規(guī)要求推進網(wǎng)貸平臺實現(xiàn)銀行托管，這相對于第三方支付平臺的存管無疑更進了一步，銀行托管首先銀行要對平臺的合規(guī)性做審查，才能實現(xiàn)合作。托管對平臺資金安全性具有一定保障作用，但絕不意味著為平臺安全做背書，銀行托管即使對于信托、證券等專業(yè)金融機構(gòu)，一般也只是做資金收付的形式性審查，對于資金的往來還是依照托管方的指令進行，但一般會限制提現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)銀等，同時會對借貸雙方資金與平臺自有資金做物理上的隔離。

2017年2月23日，銀監(jiān)會發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸資金存管業(yè)務(wù)指引的通知》對平臺的銀行存管做出了明確、細則化的規(guī)定，委托方在平臺中介，根據(jù)出借人與借款人的指令辦理清算支付。落實期為6個月，這一通知的頒布與實施，將大大保障托管資金的安全性。

7. 監(jiān)管檢查的應(yīng)對

10月13日，國務(wù)院辦公廳引發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融風險專項整治工作實施方案》，按照中央有關(guān)部署，要求有關(guān)部門配合開展互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域?qū)ｍ椪?，推動對民間融資借貸活動的規(guī)范和監(jiān)管，最大限度減少對社會穩(wěn)定的影響。這也是網(wǎng)貸新規(guī)中整改要求的具體方案。

筆者從監(jiān)管層了解到，在有些地區(qū)，地方政府金融辦是網(wǎng)貸平臺的備案、分類監(jiān)管和日常監(jiān)管的機構(gòu)。地方政府金融辦有著對小貸公司、各類產(chǎn)權(quán)交易所、擔保公司等準金融機構(gòu)的管理經(jīng)驗和機制。無論出于分類監(jiān)管的專項需要，還是出于例行檢查的常規(guī)需要，行監(jiān)管機關(guān)可能的措施是首先責令網(wǎng)貸平臺進行自身自查自糾，之后金融辦會自身以及依托專業(yè)服務(wù)機構(gòu)對網(wǎng)貸平臺進行檢查或抽查。根據(jù)筆者了解到的監(jiān)管檢查實務(wù)，對于上文提到的幾個重要風險均在檢查范圍內(nèi)，不再贅述，補充列舉其他一部分：

對于宣傳的檢查。重點在于平臺是否開展虛假宣傳尤其是誤導(dǎo)式宣傳，是否充分揭示投資風險。對于投資者適當性的檢查。將投資人多為老年人的現(xiàn)象平臺納入該項管控范疇，關(guān)系到平臺是否涉嫌向不具有風險識別能力的投資者推介產(chǎn)品，是否存在誘導(dǎo)的可能。

重視大數(shù)據(jù)風控，大數(shù)據(jù)風控是美國Fintech金融科技領(lǐng)域的重要環(huán)節(jié)，在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺中尚處發(fā)展階段，但國內(nèi)有個別發(fā)達地區(qū)的監(jiān)管機關(guān)已經(jīng)先一步準備運用大數(shù)據(jù)進行檢監(jiān)測預(yù)警和處置，作為網(wǎng)貸平臺，怎能不重視。

可見，今后平臺企業(yè)應(yīng)對檢查，首先要端正態(tài)度，切實針對檢查的問題進行整改和自身經(jīng)營的調(diào)整，其次，要有專門的團隊重視合規(guī)，貫穿到業(yè)務(wù)經(jīng)營的日常當中去，重視檢查，提前主動“洗澡”，同時加強與監(jiān)管層的溝通。

從筆者擔任銀行、信托等多家金融機構(gòu)的法律顧問經(jīng)驗看來，將網(wǎng)貸平臺納入銀監(jiān)會監(jiān)管范圍后，此次網(wǎng)貸新規(guī)中許多新的方向，以及對網(wǎng)貸平臺義務(wù)的規(guī)定和指導(dǎo)，其宗旨和行文意在不僅僅將網(wǎng)貸平臺視為一般的商業(yè)公司，而是視為一個準金融機構(gòu)來監(jiān)管，以近似對金融的機構(gòu)的監(jiān)管標準來監(jiān)管網(wǎng)貸平臺。

2016年底的金融業(yè)分類中再次對網(wǎng)貸新規(guī)的限制性市場準入進行明確。

（三）P2P網(wǎng)貸平臺未來的發(fā)展

1. 重視行業(yè)變化，改善經(jīng)營

重視行業(yè)變化，要深入了解監(jiān)管政策的變化，和法律層面的立法、司法動向，包括行業(yè)龍頭的業(yè)務(wù)和動向，結(jié)合自身經(jīng)營模式，做到合法合規(guī)，做出創(chuàng)新和改變。也可在避免混業(yè)經(jīng)營的前提下，加強與其他金融機構(gòu)、準金融機構(gòu)的合作，或在網(wǎng)貸產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的中探索提供更專長的分工和服務(wù)等等。

2. 練好內(nèi)功，放眼長遠

現(xiàn)階段監(jiān)管的主要目的除了規(guī)范市場，也是通過提要求，給各平臺練基本功，優(yōu)勝劣汰，要讓行業(yè)由規(guī)范而有力的平臺組成，最終在政府的指引下發(fā)展。因此，網(wǎng)貸平臺重視監(jiān)管，是外部要求，更是內(nèi)部需求，按照監(jiān)管要求，不單能保障穩(wěn)健經(jīng)營，更是平臺在本輪互金浪潮中脫穎而出的重中之重，以期更好的市場環(huán)境和更大的發(fā)展空間。

同時，互聯(lián)網(wǎng)金融作為我國金融體系的重要組成部分，P2P網(wǎng)貸平臺的合法合規(guī)、健康穩(wěn)健發(fā)展，這不僅關(guān)系到企業(yè)自身和行業(yè)的發(fā)展，也是維護金融穩(wěn)定，建設(shè)法治金融體系的重要方面。

[1] 鄭昊楠, 陳露, 江春華. “互聯(lián)網(wǎng)＋”紅利時代傳統(tǒng)金融行業(yè)轉(zhuǎn)型的研究分析[J]. 中國商論, 2016(7): 85-90.

[2] 張靜, 常若貝. 共享金融背景下的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺發(fā)展對策研究[J]. 時代金融, 2016(7): 60-61.

[3] 常若貝, 張靜. 金融監(jiān)管體制缺陷及改善—從“e租寶”中晉系事件中看中國金融監(jiān)管[J]. 時代金融, 2016(7): 46-47.

[4] 陸岷峰, 張歡. 關(guān)于我國P2P銀行化監(jiān)管思路研究[J].銀行家, 2016(8): 54-57.

[5] 徐碩正. 關(guān)于P2P借貸研究的文獻綜述[J]. 時代金融, 2016(7): 188-190.

[6] 陸岷峰, 吳建平. 基于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新與監(jiān)管關(guān)系新特點下的監(jiān)督政策研究[J]. 西部金融, 2016(7): 9-15.

[7] 史晨昱. 防范金融風險已成當務(wù)之急[J]. 董事會, 2016(8): 90-91.

[8] 陸岷峰, 張盟. 互聯(lián)網(wǎng)金融背景下經(jīng)濟犯罪的理性審視與治理對策[J]. 西南金融, 2016(8): 8-12.

[9] 岳中剛, 周勤, 楊小軍. 眾籌融資、信息甄別與市場效率—基于人人貸的實證研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài), 2016(1): 54-62.

[10] 姜春磊. 互聯(lián)網(wǎng)金融的表象與本質(zhì)—基于馬克思資本理論的視角[J]. 技術(shù)經(jīng)濟與管理研究, 2016(9): 93-96.

Risk and Prevention of China’s P2P Platform

LIU Dong-gen1TAO Ran2
(1. People’s Public Security University of China Beijing 100038 China; 2. Jiangsu Tide Law Firm Nanjing 210002 China)

China’s peer-to-peer (also known as P2P) lending is an important part of China’s internet finance, which develops rapidly for the past few years. While the unbalance of the qualified lending platforms brings loss to the investors, which also causes bad social influence. In recent years, China continuously strengthens the supervision of P2P lending in policies and legal ways. At the end of August 2016, the CBRC, the Ministry of Industry and Information Technology, the Ministry of Public Security and the State Council Informatization Office issued the “Interim Measures for the Administration of the Business Activities of Online Lending Information Intermediary Institutions” to standardize the business activity of online lending information intermediary institutions, in order to promote the healthy development of the online lending industry. Considering the fact from both their own survival and the future of the whole industry, the P2P lending platform should be self-discipline, as well as improve risk awareness and draw much attention to risk prevention. Combined with our working experience in financial law, we analyzed a large number of the illegal cases of online lending. In this paper, we firstly introduce the management mode of P2P lending platforms, and then focus on the analysis of the online lending’s risk and prevention, finally we point out the opportunities and challenges of the whole P2P industry.

P2P; internet finance; online lending; online lending platform

F83；TP393.4

A

10.14071/j.1008-8105(2017)03-0022-06

編 輯 鄧婧

2016–11–21

劉東根（1973– ）男，北京大學(xué)博士，中國人民公安大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師；陶然（1988– ）男，江蘇同大律師事務(wù)所金融律師.