摘 要：本文基于認(rèn)知語義學(xué)理論，借助CCL語料庫，采用定性與定量相結(jié)合的方式，從歷時角度分析古代漢語“遠(yuǎn)+N”和“N+遠(yuǎn)”空間表量構(gòu)式，旨在辨明兩者語義特征與句法功能的異同。

關(guān)鍵詞：“遠(yuǎn)+N” “N+遠(yuǎn)” 北京大學(xué)語料庫（CCL） 認(rèn)知語義 語義與句法異同

一、引言

“NA空間表量構(gòu)式”在英漢語言中均存在，用于表達(dá)物體性狀的測估量度（estimation measurement），其構(gòu)成包含一個名詞性短語（N普①）或數(shù)量結(jié)構(gòu)（N專②）和一個空間維度形容詞（A空間）?？臻g量詞對形容詞的修飾主要有兩種表現(xiàn)形式，一種是量詞在前，形容詞在后，如：“三尺寬、拳頭大等”；一種是形容詞在前，量詞在后，如：“深萬丈、高三米”等。兩種表現(xiàn)形式在句法分布、語義表達(dá)上是有差別的。

早在1965年，邢福義先生就對此結(jié)構(gòu)（特別是“數(shù)量結(jié)構(gòu)+形容詞）進(jìn)行了研究，重點討論了“二十多丈深、六七尺寬”等現(xiàn)象。此后邢福義（2012）進(jìn)行了更加詳細(xì)的研究，得出了“大、寬、高”等為度量義形容詞，并在此基礎(chǔ)上繼續(xù)觀察研究。國內(nèi)學(xué)者（張國憲，1983；俞敏，1984；陸儉明，1989；楊永龍，2011）對此結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了大量的研究。本文從認(rèn)知語義學(xué)角度，借助CCL語料庫，對漢語“遠(yuǎn)”的兩種空間表量構(gòu)式（“N+遠(yuǎn)”“遠(yuǎn)+N”）進(jìn)行研究，從歷時角度分析兩者的句法和語義異同。

二、“遠(yuǎn)+N”和“N+遠(yuǎn)”構(gòu)式結(jié)構(gòu)類型與發(fā)展趨勢

（一）基于CCL語料庫，“遠(yuǎn)+N”構(gòu)式主要結(jié)構(gòu)類型有三種：

1.“遠(yuǎn)+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)最遲見于春秋時期

（1）萬里之外，民臣失其職，是皆相去遠(yuǎn)萬萬里，其由一也。（東漢·《史論》）

2.“遠(yuǎn)+副詞+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)，副詞多為“及、不過”

（2）足下，那個人，遠(yuǎn)不過千里，近只在眼前。（清·《說唐全傳上》）

3.“不+遠(yuǎn)+數(shù)+量”結(jié)構(gòu)

（3）a.不遠(yuǎn)千里而至者數(shù)千馀人。（唐·《唐文拾遺·清·陸心源輯》）

B.聞得在貴府中，所以不遠(yuǎn)千里尋訪到這個所在。（明·《二刻拍案驚奇》）

（二）與上述結(jié)構(gòu)相比，“N+遠(yuǎn)”構(gòu)式用法十分廣泛，其主要結(jié)構(gòu)形式如下：

1.“數(shù)+名量詞+遠(yuǎn)”結(jié)構(gòu)

（4）a.設(shè)五寸之的，引十步之遠(yuǎn)。（戰(zhàn)國·《韓非子》）

b.鳴金落旗，離營約去一箭之遠(yuǎn)。（明·《紀(jì)效新書·戚繼光》）

2.“數(shù)+量+遠(yuǎn)”結(jié)構(gòu)

（5）a.萬里遠(yuǎn)來，豈恁閑散。（明·《三寶太監(jiān)西洋記》）

b.足下你不曉得，離此山五里遠(yuǎn)，有一村名喚獨虎莊。（清·《七俠五義》）

3.“數(shù)+量+助詞+遠(yuǎn)”結(jié)構(gòu)，助詞多為“來、之”

（6）a.何況此縣離都城不過四五百里之遠(yuǎn)。（明·《封神演義（下）》）

b.帝曰：“某年三十六，而跋涉數(shù)千里之遠(yuǎn)，安得不得白！”（元·《大宋宣和遺事》）

c.自從港口起程，去了十五六里之遠(yuǎn)。（明·《三寶太監(jiān)西洋記（三）》）

4.“數(shù)+量+遠(yuǎn)+近”結(jié)構(gòu)

（7）a.爹這時節(jié)，也差不上二十里遠(yuǎn)近了。（明·《金瓶梅（崇禎本）》）

b.那里去，有五六里遠(yuǎn)近，乃是滅法國。（明·《西游記》）

通過對CCL語料庫進(jìn)行語料研究，發(fā)現(xiàn)在古漢語中兩種構(gòu)式用法數(shù)量總計566種，“遠(yuǎn)+N”語符數(shù)量為120，所占百分比為21.2%，而“N+遠(yuǎn)”則占比較大，為78.8%。兩種類型的構(gòu)式的語符頻率存在共時差異性，具體統(tǒng)計結(jié)果如下圖：

由上圖可見“遠(yuǎn)+N”和“N+遠(yuǎn)”構(gòu)式均始見于春秋，直至元朝以前其使用頻率都非常低，差異并不明顯，甚至在戰(zhàn)國、西漢和南宋時期并沒有找到相關(guān)語料（也有可能因為語料缺失）。兩者語符頻率開始出現(xiàn)較大差異始于明代，“N+遠(yuǎn)”使用頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“遠(yuǎn)+N”構(gòu)式，清朝的差異最大。另外，通過歷時研究發(fā)現(xiàn)，兩者的發(fā)展趨勢幾乎一致。

三、“遠(yuǎn)+N”與“N+遠(yuǎn)”語義特征對比

（一）語義類型的劃分標(biāo)準(zhǔn)

“遠(yuǎn)+N”與“N+遠(yuǎn)”的語義差異可以通過“N”的不同來判斷，即將這個兩種構(gòu)式表量精確度都分為兩類：確量和約量?！按_量”即含有度量衡的精確量，“約量”包含度量衡約量和普名約量（普通名詞約量）。兩者語義類型分別如下：

（8）a.軍士曰：“大路稍平，卻遠(yuǎn)五十?！保鳌ぁ度龂萘x》）（確量）

b.家山遠(yuǎn)千里，云腳天東頭。（唐·《李賀詩》）（度量衡約量）

c.惟有另造生途于其上，離遠(yuǎn)八九百步。（清·《海國春秋》）（普名約量）

（9）a.撲冬的丟到二十五里遠(yuǎn)去了。（明·《三寶太監(jiān)西洋記》）（確量）

b.札眼中便有千里萬里之遠(yuǎn)！（北宋·《語錄·朱子語類》）（度量衡約量）

c.設(shè)五寸之的，引十步之遠(yuǎn)。（戰(zhàn)國·《韓非子》）（普名約量）

（二）特殊情況說明

1.根據(jù)《語言大典（第1版）》，例（10）b中“有六十里遠(yuǎn)”中的“有”字是動詞，表示“具有一定的尺寸”，因此不在“N+遠(yuǎn)”構(gòu)式內(nèi)部，例（10）b與例（10）a一樣都為準(zhǔn)確量。

（10）a.兩人相隔不過一里半遠(yuǎn)。（清·《俠女奇緣（下）》）

b.那山離此有六十里遠(yuǎn)，正是西方必由之路。（明·《西游記（中）》）

2.根據(jù)《新華字典》釋義，“遠(yuǎn)近”指路程的距離，本身并無表示約量的意義，因此，“數(shù)+量+遠(yuǎn)+近”構(gòu)式中，判斷是否為約量仍舊靠數(shù)和量。如：

（11）a.言二國各起兵來助，已在二十里遠(yuǎn)近。（清·《東周列國志》）

b.行了又有百十里遠(yuǎn)近，忽抬頭望見一座樓臺。（明·《西游記》）

在例（11）中，a句中的“二十里”為確量，所以該句為確量。而在b句中，“百十里”為約量，“遠(yuǎn)近”表行走的路程距離，所以該句為約量。

3.語料中出現(xiàn)的度量衡約量形式除了“數(shù)+量+多”外，常見的還有數(shù)量詞本身為約量。如：

（12）a.三藏道：“總記菩薩之言，有十萬八千里之遠(yuǎn)?！保鳌ぁ段饔斡洝罚?/p>

b.兩個壯士不遠(yuǎn)千里而來，同心協(xié)助，如何卻要斬他？（明·《水滸全傳》）

c.仰慕《周易》匪躬之志，故不遠(yuǎn)六千里。（六朝·《全劉宋文》）

d.此人善造火炮，能去十四五里遠(yuǎn)近。（明·《水滸全傳》）

例（12）a中雖然給出了“十萬八千里”這樣準(zhǔn)確的度量衡確量，但由語境可知，這是漢語中對于距離遠(yuǎn)的夸張說法，不是確數(shù)，只是表示距離非常遠(yuǎn)。例（12）b中“不遠(yuǎn)千里”的用法非常普遍，其中“千里”并沒有指出具體確量，只用來表述距離遠(yuǎn)，此用法也歸為約量。例（12）c與例（12）b雖屬于同一個構(gòu)式，但“六千里”為確量。由此可以看出，判斷基準(zhǔn)在于“數(shù)+量”。例（12）d是語料中度量衡約量常見的形式，不確定的數(shù)字表示一種估計。

根據(jù)上述語義劃分標(biāo)準(zhǔn)，基于CCL語料庫，對兩種構(gòu)式進(jìn)行定量分析，結(jié)果如表1所示。

表1顯示：“遠(yuǎn)+N”構(gòu)式中，約量（94.3%）遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于確量（5.6%），呈現(xiàn)巨大差異，普名約量僅出現(xiàn)3次，因此該構(gòu)式中，大部分語料都顯示出約量的語義特征。在“N+遠(yuǎn)”構(gòu)式中，確量所占比例相對有所提高，但約量仍占有明顯優(yōu)勢。同時，普名約量的比例相對于“遠(yuǎn)+N”有明顯提升。從總體來看，兩類構(gòu)式度量衡約量的使用表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。

四、“遠(yuǎn)+N”與“N+遠(yuǎn)”的句法功能對比

“遠(yuǎn)+N”與“N+遠(yuǎn)”兩類構(gòu)式句法功能存在不同，以下為二者典型的句法功能。

（一）“遠(yuǎn)+N”的典型句法功能

“遠(yuǎn)+N”的典型句法功能有兩種：

1.經(jīng)常作狀語，占70.8%。如：

（13）a.自此訪求師資，不遠(yuǎn)千里。（唐·《明皇雜錄》）

b.“今乃不遠(yuǎn)千里而來，寡人之幸也！”（明·《周朝秘史》）

在此構(gòu)式中，特殊類型“不+遠(yuǎn)+數(shù)+量”使用頻率非常高，在句子中通常作狀語，導(dǎo)致“遠(yuǎn)+N”作狀語的情況增多。

2.直接充當(dāng)句子的謂語部分，占25.5%。如：

（14）a.家山遠(yuǎn)千里，云腳天東頭。（唐·《李賀詩》）

b.戰(zhàn)場可遠(yuǎn)百余里，根尋皇叔家族。（元·《三國志評話》）

c.佛生印度，更遠(yuǎn)萬里。（清·《野叟曝言》）

例（14）中的“遠(yuǎn)千里”“遠(yuǎn)百余里”“遠(yuǎn)萬里”均對事物主體空間量客觀描述，旨在幫助人們精準(zhǔn)把握事物的維度特征。

為了考察該構(gòu)式的句法功能，現(xiàn)將其歷時演變列表如表2。

表2顯示：“遠(yuǎn)+N”主要用作狀語，最遲出現(xiàn)于春秋時期，使用頻率比較平穩(wěn)，民國時期已經(jīng)屬于常規(guī)用法；有時也充當(dāng)謂語，最遲見于春秋，到了后期，特別是民國時期，功能逐漸減弱。總體來說，句法功能逐漸單一，多作狀語。

（二）“N+遠(yuǎn)”的典型句法功能

1.充當(dāng)賓語，常和介詞“離”、動詞“有”和“相距”連用，占49.8%。如：

（16）a.離著上頭約摸有二丈遠(yuǎn)，曉得坐在上頭的就是當(dāng)今了。（清·《官場現(xiàn)形記》）

b.相隔不過一里半遠(yuǎn)，翁婿二人信步偕行。（清·《俠女奇緣》

2.充當(dāng)動詞或形容詞后的補(bǔ)語，占28.9%。如：

（17）a.他手拿火炬，走了幾十丈遠(yuǎn)。（民國·《古今情?！罚?/p>

b.慌將身子躥高，躍過二丈多遠(yuǎn)，輕落下來。（清·《海國春秋（上）》）

3.充當(dāng)狀語。如：

（18）微風(fēng)扇動，立在高阜處吹起來，便是三五里路遠(yuǎn)近，也字字聽得明晰。（民國·《留東外史續(xù)集》）

4.充當(dāng)定語，僅占5.3%。如：

（19）a.三十余丈遠(yuǎn)之河，高恒一個猛子，已經(jīng)到了東岸啦。（清·《三俠劍》）

b.端端正正把一手戴好帽兒，跪上離軍機(jī)墊一二尺遠(yuǎn)的窩兒。（清·《孽?；ā罚?/p>

“N+遠(yuǎn)”構(gòu)式的歷時典型句法功能與相應(yīng)頻率見表3。

從表3可以看出，“N+遠(yuǎn)”最常見的句法功能為賓語，最遲出現(xiàn)于明代，使用高峰期為清代，明代和清代更傾向于作“有”的賓語，清代開始逐漸成為其他詞的賓語，這里的句法功能演變較大。補(bǔ)語用法頻率也較高，而其他句法功能在“N+遠(yuǎn)”構(gòu)式中的體現(xiàn)并不明顯（戰(zhàn)國與漢代出現(xiàn)缺失現(xiàn)象，很可能由于語料不足所致）。

對比“遠(yuǎn)+N”與“N+遠(yuǎn)”的句法功能發(fā)現(xiàn)，二者存在異同。相同之處表現(xiàn)為兩者的句法功能演變比較單一，且均沒有作主語的情況存在。相對來看，“N+遠(yuǎn)”的句法功能較多。不同之處則表現(xiàn)為“遠(yuǎn)+N”式可以充當(dāng)謂語和狀語，且狀語功能較強(qiáng)，而“N+遠(yuǎn)”的狀語句法功能較弱，但其可充當(dāng)除主語外的五種基本句法功能：謂語、賓語、定語、狀語和補(bǔ)語，其中作賓語和狀語比較典型。

五、結(jié)語

本文主要研究了“遠(yuǎn)+N”和“N+遠(yuǎn)”兩種構(gòu)式，從句法和語義角度進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：“遠(yuǎn)+N”有兩種結(jié)構(gòu)類型，而“N+遠(yuǎn)”有四種典型類型；語義特征方面，兩類構(gòu)式都傾向于較多使用度量衡約量，且表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢；兩者的句法功能演變并不明顯也比較單一，且均沒有作主語的情況存在；“遠(yuǎn)+N”式可以充當(dāng)謂語和狀語，“N+遠(yuǎn)”可充當(dāng)除主語外的五種基本句法功能：謂語、賓語、定語、狀語和補(bǔ)語，其中作賓語和狀語比較典型。

注釋：

①“N普”表示具有普通名詞的名詞性短語。

②“N?！北硎揪哂卸攘亢鈫挝坏拿~性短語。

參考文獻(xiàn)：

[1]Goldberg，A.E.Constructions：A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago： University of Chicago Press，1995.

[2]Kennedy，C.Vagueness and Grammar：The Semantics of Relative and Absolute Gradable Adjectives[J].Linguistics and Philosophy，2007，（30）：1-45.

[3]Schwarzschild，R.Measure Phrases as Modifiers of Adjectives[J].Recherches Linguistiques de Vincennes，2005，（34）：207-226.

[4]陸儉明.說量度形容詞[J].語言教學(xué)與研究，1989，（3）.

[5]羅思明，查如榮，董銀燕.“表量構(gòu)式”的“量準(zhǔn)則”理據(jù)[J].外語與外語教學(xué)，2014，（3）：60.

[6]石毓智.形容詞的數(shù)量特征及其對句法行為的影響[J].世界漢語教學(xué)，2003，（2）：13-26.

[7]王同億等.語言大典（第1版）[Z].海南：三環(huán)出版社，1990：39，309.

[8]楊永龍.從“形+數(shù)量”到“數(shù)量+形”——漢語空間量構(gòu)式的歷時變化[J].中國語文，2011，（6）：499-506.

[9]邢福義.談“數(shù)量結(jié)構(gòu)+形容詞”[J].中國語文，1965，（1）.

[10]邢福義.說“數(shù)量名結(jié)構(gòu)+形容詞”[J].漢語學(xué)報，2012，（2）：2-10.

[11]張國憲.形容詞的記量[J].世界漢語教學(xué)，1996，（4）：33.

[12]張國憲.現(xiàn)代漢語形容詞的典型特征[J].中國語文，2000，（5）：448-455.

（胡碩晏 浙江寧波 寧波大學(xué)外國語學(xué)院 315211）