趙 闖， 黃 粹

(1.大連海事大學(xué) 公共管理與人文學(xué)院， 遼寧 大連 116026；2.大連理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部， 遼寧 大連 116024)

環(huán)境談判：解決環(huán)境沖突的另一方式

趙 闖1， 黃 粹2

(1.大連海事大學(xué) 公共管理與人文學(xué)院， 遼寧 大連 116026；2.大連理工大學(xué) 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)部， 遼寧 大連 116024)

環(huán)境沖突已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)環(huán)境治理中需要面對(duì)的經(jīng)常性問(wèn)題，環(huán)境談判或許可以為此提供一種合適的解決方式?，F(xiàn)實(shí)中的環(huán)境沖突主要基于對(duì)環(huán)境利益與需求的認(rèn)知差異，面對(duì)環(huán)境事實(shí)，人們表現(xiàn)出不同的信念、偏好與評(píng)價(jià)。解決環(huán)境沖突，有兩種正規(guī)的方法：環(huán)境訴訟和環(huán)境談判。環(huán)境訴訟有其優(yōu)勢(shì)，但也有其自身無(wú)法克服的弊端；而環(huán)境談判在解決環(huán)境沖突問(wèn)題實(shí)質(zhì)方面，則具有其自身優(yōu)勢(shì)。為使環(huán)境談判順利進(jìn)行，需要重視和處理好其中的原則性關(guān)鍵點(diǎn)，即確定談判的參與者、明確激勵(lì)因素、營(yíng)造合作意愿與基礎(chǔ)、引入第三方調(diào)解和對(duì)協(xié)議的遵守。而為促使環(huán)境談判成為解決環(huán)境沖突的慣常手段，政府需提供必要支持。

環(huán)境；沖突；談判；訴訟；調(diào)解

伴隨環(huán)境污染的加劇，在逐漸增多的環(huán)境治理、環(huán)境資源管理等領(lǐng)域的討論中，一些分析和研究涉及環(huán)境沖突及其解決。“沖突是社會(huì)必不可少的組成部分，”[1]環(huán)境沖突也是正在發(fā)展的環(huán)境治理和管理中需要面對(duì)的經(jīng)常性問(wèn)題。目前，對(duì)于環(huán)境沖突現(xiàn)象，人們可以使用的正規(guī)解決途徑有：法律訴訟方式和非訴訟方式，而后一種方式主要是指環(huán)境談判。在應(yīng)對(duì)環(huán)境沖突的過(guò)程中，人們對(duì)這兩種解決方式存有爭(zhēng)論，特別對(duì)環(huán)境談判在解決環(huán)境沖突中的優(yōu)勢(shì)保持懷疑。有鑒于此，本文將首先明確環(huán)境沖突的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，涉及環(huán)境沖突從何而來(lái)，這會(huì)直接影響解決方式的選擇；其次，對(duì)環(huán)境訴訟與環(huán)境談判的差異進(jìn)行討論，探究環(huán)境談判在實(shí)質(zhì)上解決環(huán)境沖突的可能性；再次，討論環(huán)境談判的技巧，如果選擇這種解決方式，如何進(jìn)行談判才能達(dá)成一致協(xié)議；最后，探討環(huán)境談判常態(tài)化問(wèn)題，政府能否對(duì)此有所支持和保障。

一、環(huán)境沖突的現(xiàn)實(shí)

從某個(gè)視角來(lái)看，環(huán)境沖突是以環(huán)境資源為媒介，發(fā)生在人與人之間的沖突，其中涉及到不同類(lèi)型環(huán)境利益的沖突[2]、廣大民眾權(quán)利困境[3]和政府職能缺失[4]，也關(guān)涉世界觀的差異[5]、以及價(jià)值沖突與抵牾[6]等。在這個(gè)意義上，環(huán)境沖突可以被理解為：至少有兩個(gè)行為人或群體在同一時(shí)間努力獲取某種環(huán)境資源的社會(huì)情形之下，在交互過(guò)程中造成的利益、需求和目標(biāo)上的分歧狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)生活中，這種分歧狀態(tài)主要表現(xiàn)為，當(dāng)事者對(duì)某一個(gè)項(xiàng)目、決定或政策對(duì)環(huán)境資源狀況的影響所持有的不同看法，即基于對(duì)環(huán)境利益與需求的認(rèn)知差異。

地方政府意圖建設(shè)對(duì)二甲苯(PX)化工項(xiàng)目，但當(dāng)?shù)鼐用衿毡閷?duì)此項(xiàng)目持反對(duì)立場(chǎng)；公共事業(yè)部門(mén)建議建設(shè)垃圾焚燒廠，但當(dāng)?shù)鼐用癖憩F(xiàn)出幾乎一致的抵制態(tài)度；環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)出臺(tái)嚴(yán)厲的懲治舉措和規(guī)章，被影響的企業(yè)、地方政府對(duì)此頗有微詞，而環(huán)境保護(hù)群體和公眾也心存不滿。那么，是否應(yīng)該引進(jìn)對(duì)二甲苯化工項(xiàng)目？是否應(yīng)該建設(shè)垃圾焚燒廠，或哪里才是合適的建設(shè)位置？環(huán)保部門(mén)的規(guī)章措施是有效的嗎？可以用成本收益分析來(lái)衡量嗎？顯然，人們對(duì)此看法不一，對(duì)什么是合適的政策不能達(dá)成一致意見(jiàn)。實(shí)際上，在這些例子中，環(huán)境沖突真正表現(xiàn)在人們對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)上。地方政府認(rèn)為化工項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)有巨大推動(dòng)作用并符合環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，但當(dāng)?shù)鼐用衿毡閷?duì)此項(xiàng)目可能帶來(lái)的環(huán)境危害感到恐慌[7]；公共事業(yè)部門(mén)認(rèn)為垃圾焚燒廠的環(huán)保功能巨大，但民眾認(rèn)為焚燒飛灰會(huì)對(duì)自然環(huán)境和人體健康造成嚴(yán)重影響[8]；受到環(huán)境政策所影響的企業(yè)、地方政府也許會(huì)認(rèn)為其太過(guò)嚴(yán)格，成本代價(jià)太高，而環(huán)境保護(hù)群體、公眾可能認(rèn)為這些做法仍舊力度不夠，不足以改善環(huán)境質(zhì)量。若要解決環(huán)境沖突，就要更多地認(rèn)識(shí)和理解這種背后的認(rèn)知差異。

現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境沖突有多種來(lái)源。由于一件事情的結(jié)果會(huì)對(duì)當(dāng)事者帶來(lái)不同的影響，產(chǎn)生不同的利害關(guān)系，所以，當(dāng)事者經(jīng)常對(duì)一件事情持有不同、甚至相反的立場(chǎng)。如果打算興建水電站，有些人會(huì)為發(fā)展清潔能源來(lái)增加能源供應(yīng)并緩解減排壓力而選擇支持，有些人則因?yàn)閾?dān)心造成地質(zhì)變化而表示反對(duì)；有些人因?yàn)榉篮楹瞳@得更充足的供水量而趨向贊同，有些人則因?yàn)閷?duì)河中漁業(yè)資源的影響而持否定態(tài)度；居于上游的居民也許會(huì)同意，居于下游的民眾可能會(huì)抵制，或者相反[9]。當(dāng)事者對(duì)分配結(jié)果的簡(jiǎn)單計(jì)算，對(duì)誰(shuí)受益和誰(shuí)損失的估計(jì)，會(huì)為認(rèn)識(shí)環(huán)境爭(zhēng)議提供一個(gè)重要的視角。當(dāng)獲益大于損失的時(shí)候，一些合適的補(bǔ)償也許會(huì)使那些承受損失而持否定看法的人們，放棄反對(duì)立場(chǎng)。然而，在許多環(huán)境沖突或環(huán)境爭(zhēng)議中，誰(shuí)將有所得和誰(shuí)將有所失，并非顯而易見(jiàn)，環(huán)境決策經(jīng)常要面對(duì)大量的不確定性。例如，臨海而建的核電站是否可能發(fā)生事故而威脅人體健康，這應(yīng)取決于包括污染處理設(shè)備在內(nèi)的整個(gè)核電機(jī)組設(shè)施正常、有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。雖然理論上事故概率非常小，但因?yàn)樾碌募夹g(shù)或復(fù)雜的地質(zhì)情況，沒(méi)有人能夠完全斷言結(jié)果[10]。同樣，建造核電站會(huì)帶來(lái)更多的稅收和就業(yè)，但也可能對(duì)市政管理帶來(lái)很多額外要求和風(fēng)險(xiǎn)，也許不利影響最后會(huì)變成有害后果。所以，類(lèi)似的建設(shè)項(xiàng)目究竟是好是壞，我們無(wú)法準(zhǔn)確判斷，這也許最終取決于我們無(wú)法精確預(yù)測(cè)項(xiàng)目發(fā)展的各種條件與趨勢(shì)。

不確定性是導(dǎo)致很多環(huán)境沖突的重要問(wèn)題，但很多時(shí)候，環(huán)境沖突并非僅僅來(lái)自于環(huán)境事實(shí)本身的不確定，也在于當(dāng)事者對(duì)環(huán)境事實(shí)的不同認(rèn)知。環(huán)境事實(shí)本身只是影響因素之一，數(shù)據(jù)與論證有可能起作用，但也有可能用處不大。認(rèn)知的差異使當(dāng)事者對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)出不同的態(tài)度，對(duì)機(jī)會(huì)和可能性進(jìn)行不同的判斷，做出不同的決定。假設(shè)某個(gè)城市面對(duì)不斷增加的垃圾量，必須決定如何有效地處理固體廢物問(wèn)題?，F(xiàn)今，有兩個(gè)選擇擺在面前：一是建立一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)，另一個(gè)是建造一個(gè)垃圾焚燒廠。事實(shí)上，這兩個(gè)選擇都可能產(chǎn)生環(huán)境污染，具有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。填埋場(chǎng)，如果不能得到良好的建設(shè)和維護(hù)，滲濾液是其最大隱患，污染地下水；焚燒廠，如果不能得到嚴(yán)格地建造，二噁英氣體是其最大危害，污染空氣。在所有其他條件都相同的情況下，該城市會(huì)偏向于選擇對(duì)環(huán)境威脅最小的選項(xiàng)。這種威脅與兩個(gè)因素的作用正相關(guān)：環(huán)境污染的概率及其產(chǎn)生影響的程度。

從技術(shù)條件上來(lái)說(shuō)，我們可以對(duì)兩者產(chǎn)生環(huán)境污染的可能性進(jìn)行估計(jì)，給出概率。假定：填埋場(chǎng)產(chǎn)生污染的概率是x，無(wú)污染的概率就相應(yīng)為1-x；焚燒廠產(chǎn)生污染的概率為y，無(wú)污染的概率就相應(yīng)為1-y。但人們經(jīng)常會(huì)對(duì)此有截然不同的估計(jì)，一些人相信某個(gè)設(shè)施十分安全，而另一些人則認(rèn)為它非常危險(xiǎn)。有時(shí)候，這種差異來(lái)自于各自掌握的信息不同。在環(huán)境沖突中，反對(duì)者和支持者因?yàn)閮H僅擁有或了解片面的信息而產(chǎn)生巨大分歧，是十分普遍的現(xiàn)象。但很多情形卻是：即使人們面對(duì)同樣的信息和數(shù)據(jù)，也可能會(huì)得出不同的結(jié)論。對(duì)概率的不同估計(jì)會(huì)產(chǎn)生環(huán)境沖突，但當(dāng)人們對(duì)概率達(dá)成一致的時(shí)候，沖突仍可能發(fā)生。相對(duì)來(lái)說(shuō)，填埋場(chǎng)發(fā)生污染的概率很低，而焚燒廠則很高。設(shè)想人們同意x為1%，y為99%。但發(fā)生污染概率高不等于對(duì)環(huán)境的威脅大，發(fā)生污染概率低不等于對(duì)環(huán)境的威脅小，還取決于其影響程度的大小。而對(duì)于發(fā)生污染后的影響程度有多少，人們又會(huì)有不同的看法。有些人會(huì)認(rèn)為水源受到污染更不可接受，另一些人則認(rèn)為空氣污染更無(wú)法忍受。假設(shè)人們對(duì)影響程度取得了一致意見(jiàn)，同樣發(fā)生1次污染，填埋場(chǎng)造成100萬(wàn)元的損失，焚燒廠造成5萬(wàn)元的損失。在這種情況下，還是有不同的看法。有的居民也許會(huì)支持填埋場(chǎng)建設(shè)，看重了概率，而不是影響程度；有的居民也許會(huì)支持焚燒廠建設(shè)，看重了它的影響程度，而不是概率。當(dāng)然，還可以將概率和影響程度相乘，算出二者的環(huán)境成本分別是：填埋場(chǎng)1萬(wàn)(1%×100萬(wàn))；焚燒廠4.95萬(wàn)(99%×5萬(wàn))。但金錢(qián)不是唯一的問(wèn)題，相對(duì)來(lái)說(shuō)，地下水對(duì)有的市民更重要，而不是空氣。這畢竟不是純粹的數(shù)學(xué)計(jì)算，這是人性化的認(rèn)知。知曉環(huán)境成本，也無(wú)法避免認(rèn)知與偏好的差異。

我們對(duì)這個(gè)“垃圾處理項(xiàng)目”的例子作了很多簡(jiǎn)化，逐步弱化其中的不確定性，但認(rèn)知差異致使環(huán)境沖突始終存在。簡(jiǎn)言之，即使在一個(gè)概率和影響都為人所知的假想世界中，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的不同認(rèn)知與態(tài)度仍將釀成沖突。而在現(xiàn)實(shí)事件中，如果還要分析利益相關(guān)者的范圍[11]、如何選址[12]等諸多問(wèn)題，將會(huì)面對(duì)更多的認(rèn)知差異，也因此會(huì)導(dǎo)致更多環(huán)節(jié)的環(huán)境沖突。盡管科學(xué)與社會(huì)都在不斷發(fā)展，但對(duì)使用自然資源的后果，我們?nèi)耘f有許多無(wú)從所知的地方，它的長(zhǎng)期影響帶有不確定性。更為重要的是，面對(duì)同樣的事實(shí)，人們表現(xiàn)出不同的偏好、價(jià)值觀和態(tài)度，而這一切又并非完全不合情理，我們也沒(méi)有理由簡(jiǎn)單地給出評(píng)判：哪一方的認(rèn)知更正確、更重要。那么，面對(duì)充滿認(rèn)知差異的環(huán)境沖突，采取哪種解決方式才是合適和有效的是人們關(guān)注的問(wèn)題。

二、兩種正規(guī)解決方式的比較

環(huán)境沖突復(fù)雜而棘手，面對(duì)環(huán)境沖突及其帶來(lái)的糾紛，有兩種正規(guī)解決方式可供選擇，一個(gè)是提起訴訟，另一個(gè)是展開(kāi)談判和進(jìn)行調(diào)解。由于面臨嚴(yán)峻的環(huán)境治理形勢(shì)，中國(guó)正在加緊修訂和制定相關(guān)法律，如新修訂實(shí)施的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)希望以法律途徑來(lái)解決環(huán)境沖突和糾紛的民眾、專(zhuān)家、環(huán)保組織給予了一些回應(yīng)，拓寬了提起環(huán)境民事公益訴訟的主體范圍。雖然，中國(guó)環(huán)境立法進(jìn)程還面臨諸多爭(zhēng)議[13]，但以訴訟方式來(lái)解決環(huán)境沖突仍存在有利之處。因此，許多環(huán)保支持者主張和提倡通過(guò)這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)等訴求。

那么，以訴訟方式來(lái)解決環(huán)境沖突具有哪些優(yōu)勢(shì)？第一，訴訟可以提供法定授權(quán)。在這種情況下，人們獲得法律權(quán)威的支持，一個(gè)小群體，甚至民眾個(gè)體(雖然新頒布的《環(huán)境保護(hù)法》并不支持，但已有成功案例[14])，得以有可能與大型財(cái)團(tuán)或強(qiáng)大的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行較量，并且，有時(shí)也有取勝的機(jī)會(huì)。訴訟之所以吸引人，也在于其具有強(qiáng)制力，可以強(qiáng)制做出行動(dòng)。當(dāng)一方提起訴訟和做出指控，另一方必須應(yīng)訴和回應(yīng)。訴訟過(guò)程在高度建構(gòu)的規(guī)則下進(jìn)行，這種規(guī)則也為當(dāng)事者所事先知曉。即使法官無(wú)法擺脫外部環(huán)境影響，但他們也許是最有能力將這種影響降低到最小程度的群體。第二，訴訟會(huì)產(chǎn)生重要影響力。即使在最終是否勝訴還不明朗的情況下，僅僅是提起訴訟都會(huì)使被侵害方對(duì)實(shí)施侵害的一方獲得重要優(yōu)勢(shì)，雖然這種優(yōu)勢(shì)或許是短暫的。在由環(huán)境污染造成侵害的案例中，即使污染企業(yè)或公司對(duì)最后的判決結(jié)果有合理的信心，但只要足夠理性，如果對(duì)方肯撤訴，該企業(yè)或公司通常也會(huì)選擇減少對(duì)環(huán)境的破壞。第三，訴訟也是教育公眾和激發(fā)公開(kāi)討論的方式之一。通過(guò)走進(jìn)法院來(lái)制止污染環(huán)境的行為，這樣的訴訟案有可能獲得社會(huì)各界關(guān)注，如果經(jīng)過(guò)廣泛宣傳，也有望促進(jìn)立法進(jìn)程，催生更為嚴(yán)格的立法規(guī)范。當(dāng)環(huán)境事件進(jìn)入訴訟程序，對(duì)環(huán)境質(zhì)量的抽象關(guān)注會(huì)變得更為具體，也會(huì)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的公共信念。環(huán)境訴訟是一種公共性實(shí)踐，體現(xiàn)公共性精神[15]。

然而，由于其自身特點(diǎn)，訴訟方式有其無(wú)法克服的制約。除了公認(rèn)的成本過(guò)高(這其中不僅包括金錢(qián)意義上的費(fèi)用支出，也包括訴訟付出的時(shí)間和人力資源成本[16])之外，更為重要的是，環(huán)境訴訟對(duì)解決環(huán)境沖突中的多重認(rèn)知差異問(wèn)題有其固有的限制。第一，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，訴訟方式是一種對(duì)抗模式?？剞q雙方在法庭上都將對(duì)方看成是對(duì)手或敵手，一方的勝訴建立在另一方的敗訴基礎(chǔ)之上，這是零和博弈。一方認(rèn)真聽(tīng)取另一方陳述的目的，不是為了傾聽(tīng)和理解，而是為了找到其中的弱點(diǎn)而予以攻擊。而復(fù)雜的法定程序也在一定程度上限制了信息的可獲取性及其相關(guān)討論，這也限定了法官看待環(huán)境沖突的方式。第二，法庭裁決有著單一焦點(diǎn)，范圍相對(duì)狹窄。裁決關(guān)注的是權(quán)利，關(guān)注如果侵害了環(huán)境權(quán)益，如何進(jìn)行糾正、懲罰和補(bǔ)償才是合適的。這種對(duì)權(quán)利的聚焦并無(wú)不好，只是法庭裁決不可能更多考慮稅收、激勵(lì)措施、各種補(bǔ)貼、市場(chǎng)調(diào)節(jié)等相關(guān)替代手段可能對(duì)解決環(huán)境沖突具有的作用，而這些方面對(duì)人們的認(rèn)知差異(特別是對(duì)政策的不同認(rèn)知)卻同樣具有重要的影響。第三，訴訟以事實(shí)和程序?yàn)閷?dǎo)向，無(wú)關(guān)預(yù)防與未來(lái)謀劃。解決環(huán)境沖突重在預(yù)防，這是緩解所有環(huán)境難題的最佳選擇，而且，環(huán)境沖突涉及很多影響未來(lái)的復(fù)雜因素，人們對(duì)未來(lái)的不確定后果持有不同看法和各異估計(jì)，認(rèn)知差異不僅指向當(dāng)下，也指向未來(lái)。但法院只能就已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)進(jìn)行調(diào)查(司法確定事實(shí)的過(guò)程決定了這會(huì)是一個(gè)困難重重的事后調(diào)查[17])，適合糾正過(guò)去和正在發(fā)生的不公正，而不適合對(duì)未來(lái)發(fā)生的變化給出謀劃。對(duì)法庭裁決來(lái)說(shuō)，有關(guān)預(yù)防和未來(lái)規(guī)劃的意圖本身就是陌生的。

上述局限是訴訟本身特點(diǎn)和法官權(quán)限所致，法院不能篡奪行政決策權(quán)威，這正是環(huán)境訴訟面對(duì)環(huán)境沖突中認(rèn)知差異的無(wú)奈之處。環(huán)境訴訟不能對(duì)政策和決定做好壞的判斷，只能就是否符合程序來(lái)給出裁判。所以，訴訟很難觸及深層的環(huán)境決策及其認(rèn)知差異問(wèn)題。如果過(guò)度依賴(lài)法院的特性與司法制度，往往會(huì)帶來(lái)司法資源浪費(fèi)或超出其能力所及[18]。尋求訴訟方式來(lái)解決環(huán)境沖突是法治社會(huì)的表現(xiàn)，但環(huán)境沖突是否只能或都要依靠環(huán)境訴訟來(lái)解決。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是：如果所有環(huán)境沖突都在法院走完全部法律程序，法院系統(tǒng)將處于癱瘓狀態(tài)。在有組織的社會(huì)中，法律并不是唯一的社會(huì)調(diào)節(jié)器[19]。我們需要一種非訴訟方式使之與訴訟方式相配合，這種方式能夠聚焦于當(dāng)事者對(duì)某一個(gè)政策、項(xiàng)目或決定的認(rèn)知差異和利益糾葛，充分考慮政府、社會(huì)、市場(chǎng)等多種影響因素，在規(guī)則下尋求共識(shí)和達(dá)成協(xié)議，對(duì)未來(lái)變化和發(fā)展給出規(guī)劃。而環(huán)境談判(包括調(diào)解)這種非訴訟方式，或許可以成為解決環(huán)境沖突的另一途徑。

在國(guó)外，如美國(guó)，早在20世紀(jì)已經(jīng)開(kāi)始鼓勵(lì)使用談判等類(lèi)似方式來(lái)解決環(huán)境領(lǐng)域的沖突，由第三方協(xié)調(diào)當(dāng)事者就環(huán)境問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，盡可能實(shí)現(xiàn)最佳的互惠結(jié)果[20]。有學(xué)者從公共參與、政策制定和規(guī)則制定的角度來(lái)探討環(huán)境沖突解決中的談判和調(diào)解問(wèn)題[21]；有的利用“轉(zhuǎn)化型理論”[22]，以轉(zhuǎn)化型調(diào)解的方式來(lái)討論環(huán)境沖突解決中的復(fù)雜情況[23]；還有的專(zhuān)注于結(jié)果評(píng)價(jià)和促成因素[20]，以及這種解決方式所面臨的挑戰(zhàn)[24]。而在我國(guó)，從2002年開(kāi)始國(guó)家日益重視社會(huì)糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，重新強(qiáng)調(diào)調(diào)解的意義[25]。如今面對(duì)不斷加劇的環(huán)境沖突與糾紛，人們主要從行政調(diào)解[26]和訴訟調(diào)解[27]來(lái)探討其中的問(wèn)題與解決機(jī)制，也有從博弈論角度來(lái)分析環(huán)境規(guī)制談判的模型[28]。本文要討論的環(huán)境談判是一種在當(dāng)事者中進(jìn)行的非訴訟談判。

環(huán)境談判的優(yōu)勢(shì)在于：第一，環(huán)境談判是以謀求共識(shí)的方式來(lái)解決當(dāng)事者之間的沖突，相對(duì)于對(duì)抗方式，這種方式表現(xiàn)出一些自身的優(yōu)勢(shì)。在當(dāng)事者自愿條件下進(jìn)行的環(huán)境談判，就是為了讓各方對(duì)各自的認(rèn)知差異有更全面的了解。各方在談判桌前所展開(kāi)的討價(jià)還價(jià)過(guò)程是各方不同想法的直接呈現(xiàn)，由此產(chǎn)生的結(jié)果更可能準(zhǔn)確反映當(dāng)事各方的偏好。談判的處境使擁有不同價(jià)值觀和實(shí)際利益的各方更可能完整表達(dá)自己的認(rèn)知、觀點(diǎn)與評(píng)價(jià)，因?yàn)檎勁懈P(guān)注的是如何共同解決問(wèn)題，而不是維護(hù)強(qiáng)制性的法庭秩序。在這里，一種致力于解決共同問(wèn)題的期望將得到提升。第二，面對(duì)面的商談使各方有更好的條件考慮不同的解決方案和分析由此產(chǎn)生的不同結(jié)果，對(duì)環(huán)境問(wèn)題的技術(shù)與制度維度有更好地理解。在談判中，不但涉及相關(guān)法律，還會(huì)涉及對(duì)環(huán)境科學(xué)、環(huán)境政策以及相關(guān)的行政職能、經(jīng)濟(jì)手段和市場(chǎng)條件，甚至對(duì)道德、習(xí)慣與風(fēng)俗等也有所關(guān)照。這些因素在多個(gè)層面構(gòu)成了認(rèn)知差異產(chǎn)生的原因，也是利益分歧的根源。對(duì)多種因素、方式和結(jié)果的全面討論和商談，更可能使實(shí)質(zhì)問(wèn)題得到解決。第三，環(huán)境談判是一種避免環(huán)境沖突激化或環(huán)境訴訟唯一化或暴力沖突產(chǎn)生的方式，是對(duì)可能造成的環(huán)境損害的預(yù)防手段。最后達(dá)成的一致協(xié)議會(huì)基于環(huán)境問(wèn)題的特點(diǎn)，對(duì)未來(lái)的變化做出說(shuō)明，即使之后還會(huì)有問(wèn)題出現(xiàn)，早期的談判將會(huì)提供迅速有效的解決模式。環(huán)境談判不會(huì)只注意過(guò)去和現(xiàn)在，還會(huì)關(guān)注未來(lái)可能出現(xiàn)的情況，因?yàn)榄h(huán)境談判所促成的協(xié)議更像是一個(gè)共同決策，而不是一個(gè)判例。

環(huán)境談判的好處是具有吸引力的，但作為一種通過(guò)達(dá)成一致協(xié)議來(lái)解決環(huán)境沖突的方式，它也有弱點(diǎn)。一些弱點(diǎn)內(nèi)在于共識(shí)過(guò)程中，而另一些則可以克服。如果一些障礙得到清除或減少，環(huán)境談判的道路會(huì)變得更加通暢。

三、環(huán)境談判的關(guān)鍵：如何開(kāi)展談判

無(wú)論在私人領(lǐng)域還是在公共領(lǐng)域，談判都是解決沖突的基本方式。環(huán)境沖突通常帶有社會(huì)性與公共性，這種沖突未必就會(huì)導(dǎo)向暴力行為和群體性事件的發(fā)生，環(huán)境談判會(huì)為此提供一個(gè)緩沖和解決手段。而環(huán)境調(diào)解基本上可以被看成是需要第三方協(xié)助進(jìn)行的環(huán)境談判。環(huán)境談判通常會(huì)涉及多方當(dāng)事者，要處理認(rèn)知、觀念和利益等多種沖突。為了順利開(kāi)展談判，必須確定談判的參與者，激發(fā)和維持人們的談判意愿，營(yíng)造合作氛圍以達(dá)成共識(shí)目標(biāo)，視情況引入第三方調(diào)解，并落實(shí)協(xié)議要求。這些是環(huán)境談判的關(guān)鍵。

1.確定誰(shuí)應(yīng)該參加談判

在環(huán)境談判中，確定參與談判的當(dāng)事方是一件比較困難的事情。例如，對(duì)于一個(gè)石油化工廠的興建所引發(fā)的環(huán)境沖突或糾紛，應(yīng)該有哪些人可以參加談判。開(kāi)發(fā)企業(yè)很明顯是當(dāng)事方，相關(guān)負(fù)責(zé)的當(dāng)?shù)卣畽C(jī)構(gòu)也是當(dāng)事方，當(dāng)?shù)孛癖姷纳顣?huì)受到影響，也應(yīng)該參與談判。那么，與這個(gè)工廠興建相關(guān)的周邊經(jīng)濟(jì)實(shí)體及其顧客、員工是否也應(yīng)該參加談判；如果這個(gè)建設(shè)也可能影響到外省市的空氣、水源等環(huán)境質(zhì)量，是否他們也要有代表參與談判；基于對(duì)自然環(huán)境狀況的關(guān)切，民間環(huán)保組織和團(tuán)體是否也可以坐在談判桌前；對(duì)此感興趣的大眾傳媒和專(zhuān)家，是否可以加入談判。一般來(lái)說(shuō)，那些在結(jié)果上有著重要利害關(guān)系的當(dāng)事者應(yīng)該得到考慮和確認(rèn)，這其中就包括所達(dá)成協(xié)議直接影響的人，成功執(zhí)行協(xié)議所需要的人，以及如果不參與進(jìn)來(lái)就會(huì)削弱談判的人[29]。同時(shí)，談判也要為其他公眾提供參與機(jī)會(huì)。但談判者的數(shù)量需要予以限制，談判桌前的人數(shù)越多，談判越難以協(xié)調(diào)，彼此的信任越難以建立。必須存在一個(gè)準(zhǔn)入制度，確認(rèn)談判當(dāng)事方的資格，以及誰(shuí)能夠代表當(dāng)事方參與談判。所以，經(jīng)過(guò)篩選后，上面例子中的談判者可以包括：直接利益相關(guān)方代表，如開(kāi)發(fā)企業(yè)代表、直接明顯受到影響的居民和經(jīng)濟(jì)實(shí)體代表；負(fù)責(zé)的政府機(jī)構(gòu)代表；民間環(huán)保組織代表(如果基于瀕危物種保護(hù)、濕地保護(hù)、保護(hù)區(qū)維護(hù)等公益目的，可以參與談判)；調(diào)解人(如果引入第三方調(diào)解)。談判進(jìn)程和階段性成果應(yīng)該適時(shí)對(duì)外公布，舉行發(fā)布會(huì)或聽(tīng)證會(huì)，確保其他關(guān)注者可以獲得相關(guān)談判信息，并有機(jī)會(huì)提出疑問(wèn)。解決誰(shuí)可以成為談判者，無(wú)疑是環(huán)境談判的首要和關(guān)鍵問(wèn)題。

2.明確激勵(lì)因素

只有當(dāng)事各方愿意，談判才能開(kāi)啟。但同意談判，并不意味著就會(huì)達(dá)成一致協(xié)議。談判過(guò)程由一系列選擇所構(gòu)成：考慮在什么時(shí)間和地點(diǎn)會(huì)面，如何設(shè)計(jì)議程，提出意見(jiàn)的恰當(dāng)時(shí)機(jī)，如何對(duì)要求進(jìn)行回應(yīng)，是否確定可能的解決辦法，是否執(zhí)行全部協(xié)議，是繼續(xù)談判還是離開(kāi)談判桌。這些選擇具有連鎖效應(yīng)，要促進(jìn)談判進(jìn)程順利開(kāi)展，就必須明確其中的激勵(lì)因素。激勵(lì)因素也許會(huì)被認(rèn)為就是成本收益問(wèn)題，盡快開(kāi)展談判和達(dá)成協(xié)議，最能節(jié)約成本，可以減少由于沖突繼續(xù)而產(chǎn)生的成本消耗，也可避免成本花費(fèi)更高的解決方式，甚至能使成本轉(zhuǎn)化為收益。但環(huán)境談判的結(jié)果并非僅僅取決于金錢(qián)，環(huán)境談判的進(jìn)展更與人類(lèi)的基本需求相關(guān)。談判立場(chǎng)背后的人的基本需求，如安全感、經(jīng)濟(jì)利益、歸屬感、認(rèn)同感和生活自主性，不應(yīng)該被忽略，只要一方認(rèn)為自己的基本需求得不到滿足，談判就不會(huì)取得進(jìn)展[30]47。在環(huán)境談判中，這些基本需求似乎也與金錢(qián)有關(guān)，但認(rèn)可認(rèn)知差異的存在，換位思考另一方的處境和利益，感受另一方的情感寄托，才是談判力量的更好體現(xiàn)。談判中的情緒具有信息傳遞和激勵(lì)功能[31]，應(yīng)嘗試去理解自己和對(duì)方的情緒。在理解的基礎(chǔ)上才能建立信任關(guān)系，而談判的許多好處都來(lái)自信任的氛圍。不僅要嘗試信任別人，也要知道如何讓對(duì)方信任自己。公平對(duì)待、理解和信任、以及情感慰藉，是促成人們達(dá)成共識(shí)的重要因素。

3.營(yíng)造合作意愿與基礎(chǔ)

環(huán)境談判之所以具有自身的特點(diǎn)，就在于它是以各方合作的方式來(lái)解決環(huán)境沖突。它的博弈論根據(jù)是非零和博弈，而不是零和博弈。環(huán)境沖突各方之所以同意談判，仍舊是主要為了更好地實(shí)現(xiàn)自身利益，但重視自己的利益，并不等于置對(duì)方利益于不顧。一旦對(duì)方發(fā)現(xiàn)你在認(rèn)真考慮他們的利益，他們也會(huì)開(kāi)始重視你的想法，協(xié)作的意愿就會(huì)增加，而這種意愿是實(shí)現(xiàn)最終合作所必須的[32]。最后達(dá)成的協(xié)議不是為了實(shí)現(xiàn)某一方的利益，而是在各方利益中尋求平衡。環(huán)境談判既為減輕環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)或污染，也為盡可能降低處置成本；既重視保護(hù)環(huán)境，也創(chuàng)造就業(yè)與稅收。如果最終的結(jié)果是，項(xiàng)目不能開(kāi)工建設(shè)，或發(fā)生污染，或補(bǔ)償不被接受，各方都不能從此脫身，沒(méi)有哪一方完全沒(méi)有損失，還會(huì)帶來(lái)更多的誤解和敵意。創(chuàng)造合作解決問(wèn)題的氛圍，需要找到利益共同點(diǎn)或利益相容點(diǎn)。在談判時(shí)，可以給出多個(gè)解決方案以供選擇，目的不是一定要找到其中哪一個(gè)是正確的方案，而是為談判打開(kāi)一個(gè)開(kāi)放的空間，為合作尋求一個(gè)共同利益的基礎(chǔ)。尋找利益相容意味著：尋找對(duì)你代價(jià)最小，對(duì)對(duì)方好處最大的方案，反之亦然[30]75。環(huán)境談判的關(guān)鍵就在于將沖突對(duì)抗轉(zhuǎn)化為合作共贏。

4.引入第三方調(diào)解

調(diào)解是一種推進(jìn)談判的方式，介入談判的第三方既無(wú)決策權(quán)威，也無(wú)權(quán)力強(qiáng)加解決辦法，但精于調(diào)解并不偏不倚，能夠協(xié)助談判各方對(duì)所有或部分糾紛議題達(dá)成自愿、一致同意的決議[33]。以重要談判經(jīng)驗(yàn)看，借助調(diào)解人來(lái)開(kāi)展環(huán)境談判，是實(shí)用和明智的選擇。調(diào)解人對(duì)談判的作用，是談判各方不能替代的。調(diào)解的基本過(guò)程是：調(diào)解人確定各層面的問(wèn)題和各方自己無(wú)法達(dá)成協(xié)議的原因；然后，給出談判如何繼續(xù)的建議，如果各方和調(diào)解人都同意以引入第三方調(diào)解的方式進(jìn)行談判，調(diào)解人可分別約見(jiàn)談判各方，探求他們最想保護(hù)的利益是什么，以及為保護(hù)這些利益希望其他各方做些什么；隨后，就是發(fā)揮創(chuàng)造力的階段，針對(duì)各層面的問(wèn)題舉行一系列單獨(dú)或聯(lián)合會(huì)議，討論和評(píng)價(jià)盡可能多的解決辦法，直到窮盡所有的可選辦法；最后，調(diào)解人提供協(xié)議草案，供談判各方審查和修改，這種修改會(huì)重復(fù)下去，直到最終達(dá)成協(xié)議。所以，環(huán)境調(diào)解的核心特性就是能夠創(chuàng)造性地幫助環(huán)境談判各方找到形成共識(shí)與妥協(xié)的領(lǐng)域，促使他們以新的、分享的視角看待彼此的認(rèn)知、價(jià)值觀和態(tài)度，從而緩和情緒和改變態(tài)度。相對(duì)于訴訟和決策過(guò)程，環(huán)境調(diào)解在程序上擁有更多靈活性，調(diào)解人具有與環(huán)境談判各方進(jìn)行私下溝通的行動(dòng)自由，并可以適時(shí)提出實(shí)質(zhì)性的解決建議，這是環(huán)境談判成功的基礎(chǔ)。調(diào)解人必須知道談判各方的要求、愿望、工作程序、認(rèn)識(shí)局限和行業(yè)限制，將各方的提議表述得更加清楚，并容易接受。例如，由于項(xiàng)目施工產(chǎn)生的噪聲污染而引發(fā)的環(huán)境沖突，居民提出項(xiàng)目施工不能在20:00-07:00之間進(jìn)行，而經(jīng)過(guò)調(diào)解人轉(zhuǎn)述變?yōu)椋航ㄗh在07:00-20:00之間進(jìn)行項(xiàng)目施工。調(diào)解可以利用調(diào)解人的信譽(yù)、談判經(jīng)驗(yàn)、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、溝通管理能力來(lái)發(fā)揮影響力，但最終還是要依賴(lài)于談判各方的信賴(lài)和滿意。

5.對(duì)協(xié)議的遵守

當(dāng)各方離開(kāi)談判桌后，談判并沒(méi)有結(jié)束，遵守協(xié)議是環(huán)境談判的核心問(wèn)題。事實(shí)上，如果不能確保遵守協(xié)議，協(xié)議甚至不會(huì)得到簽署。協(xié)議達(dá)成與履行協(xié)議同時(shí)發(fā)生，或者，彼此承諾之后同時(shí)履行協(xié)議，這兩種情況相對(duì)簡(jiǎn)單。而復(fù)雜的情況是：各方承諾履行協(xié)議，但非同時(shí)履行。很多時(shí)候，環(huán)境談判面臨著這種復(fù)雜、長(zhǎng)期的履約承諾，如水壩、化工廠、垃圾焚燒廠等項(xiàng)目的建設(shè)，項(xiàng)目建設(shè)的許可在前，而履行環(huán)境保護(hù)、環(huán)境資源分配的承諾在后，并且，間隔時(shí)間長(zhǎng)，這就會(huì)給先履行承諾的當(dāng)事方帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)。為盡可能規(guī)避違約風(fēng)險(xiǎn)，需要采用一些必要手段。例如，設(shè)立仲裁條款。如果對(duì)協(xié)議條文的解釋出現(xiàn)糾紛，以仲裁方式解決；設(shè)立或有條款和第三方管理賬戶，為今后設(shè)置必要的污染控制設(shè)施提供資金，并與監(jiān)控手段配合使用，當(dāng)發(fā)現(xiàn)排放超標(biāo)，便啟動(dòng)污染控制設(shè)施的建設(shè)活動(dòng)；設(shè)立保證金，提供違約補(bǔ)償；設(shè)立懲罰條款，明確細(xì)致地說(shuō)明如何取得罰金。而面對(duì)多方履約者，可以建立對(duì)各方履約行為的結(jié)構(gòu)性約束，將一個(gè)大的協(xié)議履行框架拆分成由多個(gè)階段、多個(gè)部分組成的形式，由各方交叉執(zhí)行與行動(dòng)，每一方的一個(gè)階段的履約行為都會(huì)得到某一方或多方的相應(yīng)履約行為的回應(yīng)，“連續(xù)違規(guī)不僅要招致名譽(yù)損失和非正式的制裁，而且很可能要招致法律制裁，”[34]從而在各方之間建立起持續(xù)的履約關(guān)系與習(xí)慣，保證對(duì)協(xié)議的遵守。

總之，確定談判的參與者，以及準(zhǔn)入和退出條件；發(fā)現(xiàn)和調(diào)動(dòng)激勵(lì)因素，推動(dòng)談判積極進(jìn)行；尋找合作解決問(wèn)題的方法與方案；適時(shí)引入第三方調(diào)解，打破僵局；保證對(duì)協(xié)議的履行。這些都是成功開(kāi)展環(huán)境談判需要遵循的原則性關(guān)鍵點(diǎn)，直接關(guān)系到談判中實(shí)質(zhì)性結(jié)果的取得。盡管環(huán)境談判的過(guò)程不能循規(guī)蹈矩，協(xié)議的達(dá)成不會(huì)一蹴而就，也不可能從談判中獲得全部好處。但誰(shuí)也無(wú)法忽視：“不論雙方的相對(duì)實(shí)力是否懸殊，你如何談判(以及你如何準(zhǔn)備談判)會(huì)對(duì)談判結(jié)果產(chǎn)生巨大的影響”[30]173。即使最終無(wú)法達(dá)成一致協(xié)議，對(duì)這些談判關(guān)鍵點(diǎn)的良好處理，也會(huì)為各方之間建立良好的商談與合作關(guān)系奠定基礎(chǔ)。

四、結(jié) 語(yǔ)

在國(guó)內(nèi)，環(huán)境談判還不是一種解決環(huán)境沖突的常規(guī)方式。人們并不熟悉這種爭(zhēng)端解決過(guò)程，相對(duì)來(lái)說(shuō)，他們更熟悉使用對(duì)抗性策略來(lái)實(shí)現(xiàn)利益。實(shí)際上，與環(huán)境談判相比，通過(guò)直接沖突和對(duì)抗來(lái)解決環(huán)境沖突與糾紛，是最易操作的。就現(xiàn)在的情況而言，召集人們坐在一起對(duì)某個(gè)問(wèn)題進(jìn)行談判與協(xié)商，找出共同的解決辦法，要比直接訴諸沖突和對(duì)抗困難得多。試想將一群對(duì)具體環(huán)境問(wèn)題的各個(gè)層面都帶有不同偏好和優(yōu)先性考慮的人們聚在一起理性商談、尋求共識(shí)容易，還是在他們之間激化沖突與爭(zhēng)端容易，答案顯而易見(jiàn)。當(dāng)前，為使環(huán)境談判成為應(yīng)對(duì)環(huán)境沖突的慣常手段，必須做出改變，而這種改變主要在于政府主體的行動(dòng)。

1.政府主動(dòng)推行環(huán)境談判

在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，環(huán)境沖突會(huì)伴隨有限資源的分配、公共優(yōu)先權(quán)的設(shè)定、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施等繼續(xù)呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢(shì)。如果想讓環(huán)境談判成為可被接受的環(huán)境沖突的解決方式，政府的支持至關(guān)重要。面對(duì)環(huán)境沖突，政府既是治理主體，也可能成為當(dāng)事方。政府應(yīng)以環(huán)境談判作為首選應(yīng)對(duì)手段，推動(dòng)談判規(guī)則設(shè)計(jì)和訂立，積極促成各方坐到談判桌前，展開(kāi)談判，并在必要時(shí)，幫助引入合適的第三方進(jìn)行調(diào)解。

2.環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的形象重塑和能力延伸

在談判中，環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)是大企業(yè)、大公司、地方利益的制衡力量。環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)應(yīng)更新觀念，塑造平等的管理者、監(jiān)督者形象，拓展談判能力與經(jīng)驗(yàn)，但在適用環(huán)境法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，應(yīng)體現(xiàn)和維護(hù)環(huán)境保護(hù)的公共性。環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)應(yīng)向各方表明，在不違反環(huán)境法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)的情況下，會(huì)努力在各方之間建立合作關(guān)系，尋求各方利益最大化的沖突解決方法，使環(huán)境沖突各方預(yù)期有所收獲或相信可以避免更大損失，否則，他們便不會(huì)真心實(shí)意地進(jìn)行談判。事實(shí)上，在某些環(huán)境談判中，調(diào)解人可以由來(lái)自環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的人員來(lái)?yè)?dān)任，比起一個(gè)來(lái)自私人機(jī)構(gòu)的調(diào)解人，環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)的人員也許更容易贏得信任。環(huán)境保護(hù)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)不僅僅是環(huán)境違法行為的懲罰者，也應(yīng)該是環(huán)境沖突的協(xié)調(diào)人，而政府還可以為培養(yǎng)更多的專(zhuān)業(yè)環(huán)境沖突調(diào)解人提供資金支持和認(rèn)證服務(wù)。

3.善用媒體在環(huán)境談判中的作用

整體來(lái)說(shuō)，媒體可以監(jiān)督和確認(rèn)談判信息，可以讓局外人知曉自己的利益未被損害或被包含其中，甚至，也可以給予當(dāng)事方施加壓力，促使各方最終達(dá)成具有公共利益考量的談判協(xié)議。政府機(jī)構(gòu)也許擔(dān)心由于自己對(duì)環(huán)境談判的參與，一旦談判結(jié)果不理想或談判破裂，政府便會(huì)成為眾矢之的，而與被管理者進(jìn)行談判，也容易招致“幕后交易”、“利益輸送”的懷疑與詬病。在這種情況下，政府可以借助媒體在談判中的特殊作用，闡明其在談判中的觀點(diǎn)、要求和行動(dòng)，進(jìn)行必要的公共宣傳與傳播。當(dāng)然，要尊重談判規(guī)則，只對(duì)各方同意公開(kāi)的階段性信息進(jìn)行公開(kāi)，不能使媒體成為談判中的負(fù)面因素。隨著通信技術(shù)的不斷發(fā)展，最好能夠提升新聞媒體在談判中的作用，而不是削弱它。

4.必要的法治環(huán)境和倫理責(zé)任約束

當(dāng)人們拒絕談判的時(shí)候，不是拒絕談判本身，而是拒絕極易被濫用或非法利用的談判方式。良好的法治環(huán)境是環(huán)境談判得以普遍施行的必要條件，環(huán)境談判需要在法律的庇護(hù)下來(lái)進(jìn)行。在環(huán)境談判中，當(dāng)事方的強(qiáng)弱對(duì)比通常十分明顯，如果沒(méi)有法律的威懾，強(qiáng)者與弱者很難坐在談判桌前開(kāi)始談判，而即使展開(kāi)談判，這種談判也會(huì)在實(shí)質(zhì)上成為受操縱的脅迫游戲。在某種意義上，環(huán)境訴訟制度的發(fā)展和完善，將會(huì)促進(jìn)環(huán)境談判的可行性。同時(shí)，環(huán)境談判應(yīng)該受到環(huán)境倫理和公共責(zé)任的約束。對(duì)一般談判中當(dāng)事各方的倫理責(zé)任做擴(kuò)大解釋也許并不合適，但鑒于環(huán)境談判的公共性影響，即對(duì)生態(tài)資源、環(huán)境資源的影響，談判各方不能無(wú)視環(huán)境倫理和公共責(zé)任，此種約束將增進(jìn)談判協(xié)議的公正性和穩(wěn)定性。

強(qiáng)調(diào)政府在環(huán)境談判中的作用，我們意圖探討的是政府應(yīng)當(dāng)在其中擔(dān)負(fù)的責(zé)任。環(huán)境談判不能取代環(huán)境訴訟，但環(huán)境沖突不能僅僅通過(guò)環(huán)境訴訟來(lái)予以解決，負(fù)責(zé)的行政機(jī)構(gòu)、政策制定者必須要承擔(dān)解決環(huán)境沖突的職責(zé)，具有環(huán)境談判的能力，掃除環(huán)境談判的障礙，適應(yīng)并習(xí)慣于公開(kāi)的環(huán)境談判活動(dòng)。在解決環(huán)境沖突過(guò)程中，環(huán)境談判未必都帶有時(shí)間和成本優(yōu)勢(shì)，但環(huán)境談判的真正長(zhǎng)處在于它更有潛力促成那些為相關(guān)利益人更易接受并付諸實(shí)施的決定。我們將環(huán)境訴訟與環(huán)境談判進(jìn)行對(duì)比，不是要在二者之間做優(yōu)劣選擇，或二選一的取舍，而是想要找到能夠予以補(bǔ)充或配合的方式，在面對(duì)環(huán)境沖突的時(shí)候，存在更多的解決途徑。也許人們還需要時(shí)間來(lái)適應(yīng)環(huán)境談判的方式來(lái)積累環(huán)境談判經(jīng)驗(yàn)與技巧，但有理由相信以協(xié)調(diào)合作與共識(shí)決策為基礎(chǔ)的環(huán)境談判，會(huì)為解決環(huán)境沖突貢獻(xiàn)更好的實(shí)踐形式與策略選擇。

[1] CARPENTER S，KENNEDY W. Environmental conflict management: new ways to solve problems [J]. Mountain Research and Development，1981，1(1):65-70.

[2] 劉莉. 鄰避沖突中環(huán)境利益衡平的法治進(jìn)路[J]. 法學(xué)論壇，2015，(6):39-46.

[3] 孫旭友. 鄰避沖突治理：權(quán)利困境及其超越[J]. 吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，(2):81-86.

[4] 譚爽，胡象明. 環(huán)境污染型鄰避沖突管理中的政府職能缺失與對(duì)策分析[J]. 北京社會(huì)科學(xué)，2014，(5):37-42.

[5] ABRAHAM E. Towards a shared system model of stakeholders in environmental conflict[J]. International Transactions of Operational Research，2008，15(2):239-253.

[6] 李啟家. 環(huán)境法領(lǐng)域利益沖突的識(shí)別與衡平[J]. 法學(xué)評(píng)論，2015，(6):134-140.

[7] 李永正，王李霞. 鄰避型群體性事件實(shí)例分析[J]. 人民論壇，2014，(2):55-57.

[8] 楊長(zhǎng)江. 重視垃圾焚燒超常規(guī)發(fā)展引發(fā)的環(huán)境與健康風(fēng)險(xiǎn)[A]. 劉鑒強(qiáng). 中國(guó)環(huán)境發(fā)展報(bào)告2014[C]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：109-117.

[9] 鮑志恒. 長(zhǎng)江水電開(kāi)發(fā)再現(xiàn)危局[A]. 劉鑒強(qiáng). 中國(guó)環(huán)境發(fā)展報(bào)告2013[C]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：48-58.

[10] 王作元，馬衛(wèi)東. 從日本福島核事故影響看中國(guó)的核安全[A]. 楊東平. 中國(guó)環(huán)境發(fā)展報(bào)告2012[C]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012：69-78.

[11] ABRAHAM E. A system dynamics model for stakeholder analysis in environmental conflicts[J]. Journal of Environmental Planning and Management，2012，55(3):387-406.

[12] 楊長(zhǎng)江. 垃圾危機(jī)[A]. 楊東平. 中國(guó)環(huán)境發(fā)展報(bào)告2011[C]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：212-214.

[13] 郄建榮. 2014年中國(guó)環(huán)境立法進(jìn)程[A]. 劉鑒強(qiáng). 中國(guó)環(huán)境發(fā)展報(bào)告2015[C]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：62-70.

[14] 鄭世紅. 全國(guó)首例公民個(gè)人提起的環(huán)境公益訴訟[A]. 王燦發(fā). 中國(guó)環(huán)境訴訟典型案例與評(píng)析：律師版[C]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：259-281.

[15] 高冠宇，江國(guó)華. 公共性視野下的環(huán)境公益訴訟：一個(gè)理論框架的建構(gòu)[J]. 中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015,(5):10-15.

[16] 王燦發(fā)，馮嘉. 中國(guó)環(huán)境訴訟的現(xiàn)狀與未來(lái)展望[A]. 王燦發(fā).中國(guó)環(huán)境訴訟典型案例與評(píng)析：律師版[C]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：6-7.

[17] 夏錦文，徐英榮. 現(xiàn)實(shí)與理想的偏差：論司法的限度[J]. 中外法學(xué)，2004，(1):33-46.

[18] 考默薩. 法律的限度[M]. 申衛(wèi)星，王琦，譯. 北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：2.

[19] 博登海默. 法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來(lái),譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004:369.

[20] EMERSON K. Environmental conflict resolution：evaluating performance outcomes and contributing factors[J]. Conflict Resolution Quarterly，2010，27(27):27-64.

[21] BEIERLE T C，CAYFORD J，Dispute resolution as a method of public participation[A]. O’LEARY R，BINGHAM L B(Eds.). The Promise and Performance of Environmental Conflict Resolution[C]. Washington，DC: RFF Press，2003.

[22] ROBERT A. The Promise of Mediation: the Transformative Approach to Conflict[M]. San Francisco: Jossey-Bass，2005.

[23] CAMPBELL M C. Intractable Conflict[A].O’LEARY R，BINGHAM L B. The Promise and Performance of Environmental Conflict Resolution[C].Washington，DC: RFF Press，2003.

[24] BLACKBURN J W，BRUCE W M. Mediating Environmental Conflicts: Theory and Practice[M].West，CT: Quorum Books，1995.

[25] 吳英姿. “大調(diào)解”的功能及限度——糾紛解決的制度供給與社會(huì)自治[J]. 中外法學(xué)，2008，(2):309-319.

[26] 周健宇. 環(huán)境糾紛行政調(diào)解存在問(wèn)題及其對(duì)策研究[J]. 生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2016，(1):201-206.

[27] 裘實(shí). 兩造合意與環(huán)境保護(hù)的平衡[J]. 福建法學(xué)，2015，(1):3-5.

[28] 姜濤，薛紅燕，張光. 基于合作博弈的環(huán)境規(guī)制談判模型研究[J]. 管理世界，2011,(3):17-18，38.

[29] DALE C. Building consensus for a sustainable future: putting principles into practice[C]. Ottawa，Ontario: National Round Table on the Environment and the Economy，1996:23.

[30] 羅杰·費(fèi)希爾. 談判力[M]. 王燕,譯. 北京：中信出版社，2012.

[31] OLEKALNS M，DRUCKMAN D. With feeling: how emotions shape negotiation[A]. MARTINOVSKY B. Emotion in Group Decision and Negotiation[C].Springer Netherlands，2015:32.

[32] 托馬斯·謝林. 沖突的戰(zhàn)略[M]. 趙華,譯. 北京：華夏出版社，2006:62.

[33] O’LEARY R. Assessment and improving conflict resolution in multiparty environmental negotiations[J]. International Journal of Organization Theory and Behavior，2005，8(2):181-209.

[34] 埃莉諾·奧斯特羅姆. 公共事物的治理之道[M]. 于遜達(dá)等,譯. 上海：上海譯文出版社，2014:150.

Environmental Negotiation: An Alternative Form of Resolving Environmental Conflict

ZHAO Chuang, HUANG Cui

( 1.College of Public Administration and Humanities, Dalian Maritime University, Dalian 116026, China;2.Department of Humanities and Social Sciences, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China )

Environmental conflict is a problem that needs to be faced constantly in domestic environmental governance. Environmental negotiation may provide an alternative form for environmental conflict resolution. In fact, environmental conflict results mainly from different perceptions of environmental interests and environmental demands. When faced with environmental facts, people may show distinctive beliefs, preferences and judgement. Environmental conflicts may be resolved through two appraoches-environmental litigation and environmental negotiation. Environmental litigation has some merits, but it is not without limitations. However, environmental negotiation has its own strengths in resolving environmental conflicts. To guarantee smooth environmental negotiations, several key points need to be cleared: participants identification, incentive confirmation, joint problem-solving, third party mediation and compliance with the agreements. It is advisable that governments adapt to changes and provide essential support to make environmental negotiation a habitual form of environmental conflict resolution.

environment; conflict; negotiation; litigation; mediation

10.19525/j.issn1008-407x.2017.02.019

2016-08-08;

2017-02-26

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目：“我國(guó)環(huán)境群體性沖突及其治理機(jī)制研究”(14BZZ084)；遼寧省教育廳人文社科項(xiàng)目：“我國(guó)環(huán)境沖突應(yīng)對(duì)中的公眾參與問(wèn)題研究”(W2014075)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助：“環(huán)境正義視角下的環(huán)境傷害問(wèn)題研究”(3132016365)

趙闖(1978-)，男，遼寧營(yíng)口人，副教授，博士，主要從事環(huán)境政治與政策研究，E-mail：zhaochuang2008@163.com；黃粹(1979-)，女，遼寧鞍山人，副教授，博士，主要從事政治學(xué)理論、社會(huì)性別與社會(huì)組織研究。

D089

A

1008-407X(2017)02-0120-08