王叢

古希臘的蘇格拉底與中國春秋時期的孔子，有頗多相似之處。

他們的事業(yè)相似：都是著名的哲學(xué)家、教育家。順便說一下，歷史上，特別是古代，哲學(xué)家、教育家往往是一身二任，研究哲學(xué)往往不是一個人的事，也往往不是一代人的事，薪火相傳，而這就離不開教育，亦即，從某種角度說，哲學(xué)是教育的內(nèi)容，教育則是哲學(xué)存在及發(fā)展的形式。學(xué)習(xí)分類理論誕生之前的教學(xué)論被稱為是哲學(xué)取向，這也是原因之一。

他們活動的時代相似：蘇格拉底生于公元前469年，孔子生于公元前551年，前后相差不足百年。而與此相關(guān)的是，他們活動的背景也很相似——都處于新舊制度交替的動蕩期：蘇格拉底生活的時代是古希臘專制制度和民主制度的交替時期，孔子生活的時代是處在奴隸制的衰落和封建制興起的時期。

他們的出身也很相似。蘇格拉底的父親索弗羅尼斯科是一個雕刻匠，母親法伊納列特是接生婆，且蘇格拉底在未成年時父親就已去世。父親生前為蘇格拉底選擇的人生道路是學(xué)雕刻做石匠，而他也確實(shí)成了一個出色的雕刻匠。孔子雖出身貴族，但三歲喪父、家道中落，他也飽嘗艱辛，管理過倉庫和畜牧。

但是，他們卻都受到了良好的教育，加以自身都聰穎好學(xué)，且學(xué)無常師，所學(xué)知識既廣泛又深入。蘇格拉底是因?yàn)橐粋€好心的雅典人資助了他，從而使他在雕刻之余獲得了學(xué)習(xí)的機(jī)會。閱讀了當(dāng)時他能得到的詩人和哲學(xué)家的作品，還“吸收了家鄉(xiāng)街頭傳聞的各種理論”，“被認(rèn)為是一個有全面教養(yǎng)的人，受過當(dāng)時所需要的一切教育”。（轉(zhuǎn)引自《外國教育史教程》）而孔子則是因?yàn)槌錾诋?dāng)時文化比較發(fā)達(dá)的魯國，七歲就開始學(xué)習(xí)禮、樂、御、數(shù)等知識，曾以郯子、萇弘、師襄、老聃等人為師。儒家的經(jīng)典“六經(jīng)”與他有密切關(guān)系，《春秋》是他所作，其他的則是經(jīng)過了他的整理?？梢娝闹R廣博精深的程度。他的學(xué)生顏回就稱他是“仰之彌高，鉆之彌堅”，這不僅是稱贊他人格的偉大，也在贊揚(yáng)他擁有豐富的知識。

他們對知識都非常重視。蘇格拉底主張有知識的人才具有美德，強(qiáng)調(diào)“美德就是知識”?？鬃記]有說出“美德就是知識”這樣的話，但他特別強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)?！墩撜Z》中強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)的地方比比皆是，如“三人行，必有我?guī)煛薄懊舳脤W(xué)，不恥下問”“學(xué)而時習(xí)之，不亦說乎？”“學(xué)而不厭”……。孔子還把學(xué)習(xí)和美德的養(yǎng)成關(guān)系結(jié)合起來，他的那句名言，“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩”，講的就是人生的修養(yǎng)過程，其中有知識的積累，能力的提高，當(dāng)然也有美德的養(yǎng)成?？梢哉f，孔子的言論中貫穿著“美德就是學(xué)習(xí)”的思想，雖然他沒有明確地說出這句話。

蘇格拉底的“美德就是知識”是不正確的，知識和美德不能畫等號，但知識和美德也確實(shí)有聯(lián)系，即掌握知識對美德的形成有一定的幫助，用中國古代的說法就是“人不學(xué)，不知義”。亞里士多德說：“美德就是知識，這是不對的，但是說美德不能沒有知識，這句話確有道理?！边@一點(diǎn)值得引起當(dāng)下的教育工作者們的注意和借鑒。因?yàn)楝F(xiàn)在反對知識本位，強(qiáng)調(diào)學(xué)生的全面發(fā)展，特別是能力的培養(yǎng)和價值觀的形成。但是，一種傾向掩蓋另一種傾向，似乎又忽視了知識。這也是不對的，難道能力的培養(yǎng)和價值觀的形成能離開知識嗎？

他們從事教育的年齡也類似：蘇格拉底是在30歲的時候成為一名社會道德教師，孔子也是在30歲左右奉詔辦私學(xué)收門徒。

他們教育成果的形成也類似：都是“述而不作”，即本人并沒有撰寫論著。他們的思想都是由學(xué)生記錄下來的。蘇格拉底的言行由弟子柏拉圖、色諾芬等人記錄，孔子的《論語》也是他與學(xué)生們談話的記錄。他們的教育理論和教育實(shí)踐也有很多相似的地方。

他們的教育目標(biāo)類似，都是以培養(yǎng)國家的管理人員為主。蘇格拉底和孔子所處的時代，在對治國者的選拔上都存在巨大的弊端，當(dāng)時的中國是世襲制，古希臘更不堪，用抽簽的辦法選拔官員?？鬃雍吞K格拉底對此都是不滿意的，都認(rèn)為國家管理人員應(yīng)該由受到良好教育且成績優(yōu)異的人擔(dān)任?？鬃诱f：“學(xué)而優(yōu)則仕?！?意思是學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀的人才能去做官。蘇格拉底則認(rèn)為，治國者受教育更為必要，“最大的騙子乃是那些本來沒有資格，卻用欺騙的方法使人相信他們有治國才能的人”。（轉(zhuǎn)引同上）即使在現(xiàn)在，為國家培養(yǎng)管理人才仍然是教育的重要職能之一。

他們的教育對象類似，都非常廣泛?？鬃訌?qiáng)調(diào)“有教無類”。蘇格拉底似乎更徹底，他說：“我愿同樣回答富人和窮人提出的問題，任何人只要愿意聽我談話和回答我的問題，我都樂于奉陪。”還說：“我不僅不索取報酬，而且有人愿意聽講，我還愿意倒付錢?！?/p>

他們的教育原則、教學(xué)方法也類似。他們都堅持因材施教，即根據(jù)不同的學(xué)生，不同的情況，對學(xué)生施以不同的教育。

譬如不愿學(xué)習(xí)，有不同的原因，蘇格拉底會施之以不同的教育。對于天賦優(yōu)越而輕視學(xué)習(xí)的人，蘇格拉底告訴他們：越是稟賦好的人越應(yīng)該受教育。這好比烈性而桀驁不馴的良種馬，如果在小時候加以訓(xùn)練，就會成為最有力、最驍勇的千里馬，否則，將始終是難以駕馭的駑馬。對于那些富而不學(xué)的人，蘇格拉底就教導(dǎo)他們：幸福不在于財富，而在于知識，在于對人類做出貢獻(xiàn)。否則不會獲得人們的尊敬。

孔子在這方面似乎做得更好，同一個問題，不同的學(xué)生問，會有不同的答案。最典型的例子是子路和冉有問孔子同一個問題：“聞斯行諸？”——聽到一個正確的道理就要馬上去做嗎？對子路，孔子的回答是：“有父兄在，如之何其聞斯行之！”——有父親和兄長在，怎么能聽到什么就行動起來呢？亦即要先同父兄商量取得他們的同意。對冉有，孔子的回答是： “聞斯行之！”——聽到一個正確的道理就要馬上去做?？鬃拥牧硪粋€學(xué)生公西華不明白了，問孔子：“由也問‘聞斯行諸？，子曰：‘有父兄在；求也問‘聞斯行諸？子曰：‘聞斯行之。赤也惑，敢問？”孔子的回答是：“求也退，故進(jìn)之；由也兼人，故退之?！薄角笪房s不前，所以我鼓勵他進(jìn)?。恢儆珊糜逻^人，所以提醒他退讓些。

他們都提出了啟發(fā)式的教學(xué)原則，與此相關(guān)的，他們都開創(chuàng)了問答式的教學(xué)方法。

蘇格拉底從小跟著母親到別人家去接生，幫著遞器械，打下手。這一段生活經(jīng)歷在蘇格拉底的心中留下了深刻的印象。后來，他從助產(chǎn)中得到啟迪，創(chuàng)立了“產(chǎn)婆術(shù)”的教學(xué)方法。他對朋友說：我母親是產(chǎn)婆，我向她學(xué)到了接生術(shù)。所不同的是，她是肉體的接生者，我是智慧的接生者。

下面舉一個例子：

一天，蘇格拉底和一個非常自負(fù)的名叫尤蘇戴莫斯的青年討論正義與非正義的問題。蘇格拉底寫下δ和α（分別是希臘文“正義”與“非正義”的第一個字母），然后問答開始：

蘇：虛偽應(yīng)放在哪一邊？

尤：顯然應(yīng)放在非正義一邊。

蘇：那么欺騙呢？

尤：當(dāng)然是非正義一邊。

蘇：偷盜呢？

尤：同上面一樣。

蘇：奴役人呢？

尤：也是如此。

蘇：看來這些都不能放在正義一邊了。

尤：如果把它們放在正義一邊，簡直是怪事了。

蘇：那么，如果一個被推選為將領(lǐng)的人，率領(lǐng)部隊去奴役一個非正義的敵國，能不能說他是非正義的呢？

尤：當(dāng)然不能。

蘇：那么他的行為是正義的了？

尤：是的。

蘇：倘若他為了作戰(zhàn)而欺騙敵人呢？

尤：也是正義的。

蘇：如果他偷竊、搶劫敵人的財物，他的所作所為不也是正義的嗎？

尤：不錯。不過開始我以為所問的都是關(guān)于我們的朋友呢。

蘇：那么，前面我們放在非正義方面的事，也都可以列入正義一邊了？

尤：好像是這樣。

蘇：那么，我們是不是重新給它劃個界線，這一類事用在敵人身上是正義的，用在朋友身上就是非正義的了。你同意嗎？

尤：完全同意。

蘇：那么，當(dāng)戰(zhàn)爭處于失利而又無援的時候，將領(lǐng)發(fā)覺士氣消沉，就欺騙他們說援軍就要來了，從而鼓舞了士氣。這種欺騙行為應(yīng)當(dāng)放在哪一邊呢？

尤：我看應(yīng)該放在正義一邊。

蘇：小孩子生病不肯吃藥，父親哄騙他，把藥當(dāng)飯給他吃，孩子因此恢復(fù)了健康。這種欺騙行為又該放在哪一邊呢？

尤：我想這也是正義行為。

蘇：又如，一個人想自殺，朋友們?yōu)榱吮Ｗo(hù)他而偷走了他的劍，這種行為該放在哪一邊呢？

尤：同上面一樣。

蘇：可你不是說對朋友任何時候都要坦率無欺嗎？

尤：看來是我錯了。如果您準(zhǔn)許的話，我愿意把說過的話收回。（色諾芬：《回憶錄》第4卷第2章）

孔子則提出“不憤不啟，不悱不發(fā)”。朱熹注曰：“憤者，心求通而未得之意。徘者，口欲言而未能之貌。啟，謂開其意。發(fā)，謂達(dá)其辭。”這即是說，當(dāng)學(xué)生對某個問題積極地進(jìn)行思考，還沒有完全想通的時候給予啟發(fā)；當(dāng)學(xué)生對某個問題思考已有所得，但還不十分明確，還表達(dá)不出來的時候，教師要給予開導(dǎo)。

下面舉個例子：在（《孔子家語》）中

子路見孔子，子曰：“汝何好樂？”

對曰：“好長劍?！?/p>

孔子曰：“吾非此之問也，徒謂以子之所能，而加之以學(xué)問，豈可及乎？”

…… ……

子路曰：“南山有竹，不柔自直，斬而用之，達(dá)于犀革。以此言之，何學(xué)之有？”

孔子曰：“括而羽之，鏃而礪之（把箭桿的尾部刮一刮裝上羽毛，箭桿的頭部裝上金屬的箭頭再把它磨快），其入之不亦深乎？”

子路再拜曰：“敬而受教?！?/p>

蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”和孔子的“啟發(fā)”，恐怕是他們對教育教學(xué)的最大貢獻(xiàn)，問世以來，影響至今。但兩者相比較，其間是有區(qū)別的。

蘇格拉底認(rèn)為：知識、美德不是從外面灌輸給人的，是人的心中先天就有的。把人的先天就有的、潛在的知識、美德誘發(fā)出來，這就是教育。這是他提出“產(chǎn)婆術(shù)”的認(rèn)識論的基礎(chǔ)，這種認(rèn)識論有些唯心主義?？鬃觿t強(qiáng)調(diào)“學(xué)而知之”，這是唯物主義。雖然也說過有的人是“生而知之”，但他的“生而知之”是強(qiáng)調(diào)人的聰明，不用人教自己就會，也不同于蘇格拉底的知識早就存在于人的心中。而且，孔子說他自己也不是“生而知之者”，那么，孔子是否真的認(rèn)為有人“生而知之”是大可懷疑的。

從問答法具體運(yùn)用的過程來看，蘇格拉底與孔子也是不一樣的。蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”，結(jié)論不是由老師給出，而是由對話的另一方即學(xué)生自己得出的；孔子的“啟發(fā)”，結(jié)論是由他自己（即老師）給出的。即以上面的例子而論，如果是蘇格拉底，他就不會說“其入之不亦深乎？”這樣的話，一定是繼續(xù)追問：“如果把箭桿的尾部刮一刮裝上羽毛，箭桿的頭部裝上金屬的箭頭再把它磨快，結(jié)果會怎么樣？”“射得會更加深入”即需要學(xué)習(xí)，這個結(jié)論會讓子路自己說出來。

于是有人認(rèn)為蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”是讓學(xué)生思考、探究，而孔子的啟發(fā)式教學(xué)最終只是讓學(xué)生記住老師講的道理。這本來是有一定道理的，但如果進(jìn)一步揚(yáng)蘇貶孔，甚至認(rèn)為當(dāng)代教育應(yīng)該取蘇棄孔，那恐怕就過分了。

蘇格拉底的 “產(chǎn)婆術(shù)”能夠啟發(fā)學(xué)生積極思考，從而自覺地獲得知識，對培養(yǎng)學(xué)生的分析能力、推理能力、概括能力確有一定的作用。但它也有很大的局限性，并不是萬能的、唯一的。

首先，蘇格拉底是社會道德教師，與學(xué)生交流的多是有關(guān)思想道德的一些問題，未必適用于所有知識的教學(xué)。有人指出，它只適用于人們已知的東西，而不適用于未知的東西。蘇格拉底也教學(xué)生幾何、天文、算術(shù)，不知道教這些知識的時候他是不是還用“產(chǎn)婆術(shù)”。

其次，運(yùn)用“產(chǎn)婆術(shù)”，進(jìn)行的都是一對一的交流，即針對的都是個別學(xué)生。蘇格拉底的時代沒有班級、沒有教科書，“產(chǎn)婆術(shù)”可以大行其道，但現(xiàn)在都是班級制，每班四五十人，而且有教科書，“產(chǎn)婆術(shù)”的運(yùn)用就大受限制，你怎么能通過與個別學(xué)生的對話交流讓全班學(xué)生都能完成教科書中的學(xué)習(xí)任務(wù)？

第三，在學(xué)生困惑不解的時候，教師把自己的經(jīng)驗(yàn)、感悟告知學(xué)生，使學(xué)生茅塞頓開，大惑得解，終生得益，難道就一點(diǎn)意義也沒有？難道教師一句話就解決的問題非得讓學(xué)生花費(fèi)大把的時間，在迷茫中自己去摸索出路嗎？

即使是蘇格拉底本人，也不只是運(yùn)用“產(chǎn)婆術(shù)”這一種方法。他還是一位天才的演說家，難道他面向成群的聽眾演說時，也運(yùn)用“產(chǎn)婆術(shù)”進(jìn)行一問一答嗎？這恐怕不大可能。雖然不能用“產(chǎn)婆術(shù)”，但蘇格拉底的演說效果極佳。雅典將軍亞爾西巴德曾說：“每逢聽蘇格拉底說話，心就狂跳起來……眼淚就會奪眶而出，大部分的聽眾也表現(xiàn)出同樣的情緒。”

所以，在教育教學(xué)中，我們應(yīng)該既要學(xué)習(xí)蘇格拉底的長處，也要吸取孔子文化的精髓。

有意思的是，蘇格拉底和孔子的相貌也是相似的。

蘇格拉底相貌丑陋，額頭凸出，這樣的額頭被稱為蘇格拉底式的，列寧就被認(rèn)為是有著蘇格拉底式的前額。

《史記·孔子世家》中記載：“孔子生而首上圩頂，故因名曰丘云?！彼抉R貞《索隱》中提到：“圩頂言頂上窳也，故孔子頂如反宇。反宇者，若屋宇之反，中低而四傍高也?！薄犊讌沧印氛f他“河目隆顙”，“河目”是眼睛長，“隆顙”是額頭突出。綜合起來，孔子的頭頂是平的，甚至有點(diǎn)凹，額頭是凸出的。

在那個遙遠(yuǎn)的時代，在兩個相隔那么遙遠(yuǎn)的國度中，產(chǎn)生了兩個如此相似的偉人，真如雅斯貝爾斯所說的“軸心時代”那樣，難道這是上蒼有意為之嗎？