【摘 要】 內(nèi)部審計主題是審計師發(fā)表意見的特定事項，有兩類四種：信息主題——財務(wù)信息和非財務(wù)信息，行為主題——具體行為和制度。內(nèi)部審計定位影響內(nèi)部審計主題選擇并導(dǎo)致內(nèi)部審計主題差異化，當(dāng)內(nèi)部審計作為業(yè)務(wù)流程中的審核機制時，審計內(nèi)容是完成前置程序的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟信息，審計主題屬于具體行為、財務(wù)信息、非財務(wù)信息；當(dāng)內(nèi)部審計作為業(yè)務(wù)流程之外的監(jiān)督機制時，審計內(nèi)容是完成全部業(yè)務(wù)流程的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟信息，審計主題屬于具體行為、財務(wù)信息、非財務(wù)信息；當(dāng)內(nèi)部審計作為監(jiān)視機制時，審計內(nèi)容是制度或管理過程，審計主題是制度。影響內(nèi)部審計定位的主要因素是組織治理機制和組織環(huán)境。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部審計主題； 組織治理； 組織環(huán)境； 監(jiān)督機制； 監(jiān)視機制； 審核機制

【中圖分類號】 F239.44 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）06-0115-06

一、引言

內(nèi)部審計制度建構(gòu)的一個基礎(chǔ)性問題是審計什么——這就是審計內(nèi)容，它包括審計對象、審計主題、審計業(yè)務(wù)類型、審計標(biāo)的等多個層面。一般認(rèn)為，審計對象是經(jīng)管責(zé)任，而審計標(biāo)的主要涉及審計證據(jù)的來源，所以，審計主題和審計業(yè)務(wù)類型是審計的核心內(nèi)容[ 1 ]。本文從內(nèi)部審計視角出發(fā)，關(guān)注其中的審計主題。審計主題是審計內(nèi)容的骨架，不同的審計內(nèi)容按審計主題形成有邏輯的框架體系，要建立有效的內(nèi)部審計制度，必須有這種框架。從現(xiàn)實世界來看，不管是否意識到這個問題，每個組織的內(nèi)部審計都有一定的審計主題，并且不同的組織之間，內(nèi)部審計主題存在差異。那么，既然都需要內(nèi)部審計主題，不同組織之間為什么又會呈現(xiàn)差異化呢？

現(xiàn)有文獻(xiàn)對審計主題有一定的研究，一些文獻(xiàn)還從審計一般和政府審計的視角出發(fā)，分析了審計主題差異的原因。然而，關(guān)于內(nèi)部審計主題及其差異化還缺乏針對性的研究。本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，聚焦內(nèi)部審計，提出內(nèi)部審計主題及其差異化的理論框架。

隨后的內(nèi)容安排如下：首先是一個簡要的文獻(xiàn)綜述，梳理內(nèi)部審計主題相關(guān)文獻(xiàn)，在此基礎(chǔ)上，提出一個關(guān)于內(nèi)部審計主題及其差異化的理論框架；其次用這個理論框架來分析內(nèi)部審計權(quán)威文獻(xiàn)倡導(dǎo)的審計主題及其變化，在一定程度上驗證這個理論框架；最后是結(jié)論和啟示。

二、文獻(xiàn)綜述

本文研究內(nèi)部審計主題及其差異化的原因，文獻(xiàn)綜述包括兩部分內(nèi)容，一是內(nèi)部審計主題及其差異化，二是內(nèi)部審計內(nèi)容及其差異化。

沒有文獻(xiàn)直接研究內(nèi)部審計主題及其差異化，但是一些文獻(xiàn)從審計一般和政府審計的視角研究審計主題，這對本文的研究有一定啟發(fā)作用。一些文獻(xiàn)認(rèn)為，審計主題就是審計師發(fā)表審計意見的特定事項[ 2-3 ]，鳥羽至英[ 4 ]、謝少敏[ 5 ]將審計主題分為行為主題和信息主題，鄭石橋、周天根、王瑋[ 6 ]在此基礎(chǔ)上，將行為主題分為具體行為主題和制度主題，將信息主題分為財務(wù)信息主題和非財務(wù)信息主題。還有一些文獻(xiàn)研究審計主題差異化的原因，鄭石橋、周天根、王瑋[ 6 ]認(rèn)為，組織治理模式的不同導(dǎo)致了審計主題的差異化；鄭石橋[ 7-8 ]認(rèn)為，由于國有資源經(jīng)管責(zé)任的內(nèi)容不同及公共組織治理模式的不同，導(dǎo)致了政府審計主題的差異化。

關(guān)于內(nèi)部審計內(nèi)容及其差異化的相關(guān)研究有兩方面的文獻(xiàn)，一是職業(yè)組織的權(quán)威文獻(xiàn)，二是研究性文獻(xiàn)。關(guān)于職業(yè)組織的權(quán)威文獻(xiàn)，IIA發(fā)布的內(nèi)部審計職責(zé)說明書及審計準(zhǔn)則和實務(wù)框架都涉及內(nèi)部審計內(nèi)容，其2013版IPPF認(rèn)為，內(nèi)部審計內(nèi)容是風(fēng)險管理、控制和治理過程[ 9 ]；中國內(nèi)部審計協(xié)會頒布的《第1101號——內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》規(guī)定，內(nèi)部審計內(nèi)容是業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理[ 10 ]；我國審計署發(fā)布的《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》認(rèn)為，內(nèi)部審計內(nèi)容是財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動[ 11 ]。研究性文獻(xiàn)對內(nèi)部審計內(nèi)容的觀點較多，主流觀點有三種：第一種觀點，內(nèi)部審計的對象包括會計資料、統(tǒng)計核算資料和其他業(yè)務(wù)核算資料；第二種觀點，內(nèi)部審計的對象是經(jīng)濟活動；第三種觀點，內(nèi)部審計的對象和范圍，既包括各單位的經(jīng)濟活動，也包括各單位的經(jīng)濟管理工作[ 12-13 ]。還有一些文獻(xiàn)認(rèn)為，治理型內(nèi)部審計、增值型內(nèi)部審計，其審計內(nèi)容不同于傳統(tǒng)的內(nèi)部審計。易仁萍[ 14 ]認(rèn)為，內(nèi)部控制、風(fēng)險管理是內(nèi)部審計的核心內(nèi)容；邢風(fēng)云[ 15 ]認(rèn)為，內(nèi)部審計對象不僅限于財務(wù)方面，而且向更多的管理領(lǐng)域延伸；劉德運[ 16 ]認(rèn)為，內(nèi)部審計的對象具體可以表述為風(fēng)險管理、公司治理和內(nèi)部控制。此外，還有文獻(xiàn)描述了內(nèi)部審計內(nèi)容的變遷及影響因素，認(rèn)為是審計環(huán)境的變化推動了審計內(nèi)容的變化[ 17-21 ]。

上述文獻(xiàn)對我們認(rèn)知內(nèi)部審計主題及其差異化有較大的啟發(fā)，然而，關(guān)于內(nèi)部審計主題并沒有針對性的研究，對于內(nèi)部審計主題及其差異化，缺乏一個系統(tǒng)化的理論框架，本文擬提出這個理論框架。

三、理論框架

從技術(shù)邏輯來說，審計就是對特定事項與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致性發(fā)表意見，這里的特定事項就是審計主題，內(nèi)部審計也不例外。審計主題是內(nèi)部審計制度建構(gòu)的關(guān)鍵要素：一方面，它受到其他一些因素的影響，這些因素包括組織治理機制、組織環(huán)境、內(nèi)部審計定位等；另一方面，它又會影響內(nèi)部審計業(yè)務(wù)類型，并通過業(yè)務(wù)類型影響內(nèi)部審計其他基本要素，進而影響內(nèi)部審計制度的整體效果。所以，內(nèi)部審計主題是內(nèi)部審計制度中承前啟后的制度變量，其基本情形如圖1所示。由于篇幅所限，本文關(guān)注內(nèi)部審計主題及其影響因素——也就是內(nèi)部審計主題差異化的原因（圖中實線標(biāo)識部分），至于內(nèi)部審計主題對內(nèi)部審計業(yè)務(wù)類型及通過業(yè)務(wù)類型形成的進一步影響，擬另作專門探究，本文不涉及（圖中用虛線表示）。

（一）內(nèi)部審計主題：概念、范圍和類型

從本質(zhì)上來說，內(nèi)部審計是以系統(tǒng)方法從行為和信息兩個角度獨立鑒證經(jīng)管責(zé)任履行中影響組織目標(biāo)的消極因素及相關(guān)治理機制并將結(jié)果傳達(dá)給組織內(nèi)部利益相關(guān)者的制度安排[ 22 ]。根據(jù)這個本質(zhì)，內(nèi)部審計關(guān)注的是經(jīng)管責(zé)任（accountability）履行中影響組織目標(biāo)的消極因素，這些消極因素包括代理問題、次優(yōu)問題和風(fēng)險暴露。代理問題是由于代理人的自利而產(chǎn)生的影響組織目標(biāo)的消極因素，次優(yōu)問題是由于代理人的有限理性而產(chǎn)生的影響組織目標(biāo)的消極因素。從廣義來說，代理問題和次優(yōu)問題都是風(fēng)險暴露；從狹義來說，風(fēng)險暴露是指代理問題和次優(yōu)問題之外，對組織目標(biāo)有負(fù)面影響且未能有效應(yīng)對的外部及內(nèi)部因素。在許多情形下，上述三類消極因素交織起來，無法清晰地判斷是何種問題。

內(nèi)部審計對于代理問題、次優(yōu)問題和風(fēng)險暴露并不是萬能的，所做的基礎(chǔ)性工作是鑒證，也就是判斷這些問題是否存在，在此基礎(chǔ)上，再推動解決上述問題。內(nèi)部審計判斷上述問題是否存在的核心內(nèi)容是將與上述代理問題、次優(yōu)問題及風(fēng)險暴露相關(guān)的特定事項和既定標(biāo)準(zhǔn)進行比較，以判斷特定事項與既定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致性，如果不一致，就判斷為偏差，并且推動對偏差的整改。這里的特定事項就是內(nèi)部審計關(guān)注的審計主題。

那么，內(nèi)部審計主題的范圍是什么呢？兩個因素限定了內(nèi)部審計主題的范圍，一是經(jīng)管責(zé)任或組織目標(biāo)，二是既定標(biāo)準(zhǔn)的存在。經(jīng)管責(zé)任也就是代理人從委托人那里接受的責(zé)任。一般來說，這個責(zé)任體現(xiàn)為代理人負(fù)責(zé)的這個組織或崗位的目標(biāo)，如果將崗位稱為微組織，則經(jīng)管責(zé)任也就是組織目標(biāo)。代理人為了履行其經(jīng)管責(zé)任，或為了實現(xiàn)組織目標(biāo)，要做很多的努力，而代理問題、次優(yōu)問題及風(fēng)險暴露是對組織目標(biāo)有負(fù)面影響的消極因素，審計師要關(guān)注是否存在這些消極因素。所以，離開經(jīng)管責(zé)任或組織目標(biāo)，也就無從談起消極因素，并且內(nèi)部審計圍繞組織目標(biāo)開展工作，也就是只能關(guān)注影響組織目標(biāo)的消極因素，不能偏離這個主題。內(nèi)部審計并不是一般意義上關(guān)注代理問題、次優(yōu)問題及風(fēng)險暴露，而是關(guān)注與組織目標(biāo)或經(jīng)管責(zé)任相關(guān)的代理問題、次優(yōu)問題及風(fēng)險暴露。

即使圍繞組織目標(biāo)或經(jīng)管責(zé)任展開工作，內(nèi)部審計還是要受到既定標(biāo)準(zhǔn)的限制，對于沒有既定標(biāo)準(zhǔn)的事項，審計師就無法作出該特定事項是否發(fā)生偏差的判斷，所以，既定標(biāo)準(zhǔn)的存在是內(nèi)部審計主題存在的又一個前提條件。這里的既定標(biāo)準(zhǔn)就是該特定事項應(yīng)該如何要求或流程或做法或慣例。如果該特定事項的現(xiàn)實與其應(yīng)該如何發(fā)生不一致，就判定為偏差，如果沒有既定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然也就不存在應(yīng)該如何的問題，當(dāng)然也就無法判斷是否存在偏差?，F(xiàn)實生活中，有一些對組織目標(biāo)可能存在負(fù)面影響的行為或制度，但是，由于缺乏清晰的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)部審計在這些方面無能為力。例如，究竟什么樣的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是適宜的，目前還沒有統(tǒng)一的認(rèn)識，這也就導(dǎo)致對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格沒有清晰的既定標(biāo)準(zhǔn)，審計師當(dāng)然也就無法對領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格是否存在偏差進行判斷。在一些情形下，雖然沒有清楚的既定標(biāo)準(zhǔn)，但是，如果主要的利益相關(guān)者能在多個可能的標(biāo)準(zhǔn)中就某一標(biāo)準(zhǔn)的適宜性達(dá)成共識，這種標(biāo)準(zhǔn)也能成為既定標(biāo)準(zhǔn)。

上述兩個因素結(jié)合起來，限定了內(nèi)部審計主題的范圍，大致如圖2所示。圖中的陰影部分，就是內(nèi)部審計主題的范圍。

接下來的問題是內(nèi)部審計主題有哪些種類。在內(nèi)部審計主題范圍內(nèi)，審計師能鑒證的影響組織目標(biāo)的代理問題、次優(yōu)問題及風(fēng)險暴露一般包括四種特定事項：財務(wù)信息、非財務(wù)信息、具體行為和制度。

財務(wù)信息是以貨幣計量的信息，主要體現(xiàn)在內(nèi)部會計報表中。這些信息，一方面表明了各管理層對組織資源的使用情況，另一方面反映了組織的財務(wù)狀況和財務(wù)成果，從財務(wù)視角表明了各管理層績效。正是由于財務(wù)信息的上述功能，各管理層有可能操縱財務(wù)信息，通過這種操縱謀取自己的利益，所以財務(wù)信息虛假是代理問題。另外，即使各管理層無意操縱財務(wù)信息，由于人的有限理性，在財務(wù)信息的生產(chǎn)過程中也可能發(fā)生錯誤，從而使得財務(wù)信息失真，這就產(chǎn)生次優(yōu)問題。在一些情形下，可能無法區(qū)分財務(wù)信息不真實是信息虛假還是信息錯誤，一般合稱財務(wù)信息錯弊。而財務(wù)信息錯弊可能掩蓋一些財務(wù)風(fēng)險，從而帶來未能應(yīng)對的風(fēng)險暴露?；谏鲜鲈颍瑑?nèi)部審計師對于各管理層提供的財務(wù)信息要鑒證其真實性，其既定標(biāo)準(zhǔn)是組織關(guān)于財務(wù)信息生產(chǎn)及報告的規(guī)定，從而財務(wù)信息成為重要的內(nèi)部審計主題。一些內(nèi)部審計機構(gòu)開展的財務(wù)審計是這種審計主題的典型代表。

非財務(wù)信息是以非貨幣計量的信息，主體體現(xiàn)在內(nèi)部各種統(tǒng)計報表中。這些信息在很大程度上反映了各管理層營運的過程和結(jié)果，所以，這些信息在很大程度上也是各管理層的績效指標(biāo)?；谂c財務(wù)信息相同的原因，這些信息可能產(chǎn)生代理問題、次優(yōu)問題，產(chǎn)生信息錯弊，進而帶來未能應(yīng)對的風(fēng)險暴露。為此，內(nèi)部審計師需要對這些信息進行鑒證，其既定標(biāo)準(zhǔn)是組織關(guān)于非財務(wù)信息生產(chǎn)及報告的規(guī)定，從而非財務(wù)信息成為重要的內(nèi)部審計主題。一些內(nèi)部審計機構(gòu)在開展績效審計、經(jīng)濟責(zé)任審計時，對非財務(wù)計量的績效指標(biāo)和經(jīng)濟責(zé)任指標(biāo)進行鑒證，就是這種審計主題的典型代表。

具體行為是各管理層履行其經(jīng)管責(zé)任或?qū)崿F(xiàn)組織目標(biāo)中的作為或不作為。要實現(xiàn)組織目標(biāo)或履行經(jīng)管責(zé)任，有些事必須做，表現(xiàn)為作為；許多事必須按一定的方式做，表現(xiàn)為正確作為；有些事不能做，表現(xiàn)為不作為。遵守了上述要求，就是正常行為，違背了上述要求就是缺陷行為。很顯然，只有正常行為能促進經(jīng)管責(zé)任的履行或組織目標(biāo)的達(dá)成，而缺陷行為是會損害組織目標(biāo)或經(jīng)管責(zé)任之履行的。為此，在存在既定標(biāo)準(zhǔn)或能對可能的既定標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識時，內(nèi)部審計師需要對各管理層的具體行為進行鑒證，以識別缺陷行為，從而使得具體行為成為重要的內(nèi)部審計主題。這里的缺陷行為既可能是由于自利帶來的不當(dāng)作為或不作為，從而表現(xiàn)為代理問題；也可能是有限理性帶來的錯誤作為或不作為，從而表現(xiàn)為次優(yōu)問題；還可能是由于自利或有限理性而帶來的風(fēng)險應(yīng)對不當(dāng)作為或不作為，從而表現(xiàn)為過度的風(fēng)險暴露。行為主題審計的關(guān)鍵是既定標(biāo)準(zhǔn)是否存在，在許多情形下，具體行為的既定標(biāo)準(zhǔn)有明文規(guī)定，這些行為如果偏離既定標(biāo)準(zhǔn)就是違規(guī)行為；在有些情形下，具體行為的既定標(biāo)準(zhǔn)并沒有明文規(guī)定，需要審計師的職業(yè)判斷，這種情形下判斷的偏差行為，主要表現(xiàn)為現(xiàn)行行為與適宜要求之間存在差距，通常是不合理的，一般稱瑕疵行為。一些內(nèi)部審計機構(gòu)開展的財務(wù)收支合規(guī)性審計、經(jīng)濟合同合規(guī)性審計、工程結(jié)算合規(guī)性審計，就是這種審計主題的典型代表。

制度（institution）是要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動準(zhǔn)則，是一種人們有目的建構(gòu)的秩序規(guī)則。一般來說，任何組織的制度都包括兩種類型：一是明文規(guī)定的規(guī)章制度；二是雖然沒有明文規(guī)定，但是該組織有現(xiàn)行辦事的程序或方法，有時甚至是潛規(guī)則。任何組織要達(dá)成其組織目標(biāo)或者說管理層要履行好其經(jīng)管責(zé)任，必須建立支持其組織目標(biāo)或經(jīng)管責(zé)任的制度體系。但是，由于各種原因，有些制度可能不支持組織目標(biāo)或經(jīng)管責(zé)任的良好履行，這類制度稱為缺陷制度。缺陷制度的形成有多種原因，可能是由于管理層自利而故意形成的制度缺陷（當(dāng)然，這種缺陷是對組織目標(biāo)有負(fù)面影響，但對管理層本身可能是有利的），從而顯現(xiàn)了代理問題；也可能是由于管理層的有限理性形成制度缺陷，從而顯現(xiàn)了次優(yōu)問題；還可能是由于管理層自利或有限理性，從而使得應(yīng)對風(fēng)險的制度存在缺陷，顯現(xiàn)為風(fēng)險過分暴露。無論是何種原因都會對組織目標(biāo)的達(dá)成形成負(fù)面影響，所以，內(nèi)部審計師需要對制度進行鑒證，以判斷制度是否存在缺陷，從而使得制度成為重要的內(nèi)部審計主題。制度鑒證的關(guān)鍵問題是既定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)判斷現(xiàn)行制度是否執(zhí)行時，現(xiàn)行已經(jīng)存在的制度當(dāng)然就是既定標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)判斷現(xiàn)行制度設(shè)計是否存在缺陷時，一些法律法規(guī)及管理原理、管理慣例、行業(yè)慣例可能成為既定標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然，這需要與利益相關(guān)者協(xié)商這個既定標(biāo)準(zhǔn)。所以，制度審計只能在某些范圍內(nèi)開展。一些內(nèi)部審計機構(gòu)開展的內(nèi)部控制審計是典型的制度審計，一些內(nèi)部審計機構(gòu)開展的管理審計、經(jīng)營審計、制度也是主要的審計主題。

以上分別闡述了四種審計主題，事實上，財務(wù)信息和非財務(wù)信息都具有不少共性，可以合并稱為信息主題；而具體行為和制度更是密切相關(guān)。制度就是規(guī)范具體行為，而具體行為也需要按制度來實施，所以，制度和具體行為是一枚錢幣的兩面，正是在這個意義上，一些文獻(xiàn)認(rèn)為，將制度和具體行為合并稱為行為主題。從而，內(nèi)部審計的全部審計主題是兩類四種：信息主題——包括財務(wù)信息和非財務(wù)信息，行為主題——包括具體行為和制度。

（二）內(nèi)部審計主題差異化的原因——影響內(nèi)部審計主題的因素

接下來的問題是，既然內(nèi)部審計的全部審計主題是兩類四種，為什么不同組織會選擇不同的審計主題，換言之，影響內(nèi)部審計主題選擇或內(nèi)部審計主題差異化的因素有哪些？按圖1的框架來分析這些影響因素。

內(nèi)部審計本質(zhì)既有共性本質(zhì)，也有個性本質(zhì)，內(nèi)部審計定位，主要是指內(nèi)部審計個性本質(zhì)的選擇。一般來說，內(nèi)部審計個性本質(zhì)有三種：一是作為業(yè)務(wù)流程中的審核機制；二是作為監(jiān)督機制之外的監(jiān)督機制；三是作為治理機制的監(jiān)視機制[ 22 ]。不同的個性本質(zhì)選擇，對內(nèi)部審計主題有重要影響。

當(dāng)內(nèi)部審計作為業(yè)務(wù)流程中的審核機制時，能審核什么呢？主要有兩種情形：一是審核前面的流程已經(jīng)完成的經(jīng)濟行為是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)，此時的審計主題是經(jīng)濟行為，也就是具體行為主題；二是審核前面的流程已經(jīng)加工完成的經(jīng)濟信息是否符合既定的信息加工之規(guī)定，也就是判斷經(jīng)濟信息是否真實，此時的審計主題是信息，既可能是財務(wù)信息，也可能是非財務(wù)信息。所以，概括來說，當(dāng)內(nèi)部審計作為審核機制時，其審計主題是具體行為、財務(wù)信息和非財務(wù)信息。

當(dāng)內(nèi)部審計作為業(yè)務(wù)流程之外的監(jiān)督機制時，能監(jiān)督什么呢？一般來說，也主要有兩種情形：一是檢查已經(jīng)完成全部流程的經(jīng)濟行為是否符合既定標(biāo)準(zhǔn)，這種檢查關(guān)注的經(jīng)濟行為屬于具體行為主題；二是檢查已經(jīng)完成全部流程的經(jīng)濟信息是否符合各自的生產(chǎn)及報告規(guī)定，這種檢查關(guān)注的是經(jīng)濟信息，履行信息主題，這種信息可能是財務(wù)信息，也可能是非財務(wù)信息。所以，概括起來，作為監(jiān)督機制的內(nèi)部審計，其審計主題依然是具體行為、財務(wù)信息和非財務(wù)信息。此時的審計主題與作為審核機制的內(nèi)部審計相同，但是，由于是在業(yè)務(wù)流程之外履行的，所以，其功能不同，進而對消極因素的抑制之成本效益也不同。

當(dāng)內(nèi)部審計作為監(jiān)視機制時，能監(jiān)視什么呢？一般來說，監(jiān)視的是治理機制，內(nèi)部審計本身已經(jīng)不直接應(yīng)對代理問題、次優(yōu)問題和風(fēng)險暴露，而是監(jiān)視應(yīng)對這些問題的治理機制是否持續(xù)有效，這種治理機制，也就是本文前面提到的制度，風(fēng)險管理、內(nèi)部控制、治理過程、管理過程、價值鏈都是其具體形態(tài)。所以，此時的內(nèi)部審計，其審計主題是制度。

以上所述的內(nèi)部審計定位對內(nèi)部審計主題的影響，歸納起來如表1所示。

接下來的問題是，內(nèi)部審計定位為什么會不同呢？雖然有不少的因素會影響內(nèi)部審計定位，但是，主要的因素是組織治理機制和組織環(huán)境。

從組織治理機制來說，其本身是一個整體，包括多種機制，不同機制的組合原則是成本效益，各種機制組合起來形成的治理機制要求具有理想的成本效益比。一般來說，內(nèi)部審計只是治理機制組合中的一部分，當(dāng)業(yè)務(wù)流程中的其他機制能以適當(dāng)?shù)某杀居行У匾种平?jīng)濟行為和經(jīng)濟信息的偏差時，內(nèi)部審計一般不嵌入業(yè)務(wù)流程中，只有其他機制不能以適當(dāng)?shù)某杀居行У匾种七@些偏差時，內(nèi)部審計才需要作為業(yè)務(wù)流程中的審核機制，此時，審計主題就是履行完前置業(yè)務(wù)流程的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟信息，前者屬于具體行為主題，后者屬于財務(wù)信息主題或非財務(wù)信息主題；當(dāng)業(yè)務(wù)流程中的其他機制能以適當(dāng)?shù)某杀居行У匾种平?jīng)濟行為和經(jīng)濟信息的偏差，但是還未能將其抑制到可容忍水準(zhǔn)時，就需要內(nèi)部審計作為監(jiān)督機制，在業(yè)務(wù)流程完成之后，對已經(jīng)履行完全部業(yè)務(wù)流程的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟信息做再次檢查，此時，審計主題就是履行完全部業(yè)務(wù)流程的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟信息，前者屬于具體行為主題，后者屬于財務(wù)信息主題或非財務(wù)信息主題；當(dāng)治理機制組合能以適當(dāng)?shù)某杀居行У貙⒔?jīng)濟行為和經(jīng)濟信息的偏差抑制到可容忍水平時，內(nèi)部審計一般就作為監(jiān)視機制，確保治理機制的持續(xù)有效運行，此時，審計主題包括風(fēng)險管理、內(nèi)部控制、治理過程、管理過程、經(jīng)營過程、價值鏈等，屬于制度主題。所以，總體來說，組織治理狀況對內(nèi)部審計定位有重要影響，進而影響內(nèi)部審計主題。

組織環(huán)境也影響內(nèi)部審計定位。根據(jù)環(huán)境因素的多寡，組織環(huán)境可分為簡單環(huán)境和復(fù)雜環(huán)境，前者的環(huán)境因素少，后者的環(huán)境因素多；根據(jù)環(huán)境因素的變動性，組織環(huán)境可分為靜態(tài)環(huán)境和動態(tài)環(huán)境，前者變動性小，后者變動性大。兩者組合起來，組織環(huán)境的基本類型如表2所示[ 23 ]。

表2所示的四類組織環(huán)境中，不同類型的環(huán)境對內(nèi)部審計定位要求有差異。按ABCD的順序，組織環(huán)境中的風(fēng)險因素越來越難以應(yīng)對，從而，組織治理機制也越來越復(fù)雜，特別是其中的風(fēng)險管理對于組織目標(biāo)的達(dá)成越來越重要，與此相一致，組織治理機制也就越來越復(fù)雜，并且，越來越需要根據(jù)組織環(huán)境的發(fā)展變化來不斷地優(yōu)化，這就需要經(jīng)常對組織治理機制進行監(jiān)視，以判斷其是否存在缺陷，及時發(fā)現(xiàn)不適宜的風(fēng)險暴露。這就意味著，按ABCD的順序，內(nèi)部審計作為組織治理監(jiān)視機制的重要性也越來越強，與此相適應(yīng)，制度主題在內(nèi)部審計主題組合中也就越來越重要，所以，組織環(huán)境對內(nèi)部審計定位有重要影響，進而影響內(nèi)部審計主題。

四、例證分析

本文以上提出了一個關(guān)于內(nèi)部審計主題類型及其差異化的理論框架，下面用這個理論框架來闡解一些權(quán)威文獻(xiàn)對內(nèi)部審計主題的界定，以一定程度上驗證這個理論框架。

（一）IIA界定的內(nèi)部審計主題

從1947年開始，IIA頒布了一系列的職責(zé)說明書或準(zhǔn)則，這些職責(zé)說明書或準(zhǔn)則對內(nèi)部審計概念都有界定，這些概念中界定的內(nèi)部審計內(nèi)容，歸納起來大致如表3所示。

表3顯示兩點：第一，IIA界定的所有內(nèi)部審計內(nèi)容都能納入到本文理論框架中提出的內(nèi)部審計主題，但是，理論框架中提到的非財務(wù)信息這個主題在IIA的概念中并沒有出現(xiàn)。從發(fā)達(dá)國家內(nèi)部審計發(fā)展的實踐來看，內(nèi)部績效指標(biāo)審計還沒有得到足夠的重視，我國則不然，內(nèi)部經(jīng)濟責(zé)任審計已經(jīng)是很多內(nèi)部審計機構(gòu)的重要業(yè)務(wù)，這其中就包括非財務(wù)信息審計。第二，內(nèi)部審計主題在變遷，從最早的財務(wù)信息主題和具體行為主題發(fā)展到目前的制度主題，并且，制度主題成為IIA唯一強制的內(nèi)部審計主題，這其中的原因，主要是組織環(huán)境越來越具有復(fù)雜、動態(tài)的特征，從而使得應(yīng)對風(fēng)險的治理機制越來越重要并且還可能越來越容易失去適宜性，從而越來越需要內(nèi)部審計作為監(jiān)視機制。

總體來說，本文的理論框架能解釋IIA界定的內(nèi)部審計內(nèi)容或?qū)徲嬛黝}及其變化。

（二）我國權(quán)威文獻(xiàn)對內(nèi)部審計主題的界定

中國內(nèi)部審計協(xié)會頒布的《第1101號——內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則》規(guī)定，內(nèi)部審計內(nèi)容是業(yè)務(wù)活動、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理，這里的業(yè)務(wù)活動屬于具體行為主題，這里的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理屬于制度主題。與IIA的IPPF界定的內(nèi)部審計內(nèi)容相比，增加了業(yè)務(wù)活動，刪除了治理過程，這兩個變化是很有道理的。首先，由于我國大多數(shù)組織的治理機制還不能以適當(dāng)?shù)某杀居行У貙⒔?jīng)濟行為偏差抑制到可容忍的水準(zhǔn)，仍然需要內(nèi)部審計作為監(jiān)督機制或?qū)徍藱C制，具體行為主題仍然需要；其次，對于我國的大多數(shù)組織來說，對組織治理（狹義的治理）進行審計還不具備條件，所以，組織治理納入審計內(nèi)容還不具有普通意義。

我國審計署發(fā)布的《審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》界定的內(nèi)部審計內(nèi)容是財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動。很顯然，這里界定的內(nèi)部審計內(nèi)容是財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動，屬于具體行為主題。這種界定的原因有兩個：首先，根據(jù)政府審計的經(jīng)驗，我國有不少組織還存在較嚴(yán)重的違規(guī)行為，說明這些組織的治理機制還不能以適當(dāng)?shù)某杀居行У貙⒔?jīng)濟行為偏差抑制到可容忍的水準(zhǔn)，所以，仍然需要內(nèi)部審計作為監(jiān)督機制或?qū)徍藱C制，此時的審計主題屬于具體行為；其次，我國的政府審計雖然具有綜合審計的趨勢，但是，最重要的審計主題還是具體行為，財政財務(wù)收支及相關(guān)經(jīng)濟活動是否合規(guī)，是政府審計關(guān)注的主要內(nèi)容，審計署當(dāng)然也希望內(nèi)部審計將這些內(nèi)容作為審計重點。

綜上所述，本文的理論框架基本能解釋我國權(quán)威規(guī)范對內(nèi)部審計內(nèi)容或主題的界定。

五、結(jié)論和啟示

審計主題是審計內(nèi)容的骨架，要建立有效的內(nèi)部審計制度，必須有這種框架。本文提出一個關(guān)于內(nèi)部審計主題及其差異化的理論框架，并用這個理論框架來分析內(nèi)部審計權(quán)威文獻(xiàn)倡導(dǎo)的審計主題及其變化。

內(nèi)部審計主題是審計師發(fā)表意見的特定事項，有兩類四種：信息主題——財務(wù)信息和非財務(wù)信息，行為主題——具體行為和制度。內(nèi)部審計作為抑制消極因素的機制之一，有三種定位：一是作為業(yè)務(wù)流程中的審核機制，二是作為業(yè)務(wù)流程之外的監(jiān)督機制，三是作為治理機制的監(jiān)視機制。組織治理機制的不同狀況下，內(nèi)部審計會有不同的定位。組織環(huán)境也影響內(nèi)部審計定位，組織環(huán)境越具有復(fù)雜、動態(tài)特征，越是需要內(nèi)部審計作為治理機制的監(jiān)視機制。受組織治理機制和組織環(huán)境影響的內(nèi)部審計定位會影響內(nèi)部審計主題選擇，并導(dǎo)致內(nèi)部審計主題差異化。當(dāng)內(nèi)部審計作為業(yè)務(wù)流程中的審核機制時，審計內(nèi)容是完成前置程序的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟信息，審計主題屬于具體行為、財務(wù)信息、非財務(wù)信息；當(dāng)內(nèi)部審計作為業(yè)務(wù)流程之外的監(jiān)督機制時，審計內(nèi)容是完成全部業(yè)務(wù)流程的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟信息，審計主題屬于具體行為、財務(wù)信息、非財務(wù)信息；當(dāng)內(nèi)部審計作為監(jiān)視機制時，審計內(nèi)容是制度或管理過程，審計主題是制度。影響內(nèi)部審計定位的主要因素是組織治理機制和組織環(huán)境。

本文提出的上述理論框架，能解釋IIA及我國內(nèi)部審計權(quán)威文獻(xiàn)對內(nèi)部審計內(nèi)容或?qū)徲嬛黝}的界定及其變遷。

本文的研究再次啟發(fā)我們，存在的就是合理的。內(nèi)部審計主題及其差異化是有其原因，各個組織的內(nèi)部審計領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)該從本組織的治理機制狀況及面臨的組織環(huán)境來選擇本組織的內(nèi)部審計定位，并在此基礎(chǔ)上，選擇內(nèi)部審計主題。只有這樣建立起來的內(nèi)部審計制度才能真正發(fā)揮作用。現(xiàn)實世界中，內(nèi)部審計主題存在差異化恰恰是這些組織的領(lǐng)導(dǎo)理性思考的結(jié)果。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 鄭石橋.審計理論研究：基礎(chǔ)理論視角[M].中國人民大學(xué)出版社，2016.

[2] 鄭石橋，宋夏云.行為審計和信息審計的比較：兼論審計學(xué)的發(fā)展[J].當(dāng)代財經(jīng)，2014（12）：109-117.

[3] 鄭石橋，鄭卓如.基于審計主題的審計學(xué)科體系創(chuàng)新研究[J].會計研究，2015（9）：81-87.

[4] 鳥羽至英.行為審計理論序說[J].會計，1995，148（6）：77-80.

[5] 謝少敏.審計學(xué)導(dǎo)論：審計理論入門和研究[M].上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2006.

[6] 鄭石橋，周天根，王瑋.組織治理模式、機會主義類型和審計主題：基于行為審計和信息審計視角[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2015（2）：80-85.

[7] 鄭石橋.政府審計對象、審計業(yè)務(wù)類型和審計主題[J].會計之友，2015（18）：97-103.

[8] 鄭石橋.國家治理與國家審計：審計主題差異的理論框架和案例分析[J].會計之友，2015（1）：122-127.

[9] IIA.International Professional Practice Framework（IPPF）[A].2013.

[10] 中國內(nèi)部審計協(xié)會.第1101號——內(nèi)部審計基本準(zhǔn)則[A].2013.

[11] 中華人民共和國審計署.審計署關(guān)于內(nèi)部審計工作的規(guī)定[A].2003.

[12] 陳光漢.內(nèi)部審計對象探討[J].審計研究，1985（3）：15-17.

[13] 楊躍進.社會主義市場經(jīng)濟條件下內(nèi)部審計對象的再認(rèn)識[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，1996（3）：53-56.

[14] 易仁萍.內(nèi)部控制、風(fēng)險管理是內(nèi)部審計的核心內(nèi)容[J].中國內(nèi)部審計，2005（12）：1.

[15] 邢風(fēng)云.公司治理下內(nèi)部審計的功能定位研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟，2012（6）：122-124.

[16] 劉德運.內(nèi)部審計幫助企業(yè)增加價值：一個框架[J].審計研究，2014（5）：108-112.

[17] 王光遠(yuǎn).消極防弊·積極興利·價值增值（一）——20世紀(jì)內(nèi)部審計的回顧與思考：1900—1960年[J].財會月刊，2003（2）：3-5.

[18] 王光遠(yuǎn).消極防弊·積極興利·價值增值（二）——20世紀(jì)內(nèi)部審計的回顧與思考：1960—1970年[J].財會月刊，2003（3）：3-5.

[19] 王光遠(yuǎn).消極防弊·積極興利·價值增值（三）——20世紀(jì)內(nèi)部審計的回顧與思考：1970—1980年[J].財會月刊，2003（4）：3-5.

[20] 王光遠(yuǎn).消極防弊·積極興利·價值增值（四）——20世紀(jì)內(nèi)部審計的回顧與思考：1980—1990年[J].財會月刊，2003（5）：3-5.

[21] 王光遠(yuǎn).消極防弊·積極興利·價值增值（五）——20世紀(jì)內(nèi)部審計的回顧與思考：1990—2000年[J].財會月刊，2003（6）：3-5.

[22] 鄭石橋.內(nèi)部審計本質(zhì)：理論框架和例證分析[C].南京審計大學(xué)審計科學(xué)研究院工作論文，2016.

[23] 鄭石橋，馬潔，馬新智.戰(zhàn)略導(dǎo)向整合管理[M].新疆大學(xué)出版社，2003：54-55.

【基金項目】 全國會計科研重點項目（2015KJA019）；江蘇高校優(yōu)勢學(xué)科建設(shè)工程二期項目“現(xiàn)代審計科學(xué)”

【作者簡介】 鄭石橋（1964— ），男，湖南耒陽人，南京審計大學(xué)審計科學(xué)研究院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：審計理論與方法