吳 曉，徐 敏

（張家港市第一人民醫(yī)院血液科，江蘇 張家港 215600）

急性髓系白血病是一種髓系造血干（祖）細胞惡性疾病。該病患者可出現(xiàn)貧血、皮膚黏膜出血、發(fā)熱和骨關(guān)節(jié)痛等臨床癥狀。目前，臨床上主要采用預激方案對老年急性髓系白血病患者進行治療。預激方案最早是由日本學者在1995年為了治療復發(fā)難治性急性髓系白血病而提出的，主要包括兩種化療方案，即用阿克拉霉素（ACLA）、阿糖胞苷（Ara-c）聯(lián)合粒細胞集落刺激因子（G-CSF）的預激方案（CAG方案）和用去甲氧柔紅霉素（IDA）、阿糖胞苷（Ara-c）聯(lián)合粒細胞集落刺激因子（G-CSF）的預激方案（IAG方案）。但老年患者的身體機能較差，對化療的耐受性較低，其在采用預激方案進行治療后易出現(xiàn)多種毒副反應[1]。因此，近年來臨床上主張采用半量預激方案對老年急性髓系白血病患者進行治療。在本文中，筆者主要研究用地西他濱聯(lián)合半量預激方案對老年急性髓系白血病患者進行治療的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象是2012年2月至2017年10月期間張家港市第一人民醫(yī)院收治的40例老年急性髓系白血病患者。這40例患者的病情均經(jīng)臨床檢查得到確診，均具有進行化療的指征，且均自愿參與本研究。其中，排除預計的生存時間＜3個月、存在嚴重的肝腎功能不全及治療中斷的患者。將這40例患者隨機分為對照組（n=20）和觀察組（n=20）。在對照組患者中，男性患者有13例，女性患者有7例；其年齡為62～86歲，平均年齡為（72.26±2.12）歲。在觀察組患者中，男性患者有12例，女性患者有8例；其年齡為61～85歲，平均年齡為（72.34±2.13）歲。兩組患者的一般資料相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

用常規(guī)的預激方案對對照組患者進行治療，即用CAG方案與IAG方案對其進行治療。其中，有12例患者采用CAG方案進行治療，有8例采用IAG方案進行治療。用CAG方案對患者進行治療的方法是：在1個化療周期（30 d）內(nèi)，用阿克拉霉素、阿糖胞苷、粒細胞集落刺激因子對患者進行治療。阿克拉霉素的用法是：在化療的第1 d，用20 mg的此藥對患者進行靜脈注射，每隔1 d用藥1次，共用藥4次。阿糖胞苷的用法是：在化療的第1 d，用劑量為10 mg/m2的此藥對患者進行皮下注射，每12 h用藥1次，連續(xù)用藥14 d。粒細胞集落刺激因子的用法是：在化療的第1 d，用劑量為200μg/m2的此藥對患者進行皮下注射，1次/d，連續(xù)用藥14 d，當患者的白細胞計數(shù)＞20×109/L時停用此藥。用IAG方案對患者進行治療的方法是：在1個化療周期（30 d）內(nèi)，用去甲氧柔紅霉素、阿糖胞苷、粒細胞集落刺激因子對患者進行治療。阿糖胞苷和粒細胞集落刺激因子的用法、用量同上。去甲氧柔紅霉素的用法是：在化療的第1 d，用5 mg的此藥對患者進行靜脈注射，1次/d，連續(xù)用藥6 d。用地西他濱聯(lián)合半量預激方案對觀察組患者進行治療。地西他濱的用法是：在化療的第1 d，用劑量為20 mg/m2的此藥對患者進行靜脈滴注，每次滴注的時間應維持在3 h以上，1次/d，連續(xù)用藥5 d。半量預激方案包括半量CAG方案和半量IAG方案。其中，有12例患者采用半量CAG方案進行治療，有8例患者采用半量IAG方案進行治療。用半量CAG方案對患者進行治療的方法是：在1個化療周期（30 d）內(nèi)，用阿克拉霉素、阿糖胞苷、粒細胞集落刺激因子對患者進行治療。阿克拉霉素的用法是：在化療的第1 d，用20 mg的此藥對患者進行靜脈注射，隔天用藥1次，共用藥2次。阿糖胞苷的用法是：在化療的第1 d，用劑量為10 mg/m2的此藥對患者進行皮下注射，每12 h用藥1次，連續(xù)用藥7 d。粒細胞集落刺激因子的用法是：在化療的第1 d，用劑量為200μg/m2的此藥對患者進行皮下注射，1次/d，連續(xù)用藥7 d。用半量IAG方案對患者進行治療的方法是：在1個化療周期（30 d）內(nèi)，用去甲氧柔紅霉素、阿糖胞苷、粒細胞集落刺激因子對患者進行治療。阿糖胞苷和粒細胞集落刺激因子的用法、用量與半量CAG方案相同。去甲氧柔紅霉素的用法是：在化療的第1 d，用5 mg的此藥對患者進行靜脈注射，1次/d，連續(xù)用藥3 d。兩組患者均進行2個周期的化療。

1.3 療效評定標準與觀察指標

用完全緩解、部分緩解和未緩解評價兩組患者的治療效果。完全緩解：經(jīng)治療，患者的臨床癥狀全部消失，其血小板計數(shù)、中性粒細胞計數(shù)和巨核細胞計數(shù)均恢復正常。部分緩解：經(jīng)治療，患者的臨床癥狀明顯減輕，其血小板計數(shù)、中性粒細胞計數(shù)和巨核細胞計數(shù)均有所改善。未緩解：經(jīng)治療，患者的治療效果未達到上述標準。病情的緩解率=（完全緩解例數(shù)+部分緩解例數(shù)）/總例數(shù)×100%[2]。用自制的《生存質(zhì)量評分量表》評價兩組患者在接受治療前后的生存質(zhì)量，患者的得分越高表示其生存質(zhì)量越高。對兩組患者進行2年的隨訪，記錄其無病生存的時間和總生存時間。

1.4 統(tǒng)計學方法

用SPSS18.0軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者病情緩解率的比較

觀察組患者病情的緩解率高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者病情緩解率的比較

2.2 治療前后兩組患者生存質(zhì)量評分的比較

治療前，兩組患者的生存質(zhì)量評分相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。治療后，觀察組患者的生存質(zhì)量評分高于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 治療前后兩組患者生存質(zhì)量評分的比較（分，±s）

表2 治療前后兩組患者生存質(zhì)量評分的比較（分，±s）

注：#與同組治療前相比，P＜0.05；*與對照組治療后相比，P＜0.05。

組別 例數(shù) 時間 生存質(zhì)量評分觀察組 20 治療前 43.13±0.25治療后 90.24±0.32#*對照組 20 治療前 43.14±0.21治療后 78.49±0.69#

2.3 兩組患者無病生存的時間及總生存時間的比較

觀察組患者無病生存的時間和總生存時間均長于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者無病生存的時間及總生存時間的比較（月，±s）

表3 兩組患者無病生存的時間及總生存時間的比較（月，±s）

組別 例數(shù) 無病生存的時間 總生存時間對照組 20 6.20±2.77 13.20±3.57觀察組 20 12.51±1.41 19.51±2.61 t值 8.914 9.634 P值 0.000 0.000

3 討論

老年急性髓系白血病是臨床上常見的造血系統(tǒng)惡性克隆性疾病。該病的發(fā)生主要與老年患者的身體功能衰退、酗酒、吸煙及患有多種基礎(chǔ)性疾病等有關(guān)[3]。目前，臨床上主要采用預激方案對老年急性髓系白血病患者進行治療。但此類患者在長期用藥的過程中會產(chǎn)生一定的耐藥性和多種毒副反應，從而可影響其治療的效果。在本研究中，筆者用地西他濱聯(lián)合半量預激方案對20例老年急性髓系白血病患者進行治療，取得了良好的效果。

綜上所述，用地西他濱聯(lián)合半量預激方案對老年急性髓系白血病患者進行治療的效果顯著，能有效地延長其生存時間，提高其生存質(zhì)量。

[1]邱媛媛,管俊,吳玉梅,等.地西他濱治療老年急性髓性白血病及高危骨髓增生異常綜合征的護理[J].大家健康(中旬版),2016,10(12):190-191.

[2]劉林,朱俊鋒,馬悅,等.為老年急性髓系白血病患者聯(lián)用地西他濱與半量白血病預激方案進行治療的效果[J].當代醫(yī)藥論叢,2016,14(22):8-9.

[3]朱成英,劉世研,牛建花,等.地西他濱聯(lián)合改良CAG方案治療復發(fā)、難治型急性髓系白血病的臨床研究[J].中國實驗血液學雜志,2015,23(1):88-93.