王林生

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理伴隨著互聯(lián)網(wǎng)文化業(yè)態(tài)的發(fā)展而出現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著規(guī)范產(chǎn)業(yè)行為的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的道德失范現(xiàn)象，如產(chǎn)業(yè)壟斷、圈地運(yùn)動(dòng)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、干預(yù)消費(fèi)者選擇、危及隱私安全等，制約著產(chǎn)業(yè)的快速健康發(fā)展。從產(chǎn)業(yè)倫理建構(gòu)的角度來看，道德失范現(xiàn)象的出現(xiàn)與技術(shù)倫理、文化倫理、產(chǎn)業(yè)倫理包含的內(nèi)在矛盾與沖突密切相關(guān)。在各種復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，情境主義的倫理認(rèn)識(shí)觀是構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理并對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐進(jìn)行倫理評(píng)判的一條可以選擇的路徑。

互聯(lián)網(wǎng)；文化產(chǎn)業(yè)；道德失范；倫理構(gòu)建；情境主義

G114A004309

產(chǎn)業(yè)倫理是產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展過程中對(duì)社會(huì)公認(rèn)道德、價(jià)值觀念的遵循，是傳統(tǒng)倫理在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深化，它關(guān)注大多數(shù)人所認(rèn)為正確或錯(cuò)誤的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐。產(chǎn)業(yè)倫理與產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)主體、技術(shù)/傳播載體、產(chǎn)品內(nèi)容、消費(fèi)主體、市場環(huán)境等多個(gè)方面相關(guān)，涉及壟斷、誠信、欺詐、侵權(quán)、隱私、歧視、賄賂等行為，是涵括多種產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)要素的概念范疇?；ヂ?lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理伴隨著互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的萌芽、發(fā)展、壯大而逐步形成，在規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展、調(diào)整互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)方式與營銷路徑選擇的過程中發(fā)揮著重要作用。

近年來，我國互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)獲得較快發(fā)展，這一方面在于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新為文化產(chǎn)業(yè)的快速增長提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐，促進(jìn)了文化產(chǎn)品在內(nèi)容、形式等層面的更新，打造出更具時(shí)代性的文化產(chǎn)品；另一方面，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為基礎(chǔ)的文化新業(yè)態(tài)不斷發(fā)展壯大，新的文化企業(yè)不斷涌現(xiàn)，新的產(chǎn)業(yè)運(yùn)作模式不斷探索創(chuàng)新，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)越來越多地與社會(huì)生產(chǎn)、生活方式相融合。作為具有強(qiáng)烈社會(huì)實(shí)踐性的產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的基本職責(zé)與行為規(guī)范均由現(xiàn)實(shí)世界的社會(huì)關(guān)系所規(guī)定。隨著互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品智力功能和交流能力愈強(qiáng)，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)實(shí)踐就愈不可避免地會(huì)在各種層次上遭遇倫理道德問題。

一、 互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的道德失范現(xiàn)象

產(chǎn)業(yè)倫理作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，發(fā)端于20世紀(jì)70年代的美國。隨著科技的進(jìn)步，人們逐漸認(rèn)識(shí)到科技及其相關(guān)的產(chǎn)業(yè)化需要在倫理道德層面予以規(guī)范?！敖?jīng)營是一種社會(huì)行為，如同所有的社會(huì)行為一樣，只有當(dāng)一定的道德前提條件得到滿足后才可能真正運(yùn)作起來?！雹倌壳埃覈ヂ?lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了一個(gè)從無到有、從小到大、由弱到強(qiáng)的發(fā)展過程。作為新興的產(chǎn)業(yè)門類，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)尚未形成經(jīng)營活動(dòng)所能實(shí)際遵守的道德準(zhǔn)則，同時(shí)，又由于我國整體性市場經(jīng)濟(jì)法制的不健全和監(jiān)督管理機(jī)制的相對(duì)滯后，使得文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與經(jīng)營過程中頻發(fā)各種有違道德準(zhǔn)則的事故、丑聞。就類別而言，這些道德失范的現(xiàn)象大致體現(xiàn)為以下幾種類型：

1. 資本意志主導(dǎo)行業(yè)并購，形成產(chǎn)業(yè)壟斷

資本在產(chǎn)業(yè)的市場運(yùn)作中能夠?qū)ι鐣?huì)生產(chǎn)力起到積極的推動(dòng)作用，如提高勞動(dòng)生產(chǎn)率、擴(kuò)大流通范圍、推動(dòng)世界市場資源整合等，但不可忽視的是，資本的本性在于追逐利潤的最大化，因此在獲得利潤的過程中資本一旦對(duì)市場形成壟斷，就破壞了經(jīng)濟(jì)得以良性發(fā)展的市場秩序?！敖?jīng)濟(jì)不僅僅是由經(jīng)濟(jì)規(guī)則來控制的，而是由人來定的，在人們的意愿和選擇中，經(jīng)濟(jì)上的期望、社會(huì)規(guī)范、文化的調(diào)節(jié)和道德上善良表象的總和一直在起作用。因此，這種總和在經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)理論中，也必須得到考慮并反映到經(jīng)濟(jì)行為的道德特性上來?！盵德]彼得·科斯洛夫斯基：《倫理經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，孫瑜譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第259260頁。也就是說，資本壟斷雖然是一種經(jīng)濟(jì)行為，但為盡可能實(shí)現(xiàn)資本獲得最大利潤的期許，市場主體可能會(huì)因得到壟斷地位而采取非正當(dāng)形式的市場競爭乃至惡性競爭行為，如利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)搞技術(shù)屏蔽、散布虛假信息、夸大產(chǎn)品性能、詆毀競爭對(duì)手聲譽(yù)等，從而損害或瓦解良性的經(jīng)濟(jì)秩序和道德秩序。

當(dāng)前，以BAT為代表的互聯(lián)網(wǎng)文化科技行業(yè)成為引領(lǐng)我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“重型航母”，也是市場上產(chǎn)業(yè)并購的主導(dǎo)者。2015年BAT合計(jì)并購企業(yè)約200家，總金額約1171億人民幣，鄭梅云：《2015并購案席卷互聯(lián)網(wǎng)界 BAT坐擁半壁江山》，載《通信信息報(bào)》，2015年12月30日。并分別在搜索引擎、電子商務(wù)和電子支付、即時(shí)通訊等三個(gè)領(lǐng)域成為市場掌控資源的資本“巨無霸”和壟斷寡頭。以百度為例，2015年百度在中國搜索市場的收入中約占83%的份額，可以說在與谷歌中國、搜狗、360搜索的市場競爭中占據(jù)著絕對(duì)支配性的地位。隨著搜索引擎服務(wù)市場從一級(jí)關(guān)鍵詞搜索向二級(jí)關(guān)鍵詞搜索轉(zhuǎn)變，一級(jí)關(guān)鍵詞搜索指通過百度、谷歌等搜索引擎的關(guān)鍵詞搜索，搜索資源涵蓋全行業(yè)。二級(jí)關(guān)鍵詞搜索是與一級(jí)關(guān)鍵詞搜索相對(duì)的概念，指通過具體領(lǐng)域或行業(yè)的專業(yè)性搜索平臺(tái)進(jìn)行的搜索，搜索資源集中在某一具體領(lǐng)域，如攜程網(wǎng)搜索、知網(wǎng)搜索等。目前二級(jí)關(guān)鍵詞搜索市場集中在旅游、醫(yī)療、出版、團(tuán)購、零售、金融、學(xué)術(shù)等幾大領(lǐng)域。對(duì)二級(jí)搜索引擎的并購收編成為百度鞏固其搜索壟斷地位的關(guān)鍵。百度成功并購去哪兒網(wǎng)、攜程網(wǎng)，收編國內(nèi)兩家實(shí)力較強(qiáng)的二級(jí)旅游搜索服務(wù)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)旅游搜索市場的封鎖和分割，展現(xiàn)出百度作為國內(nèi)搜索引擎寡頭對(duì)下游關(guān)鍵詞搜索服務(wù)的絕對(duì)掌控能力。百度搜索平臺(tái)對(duì)搜索資源的整合，雖然能夠促進(jìn)資源的優(yōu)化配置以及提高產(chǎn)業(yè)的盈利能力，但某種程度上也構(gòu)成對(duì)中小企業(yè)生長空間的擠壓，對(duì)中小企業(yè)的創(chuàng)新具備毀滅性的打擊能力。2015至2016年，搜狗搜索平臺(tái)正式起訴百度輸入法侵權(quán)，體現(xiàn)出壟斷寡頭面對(duì)中小企業(yè)時(shí)的傲慢以及對(duì)中小企業(yè)合法權(quán)益的無視。

因此，從產(chǎn)業(yè)倫理的角度來說，盡管行業(yè)并購并不存在明顯的道德倫理風(fēng)險(xiǎn)，但行業(yè)一旦在資本的驅(qū)使下形成壟斷，市場競爭主體之間的自由與平等就會(huì)失去平衡。壟斷寡頭不僅會(huì)要求分割市場，而且可能不可避免地利用其占有的市場支配性地位對(duì)競爭對(duì)手進(jìn)行惡性擠壓或惡意侵權(quán)，從而破壞創(chuàng)業(yè)環(huán)境，打擊創(chuàng)造意愿，造成相關(guān)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展受阻。

2. 假借發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)之名，暗行“圈地運(yùn)動(dòng)”

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)是以創(chuàng)意和新技術(shù)為特征的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，如數(shù)字文化、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、信息服務(wù)、人工智能等。由于這些行業(yè)在物質(zhì)資源消耗、成長潛力、綜合效益等層面比傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)出更大的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，對(duì)培育新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展作用明顯，成為各級(jí)地方政府重點(diǎn)扶持的“朝陽產(chǎn)業(yè)”，因此，在土地使用及相關(guān)程序的審批等方面，實(shí)施了相對(duì)寬松的政策。2015年，北京市出臺(tái)的《推進(jìn)文化創(chuàng)意和設(shè)計(jì)服務(wù)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展行動(dòng)計(jì)劃（20152010年）》指出，對(duì)不符合劃撥用地目錄的文化創(chuàng)意企業(yè)用地可采取協(xié)議出讓的方式辦理用地手續(xù)。所以，在國家對(duì)地產(chǎn)調(diào)控力度不斷加大和用地審批日趨收緊的背景下，以發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的名義申報(bào)用地，成為諸多企業(yè)或行業(yè)“套取”土地的一條路徑。

目前，以發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)為名，暗行“圈地運(yùn)動(dòng)”以套取土地的現(xiàn)象在各地頻繁上演。各類創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)、園區(qū)是“圈地運(yùn)動(dòng)”最為集中的體現(xiàn)，尤其是隨著國家對(duì)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的大力扶持，園區(qū)建設(shè)開啟了“大躍進(jìn)”時(shí)代。許多產(chǎn)業(yè)園區(qū)或創(chuàng)意基地既沒有形成上下游企業(yè)、相關(guān)服務(wù)業(yè)的高密度聚集以及資源的集約利用，同時(shí)又缺乏具有規(guī)模效益和資源整合能力的文化項(xiàng)目，一些園區(qū)紛紛在文化產(chǎn)業(yè)的名義下將園區(qū)變相為以物業(yè)和休閑商業(yè)為核心的商業(yè)地產(chǎn)。如北京宇達(dá)創(chuàng)意中心、東億國際傳媒產(chǎn)業(yè)園在園區(qū)內(nèi)開發(fā)的地產(chǎn)項(xiàng)目。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心課題組：《警惕“空心化”：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展亂象待規(guī)范——以北京宇達(dá)創(chuàng)意中心、東億國際傳媒產(chǎn)業(yè)園等為例探析文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展》，載《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》，2012年11月1日。近年來，“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”推動(dòng)眾創(chuàng)空間快速發(fā)展，但在這一過程中也出現(xiàn)了以打造互聯(lián)網(wǎng)眾創(chuàng)空間為名的“跑馬圈地”現(xiàn)象。王磊彬：《河南眾創(chuàng)空間進(jìn)入“跑馬圈地”時(shí)代》，載《河南商報(bào)》，2016年7月16日。一些眾創(chuàng)空間內(nèi)不僅“有店無客”、“改弦更張”，以靠賺取租金差的“二房東”經(jīng)營模式較為突出，而且個(gè)別地區(qū)甚至將打造互聯(lián)網(wǎng)眾創(chuàng)空間變相為商業(yè)地產(chǎn)的去庫存?？梢哉f，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)的“圈地運(yùn)動(dòng)”似乎已成為地產(chǎn)商開掘的又一個(gè)“金礦”。

“圈地運(yùn)動(dòng)”的出現(xiàn)，從監(jiān)管制度層面來說源于園區(qū)評(píng)估體系和監(jiān)管體系不完善，從而造成園區(qū)“虛火”過旺。從產(chǎn)業(yè)倫理發(fā)展的角度來說，契約精神在互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的缺失某種程度上造成了“圈地運(yùn)動(dòng)”的亂象。獲取土地使用權(quán)以發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是產(chǎn)業(yè)運(yùn)營者與政府、社會(huì)達(dá)成的一種契約，而遵守契約是產(chǎn)業(yè)運(yùn)營者履行承諾的道德體現(xiàn)。梅因指出：“一個(gè)‘契約是一個(gè)‘合約（或‘協(xié)議）加上一個(gè)‘債……‘債是某種自愿行為的后果，是通過法律把人或一群人結(jié)合在一起的‘束縛或是‘約束?！盵英]亨利·薩姆奈·梅因：《古代法》，高敏、瞿慧虹譯，南昌：江西教育出版社，2014年，第155頁。這種行為并不僅是出于道義上的必要而背負(fù)的“債務(wù)”，是為履行法律而必須償還的“道德債務(wù)”。也就是說，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的市場運(yùn)營者而言，以發(fā)展創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)或眾創(chuàng)空間的名義“跑馬圈地”、大搞地產(chǎn)開發(fā)，違背了簽訂契約時(shí)的承諾。償還“道德債務(wù)”不僅是道義層面的吁求，也是法律層面的必然要求。如果無視“道德債務(wù)”的束縛與約束，則經(jīng)濟(jì)主體之間就會(huì)逐漸失去互惠互利的合作基礎(chǔ)，必將導(dǎo)致社會(huì)誠信失靈，契約精神喪失，最終擾亂市場經(jīng)濟(jì)秩序。

3. 山寨、抄襲、盜版橫行，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)高度重視創(chuàng)意在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，真正有價(jià)值的創(chuàng)意能將科技、文化直接轉(zhuǎn)化為具有高附加值的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，能夠創(chuàng)造極大的社會(huì)財(cái)富?；ヂ?lián)網(wǎng)文化創(chuàng)意產(chǎn)品作為人們創(chuàng)造性思維活動(dòng)和智力勞動(dòng)的成果是有形的，但內(nèi)在于其中的創(chuàng)意智慧卻是無形的，因此，創(chuàng)意智慧的價(jià)值必須通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易這一具體的形式予以體現(xiàn)。合法的交易意味著對(duì)他者創(chuàng)意性付出的尊重與愛護(hù)，這是一種道德的要求。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的重要支撐，然而互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)產(chǎn)品又是極易被復(fù)制和抄襲的。目前，創(chuàng)意產(chǎn)品山寨、抄襲、盜版橫行，日益頻發(fā)且逐漸升級(jí)的網(wǎng)絡(luò)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題成為我國互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。2015年，各地知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)案件共287件，北京、上海、廣東等互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)成為侵權(quán)案的重災(zāi)區(qū)。中國信息通信研究院：《2015年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》，2016年4月26日。其中，快播軟件的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)案、電視劇《羋月傳》遭百度云盤盜播案、網(wǎng)文IP《鬼吹燈》著作權(quán)案、“今日頭條”新聞客戶端App軟件版權(quán)糾紛案等，是近年來出現(xiàn)的較為典型的互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)案?？梢哉f，隨著網(wǎng)絡(luò)云存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)碼技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)聚合等互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的不斷發(fā)展與更新，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在其廣泛使用和依托的智能移動(dòng)終端、傳輸系統(tǒng)、接受系統(tǒng)等層面可能會(huì)面臨更多侵權(quán)問題。

盡管在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)以及版權(quán)倫理的認(rèn)識(shí)上學(xué)界并未達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，李強(qiáng)：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度合理性考辨——以制度的倫理性和效用性為視角》，載《蘭州學(xué)刊》，2006年第9期，第195頁。安德森甚至提出復(fù)制數(shù)字化產(chǎn)品的成本幾乎為零，認(rèn)為“在數(shù)字化的市場上，免費(fèi)總是消費(fèi)者能得到的一種選擇”。[美]克里斯·安德森：《免費(fèi)：商業(yè)的未來》，蔣旭峰等譯，北京：中信出版社，2009年，第7980頁。進(jìn)而呼吁放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)，免費(fèi)才是商業(yè)活動(dòng)的未來。誠然，在數(shù)字化時(shí)代，產(chǎn)品的復(fù)制和傳播成本與工業(yè)時(shí)代相比已大大降低，但是從產(chǎn)業(yè)倫理的角度來說，山寨、抄襲、盜版均是對(duì)他人創(chuàng)造性思維及其相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的剽竊與強(qiáng)占，是違背道德準(zhǔn)則的行為錯(cuò)位。霍金斯認(rèn)為，在創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)中“有一個(gè)道德假設(shè)，那就是不管創(chuàng)造了什么東西，每個(gè)人對(duì)他們所創(chuàng)造的發(fā)明物都有權(quán)利擁有它。這是一種自然權(quán)利”。[英]約翰·霍金斯：《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)：如何點(diǎn)石成金》，上海：上海三聯(lián)書店，2006年，第38頁。而忽視創(chuàng)造者應(yīng)有的自然權(quán)利，人們共同約定的“道德假設(shè)”就遭到破壞，人與人對(duì)彼此智力性創(chuàng)造成果的尊重就會(huì)喪失。因此，山寨、抄襲、盜版等侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不利于培育、激發(fā)創(chuàng)造者的積極性，以及維護(hù)創(chuàng)造的可持續(xù)性發(fā)展。

4. 依托相對(duì)市場優(yōu)勢(shì)，干預(yù)消費(fèi)者選擇

市場經(jīng)濟(jì)注重市場主體之間的自由與平等，雙方之間的交易以自愿為基礎(chǔ)，而這也構(gòu)成了市場交易順利完成最為基礎(chǔ)的倫理?xiàng)l件。因此，市場主體平等和交易的自愿優(yōu)先于命令、強(qiáng)迫和控制措施，才能使市場主體之間的互惠互利得到保證。馬克思在闡述市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生時(shí)指出，市場主體之間的平等、互惠能促進(jìn)交易的發(fā)展?！霸诓话l(fā)達(dá)的物物交換情況下，參加交換的個(gè)人就已經(jīng)默認(rèn)彼此是平等的個(gè)人，是他們用來交換財(cái)務(wù)的所有者；他們還在彼此提供自己的財(cái)物，相互進(jìn)行交易的時(shí)候，就已經(jīng)做到了這一點(diǎn)?！薄恶R克思恩格斯全集》（第19卷），北京：人民出版社，1963年，第423頁?？梢哉f，市場主體間地位的平等是市場主體能夠自主表達(dá)和確保經(jīng)濟(jì)利益的必要條件。

但是，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐中，仍有一些市場主體利用自己的相對(duì)優(yōu)勢(shì)性地位，采取一些不規(guī)范乃至違背倫理原則的市場行為，干預(yù)消費(fèi)者自主選擇，追求個(gè)體利益。如2010年奇虎360與騰訊QQ的商業(yè)大戰(zhàn)，騰訊以不安全為由脅迫用戶對(duì)軟件進(jìn)行“二選一”，侵犯用戶的自由選擇權(quán)。近年來隨著移動(dòng)智能終端的普及以及流量時(shí)代的來臨，流量消費(fèi)與經(jīng)營將成為數(shù)字浪潮中新的熱點(diǎn)。至2016年6月，我國移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)月戶均接入流量達(dá)707.3M，消費(fèi)量約為同期的一倍，可謂發(fā)展迅速。但網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商“流量清零”的“霸王條款”將運(yùn)營商單方擬定的格式條款強(qiáng)加給消費(fèi)者，明顯地違背最基本的公平交易權(quán)。

自由選擇權(quán)和公平交易權(quán)的喪失，會(huì)直接使市場陷入一種無序的狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)倫理學(xué)必須建立在自由與公平的基礎(chǔ)之上，如果消費(fèi)選擇或交易處在一種不自由的狀態(tài)下，就不能保證在消費(fèi)或交易中做出的行為屬于它本身。從產(chǎn)業(yè)倫理的角度說，取消或剝奪其他市場主體的自由，也就是取消了自己行為的一切道德性。易言之，一個(gè)符合倫理道德的交易行為首先應(yīng)該是交易雙方在自由和公平的狀態(tài)下自愿自覺選擇的結(jié)果，只有這樣，市場主體的需求和利益才能夠得到充分實(shí)現(xiàn)。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)文化市場領(lǐng)域的逐步擴(kuò)大以及運(yùn)行模式的不斷創(chuàng)新，基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的P2P、P2C、O2O、B2C、B2B、C2C等交易模式相繼涌現(xiàn)，這些模式對(duì)交易的公正與自由提出了更高的要求，而保障自由公正的交易，則成為進(jìn)一步激發(fā)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)活力和培育文化市場的必然要求。

5. 大數(shù)據(jù)的收集與共享，危及隱私安全

云存儲(chǔ)、云計(jì)算等互聯(lián)網(wǎng)高新技術(shù)的出現(xiàn)，使大數(shù)據(jù)逐漸成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的重要信息資產(chǎn)。目前，大數(shù)據(jù)已經(jīng)開始影響到政府、經(jīng)濟(jì)、人文、科技、商業(yè)等各個(gè)領(lǐng)域，“電腦存儲(chǔ)和分析數(shù)據(jù)的方法取代電腦硬件成為價(jià)值的源泉。數(shù)據(jù)成為有價(jià)值的公司資產(chǎn)、重要的經(jīng)濟(jì)投入和新型商業(yè)模式的基石”[英]維克托·邁爾舍恩伯格、肯尼思·庫克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代——生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，杭州：浙江人民出版社，2014年，第20頁。。對(duì)大數(shù)據(jù)的掌握以及對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的分析，成為主宰互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代商業(yè)模式開發(fā)與運(yùn)營的關(guān)鍵。大數(shù)據(jù)已是重要的商業(yè)資本，可以創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)利益。

從發(fā)展的趨勢(shì)看，把一些行為數(shù)據(jù)化、信息化將成為通向未來時(shí)代的必然。這就意味著對(duì)個(gè)體消費(fèi)者行為信息的跟蹤、收集、存儲(chǔ)、分析、利用將成為一種可能。尤其在市場占據(jù)支配地位的情況下，源自郵件、網(wǎng)絡(luò)訂單、客戶資料等的數(shù)據(jù)及與個(gè)人有關(guān)的信息均會(huì)成為被交易的商品，而個(gè)人將無法掌控自身產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，這在某種程度上會(huì)威脅到個(gè)人的隱私權(quán)。隱私是必須得到尊重的天賦權(quán)利，“隱私的道德基礎(chǔ)的一個(gè)關(guān)鍵問題便是控制有關(guān)自己信息的權(quán)利”。[美]理查德·A. 斯皮內(nèi)洛：《世紀(jì)道德：信息技術(shù)的倫理方面》，劉鋼譯，北京：中央編譯出版社，1999年，第169頁。然而，當(dāng)個(gè)人信息成為可交易的商品時(shí)，就使區(qū)分保密和公有信息的界限戲劇性地向數(shù)據(jù)信息失控這一側(cè)移動(dòng)。這種失控具體體現(xiàn)為數(shù)據(jù)泄露和數(shù)據(jù)共享。數(shù)據(jù)泄露是由于軟件設(shè)計(jì)缺陷、黑客攻擊等因素而引發(fā)的危及網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商和網(wǎng)絡(luò)用戶信息安全的事件，如2016年京東128G用戶數(shù)據(jù)泄露、輕博客網(wǎng)站Tumblr郵箱賬號(hào)數(shù)據(jù)泄露等。數(shù)據(jù)分享是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，能夠使更多機(jī)構(gòu)和組織充分利用已有資源，發(fā)揮數(shù)據(jù)的最大效用。但在未告知個(gè)人和獲取許可的情況下將數(shù)據(jù)進(jìn)行分享和利用，則無疑有向社會(huì)公開個(gè)人隱私的可能。尤其在大數(shù)據(jù)預(yù)測技術(shù)日臻成熟的背景下，個(gè)人的行為存在被預(yù)知的可能，對(duì)他者信息的掌控?zé)o形中提高了個(gè)人行為被商業(yè)操縱的危險(xiǎn)性。

需要指出的是，無論是大數(shù)據(jù)的泄露，還是大數(shù)據(jù)的共享，其所產(chǎn)生的不利影響并不是大數(shù)據(jù)本身的錯(cuò)，而是在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐中違背道德倫理盜用、濫用大數(shù)據(jù)窺探隱私、操縱消費(fèi)者的結(jié)果。因此，在這個(gè)意義上，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的倫理不是源自對(duì)至真、至善、至美的追求，而是在產(chǎn)業(yè)運(yùn)作中對(duì)他人隱私和利益所持有的尊重與克制。

二、 建構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的困境與束縛

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在發(fā)展中出現(xiàn)的諸種道德失范現(xiàn)象，制約著互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。道德失范現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與產(chǎn)業(yè)本身發(fā)展過快、發(fā)展不成熟有關(guān)，但從產(chǎn)業(yè)倫理建構(gòu)的角度來看，技術(shù)倫理、文化倫理、產(chǎn)業(yè)倫理三個(gè)倫理體系包含的內(nèi)在矛盾與沖突共同構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理建構(gòu)的困境。

1. 中立與責(zé)任：技術(shù)領(lǐng)域的倫理沖突

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)以現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)為支撐，在科技與文化的融合下催生出許多以互聯(lián)網(wǎng)為載體的文化新業(yè)態(tài)，因此，科技倫理在互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的建構(gòu)中具有不可忽略的地位。

長期以來，對(duì)于科技在倫理的構(gòu)建中發(fā)揮一種怎樣的作用一直備受爭議?！凹夹g(shù)中立原則”是在鼓勵(lì)和推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新中常常標(biāo)明的一項(xiàng)原則，而且在技術(shù)創(chuàng)新的歷史與運(yùn)用中，新技術(shù)的創(chuàng)造者和使用者也往往借用此原則否認(rèn)技術(shù)本身的道德倫理責(zé)任。這一原則源起于1984年的“環(huán)球電影制片公司訴索尼公司案”，認(rèn)為技術(shù)是脫離實(shí)體的、獨(dú)立的。也就是說，如果技術(shù)同時(shí)具有合法和非合法的用途，那么技術(shù)本身可以免負(fù)道德和法律的責(zé)任。2016年，由淘寶假貨事件而引發(fā)的為電子商務(wù)運(yùn)營者的辯護(hù)大都基于此種原則。為這一觀點(diǎn)的辯護(hù)“采取從具體組織環(huán)境抽象出來的‘工具—獨(dú)立的視角”，忽視了信息科技的“社會(huì)使用是現(xiàn)存社會(huì)秩序的一個(gè)組成因素”，[荷]西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學(xué)》，李世新譯，北京：首都師范大學(xué)出版社，2010年，第24頁。從而片面地把技術(shù)看作是“無所不能的工具”，將技術(shù)視為純粹的、脫離實(shí)體的變量，而不重視技術(shù)在整個(gè)社會(huì)生活和社會(huì)制度中所發(fā)揮的作用和應(yīng)負(fù)的道德責(zé)任。

“工具—獨(dú)立”視角將技術(shù)從其所在的社會(huì)應(yīng)用中剝離出來，明顯回避了技術(shù)根植于決定其社會(huì)應(yīng)用的制度安排的事實(shí)。技術(shù)本身并沒有善惡之分，對(duì)技術(shù)善惡標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判在于技術(shù)被應(yīng)用于何種組織或活動(dòng)中?；蛘哒f，在互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)本身并沒有創(chuàng)造出技術(shù)在其中發(fā)揮產(chǎn)業(yè)職能的制度安排和組織環(huán)境。然而，當(dāng)技術(shù)一旦付諸產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，技術(shù)中立原則秉持的“工具—獨(dú)立”的視角便不再成立。技術(shù)在文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通中被使用，就會(huì)成為整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈條中的重要組成部分?；ヂ?lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營者為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)利益就會(huì)利用和發(fā)掘技術(shù)的潛力而改變必要的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或組織形式。如名噪一時(shí)的快播傳播淫穢物品牟利案中的云存儲(chǔ)技術(shù)僅是一項(xiàng)視頻內(nèi)容存儲(chǔ)技術(shù)，但快播公司以一種縱容和放任的態(tài)度，對(duì)傳播淫穢內(nèi)容采取不作任何限制的開源式運(yùn)作，刻意或引誘使用者下載淫穢內(nèi)容以達(dá)到其提高軟件用戶使用量的意圖，明顯是放棄監(jiān)管責(zé)任，有目的性地誘惑消費(fèi)者選擇，有違基本的倫理準(zhǔn)則。

可以說，技術(shù)領(lǐng)域的倫理沖突集中體現(xiàn)在應(yīng)如何認(rèn)識(shí)技術(shù)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的倫理意義。技術(shù)能給社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來積極的推動(dòng)作用，但也具有給社會(huì)帶來嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的潛力。判定技術(shù)是否有違一般的道德倫理，關(guān)鍵在于審視技術(shù)被應(yīng)用到何種組織或活動(dòng)，是否能在相關(guān)產(chǎn)業(yè)組織或制度安排中發(fā)揮積極的作用，而不是以“工具—獨(dú)立”的視角剝離技術(shù)的倫理責(zé)任。

2. 神圣與世俗：文化領(lǐng)域的倫理沖突

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)ξ幕漠a(chǎn)業(yè)化，產(chǎn)業(yè)化的過程就是將文化大眾化、世俗化的過程。在這一過程中，文化打破了為少數(shù)知識(shí)精英所獨(dú)享的倫理觀念，逐步融入社會(huì)生產(chǎn)生活，成為滿足人們文化消費(fèi)需求的產(chǎn)品。因此，在知識(shí)精英與普通民眾、雅致文化與文化產(chǎn)品的交織之間凸顯出神圣與世俗的倫理沖突。

在傳統(tǒng)的倫理觀念之中，文化是神圣的，是崇高的。文化藝術(shù)的審美價(jià)值是衡量其水準(zhǔn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)?？档略谡撌鲞@一問題時(shí)指出：“一切利害都敗壞著鑒賞判斷并將取消其無偏袒性，尤其是在它不像理性的利害那樣把合目的性放在愉快的情感之前，而是將合目的性建立在愉快情感之上時(shí)是如此；后面這種情況在對(duì)某種使人快樂或痛苦的東西作審美判斷時(shí)肯定就會(huì)發(fā)生?！@種鑒賞當(dāng)它為了愉悅而需要混有刺激和激動(dòng)時(shí)，甚至將這作為贊賞的尺度時(shí)，它就永遠(yuǎn)還是野蠻的。”[德]康德：《判斷力批判》，鄧曉芒譯，北京：人民出版社，2002年，第58頁。在這里，從文化藝術(shù)中獲得的審美愉悅不同于在感覺里使感官所得到的快感，由感官所得到的快感往往與善惡、實(shí)用等利害發(fā)生關(guān)系，它以感官享受、利害作為目的，人們?cè)诳爝m的事物中將失去進(jìn)行客觀性批判的余地。因此，在傳統(tǒng)的文化觀念中，審美只與事物的形式和目的有關(guān)，是超出功利和利害的，是純粹的。

傳統(tǒng)文化觀念對(duì)文化藝術(shù)審美價(jià)值的追求，儼然與以娛樂為導(dǎo)向的大眾文化所追求的審美實(shí)踐相沖突。后者注重感官的體驗(yàn)，感性愉悅、快感構(gòu)成了大眾對(duì)文化的消費(fèi)主題。尤其在互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)中，文化與高科技相結(jié)合的視覺內(nèi)容產(chǎn)品越來越多地追求觀看層面的動(dòng)感、新奇、刺激，人們?cè)絹碓蕉嗟赝ㄟ^影像化的介質(zhì)來認(rèn)識(shí)世界。然而，“保守的文化悲觀論”認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)將文化的神圣與崇高徹底解構(gòu)，將審美實(shí)踐引入低劣的消費(fèi)主義境地。產(chǎn)業(yè)體系中的文化產(chǎn)品日益世俗，乃至媚俗，追求的是一種“快適倫理”。在這一倫理觀念下，“無信仰的繁盛與無原則的喧嘩成為當(dāng)代大眾文化時(shí)代的普遍性樣態(tài)，崇高品格的匱乏與英雄人格的稀缺成為消費(fèi)時(shí)代文化被金錢和功利普遍‘鈣化的綜合后遺癥”傅守祥：《大眾文化的審美品格與文化倫理》，載《文學(xué)評(píng)論》，2009年第3期，第193頁。。更為重要的是文化產(chǎn)品中的內(nèi)容成為“審美噱頭”，缺乏基本的審美精神，面對(duì)文化的缺失，有論者提出“警惕沒有文化的‘文化產(chǎn)業(yè)”陶東風(fēng)：《警惕沒有文化的“文化產(chǎn)業(yè)”》，載《新京報(bào)》，2011年10月22日。。雖然這些論斷對(duì)大眾文化的發(fā)展有些悲觀，但對(duì)于虛火過旺的當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)而言又是逆耳的忠言。

其實(shí)平心而論，無論是傳統(tǒng)文化追求的崇高倫理，還是大眾文化注重的“快適倫理”，都沒有對(duì)彼此代表的文化形態(tài)持一種絕對(duì)否定的態(tài)度。兩種倫理觀念爭持的焦點(diǎn)并不是要不要建立產(chǎn)業(yè)倫理，而是究竟要建立一種怎樣的倫理，例如，人們?cè)趯徱暰W(wǎng)絡(luò)游戲帶來的“網(wǎng)癮”這一負(fù)面影響時(shí)，提出“對(duì)待網(wǎng)絡(luò)游戲應(yīng)保持一種有節(jié)制的娛樂”?？梢哉f，在這個(gè)意義上崇高倫理和快適倫理沖突所造成的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域構(gòu)建的困境，是快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)與相對(duì)滯后的觀念更新間的矛盾造成的。一方面，推崇崇高倫理的經(jīng)營文化在市場的沖擊下已失去絕對(duì)性的主導(dǎo)地位，而另一方面注重快適倫理的大眾文化又尚未形成具有普適性的倫理規(guī)范，由此在互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的構(gòu)建中形成了多元話語的雜糅。

3. 謀利與謀義：產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的倫理沖突

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)就其行為而言是一種產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，因此，“謀利”是互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)無可厚非的終極目標(biāo)，而這一目標(biāo)也構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造、生產(chǎn)、銷售、交易文化產(chǎn)品的動(dòng)力。但不應(yīng)忽視的是，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的是一種公共產(chǎn)品，其產(chǎn)品形式具有公共屬性，因此，為公共服務(wù)“謀義”與為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值“謀利”的沖突構(gòu)成了互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理構(gòu)建的又一困境。

“非道德性神話”一直存在于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)踐中。此種觀念認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)實(shí)踐不應(yīng)直接關(guān)注倫理道德，更不應(yīng)以倫理道德作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)。尤其是在價(jià)格、利潤、市場理論大行其道的情況下，產(chǎn)業(yè)實(shí)踐逐漸將效益的盈虧原則視為發(fā)展的唯一目標(biāo)，更為注重與產(chǎn)品銷售相關(guān)的財(cái)務(wù)狀況和利潤收入，視生意為純粹的生意，企業(yè)的經(jīng)營行為與道德無關(guān)。在“非道德性神話”觀念的指引下，“他們不愿將其道德化，他們討厭倫理學(xué)家的無聊說教，當(dāng)然他們也不會(huì)因?yàn)楦偁幖ち叶檬^砸對(duì)手的玻璃窗，這一觀念的本質(zhì)含義是：倫理與企業(yè)經(jīng)營根本就是兩碼事”[美]理查德·T.德·喬治：《經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)》，李布譯，北京：北京大學(xué)出版社，2002年，第9頁。。在產(chǎn)業(yè)競爭中，企業(yè)不會(huì)因其他企業(yè)遵從道德輸?shù)舾偁幎拇胬⒕?，也不?huì)因自身遵從道德而有優(yōu)越感，所以才會(huì)出現(xiàn)市場主體為謀取高額利潤以文化創(chuàng)意之名進(jìn)行大肆圈地，才有了山寨、盜版、抄襲等各種侵權(quán)或不正當(dāng)競爭行為。盡管2004年我國出臺(tái)了《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》，并以此來規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，但在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)普遍漠視自律公約的情況下，各種違背產(chǎn)業(yè)倫理的不正當(dāng)競爭仍然頻出。

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)需要打破“非道德性神話”，不僅是產(chǎn)業(yè)本身健康發(fā)展的要求，更重要的是因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)創(chuàng)造出的文化產(chǎn)品兼具產(chǎn)業(yè)和公共服務(wù)的性質(zhì)，即互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)應(yīng)盡可能地為公眾“謀義”。一方面，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)依托的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)具有公共性，公眾對(duì)其點(diǎn)擊量越高，其公共性就愈強(qiáng)。因此，文化產(chǎn)業(yè)處于強(qiáng)勢(shì)競爭地位的市場主體往往會(huì)通過把控或操縱互聯(lián)網(wǎng)公共平臺(tái)打壓其他產(chǎn)業(yè)實(shí)體。如大眾點(diǎn)評(píng)訴百度抓取用戶評(píng)論一案中，百度通過技術(shù)手段和壟斷性地位以“搭便車”的形式將大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的用戶點(diǎn)評(píng)信息移植到百度地圖和百度知道中，以削減競爭對(duì)手的生存空間。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的文化產(chǎn)品具有公共服務(wù)性，可以發(fā)揮意識(shí)形態(tài)傳播和宣傳教化的功能。所以，文化產(chǎn)品能夠?yàn)榇蟊娞峁└鞣N娛樂服務(wù)，但其社會(huì)效益同樣不可忽視，而快播軟件傳播淫穢視頻內(nèi)容明顯違背這一倫理。

互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)倫理構(gòu)建過程中面臨的“謀利”與“謀義”的困境，實(shí)質(zhì)上反映的是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益何者為上的選擇問題。某種程度上說，堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)二者的良性互動(dòng)，才能使互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)在謀取豐厚的經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)文化傳播的正能量。

三、 情境主義：互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理建構(gòu)與選擇的重要途徑

前已述及，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的構(gòu)建關(guān)涉技術(shù)、文化、產(chǎn)業(yè)等實(shí)體領(lǐng)域，同時(shí)又涉及政府頂層制度設(shè)計(jì)、傳統(tǒng)觀念認(rèn)識(shí)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等層面，而且在道德標(biāo)準(zhǔn)的衡量和選擇中又與評(píng)判者所處的主客觀條件密切聯(lián)系。可以說，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的構(gòu)建絕非一蹴而就，而是關(guān)系到多方訴求的系統(tǒng)性工程，但這絕不意味著可以放棄互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的構(gòu)建與對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的評(píng)判。在此，鑒于互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理建構(gòu)與選擇的復(fù)雜性，本文堅(jiān)持以一種情境主義的認(rèn)知方式，在產(chǎn)業(yè)實(shí)踐發(fā)生的具體情境中對(duì)實(shí)踐做出道德倫理的選擇與評(píng)判。

倫理學(xué)的情境主義起源于20世紀(jì)90年代，這一概念假設(shè)對(duì)道德行為的判定取決于行為者所處的情境。也就是說，情境主義的倫理觀判定一個(gè)行為是否合乎產(chǎn)業(yè)倫理不能脫離開產(chǎn)業(yè)實(shí)踐發(fā)生的現(xiàn)實(shí)條件，是在特定時(shí)間和地點(diǎn)的情境中為理解產(chǎn)業(yè)實(shí)踐而做出的倫理解釋。

從起源看，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理是規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)文化行業(yè)經(jīng)營的相應(yīng)產(chǎn)物，而之所以某些產(chǎn)業(yè)實(shí)踐引起公憤，就在于它們的行為違反了社會(huì)公認(rèn)的行為準(zhǔn)則。任何互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐都是由復(fù)雜的關(guān)系所決定的，由于它們身處在各種社會(huì)關(guān)系所編織的情境中，并被各種復(fù)雜的關(guān)系所滲透、塑造和影響，由此成為它們現(xiàn)在所是的樣子。如BAT作為互聯(lián)網(wǎng)寡頭對(duì)多個(gè)行業(yè)的并購與壟斷，不僅是因?yàn)锽AT把握住了時(shí)代發(fā)展的“風(fēng)口”，擁有前瞻性的視野，而且是在產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大中為進(jìn)一步整合優(yōu)化資源而做出的戰(zhàn)略性選擇。此外，國家為實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)換也需要BAT這樣的“重型航母”式企業(yè)對(duì)全行業(yè)的帶動(dòng)。由此，BAT的壟斷在這種情境中就成為一種必然，單純以道德倫理為武器對(duì)其進(jìn)行“棒殺”似乎已不合時(shí)宜。所以，在這個(gè)意義上，所有與互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的實(shí)踐都可以理解為關(guān)系，或者說，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)的實(shí)踐是在多種關(guān)系的制約下完成的。

在情境主義的視角下，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)踐進(jìn)行倫理選擇和評(píng)判，就是拆解和分析圍繞在實(shí)踐周圍并促使其做出此種實(shí)踐的各種社會(huì)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)的道德倫理問題必須在具體的社會(huì)關(guān)系中予以解釋。但是，“情境主義方法拒斥解決道德問題的演繹模型，而偏向道德論證的歸納模型。這并不意味著把道德理論或道德原則全盤‘倒掉，但它確實(shí)賦予理論和原則在推理過程中占據(jù)不同的地位”[荷]西斯·J.哈姆林克：《賽博空間倫理學(xué)》，李世新譯，北京：首都師范大學(xué)出版社，2010年，第4頁。。也就是說，情境主義視角下的倫理觀拒絕“被設(shè)定了”的先入之見，不是依據(jù)某種“有典可籍”的先見對(duì)實(shí)踐做一個(gè)主體性的評(píng)判，而是強(qiáng)調(diào)通過對(duì)具體案例的分析與闡釋歸納互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的一般性原則。但是，這個(gè)一般性的原則并不具有普適性，并不是放之四海而皆準(zhǔn)。對(duì)一般性原則的闡釋與使用，不能將原則本身置于孤立的歷史視域中，而應(yīng)當(dāng)是在倫理傳統(tǒng)與新的實(shí)踐的不斷交流中達(dá)成一種新的存在。因此，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的構(gòu)建及其對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)行為的倫理判定而言，需在充分考慮產(chǎn)業(yè)實(shí)踐所處的歷史和文化傳統(tǒng)倫理觀念的基礎(chǔ)上，批判性地參考發(fā)展體制、技術(shù)倫理、文化倫理、產(chǎn)業(yè)倫理、職業(yè)規(guī)范及美德等各種社會(huì)關(guān)系，通過案例比較、歸納分析的途徑，為人們解決在產(chǎn)業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中出現(xiàn)的道德問題而提供行之有效的方法，以幫助人們對(duì)其不合乎倫理規(guī)范的行為進(jìn)行必要的改變。

現(xiàn)代實(shí)踐條件下，互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理應(yīng)高度關(guān)注有違一般道德倫理的產(chǎn)業(yè)案例實(shí)踐。產(chǎn)業(yè)倫理一直都是服務(wù)于具體的個(gè)案，并能夠讓人以創(chuàng)造性的方式來解讀個(gè)案。在對(duì)個(gè)案的解讀以及由此歸納的一般性原則過程中，應(yīng)尤為注重技術(shù)、文化和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的倫理關(guān)系沖突對(duì)案例情境構(gòu)成的影響。

首先，隨著技術(shù)更新速度的進(jìn)一步加快，技術(shù)帶來的倫理問題逐漸突出。在以往對(duì)倫理情境的討論中，技術(shù)往往是被傳統(tǒng)所忽視的環(huán)節(jié)。但在以互聯(lián)網(wǎng)為最基本生產(chǎn)力的時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)開始對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、關(guān)系結(jié)構(gòu)、權(quán)力結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度進(jìn)行情境的重構(gòu)，在其革新生產(chǎn)關(guān)系的同時(shí)，技術(shù)所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)也日益突顯，窺探隱私、數(shù)據(jù)泄露等莫不與之存在緊密的聯(lián)系。其次，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的日益多元化和文化產(chǎn)品、文化需求的日益多樣化，文化領(lǐng)域的倫理沖突及其情境的構(gòu)建會(huì)趨于復(fù)雜。在一個(gè)由前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代話語構(gòu)織起來的話語情境中，文化神圣與世俗的分野及二者地位的流變將成為這一領(lǐng)域的核心命題。最后，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的“謀義”、“謀利”間的倫理沖突并不會(huì)隨著產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的豐富而消散，相反，這一沖突將伴隨著產(chǎn)業(yè)的壯大而愈演愈烈。因?yàn)樯鐣?huì)關(guān)系構(gòu)織起來的倫理只是產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的軟性束縛，不具有強(qiáng)制性，而資本的貪婪會(huì)在追求經(jīng)濟(jì)效益的過程中沖破倫理情境的束縛走向另一個(gè)極端。

可以說，情境主義基于產(chǎn)業(yè)的社會(huì)關(guān)系實(shí)踐而對(duì)產(chǎn)業(yè)道德倫理進(jìn)行的考察，能夠?qū)ヂ?lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的構(gòu)建與規(guī)范產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。但情境主義視角下產(chǎn)業(yè)倫理的構(gòu)建與選擇，也會(huì)因時(shí)空條件的限制而發(fā)生不斷的變化和反復(fù)，具有極強(qiáng)的動(dòng)態(tài)性。雖然，不同條件下的產(chǎn)業(yè)實(shí)踐存在不同的產(chǎn)業(yè)倫理，且衡量產(chǎn)業(yè)倫理的規(guī)范也將是豐富且多元的，但在文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造財(cái)富、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的同時(shí)，給人以尊重感、選擇權(quán)是構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)倫理應(yīng)堅(jiān)持的目標(biāo)和方向。這既體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)始終處于對(duì)社會(huì)組織關(guān)系的不斷配置與組合中，是當(dāng)代最具活力的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，也說明了互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)倫理的構(gòu)建是一個(gè)需要多方協(xié)調(diào)推進(jìn)的系統(tǒng)性工作。

Moral Anomie and Ethic Construction in

the Development of Internet Cultural Industry

WANG Linsheng

Center for Cultural Study， Beijing Academy of Social Sciences， Beijing 100101， China

With the development of the Internet culture， the Internet cultural industry has emerged， playing the role of regulating industrial behavior. However， in the course of its development， the rapid and healthy development of the industry is restricted by moral anomie， such as industrial monopoly， enclosure movement， infringement of intellectual property rights， intervention in consumer choice， endangering privacy and security， etc. From the perspective of industrial ethic construction， the emergence of moral anomie is caused by the inherent contradictions and conflicts of technical ethics， cultural ethics and industrial ethics. In a variety of complex social relations， contextualism is one of the ways to build the Internet cultural industry ethics and assess the various practical activities of the industry.

The Internet；cultural industry；moral anomie；ethical construction；contextualism