摘 要 光明網(wǎng)是主流媒體中的“關(guān)鍵少數(shù)”，其“理論”與“學術(shù)”專欄是考察中國人文社會科學研究狀況的一個樣本。基于這個樣本閱讀分析，我們認為圖書館學理論創(chuàng)新同樣需要供給側(cè)改革，而圖書館學供給側(cè)改革會進一步助推本學科中人文學與社會學研究者的問題意識品質(zhì)的提升。

關(guān)鍵詞 圖書館學理論創(chuàng)新 供給側(cè)改革 問題意識 光明網(wǎng)

分類號 G250

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2017.02.009

Abstract Guangming Net is “one of a few keys” in the mainstream media， and its “theory” and “academic” column is a sample of the Chinese humanities and social science research status. Based on this column， this paper comes to a conclusion that the library science theoretical innovation needs the supply side reform， and the supply side reform boosters the ascension of the problem consciousness quality.

Keywords Library science theoretical innovation. Supply side reform. Problem consciousness. Guangming Net.

0 引言

“光明網(wǎng)”與“人民網(wǎng)”“新華網(wǎng)”等一樣，都是中國社會科學主流媒體中的“關(guān)鍵”媒體，其中，備受中國人文學界與社會科學界（學界也稱之為人文社會科學界）關(guān)注的兩個專欄“理論”與“學術(shù)”具有三大特點：①具有強大的思想力量，是中國人文界與社會科學界最堅強的思想陣地。②具有強大的學術(shù)力量，代表中國人文界與社會科學界最高的學術(shù)水平。③具有強大的技術(shù)力量，依托“母媒體”強大的技術(shù)力量。所以，它們可作為考察中國人文社會科學研究狀況的優(yōu)質(zhì)樣本[1]。這兩個專欄對圖書館學中的人文學科與社會學科研究起著學術(shù)“標桿”“旗幟”與“燈塔”的作用。

在當今中國人文社會科學“供給側(cè)改革”時代，“光明網(wǎng)的精神”就是人文社會科學供給側(cè)改革的精神，是圖書館學中的人文學與社會學研究者的精神支柱。通過對“光明網(wǎng)”創(chuàng)新理論文章的閱讀分析、比對以及數(shù)據(jù)處理，我們認為圖書館學中的人文學與社會學理論創(chuàng)新的關(guān)鍵在于以下幾個方面：（1）領(lǐng)會“關(guān)鍵”媒體的精神，即圖書館學“領(lǐng)頭羊”要有供給側(cè)改革的學術(shù)思想準備與實踐：圖書館學必須經(jīng)歷供給側(cè)改革的洗禮。（2）圖書館學中的人文學與社會學理論創(chuàng)新的供給側(cè)改革，諸如制度建設(shè)、大學教育、人才培養(yǎng)、理論宣傳、研究課題動向的把握與評價體系的跟進，將大有作為，并給圖書館學界的“把關(guān)人”“關(guān)鍵少數(shù)”以及一般的理論研究者提出“精準”的要求，不會給太多試錯機會，否則，必定帶來社會爭議，如“試座惹爭議”[2]。因為圖書館學的研究工作面臨著公眾的監(jiān)督，不能給以太多“試水”，要有“精準”設(shè)計。（3）圖書館學供給側(cè)改革過程中對圖書館學中的人文學與社會學研究者最大的“刺激”是：問題意識的品質(zhì)必須提升。這不僅是一個很好的機會，而且是圖書館學中的問題意識品質(zhì)提升，進行圖書館學供給側(cè)改革的終極目的之一。問題意識品質(zhì)是圖書館學中的人文學與社會學研究的“形上概念”。圖書館學界應(yīng)抓住這個機會，真正起到引領(lǐng)“問題意識品質(zhì)提升”的關(guān)鍵作用。

1 圖書館學理論創(chuàng)新必須經(jīng)歷供給側(cè)改革的洗禮

理論創(chuàng)新只能保持一定范圍與一定時間內(nèi)的“自由張力”，但不能大范圍或長期處在“無序”“自由”狀態(tài)。任何“學術(shù)民主”“學術(shù)自由”“學術(shù)爭鳴”“學術(shù)試錯”要基于一定的限度與原則。在這個限度與原則下，任何一個學科很難棄絕它的傳統(tǒng)，很難拋棄固有的研究方法。這種研究方式是一把雙刃劍，其中包含著寶貴的文化傳統(tǒng)，也隱含著束縛人民心智手腳的陳規(guī)陋習。

當今的圖書館人處在大數(shù)據(jù)時代，面對“前無古人，后無來者”的時代格局，面對著“不確定的世界”，面對著社會群體對圖書館學界提出的“精準”要求，當今的圖書館學界在時代的洪流下同樣面臨著供給側(cè)改革的挑戰(zhàn)，圖書館學理論創(chuàng)新的供給側(cè)改革也必然是時代的選擇，經(jīng)歷供給側(cè)改革的洗禮。

當前圖書館學需要更加靈活，更加緊扣時代主題，更能反映社會需求，在學術(shù)經(jīng)營上更加高效。在這種情況下，圖書館學不可以“按兵不動”或沿襲以前的習慣與傳統(tǒng)。如果當今的圖書館學界還把主要精力放在論述諸如“圖書館學研究對象”等問題上，在供給側(cè)方面不作為，圖書館學界仍將在“黑暗中徘徊”，仍將守持著陳規(guī)陋習。如果圖書館學不進行供給側(cè)改革，進行問題意識品質(zhì)的提升，幾代圖書館學人為之奮斗的神圣使命將無法在短期內(nèi)有效提升，圖書館學科只能停留于“自生與自滅”的狀態(tài)，甚至停留在“落后”的狀態(tài)，或者走向“反方向”。

2 圖書館學理論創(chuàng)新的供給側(cè)改革的學術(shù)追求

供給側(cè)改革的目的是占領(lǐng)圖書館學的“制高點”，抓準圖書館學的發(fā)展方向。圖書館學供給側(cè)不改革，圖書館學科將付出沉重的“機會成本”。在圖書館事業(yè)的發(fā)展成本中，圖書館學利益訴求這一“機會成本”是圖書館學發(fā)展最大的成本。圖書館學理論創(chuàng)新的供給側(cè)改革的追求目標主要包括以下三個方面。

（1）在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，探討圖書館學存在與發(fā)展的合法性。我們需要論證的是站在人類發(fā)展的高度上，闡述在網(wǎng)絡(luò)時代、社會轉(zhuǎn)型期，社會更需要圖書館學這把“交椅”。在理論創(chuàng)新研究中強調(diào)中國圖書館學的存在與發(fā)展是歷史與現(xiàn)實的必然選擇。圖書館學合法性的進一步證明包括圖書館學在“互聯(lián)網(wǎng)+”“大數(shù)據(jù)”“社會轉(zhuǎn)型期”“業(yè)務(wù)外包”時代的邏輯支撐、發(fā)展價值、新境界開拓等的問題探討、邏輯與實踐證明。在當下或未來，中國圖書館學界需要把圖書館學的“責任田”耕好，需要論證“去圖書館學學科化”的危害，并堅決與“去圖書館學”作斗爭。

（2）在社會轉(zhuǎn)型期，增強圖書館學的合法性資源。我們需要探討在大學教育、期刊建設(shè)、理論實踐等方面增強圖書館學資源的必要性，大力培養(yǎng)理論創(chuàng)新性人才和圖書館網(wǎng)絡(luò)管理人才，從“做大做強”圖書館事業(yè)的角度出發(fā)，增強圖書館發(fā)展趨勢前瞻性的探討。

（3）增強圖書館學的社會性作用，以得到社會認同。圖書館學界要厚植于中國國情，匯聚磅礴的力量，重視圖書館學在社會各界的學術(shù)話語權(quán)，增強公信力，加大學術(shù)關(guān)注度，讓全社會認可圖書館學的專業(yè)人才?！皥D書館學界要事半功倍地講好圖書館故事”，把圖書館事業(yè)這個“蛋糕”做大，讓人民群眾普遍嘗到圖書館服務(wù)于社會的“甜頭”，增強圖書館學創(chuàng)新理論指導(dǎo)圖書館服務(wù)工作的成就感，這樣才能在公共圖書館進一步發(fā)展的過程中，讓普通公民增強汲取文化的獲得感。

當前圖書館學供給側(cè)改革的攻堅點在于：（1）不斷推動本學科的理論創(chuàng)新，完善理論創(chuàng)新體系。（2）結(jié)合時代背景，加強圖書館學科的專業(yè)特色建設(shè)。（3）推動理論話語權(quán)到傳播話語權(quán)以及教材話語權(quán)到課堂話語權(quán)的轉(zhuǎn)化。這三個方面是圖書館學中的問題意識品質(zhì)提升的“劍指”。圖書館學界并非無事可做，相反任重道遠。要從理論到實踐論證“去圖書館學學科化”行不通，在社會轉(zhuǎn)型期中探討圖書館學存在意義、學術(shù)資源豐富以及如何提高公信力、話語權(quán)等問題。這三個方面的“反方向”最大的危害就是，圖書館學界失去發(fā)展機會，其中最大損失就是，圖書館學界失去問題意識品質(zhì)提升的機會，俗稱“找不著北”。

3 中國圖書館學理論創(chuàng)新過程不可能走出“獨立行情”

要堅決反對意識形態(tài)的泛化與過度化現(xiàn)象再度發(fā)生。在圖書館學中，有的專業(yè)領(lǐng)域與意識形態(tài)存在直接關(guān)系。有的離技術(shù)較近，渴望汲取西方優(yōu)秀的科學技術(shù)知識的精髓。雖然西方的人文學與社會學成果不能“一棍子打死”，但也要具體情況具體分析，要做好甄別、批判與消化工作。事實證明，當代中國圖書館學理論的發(fā)展離不開西方圖書館學理論，比如公共圖書館學理論、大數(shù)據(jù)處理技術(shù)，等等。但這些成績遠遠不夠，我們需要超越、發(fā)展，尤其要在人文學與社會學主體領(lǐng)域多下功夫。

但作為人文學科、社會學科與科學技術(shù)學科“混合體”的圖書館學理論，其主體實質(zhì)上是社會科學，不存在絕對自由。理論創(chuàng)新一刻也離不開理論思維，人文社會科學不存在“要不要把握政治方向問題”，存在的只是“政治方向是否正確問題”[3]。

中國社會科學的當今狀況可以用“命運共同體”進行概括，是所有中國社會科學學科的真實與客觀的寫照（見表一）。所有社會科學在“命運共同體”中都要“一榮俱榮”，中國圖書館學人難以逃脫這一“宿命”。

為了研究問題方便，人們通常把科研隊伍分成人文學類、社會科學類、科學技術(shù)類三類。從學科性質(zhì)角度看，中國圖書館學的主體是人文科學或社會科學。圖書館學研究的對象是“問題集”。本文著重探討圖書館學界中人文社會科學類的問題。在這里和其它人文學科與社會學科一樣也必須探討生存與發(fā)展問題，比如馬克思主義學科是這樣[4]，經(jīng)濟學、歷史學、史學也是這樣。在這個“命運共同體”中，圖書館學的社會科學類問題不可能走出“獨立行情”，不可能與其它人文學科和社會學科“脫軌”，比如圖書館學不能與政治學、經(jīng)濟學“脫軌”。我們必須把它放到整個社會科學大環(huán)境中去考察。

4 沒有“壓艙石”的圖書館學理論研究注定要消亡

圖書館學中的人文研究與社會研究的“壓艙石”，是圖書館學需要遵循的根本原則。這一“壓艙石”的基本原理，就是辯證唯物主義、歷史唯物主義與對立統(tǒng)一規(guī)律。它的靈魂就是問題意識、領(lǐng)域研究意識、實踐意識、創(chuàng)新意識等等[5]。

首先，沒有“壓艙石”的圖書館學中的人文研究與社會研究，注定要做“時尚的囚徒”。從總的趨勢與發(fā)展來看，中國圖書館學取得了輝煌成績，但也存在階段性問題，甚至存在很嚴重的極端性問題。“真理掌握在大多數(shù)人手里”，這句話從人類歷史長河的發(fā)展過程來看是對的，但要實現(xiàn)這一目標要有一個復(fù)雜曲折的過程。我們不得不承認，在某個時期，圖書館學如同其它人文社會科學一樣，出現(xiàn)了“信馬難，行馬更難”的階段性現(xiàn)象。在某個時段，西方人文社會科學的思想有更多機會進行“滲透”。用“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”來形容當今圖書館學某個時段的現(xiàn)狀一點也不為過，比如，在整理圖書館學中的馬克思主義學派的過程中，我們發(fā)現(xiàn)圖書館學中的馬克思主義學派重大成果較少[1]?；诠饷骶W(wǎng)“理論專欄”與“學術(shù)專欄”的閱讀分析，筆者認為，從學術(shù)研究行為角度來看，靠“粘貼”“嵌入”“偷運”的模式發(fā)展圖書館學理論的研究方向必然走向末路。這些錯誤的思想包括：不認為馬克思主義是圖書館學理論學派的指導(dǎo)思想；否認圖書館學理論思維的價值。

其次，沒有創(chuàng)新的圖書館學沒有前途可言，沒有“壓艙石”的圖書館學注定要消亡，就容易做“時尚的囚徒”。這些時尚的“囚徒”包括：（1）西方人文主義的“囚徒”。例如，有的學者做了庫恩“世界三”的囚徒，認為“世界三可作為圖書館學的哲學思想”，妄想用“信息”概念的“奇異性”與“歧義性”來對抗馬克思的辯證唯物主義；有的學者做了西方“人權(quán)”“女權(quán)”“平等”學術(shù)思想的奴隸，用這些概念來詮釋與指導(dǎo)當今圖書館事業(yè)，“創(chuàng)新”出“自由圖書館學”。這些時髦的學說在某些時段很有市場。有的學者“中毒”西方人文思想太深，對中國的圖書館學中的人文和社會科學持“悲觀論”。（2）西方科學主義思想的“囚徒”。有的學者認為，科學技術(shù)能解決圖書館學所有的問題。作為過程的技術(shù)很有必要，這是歷史唯物主義的基本觀點，但如果不顧自己的研究領(lǐng)域，不做具體情況具體分析，強調(diào)中國圖書館學“精確”“數(shù)字化”“量化”，過一段時間，那些靠“記憶”與“師傅帶徒弟”的圖書館學研究領(lǐng)域?qū)⒁驅(qū)W術(shù)體制問題而面臨著消亡，比如古籍整理專業(yè)。（3）歷史虛無主義的“囚徒”。我們不能用“電子閱覽室的消亡”來否定電子閱覽室的歷史功績。（4）西方后現(xiàn)代主義的“囚徒”。這些理論看似時髦，但往往因為“割裂”與“孤立”的看問題，注定包含著不為圖書館事業(yè)的實踐所接受的一些錯誤認識。

在“網(wǎng)絡(luò)命運共同體”“人類命運公共體中”，馬克思主義仍將是圖書館學的“壓艙石”，也是我們前進的動力和源泉。

6 供給側(cè)改革能夠助推圖書館學中的問題意識品質(zhì)的提升

所有的人文社會科學學科都需要“供給側(cè)思維”，“供給側(cè)改革”既是一種方法，又是一種思維和理論。中國圖書館學中的人文學與社會學研究僅僅有理論創(chuàng)新是不夠的，還需方法論的創(chuàng)新?！肮┙o側(cè)改革”為圖書館學方法論創(chuàng)新注入了新鮮血液。

綜述上文的分析，中國圖書館學中的人文學與社會學的主流思想為辯證唯物主義、歷史唯物主義與對立統(tǒng)一規(guī)律。基于這樣的認知，那么，可以認為圖書館學中的問題意識品質(zhì)的提升要達到兩個顯著的標志：一是貫徹人文學科與社會學科的主流學術(shù)思想靈魂，并具有時代意識、問題意識、領(lǐng)域研究意識、創(chuàng)新意識與實踐意識；二是豐富圖書館學中的人文學科與社會學科發(fā)展的學術(shù)流變史，并全面提升學術(shù)思想層面的品質(zhì)，從中國的國情出發(fā)，提高理論與本土實踐的創(chuàng)新水平，強化實踐意義。

參考文獻：

[ 1 ] 張瑜.《新華文摘》關(guān)注的圖書館學學派分析[J].圖書情報知識，2015（6）：98-108.

[ 2 ] 李攀.南京大學圖書館“試水”微信預(yù)約選座惹爭議[N].中國青年報，2016-04-17（2）.

[ 3 ] 高校馬克思主義理論學科建設(shè)取得新進展：《高校馬克思主義理論學科發(fā)展報告（2013）》摘要[N].光明日報，2014-12-08（11）.

[ 4 ] 趙劍英.學術(shù)出版的使命與作為[J].出版廣角，2015（5）：46-47.

[ 5 ] 陳業(yè)奎.學術(shù)評價問題研究的主流學術(shù)思想的靈魂與學術(shù)流變史：基于光明網(wǎng)“學術(shù)打假”專欄以及中國社會科學網(wǎng)“社科評價”專欄的考察[J].圖書館建設(shè)，2016（6）：15-20.