高 卓

(遼寧師范大學(xué) 文學(xué)院，遼寧 大連 116081)

1973年，在長(zhǎng)沙馬王堆三號(hào)漢墓出土了一批帛書，其中一部類似于今本《戰(zhàn)國策》，整理后定名為《戰(zhàn)國縱橫家書》。帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》為西漢的文物，長(zhǎng)31厘米，寬13厘米，高24厘米。全書共二十七章，三百二十五行，一萬一千多字。現(xiàn)收藏于湖南省博物館。原無章名，為了閱讀方便，整理小組在每章釋文前加了章名。其中11篇內(nèi)容和文字與今本《戰(zhàn)國策》和《史記》大體相同。不但可以補(bǔ)充《戰(zhàn)國策》《史記》等書之不足，還可以訂正這些書籍的一些錯(cuò)誤。本書的發(fā)現(xiàn)為進(jìn)一步研究戰(zhàn)國史提供了珍貴的史料。

其中，帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》的記事年代相當(dāng)于《戰(zhàn)國策》，二者記事與文筆略有不同，它的發(fā)現(xiàn)有助于我們更好地認(rèn)識(shí)那一段歷史事件，甚至可以更正原來歷史文獻(xiàn)中的一些錯(cuò)誤。同時(shí)，《公仲倗謂韓王章》的內(nèi)容與《戰(zhàn)國策第二十六·韓策一》《史記四十五·韓世家第十五》《韓非子卷第三·十過第十》大致相同，可進(jìn)行對(duì)讀研究。

一、馬王堆漢墓帛書《戰(zhàn)國縱橫家書》存在的問題

(一)假借現(xiàn)象大量存在

如：持—恃?！恫瘯纷鳌耙眹强沙忠??！薄俄n策》《韓世家》《韓非子》均作“恃”。持，金文作“寺”表示操持[1]821，后另加義符“又(手)”表示“握著、拿”之義。如《觸龍說趙太后》：“媼之送燕后也，持其踵為之泣。”后引申有“治理”、“支撐”、“控制”等義。古文中，持常常通“恃”，表“憑借、依憑”。如：《韓非子·姦劫弒臣》：“乘舟之安，持檝之利，則可以水絕江河之難?！薄痘茨献印ぶ餍g(shù)》：“大臣專權(quán)，下吏持勢(shì)，朋黨周比，以弄其上?！币虼舜俗衷谶@里為假借用法。

洛—賂?！恫尽贰奥逯砸幻h”《韓策》和《韓世家》均作“賂”。洛，本義為北洛河?！对姟ば⊙拧ふ氨寺逡印罚骸罢氨寺逡樱S水泱泱?！辟T，《說文》：“賂，遺也?！北玖x指贈(zèng)送財(cái)物[1]1056。后引申指“行賄”、“贈(zèng)送的財(cái)務(wù)”等義。結(jié)合上文內(nèi)容，贈(zèng)送之義合適，故應(yīng)為“賂”字。

鄉(xiāng)—向。鄉(xiāng)(鄉(xiāng))，甲骨文字形像兩人相對(duì)而食之形[2]598。后引申指“鄉(xiāng)村”、“處所”等義。古文“鄉(xiāng)”常同“響”。《正字通·邑部》：“鄉(xiāng)，與響通。”《漢書·天文志》：“猶景(影)之象形，鄉(xiāng)之應(yīng)聲。”兩字通假。

敝—幣(幣)。帛書“重其敝?！薄俄n策》和《韓世家》均作“重其幣?！北?，甲骨文從攴從巾，右邊是手持木棍抽打巾，左邊“巾”是一塊布，布上的點(diǎn)表示破碎的布屑[2]697。本義是破舊的衣。古文中兩字常有通假現(xiàn)象。如：《國語·魯語上》：“不同典先君之幣器。”《春秋事語·晉獻(xiàn)公欲襲虢章》：“夫晉之使者幣重而辭卑。”

隼，《韓策》和《韓世家》均作殉。隼與殉音同假借。

適(適)—敵(敵)。朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》：“適假借為敵?！薄躲y雀山漢墓竹簡(jiǎn)·孫子兵法》：“能使適至者，利之也。”

(二)脫略現(xiàn)象的存在

帛書“因興師言救韓，此必陳軫之謀也?！薄俄n策》與《韓世家》多了“且王以使人報(bào)于秦矣，今弗行，是欺秦也。”此處當(dāng)有脫略，《韓策》和《韓世家》較詳。

(三)重出現(xiàn)象的存在

帛書作：“是我困秦、韓之兵，免楚國楚國之患也?！薄俄n策》與《韓世家》均只有一個(gè)“楚國”。對(duì)比文意可知，帛書楚國兩字為誤重出，一個(gè)“楚國”足以表達(dá)句意，重復(fù)兩遍沒有實(shí)際作用。

(四)誤衍現(xiàn)象的存在

帛書作：“夫輕絕強(qiáng)秦而強(qiáng)楚之謀臣，王必悔之?！薄俄n策》和《韓世家》均作“信楚之謀臣?！备鶕?jù)文意“信”字更為合適，“強(qiáng)”字當(dāng)是誤衍。

二、通過對(duì)讀比較發(fā)現(xiàn)的不同之處

(一)使用不同的字詞

帛書寫為“公中倗”，《韓策》寫為“公仲明”，《韓世家》寫為“公仲”，《韓非子》寫為：“公仲朋”?！爸小奔坠俏淖窒笃鞄眯蝃1]80甲骨文常見“立中，亡風(fēng)”的辭句，意指豎立“中”這種帶旒之旗，來測(cè)定風(fēng)向。進(jìn)而引申指“內(nèi)部、里面”、“中等”、“正、不偏不倚”、“等級(jí)”等意思。如：《說文》：“中，內(nèi)也?！盵3]8《韓非子·難勢(shì)》：“中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。”《周禮·地官·大司徒》：“以五禮防萬民之偽，而教之中?！痹诠糯?，“中”還常常和“仲”通假?！蹲謪R》：“中，與仲同。”陶潛《和郭主簿二。首》之一：“藹藹堂前林，中夏貯清陰?！币虼笋R王堆漢墓帛書中將“公仲倗”寫為“公中倗”是假借用法。帛書中共出現(xiàn)四次。

“朋”甲骨文象兩串細(xì)貝連在一起的形狀，是古代的貨幣單位[1]677。進(jìn)而引申有“朋友”、“朋黨”、“群居”等義。“倗”《說文》：“倗，輔也?！盵3]218容庚《金文編》：“倗，金文以為倗友之倗。經(jīng)典通作朋貝之朋，而專字廢?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“蓋朋黨字正作倗，而朋其假借字?！笨芍瑐嚍椤芭簏h”之義正字，后用“朋”假借來表示。

帛本“乃警公中倗?！薄俄n世家》和《韓非子》同?！俄n策》作:“乃儆公仲之行。”警，《說文》：“警，戒也?！盵3]47本義為告誡[2]180。引申有“戒備”、“危險(xiǎn)的情況或消息”等義。《說文》：“儆，戒也?！盵3]161本義為警戒、戒備?！蹲髠鳌こ晒辍罚骸巴耍嵊诜蚯?，不儆?！倍咭敉?，都帶有“警戒”之義，可通假。

帛本“楚王聞之，大恐。”《韓世家》同?！俄n策》作“大怒”?！俄n非子》作“懼”。聯(lián)系文章意義可知楚王得知韓秦將聯(lián)合攻楚時(shí)，一定是害怕的。因此《韓策》“大怒”不妥，當(dāng)為誤寫。

帛本“或得”，《韓策》《韓世家》均作“又得”?？坚尅盎颉弊挚芍?，甲骨文字形從囗(城)從戈，表示用戈守衛(wèi)城池之義[1]579。《說文》：“或，邦也。從囗，從戈以守一。一，地也。域，或又從土?！盵3]267本義指邦國、封國。用作連詞表并列相當(dāng)于“又”字。故二字意義相同。

帛本“夫秦之欲伐王久矣。”《韓策》作“伐我”，《韓世家》作“伐楚”。三者都代指楚國，所用字不同但意義相同。

帛書“興師救韓”，《韓策》：“選師，言救韓?！薄俄n世家》：“起師，言救韓?！?/p>

“興師”在《漢語大詞典》[4]1911中解釋為“舉兵、起兵”《詩·秦風(fēng)·無衣》：“王于興師，脩我戈矛，與子同仇?！碧K軾《代張方平諫用兵書》：“興師十萬，日費(fèi)千金?！薄捌饚煛痹凇稘h語大詞典》[4]13615中解釋為“發(fā)兵、出兵?！薄蹲髠鳌べ夜辍罚骸皩m之奇諫，不聽，遂起師?！薄痘茨献印と碎g訓(xùn)》：“重耳返國，起師而伐曹。”“選師”也是“選擇軍隊(duì)起兵”之意。雖用字不同，但意義相同。

帛書作“名戰(zhàn)車，盈夏路?！薄俄n策》“令戰(zhàn)車滿道路。”《韓世家》“命戰(zhàn)車滿道路。”通過考察名、令、命三字可知，“名”與“命”字在古書中常常通假。如：《管子·幼官》：“三年，名卿請(qǐng)事。”《墨子·尚賢中》：“乃名三后，恤功于民。”而“命”和“令”都帶有“命令、讓”的意義，在此意義相同。

帛書是“夏路”，《韓策》和《韓世家》都作“道路”。夏路是楚國北方的大道。《史記·越世家》：“商、於、析、酈 、宗胡之地，夏路以左，不足備秦。”索隱引劉氏云：“楚適諸夏，路出方城，人向北行，以西為左，故云夏路以左?！薄俄n非子》說：“因發(fā)車騎，陳指下路?！毕屡c夏音同借用。

帛書作“必不為逆以來?！薄俄n策》和《韓世家》均作“雁行以來?！蹦?，敵對(duì)之意?？疾臁把阈小笨芍?，雁行也表示“陣名。橫列展開，就像飛雁的行列，故名。”[4]16163如：銀雀山·漢墓竹簡(jiǎn)《孫臏兵法·威王問》：“雁行者，所以觸側(cè)應(yīng)□﹝也﹞?！便y雀山·漢墓竹簡(jiǎn)《孫臏兵法·十陣》：“雁行之陣者，所以接射也?！惫视门e兵列陣來表示敵對(duì)之意。

帛書“厚其敝(幣 )”《韓策》《韓世家》《韓非子》均作“重其幣”“厚、重”兩字都表示花費(fèi)打錢的錢財(cái)之意。

帛書作“不穀唯(雖)小?！薄俄n策》：“弊邑雖小”?！俄n世家》：“不谷國雖小”?！俄n非子》：“不谷之國雖小?！辈还?，國軍自謙之稱。此處當(dāng)從《韓非子》作不谷之國?！俄n策》作鄙邑雖小。

帛書“夫以實(shí)苦我者秦也”《韓策》：“夫以實(shí)告我者，秦也”《韓世家》：“夫以實(shí)伐我者秦也”

(二)句式的不同

《帛書》作“王不若因張義(儀)而和于秦?！薄俄n策》和《韓世家》都作“王不如因張儀為和于秦。”《韓非子》作“豈如因張儀為和于秦哉。”前兩者為陳述句，而后者帶有反問感嘆的語氣。

帛本“此以一為二之計(jì)也?！边@是說把秦國攻韓轉(zhuǎn)變?yōu)榍仨n攻楚，《韓策》和《韓世家》均作以一易二。后者進(jìn)行了省略。

帛書“天下必芯<笑>王?！薄俄n策》“必為天下笑矣?！薄俄n世家》：“王必為天下大笑。”帛書為陳述語氣，而后兩者句式變?yōu)楸粍?dòng)句，感嘆語氣。

素謀，《韓策》與《韓世家》均作“素謀而約”。

三、通過對(duì)讀可以參證的內(nèi)容

在韓王為何不采用公仲朋的計(jì)謀，《韓非子》中這樣記載：韓使人之楚，楚王因發(fā)車騎陳之下路，謂韓使者曰：“報(bào)韓君，言：弊邑之兵今將入境矣?！笔拐哌€報(bào)韓君，韓君大悅，止公仲這樣就可以知道為何韓王就完全相信楚王會(huì)幫助自己。

帛書最后講：“故曰：‘計(jì)聽知順逆，唯(雖)王可。’”這里是說，定計(jì)謀，聽意見，能分出順逆的人，即使要稱王，也是可以的?！俄n策》無此十字?！肚夭叨烦^齊章末說：“計(jì)聽指復(fù)逆者唯王可也。計(jì)者事之本也，聽者存亡之機(jī)，計(jì)失而聽過，能有國者寡也。故曰：計(jì)有一二者難悖也，聽無失本末者難惑?！陛^之帛本更加詳細(xì)，并且更有因果關(guān)系，可以進(jìn)行參證。

通過對(duì)讀比較四本書的異同《公仲倗謂韓王章》的內(nèi)容與《戰(zhàn)國策第二十六·韓策一》、《史記四十五·韓世家第十五》、《韓非子卷第三·十過第十》進(jìn)行對(duì)讀比較可以發(fā)現(xiàn)，帛書與《韓策》和《韓世家》的內(nèi)容差異較小，多是個(gè)別用字和句式的差異。而《韓非子》與其他三者差異較大，但一些內(nèi)容可以進(jìn)行參證。

《公仲倗謂韓王章》這篇文章闡明了辨別意見正誤的重要性，通過對(duì)讀研究，不僅對(duì)所著字詞進(jìn)行考釋可為今后相關(guān)辭書的編纂提供一定的參考，對(duì)古代文字的使用研究也有一定的價(jià)值。同時(shí)，更可以站在歷時(shí)研究的角度，對(duì)漢語的發(fā)展演變提供寶貴的資料。

(《公仲倗謂韓王章》對(duì)讀見附表)

[1]谷衍奎.漢字源流字典[K].北京:語文出版社,2008.

[2]字源[K].天津:天津古籍出版社,1985.

[3]許慎.說文解字[K].北京：中華書局，1963.

[4]漢語大詞典編輯委員會(huì).漢語大詞典[K].上海：上海辭書出版社，2011.