李穎

（福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建福州，350007）

關(guān)于近代中國(guó)自由知識(shí)界社會(huì)主義思想研究的述評(píng)（1921-1949）

李穎

（福建師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建福州，350007）

目前學(xué)界關(guān)于20世紀(jì)20-40年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想研究的現(xiàn)狀表現(xiàn)為：20年代的研究，主要圍繞基爾特社會(huì)主義、無(wú)政府主義而展開；30年代的研究，主要圍繞儒家社會(huì)主義、國(guó)家社會(huì)主義、費(fèi)邊社會(huì)主義等展開；40年代的研究，主要圍繞張東蓀、張君勱、吳景超等思想家的社會(huì)主義思想展開。未來(lái)的研究應(yīng)該朝著如下方面繼續(xù)深入：加強(qiáng)關(guān)于自由知識(shí)界中“社會(huì)主義”的概念認(rèn)知問(wèn)題的研究；努力從知識(shí)精英的社會(huì)主義思想研究走向大眾知識(shí)分子的社會(huì)主義思想研究；加強(qiáng)對(duì)20世紀(jì)40年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想的研究。

20世紀(jì)20-40年代；自由知識(shí)界；社會(huì)主義

社會(huì)主義思想自清末傳入中國(guó)，因其所秉持的平等、公正等價(jià)值理念，與中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值訴求、清末民國(guó)的社會(huì)需求、世界潮流趨向相耦合，幾乎成為各種不同立場(chǎng)者的重疊共識(shí)。但相比較于先后成為主流話語(yǔ)的國(guó)民黨的民生社會(huì)主義思想與與共產(chǎn)黨的社會(huì)主義思想，居于其間的自由知識(shí)界①本文中的“自由知識(shí)界”指的是介于國(guó)共兩大黨派知識(shí)分子之間的第三方知識(shí)分子群體。主要包括兩個(gè)部分：一部分是指自由知識(shí)分子群體。包括依托于報(bào)刊、雜志等媒體或?qū)W會(huì)、學(xué)校等機(jī)構(gòu)而存在的，沒有顯著的政府或黨派色彩，以相對(duì)自由獨(dú)立的身份對(duì)社會(huì)公共事務(wù)發(fā)表見解的知識(shí)分子群體。另一部分指主張走中間路線的中間黨派的知識(shí)分子群體。的社會(huì)主義思想不曾成為顯性話語(yǔ)。因此之故，學(xué)界對(duì)其研究也相對(duì)比較薄弱。然而，在有限的研究中，相當(dāng)多研究者們卻有“被當(dāng)時(shí)所否定，被歷史常記起”的慨嘆，其研究?jī)r(jià)值由此已可見一斑。本文擬以中國(guó)期刊網(wǎng)收錄的論文為研究對(duì)象，考察自1979年以來(lái)學(xué)界關(guān)于20世紀(jì)20-40年代自由知識(shí)界的社會(huì)主義思想研究的現(xiàn)狀，并藉以展望未來(lái)研究的可能性空間。

一、20世紀(jì)20年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想研究現(xiàn)狀

縱觀這一時(shí)期的研究現(xiàn)狀，除少數(shù)例外，［1］學(xué)者們主要還是以20年代初的兩場(chǎng)馬克思主義者與非馬克思主義者的論戰(zhàn)為譜系展開的。由于具有一定的歷史積淀，這一時(shí)期的研究相對(duì)比較豐富。但從研究的數(shù)量以及思維的張力上來(lái)看，關(guān)于梁?jiǎn)⒊?、張東蓀以及基爾特社會(huì)主義的研究要遠(yuǎn)勝于關(guān)于無(wú)政府主義的研究，是這一時(shí)期自由知識(shí)界社會(huì)主義思想研究的重點(diǎn)。

（一）關(guān)于20年代無(wú)政府主義及其思想家的研究

1.關(guān)于主要代表人物及基本主張的研究

學(xué)界以1924年為界，大概形成以下兩種觀點(diǎn)：（1）前期代表人物及基本主張。這一時(shí)期以黃凌霜、區(qū)聲白為代表，這基本已成為學(xué)界共識(shí)。關(guān)于其基本主張，匡珊吉認(rèn)為他們從極端個(gè)人主義出發(fā)，主張絕對(duì)自由，反對(duì)一切集體和組織的約束。［2］李光一則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，在思想基礎(chǔ)上，他們強(qiáng)調(diào)絕對(duì)平等；在改造手段上，他們幻想不經(jīng)過(guò)革命實(shí)現(xiàn)各盡所能、各取所需的社會(huì)。［3］（2）后期代表人物及基本主張。梁華瑋認(rèn)為盧劍波、吳克剛、巴金等人是后期無(wú)政府主義的真正代表人物。［4］隨著大革命形勢(shì)的發(fā)展，一部分無(wú)政府主義者的主張也發(fā)生了一些明顯的變化。如師澤偉概括了無(wú)政府主義者提出的“科學(xué)的無(wú)政府主義”主張，即從人性論走向“經(jīng)濟(jì)定命論”；從反對(duì)革命走向“階級(jí)斗爭(zhēng)”。［5］

2.關(guān)于無(wú)政府主義與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題

學(xué)界關(guān)于這一問(wèn)題的觀點(diǎn)，筆者將其主要概括為三種：（1）阻礙說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為在中國(guó)共產(chǎn)黨的籌建期內(nèi)，無(wú)政府主義的傳布在青年知識(shí)分子和工人運(yùn)動(dòng)中造成了嚴(yán)重的危害。在中國(guó)共產(chǎn)黨成立后，則“繼續(xù)惡毒攻擊馬克思列寧主義和中國(guó)共產(chǎn)黨”。［3］63（2）暫時(shí)合作說(shuō)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，盡管馬克思主義與無(wú)政府主義之間存在分歧，但在建黨初期，各地共產(chǎn)主義小組推動(dòng)工人運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程中實(shí)際上與無(wú)政府主義者之間形成了“暫時(shí)的盟友”關(guān)系。這種關(guān)系至少延續(xù)至1922年5月1日中國(guó)勞動(dòng)組合書記部召開第一次全國(guó)勞動(dòng)大會(huì)。［6］（3）批判與尊重并存說(shuō)。這種觀點(diǎn)主要是針對(duì)大革命時(shí)期的二者關(guān)系而言。有學(xué)者認(rèn)為盡管此時(shí)無(wú)政府主義者對(duì)共產(chǎn)黨有大量攻擊性言論，但他們中的一部分人認(rèn)為對(duì)共產(chǎn)黨應(yīng)該進(jìn)行學(xué)理上的批判，但對(duì)共產(chǎn)黨員還是應(yīng)該尊重的，共產(chǎn)黨畢竟不同于吳佩孚等軍閥。［5］9-10

（二）關(guān)于基爾特社會(huì)主義及其相關(guān)思想家的研究

1.關(guān)于20年代的梁?jiǎn)⒊垨|蓀與社會(huì)主義關(guān)系問(wèn)題的研究

目前學(xué)界關(guān)于這一問(wèn)題持有兩種觀點(diǎn)：（1）否定說(shuō)。認(rèn)為梁?jiǎn)⒊垨|蓀并非社會(huì)主義者。早期學(xué)者多持此種觀點(diǎn)。王紀(jì)河認(rèn)為梁?jiǎn)⒊?、張東蓀當(dāng)時(shí)的基本主張是認(rèn)為中國(guó)沒有實(shí)行社會(huì)主義的必要和可能，中國(guó)必須“增加富力”“開發(fā)實(shí)業(yè)”。為此，應(yīng)該反對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)，反對(duì)建立中國(guó)共產(chǎn)黨。［7］李其駒等認(rèn)為其實(shí)質(zhì)是“用社會(huì)改良主義即假社會(huì)主義來(lái)抵制科學(xué)的社會(huì)主義”。［8］（2）肯定說(shuō)。1993年王國(guó)宇率先指出“史學(xué)界長(zhǎng)期把當(dāng)時(shí)的張東蓀、梁?jiǎn)⒊醋魇墙^對(duì)反社會(huì)主義的，也是欠客觀的”。［9］106此后，董方奎、馬秋麗等學(xué)者相繼支持這一觀點(diǎn)。學(xué)者們主要基于如下理由：首先，梁?jiǎn)⒊垨|蓀在社會(huì)主義思想傳播中的杰出作用。［10］其次，社會(huì)主義大論戰(zhàn)中主張發(fā)展資本主義，并不意味著否認(rèn)社會(huì)主義。其實(shí)是一種借資本主義以為過(guò)渡的主張，是他們的思想由空想向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的結(jié)果，是對(duì)中國(guó)的國(guó)情有一定程度了解后的認(rèn)識(shí)。［11］再次，不能因?yàn)樗麄兒髞?lái)沒有成為馬克思主義者，就否認(rèn)他們是社會(huì)主義者。［9］

2.關(guān)于20年代的梁?jiǎn)⒊?、張東蓀與基爾特社會(huì)主義的關(guān)系問(wèn)題的研究

這個(gè)問(wèn)題也形成了兩個(gè)截然相反的觀點(diǎn)：（1）肯定說(shuō)。黃劍秋等學(xué)者認(rèn)為梁?jiǎn)⒊?、張東蓀是中國(guó)基爾特社會(huì)主義的代表者。［12］有學(xué)者從文化層面上揭示張、梁主張基爾特社會(huì)主義的原因，認(rèn)為是因?yàn)榛鶢柼厣鐣?huì)主義的調(diào)和精神與這些知識(shí)分子調(diào)和中西文化的主張相契合；［13］是從西方移植來(lái)的理性主義所帶來(lái)的盲從和迷信。［14］（2）否定說(shuō)。楊陽(yáng)認(rèn)為中國(guó)最早介紹基爾特社會(huì)主義的文章雖然是由張東蓀撰寫的，但也只此一篇。［15］楊國(guó)強(qiáng)認(rèn)為在張東蓀的實(shí)際論述中，基爾特社會(huì)主義實(shí)際上只是聊供觀賞而無(wú)實(shí)際內(nèi)容的東西。而被稱為梁?jiǎn)⒊幕鶢柼厣鐣?huì)主義的“協(xié)社”其實(shí)更接近于勞動(dòng)組合、費(fèi)邊社會(huì)主義等概念。［16］楊陽(yáng)進(jìn)一步認(rèn)為，20年代中國(guó)基爾特社會(huì)主義的主要宣傳者其實(shí)是徐六幾、許新凱、郭夢(mèng)良、郭虞裳、周佛海、昔塵、王名烈、金侶琴等。［15］85

3.關(guān)于社會(huì)主義論戰(zhàn)中梁?jiǎn)⒊?、張東蓀觀點(diǎn)的歷史評(píng)價(jià)問(wèn)題的研究

總體而言，1993年以前的文章基本上是以否定性的評(píng)價(jià)為主，其立論的重心在于論證梁、張“謬論”的“反動(dòng)”本質(zhì)。但1993年有學(xué)者認(rèn)為，“長(zhǎng)期以來(lái)，史學(xué)界在評(píng)論這次論戰(zhàn)時(shí)，幾乎都是采取肯定一方否定一方的態(tài)度，這是欠客觀的”。［9］103此后，這一態(tài)度幾乎成為研究者的共識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為這種評(píng)價(jià)的差異是由中國(guó)近代以來(lái)思想進(jìn)程與社會(huì)進(jìn)程的非同步性造成的。［16］163-165

二、20世紀(jì)30年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想研究現(xiàn)狀

相對(duì)而言，學(xué)界對(duì)20世紀(jì)30年代自由知識(shí)界的社會(huì)主義思想研究的起步比較晚，筆者所見最早的一篇發(fā)表于1989年。［17］但此后，尤其是新世紀(jì)以來(lái)，學(xué)者們的研究無(wú)論在廣度抑或深度上均不亞于對(duì)20年代的研究。不過(guò)，不同于20年代的研究具有一定的歷史積淀，其研究可能呈現(xiàn)為一種觀點(diǎn)的碰撞與交鋒。30年代的研究還主要停留在觀點(diǎn)呈現(xiàn)的階段。關(guān)于30年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想的研究，主要的視角與觀點(diǎn)如下：

（一）關(guān)于現(xiàn)代化萌動(dòng)與社會(huì)主義道路選擇問(wèn)題的研究

通過(guò)對(duì)1933年7月《申報(bào)月刊》第2卷第7號(hào)發(fā)表的“中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題”專輯的文獻(xiàn)整理，學(xué)者們認(rèn)為：30年代知識(shí)分子對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化道路選擇問(wèn)題上表現(xiàn)了非常明顯的社會(huì)主義傾向。［18］夏學(xué)花通過(guò)進(jìn)一步的分析，認(rèn)為在此次的中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題的討論中，自由知識(shí)分子們?cè)诮⒇?cái)產(chǎn)公有及生產(chǎn)工具公有的制度、建立合理的分配制度、實(shí)施有計(jì)劃的生產(chǎn)、主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)和統(tǒng)制等方面達(dá)成了許多共識(shí)。［19］

（二）關(guān)于儒家社會(huì)主義思想的研究

這一類的研究主要以梁漱溟為中心而展開。關(guān)于其思想淵源，楊菲蓉分析了梁漱溟與克魯泡特金學(xué)說(shuō)、基爾特社會(huì)主義、馬克思主義等各種社會(huì)主義流派的瓜葛或淵源關(guān)系。［20］關(guān)于其基本藍(lán)圖與特征，朱漢國(guó)認(rèn)為梁氏社會(huì)主義是一個(gè)以鄉(xiāng)村為本，經(jīng)濟(jì)上先農(nóng)后工，社會(huì)上以倫理為本位，生產(chǎn)分配皆社會(huì)化的無(wú)階級(jí)、無(wú)壓迫、無(wú)剝削的社會(huì)。梁氏社會(huì)主義社會(huì)具有空想性和儒學(xué)化特征。［21］

（三）關(guān)于民主社會(huì)主義的研究①有研究表明，30年代國(guó)社黨的國(guó)家社會(huì)主義思想本質(zhì)上沒有偏離民主社會(huì)主義，而費(fèi)邊社會(huì)主義與民主社會(huì)主義之間有著密切的源流關(guān)系，因此筆者在此一并以民主社會(huì)主義概括之。

關(guān)于民主社會(huì)主義的研究是這一時(shí)期研究的絕對(duì)重心。其基本的研究視角與觀點(diǎn)包括：

1.關(guān)于30年代民主社會(huì)主義傳播的語(yǔ)境與資源問(wèn)題的研究

對(duì)于民主社會(huì)主義在30年代的傳播，學(xué)者們大致認(rèn)同如下幾種原因：（1）是1929年資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的巨大破壞力與蘇聯(lián)“一五”計(jì)劃顯著成效的對(duì)比效應(yīng)的結(jié)果。［22］（2）是知識(shí)分子的趕超意識(shí)與完美主義傾向作用的結(jié)果。［23］（3）與知識(shí)分子個(gè)人的經(jīng)歷有關(guān)。拉斯基的思想深深影響著中國(guó)知識(shí)分子的言論與結(jié)社行動(dòng)。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者頗多，孫宏云的研究具有開創(chuàng)性意義。［24］

2.關(guān)于國(guó)家社會(huì)主義的研究

國(guó)家社會(huì)主義是30年代以張君勱為領(lǐng)袖的國(guó)社黨的主張。學(xué)者們?cè)谘芯恐斜磉_(dá)了這樣一些基本認(rèn)識(shí)：（1）基本主張：莊有為認(rèn)為它的基本主張是政治上實(shí)行“修正的民主”，經(jīng)濟(jì)上在確認(rèn)私有制的基礎(chǔ)上，由國(guó)家實(shí)行計(jì)劃生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)制度。［17］（2）實(shí)質(zhì)：魏萬(wàn)磊認(rèn)為國(guó)家社會(huì)主義努力“在生產(chǎn)和分配過(guò)程中維持了國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人之間的平衡”，它“反蘇俄不反計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”，實(shí)質(zhì)上主張的是英美式的統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。［25］翁賀凱則認(rèn)為30年代的國(guó)家社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)“國(guó)家計(jì)劃”的作用，但依然主張公私混合的“混合經(jīng)濟(jì)”，從整體上看，并未背離民主社會(huì)主義的基本立場(chǎng)。［26］

3.關(guān)于費(fèi)邊社會(huì)主義的研究

關(guān)于30年代中國(guó)費(fèi)邊社會(huì)主義思想的研究主要基于兩個(gè)方面展開：（1）關(guān)于費(fèi)邊社會(huì)主義宣傳團(tuán)體的研究。主要包括成立于1929年解散于1932年的“平社”，以胡適為中心，以《新月》為其言論陣地；①對(duì)于這一觀點(diǎn)，盧毅持有不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為平社繼承的是拉斯基的多元主義國(guó)家觀，并非費(fèi)邊主義時(shí)期的拉斯基思想。詳見盧毅，《平社與費(fèi)邊社淵源初探——兼論拉斯基學(xué)說(shuō)在中國(guó)》，《學(xué)術(shù)研究》2002年第3期。成立于1932年解散于1934年的“主張與批評(píng)派”，以王造時(shí)為中心，以《主張與批評(píng)》和《自由言論》為言論陣地。［27］（2）關(guān)于費(fèi)邊社會(huì)主義主張的研究。主要是關(guān)于“主張與批評(píng)派”的思想，尤其是王造時(shí)的費(fèi)邊社會(huì)主義思想的研究。其主要內(nèi)涵包括平等的價(jià)值訴求、和平的手段訴求和國(guó)家統(tǒng)制的制度要求。［28］

三、20世紀(jì)40年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想研究現(xiàn)狀

受抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，20世紀(jì)40年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想研究主要是就戰(zhàn)后而言的。與20年代和30年代的研究相比，關(guān)于40年代的研究既缺乏深厚的歷史積淀，也缺乏后期的新銳推進(jìn)?？傮w而言，研究比較薄弱，整體處于剛剛起步階段。在為數(shù)不多的研究成果中，學(xué)者們主要圍繞以下幾個(gè)視角展開：

（一）戰(zhàn)后張東蓀的“社會(huì)主義的民主主義”思想研究

學(xué)者們的研究主要包括兩個(gè)方面：（1）基本內(nèi)涵：有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)主義的民主主義”理論“是以分析歷史推知現(xiàn)實(shí)為出發(fā)點(diǎn)，以民主主義與社會(huì)主義同‘基型’論為理論基礎(chǔ)，以解決官僚、軍隊(duì)、農(nóng)民和發(fā)展生產(chǎn)等問(wèn)題為重心，以士和農(nóng)民為‘托命者’，以漸進(jìn)和和平方式使中國(guó)走上民主主義道路的系統(tǒng)理論”。［29］（2）歷史的傳承與流變：就傳承性而言，依然是一種在資本主義和共產(chǎn)主義之間的折衷調(diào)和的觀點(diǎn)，這與張東蓀在20年代的立場(chǎng)是一致的。［30］就開拓性而言，40年代張東蓀提出的民主主義與社會(huì)主義具有相同的“概念基型”的論說(shuō)，在當(dāng)時(shí)是獨(dú)樹一幟的言論。

（二）戰(zhàn)后張君勱的民主社會(huì)主義思想研究

研究者認(rèn)為40年代張君勱的社會(huì)主義思想與30年代的國(guó)家社會(huì)主義思想大體一致，但受戰(zhàn)后國(guó)際民主社會(huì)主義思潮變動(dòng)趨勢(shì)的影響，也存在一些新的傾向：（1）性質(zhì)：主要以麥基弗的宏觀調(diào)控和社會(huì)福利理論為思想資源，從而更彰顯其對(duì)英美國(guó)家的“民主集體主義”的認(rèn)同。（2）趨向：相對(duì)于30年代對(duì)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的重視，40年代張君勱更加重視從“人權(quán)”的角度思考“民主”問(wèn)題，這為其逐步走向倫理社會(huì)主義打下了理論根基。［31］

（三）戰(zhàn)后吳景超的“自由主義的社會(huì)主義”思想研究

對(duì)吳景超社會(huì)主義思想的研究主要包括：（1）基本思想：有學(xué)者將其內(nèi)涵概括為在所有制問(wèn)題上主張公有制；在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制上，主張公有制與市場(chǎng)價(jià)格體系相配合；在分配問(wèn)題上，重視分配的公平，但既強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的公平，也強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)使用權(quán)的公平。（2）思想淵源：研究者認(rèn)為吳景超的思想資源中有非常明顯的反社會(huì)主義學(xué)者哈耶克的印跡。［32］

（四）戰(zhàn)后《觀察》學(xué)人的社會(huì)主義訴求研究

有學(xué)者以《觀察》為陣地，研究了如戴世光、嚴(yán)仁賡、施復(fù)亮、樊弘、伍啟元等更大范圍的知識(shí)分子的社會(huì)主義態(tài)度。研究者認(rèn)為他們普遍認(rèn)可社會(huì)主義是中國(guó)的必然前途，而以自由知識(shí)分子為代表的第三方力量是這一運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量，但他們?cè)谥袊?guó)實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的進(jìn)程以及社會(huì)主義的目標(biāo)等問(wèn)題上還存在一定的爭(zhēng)議。［33］

四、關(guān)于深化研究的若干思考

以上述評(píng)可見，1979年以來(lái)學(xué)界對(duì)20世紀(jì)20-40年代自由知識(shí)界的社會(huì)主義思想的研究已經(jīng)取得相當(dāng)?shù)某晒@為后續(xù)的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，今后從以下幾個(gè)方面繼續(xù)深化研究，將對(duì)更加全面地認(rèn)識(shí)自由知識(shí)界的社會(huì)主義思想有所助益：

第一，關(guān)于自由知識(shí)界中“社會(huì)主義”的概念認(rèn)知問(wèn)題的研究。在自由知識(shí)界社會(huì)主義思想的研究中，最經(jīng)常碰到的困惑是：自由知識(shí)分子們自命為社會(huì)主義者，但他們到底是何種意義上的社會(huì)主義者呢？正因?yàn)榇嬖谶@樣的困惑，所以學(xué)者們的研究中才會(huì)出現(xiàn)如下爭(zhēng)論：梁?jiǎn)⒊?、張東蓀是不是社會(huì)主義者？國(guó)家社會(huì)主義是不是資本主義其實(shí)、社會(huì)主義其名？對(duì)于這樣的爭(zhēng)論，如果以馬克思列寧主義理論范式加以解釋，無(wú)疑答案是非常清晰的，他們都不是科學(xué)社會(huì)主義者。但如此簡(jiǎn)而化之的處理，對(duì)于認(rèn)識(shí)歷史的原貌并無(wú)助益。檢視近代報(bào)刊，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)知識(shí)界的確是在一個(gè)非常寬泛的層面上使用“社會(huì)主義”這個(gè)概念的。以30年代的部分刊物為例，我們即可發(fā)現(xiàn)諸如《歐文與基督教社會(huì)主義》（《清華周刊》1930年第33卷第5期）、《釋國(guó)民社會(huì)主義》（《政治評(píng)論》1932年第3期）、《民族社會(huì)主義研究》（《探討與批評(píng)》1932年第2期）、《閩西社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)區(qū)》（《社會(huì)新聞》1933年第2卷第16期）、《美國(guó)國(guó)家社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)政策的批評(píng)》（《革命公論》1934年第1卷第5期）、《個(gè)人社會(huì)主義》（《長(zhǎng)城》1936年第4卷第3期）、《儒家社會(huì)主義》（《學(xué)術(shù)世界》1936年第2卷第1期）等等不同的社會(huì)主義用語(yǔ)。而關(guān)于“社會(huì)主義”的內(nèi)涵，30年代有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)主義，是現(xiàn)世流行著的各種主義的一種，是個(gè)人主義的對(duì)頭，是資本主義的極大可能的后身。除此以外，社會(huì)主義實(shí)也并沒有特殊的立場(chǎng)與見地”；［34］還有學(xué)者認(rèn)為“社會(huì)主義，有幾個(gè)根本觀念：（一）自由；（二）平等；（三）正義；（四）公道；和進(jìn)化觀念”。［35］因此，我們需要的不是簡(jiǎn)單的肯定或否定，而應(yīng)該致力于從自由知識(shí)界不同的社會(huì)主義話語(yǔ)中找到它們共享的價(jià)值理念，獲得近代中國(guó)人對(duì)于社會(huì)主義的最一般性的認(rèn)識(shí)。惟其如此，我們才能真正理解自由知識(shí)分子的訴求，才能解開上述歷史的困惑。

第二，從知識(shí)精英的社會(huì)主義思想研究走向大眾知識(shí)分子的社會(huì)主義思想研究。從以上述評(píng)可見，當(dāng)前對(duì)20世紀(jì)20-40年代自由知識(shí)界的社會(huì)主義思想的研究實(shí)際上還主要是圍繞思想精英來(lái)闡發(fā)，梁?jiǎn)⒊?、張東蓀、張君勱占據(jù)了絕對(duì)的主角地位。這樣的研究格局有助于對(duì)某一思想形成深入的認(rèn)知，但也會(huì)帶來(lái)一些認(rèn)識(shí)的局限，比如，對(duì)“更廣大層面的知識(shí)分子是如何認(rèn)識(shí)社會(huì)主義的”這樣的命題知之甚少。事實(shí)上，這樣的研究格局在客觀上已經(jīng)限制了我們的研究視野。比如，當(dāng)我們研究的視野集中于少數(shù)精英人物的時(shí)候，30年代的一位普通的學(xué)者卻為我們描述了一種遠(yuǎn)比我們的預(yù)設(shè)要廣大得多的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)潮流：“社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，既已成為普遍現(xiàn)象，無(wú)論世人若何反對(duì)，而傾向社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)和組織，卻已于有意或無(wú)意之間替社會(huì)主義建筑了一種基礎(chǔ)，這是一個(gè)不可避諱的事實(shí)?，F(xiàn)在有幾種重要的傾向于社會(huì)主義的運(yùn)動(dòng)和組織記述于后：一，勞動(dòng)法之制定……二，合作運(yùn)動(dòng)……三，國(guó)營(yíng)公用事業(yè)……四，產(chǎn)業(yè)合理化運(yùn)動(dòng)……?！保?6］循著這位學(xué)者的視野展開，我們將開辟更加廣闊的研究領(lǐng)域，我們也將更加接近近代中國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的歷史原貌。

第三，加強(qiáng)對(duì)20世紀(jì)40年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想的研究。由上述述評(píng)可見，20世紀(jì)40年代自由知識(shí)界社會(huì)主義思想的研究是當(dāng)前學(xué)界研究的薄弱環(huán)節(jié)。這與歷史的應(yīng)然狀態(tài)是不相符的，研究的力度亟待加強(qiáng)。筆者認(rèn)為，40年代自由知識(shí)界的社會(huì)主義思想尚有巨大的研究空間有待開發(fā)：

其一，從思想主體的研究來(lái)看，如前所述，當(dāng)前對(duì)40年代知識(shí)界社會(huì)主義思想主體的研究?jī)H涉及張東蓀、張君勱、吳景超、戴世光、嚴(yán)仁賡、施復(fù)亮、樊弘、伍啟元等寥寥數(shù)人，其中又是以張東蓀、張君勱、吳景超三人為主。而據(jù)筆者的初步研究，40年代在各種刊物中積極談?wù)撋鐣?huì)主義或明確以社會(huì)主義者自居的自由知識(shí)分子不下70人。除張東蓀、張君勱、吳景超三人外，還有如樊弘、施復(fù)亮、蕭乾、吳恩裕、蕭公權(quán)、丁洪范、羅夢(mèng)冊(cè)、陳振漢、周綬章、李時(shí)友、夏炎德、蔣碩杰、劉大中等人具有較大的研究?jī)r(jià)值和研究空間。

其二，從輿論陣地的研究來(lái)看，目前已有的研究中，有學(xué)者以《觀察》周刊作為研究40年代自由知識(shí)分子社會(huì)主義思想的輿論陣地。筆者認(rèn)為，研究40年代自由知識(shí)分子的社會(huì)主義思想有兩種類型的輿論陣地可資利用。一種是自由知識(shí)分子的公共言論空間。如《觀察》周刊、《世紀(jì)評(píng)論》、《時(shí)與文》、《東方雜志》、《大公報(bào)》等等。這一類的刊物并非專門為追求社會(huì)主義而設(shè)立，但作為當(dāng)時(shí)活躍的公共輿論空間，的確刊載有相當(dāng)數(shù)量的自由知識(shí)分子的社會(huì)主義言論。另一種是團(tuán)體刊物，如《新路》《主流》，尤其值得關(guān)注。前者雖不曾自我標(biāo)榜，但是是被時(shí)人視為費(fèi)邊團(tuán)體而存在的，后者則自始自終以中國(guó)的費(fèi)邊社自居。因此，考察中國(guó)40年代自由知識(shí)界的社會(huì)主義思潮這兩個(gè)刊物應(yīng)該是不可忽視的。

其三，從思想主題的研究來(lái)看，當(dāng)前的研究基本上還是以思想家個(gè)人的典型性思想的研究為主。筆者認(rèn)為，受40年代戰(zhàn)亂環(huán)境和后期知識(shí)分子極度拮據(jù)的生活現(xiàn)狀的影響，當(dāng)時(shí)能系統(tǒng)闡述自己主張的思想家畢竟比較有限。因此，選擇若干專題，系統(tǒng)梳理知識(shí)分子們零散發(fā)表的相關(guān)言論，可能將更有助于認(rèn)識(shí)40年代知識(shí)分子們追尋社會(huì)主義的整體面貌。筆者認(rèn)為，諸如關(guān)于社會(huì)主義的所有制問(wèn)題、運(yùn)行機(jī)制問(wèn)題、公平與效率問(wèn)題，關(guān)于社會(huì)主義與民主政治的兼容問(wèn)題，關(guān)于社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)路徑問(wèn)題等等主題，基本上可以涵蓋當(dāng)時(shí)知識(shí)分子們關(guān)于社會(huì)主義的輿論主題，具有比較大的研究空間。

［1］楊麗娟.邵飄萍早期社會(huì)主義觀探析［J］.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）.

［2］李光一.無(wú)政府主義在中國(guó)的傳播及破產(chǎn)［J］.史學(xué)月刊，1981（2）.

［3］匡珊吉.無(wú)政府主義在中國(guó)的傳播及其破產(chǎn)［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào)，1979（1）.

［4］梁華瑋.淺析20世紀(jì)20年代中后期的無(wú)政府主義［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（增刊）.

［5］師澤偉.近代中國(guó)無(wú)政府主義思潮流變研究（1924-1941）［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2011.

［6］劉勇.試述無(wú)政府主義對(duì)中國(guó)現(xiàn)代工人運(yùn)動(dòng)的積極作用［J］.黨史研究與教學(xué)，1996（2）.

［7］王紀(jì)河.建黨前夕關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1991（3）.

［8］李其駒，等.只有社會(huì)主義才能救中國(guó)［J］.江漢論壇，1979（1）.

［9］王國(guó)宇.再評(píng)五四時(shí)期關(guān)于社會(huì)主義的論戰(zhàn)［J］.湖南師大社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1993（4）.

［10］董方奎.梁?jiǎn)⒊鐣?huì)主義觀再認(rèn)識(shí)［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（5）.

［11］馬秋麗.學(xué)說(shuō)上的社會(huì)主義與信仰上的社會(huì)主義——張東蓀社會(huì)主義觀淺析［J］.當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題，2005（4）.

［12］黃見秋，等.只有社會(huì)主義才能救中國(guó)［J］.華南師院學(xué)報(bào)，1981（3）.

［13］周鼎.文化保守主義與基爾特社會(huì)主義：從中心到邊緣［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2006（3）.

［14］胡成.二十世紀(jì)初中國(guó)基爾特社會(huì)主義的思想矛盾［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，1996（1）.

［15］楊陽(yáng).試析基爾特社會(huì)主義在中國(guó)的傳播［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2009（6）.

［16］楊國(guó)強(qiáng).二十年代初期“社會(huì)主義討論”的歷史思辨［J］.上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊，1993（4）.

［17］莊有為.三十年代初張君勱的國(guó)家社會(huì)主義思想述評(píng)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1989（4）.

［18］秦正為.1930年代中國(guó)現(xiàn)代化的萌動(dòng)及其社會(huì)主義走向［J］.長(zhǎng)白學(xué)刊，2010（3）.

［19］夏學(xué)花.三十年代初現(xiàn)代化問(wèn)題大討論中的社會(huì)主義思想研究［J］.社會(huì)主義研究，2011（2）.

［20］楊菲蓉.梁漱溟與社會(huì)主義［J］.社會(huì)主義研究，1999（5）.

［21］朱漢國(guó).簡(jiǎn)析梁漱溟的“社會(huì)主義”［J］.史學(xué)集刊，1997（2）.

［22］黃嶺峻.30-40年代中國(guó)思想界的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”思潮［J］.近代史研究，2000（2）；潭慶輝.30年代思想界社會(huì)主義思潮的歷史考察［D］.長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2007；鄭大華，張英.論蘇聯(lián)“一五計(jì)劃”對(duì)20世紀(jì)30年代初中國(guó)知識(shí)界的影響［J］.世界歷史，2009（2）.

［23］劉是今.超越與困頓——二十世紀(jì)三、四十年代中國(guó)自由主義知識(shí)分子與民主社會(huì)主義［J］.湖南經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（4）.

［24］孫宏云.拉斯基與中國(guó)：關(guān)于拉斯基和他的中國(guó)學(xué)生的初步研究［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2000（5）.

［25］魏萬(wàn)磊.論20世紀(jì)三十年代國(guó)家社會(huì)主義的內(nèi)涵［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）；魏萬(wàn)磊.論20世紀(jì)30年代中國(guó)國(guó)社黨的社會(huì)主義觀［J］.廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（3）.

［26］翁賀凱.“國(guó)家社會(huì)主義下之計(jì)劃經(jīng)濟(jì)——張君勱1930年代的社會(huì)主義思想論析［J］.福建論壇，2007（8）.

［27］劉是今.一個(gè)鮮為人知的費(fèi)邊社會(huì)主義宣傳團(tuán)體——主張與批評(píng)派［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2007（12）.

［28］劉是今.20世紀(jì)30年代王造時(shí)費(fèi)邊社會(huì)主義思想述論［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

［29］左玉河.試析張東蓀“社會(huì)主義的民主主義”理論［J］.史學(xué)月刊，1995（2）.

［30］黃碧影.在救世理想與現(xiàn)實(shí)苦難之間——張東蓀對(duì)社會(huì)主義問(wèn)題的思考［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2011（4）.

［31］翁賀凱.戰(zhàn)后張君勱的社會(huì)主義新思考［J］.史學(xué)月刊，2008（6）.

［32］衛(wèi)春回.試論吳景超“自由主義的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”學(xué)說(shuō)［J］.近代中國(guó)，2014（23）.

［33］鄭瑞峰.20世紀(jì)40年代自由知識(shí)分子對(duì)社會(huì)主義的解讀——以《觀察》為中心［J］.福建論壇，2009（8）.

［34］編者.社會(huì)主義［J］.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系半月刊，1930，1（3）.

［35］毛起鵕.用社會(huì)學(xué)原理批評(píng)社會(huì)主義［J］.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系半月刊，1931，2（1）.

［36］毛起鵕.用社會(huì)學(xué)原理批評(píng)社會(huì)主義（續(xù)）［J］.復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)系半月刊，1931，2（2）.

D035.5

A

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究專項(xiàng)任務(wù)“中國(guó)近代獨(dú)立性期刊與‘中國(guó)近現(xiàn)代史綱要’課程教學(xué)資源開發(fā)研究”（14JDSZK082）

李穎（1976-），女，博士，副教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)近代政治思想史。