徐正超

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081)

一、前言

2016年5月16日，自然之友、中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(后簡稱：中國綠發(fā)會(huì))兩組織起訴江蘇常隆化工有限公司、常州市常宇化工有限公司、江蘇華達(dá)化工集團(tuán)有限公司的環(huán)境公益訴訟一案被正式立案。2017年1月25日，該案一審判決兩原告敗訴，并承擔(dān)189.18萬元訴訟費(fèi)用。如此高昂的訴訟費(fèi)用引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，各界紛紛將目光聚焦在法院收取的訴訟費(fèi)用上。對(duì)于該案件收取的訴訟費(fèi)是否合理，眾說紛紜。社會(huì)及主流媒體的聲音是認(rèn)為該案的案件受理費(fèi)非常高昂，他們認(rèn)為該案既然是公益訴訟案件，那么敗訴了還承擔(dān)如此高昂的費(fèi)用將有違情理。還有人擔(dān)心高昂的訴訟費(fèi)或是公益訴訟發(fā)展路上的“攔路虎”[1]。面對(duì)公眾的質(zhì)疑，常州中院給出了回復(fù)，稱該案件的訴訟費(fèi)完全是根據(jù)案件的訴訟標(biāo)的計(jì)算出來的，兩原告要求三被告承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用為3.7億元，法院是按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》(下簡稱《辦法》)的相關(guān)規(guī)定來認(rèn)定兩原告應(yīng)交納的訴訟費(fèi)用金額。

縱觀此案，法院收取訴訟費(fèi)的依據(jù)合乎法律規(guī)定，但公眾的質(zhì)疑也不是全無道理。雖然原告的敗訴不會(huì)像某些媒體所宣稱的那樣，使環(huán)境公益訴訟進(jìn)程由此陷入停滯不前的狀態(tài)，但訴訟有風(fēng)險(xiǎn)，敗訴后高昂的訴訟費(fèi)用成為組織或個(gè)人在提起環(huán)境公益訴訟前不得不考量的一個(gè)難題，積極性勢(shì)必受到影響。該案從另一個(gè)側(cè)面警醒我們，環(huán)境公益訴訟費(fèi)用征收規(guī)則存在一定的問題，這些問題亟須我們解決。那么，這些問題主要是什么，造成環(huán)境公益訴訟費(fèi)用收取上法理和情理沖突的尷尬局面的原因又是什么？自從環(huán)境公益訴訟制度頒布實(shí)施以來，社會(huì)公眾的環(huán)保意識(shí)又得到了進(jìn)一步的提高，利用訴訟渠道捍衛(wèi)環(huán)境權(quán)益的觀念也日漸深入人心，面對(duì)日益增多的環(huán)境公益案件，該如何解決這類沖突？本文通過分析目前我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用存在的一系列問題及其產(chǎn)生的原因，結(jié)合之前學(xué)者們提出的解決辦法，探索出適合我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則的發(fā)展及完善之路。

二、環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則存在的主要問題

環(huán)境公益訴訟制度從頒布實(shí)施發(fā)展至今，其訴訟費(fèi)用規(guī)則主要面臨著訴訟費(fèi)涵蓋范圍廣、訴訟費(fèi)用高昂、訴訟費(fèi)用減免規(guī)則少、缺乏激勵(lì)機(jī)制等問題。這些問題，加上我國依據(jù)的是“誰敗訴，誰承擔(dān)”的原則，導(dǎo)致了原告方往往要承擔(dān)很高的訴訟費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)意大利法學(xué)家莫諾·卡佩萊蒂的觀點(diǎn)，訴訟成本影響人們提起訴訟的積極性[2]。訴訟成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)在很大程度上導(dǎo)致了目前我國環(huán)境公益訴訟的部分適格主體不敢提起訴訟，使得環(huán)境公益訴訟制度未能真正實(shí)現(xiàn)立法目的,公共環(huán)境權(quán)益未能得到很好的維護(hù)。

1. 訴訟費(fèi)用范圍廣

訴訟費(fèi)用范圍廣是指環(huán)境公益案件的訴訟費(fèi)組成的類別多，涵蓋面廣。按照國務(wù)院出臺(tái)的《辦法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院交納的訴訟費(fèi)用范圍包括案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)，以及相關(guān)人員因作證、鑒定、翻譯、理算而產(chǎn)生的必要交通費(fèi)、住宿費(fèi)、生活費(fèi)和誤工費(fèi)。其與一般的民事訴訟案件的當(dāng)事人承擔(dān)的范圍一致，按理說不應(yīng)該認(rèn)定環(huán)境公益訴訟費(fèi)用范圍廣。但是，對(duì)于一般的民事訴訟案件而言，當(dāng)事人為自己的訴訟行為所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用買單，其承擔(dān)上述費(fèi)用合情合理。然而，環(huán)境公益訴訟制度是對(duì)傳統(tǒng)訴訟制度中訴訟利益的突破，環(huán)境公益訴訟中的原告并不是訴訟案件的直接利害關(guān)系人[3]。假使讓一個(gè)與案件無關(guān)的第三人去承擔(dān)范圍如此廣的費(fèi)用，有違法律的公平。況且除了上述法律明文規(guī)定的訴訟費(fèi)用，在司法實(shí)務(wù)中參加訴訟的當(dāng)事人往往還要支出其他花費(fèi)。比如，訴訟當(dāng)事人自身因?yàn)樵V訟而產(chǎn)生的必要膳食費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)以及可能導(dǎo)致的誤工費(fèi)。因此，相對(duì)一般的民事訴訟而言，環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用范圍過廣。

2. 訴訟費(fèi)用高昂

環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用高昂是指環(huán)境公益案件的訴訟成本高、花費(fèi)多。環(huán)境公益訴訟費(fèi)用范圍廣在一定程度上導(dǎo)致了其費(fèi)用的高昂，但并不是主要影響因素。一般而言，影響訴訟費(fèi)高低的主要因素有四個(gè)：一是訴訟繳納標(biāo)準(zhǔn)的高低；二是訴訟費(fèi)用承擔(dān)的大?。蝗窃V訟周期的長短；四是訴訟程序的繁簡[4]。

因?yàn)榄h(huán)境公益訴訟案件的訴訟費(fèi)范圍廣和高昂，所以環(huán)境公益訴訟案件要預(yù)交的訴訟費(fèi)高。環(huán)境公益訴訟案件作為大標(biāo)的案件，自然其預(yù)收的訴訟費(fèi)也是相應(yīng)的高。我國民事訴訟的啟動(dòng)必不可少的程序是原告方預(yù)交訴訟費(fèi)。根據(jù)《辦法》相關(guān)規(guī)定，原告方不按時(shí)交納訴訟費(fèi)用又未向法院提出相應(yīng)的司法救助申請(qǐng)，或者申請(qǐng)司法救助未獲得批準(zhǔn)，在人民法院指定期限內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，法院會(huì)按原告撤訴處理。對(duì)于環(huán)境公益訴訟也一樣，如果原告方?jīng)]有預(yù)交訴訟費(fèi)，也極有可能不能啟動(dòng)訴訟程序。預(yù)收訴訟費(fèi)用過高也是原告提起環(huán)境公益訴訟所面臨的一大障礙，還有待解決。

3.訴訟費(fèi)用減免規(guī)則少

2015年1月7日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》(下稱《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》)第三十三條規(guī)定原告交納訴訟費(fèi)用確有困難，依法申請(qǐng)緩交的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。敗訴或者部分?jǐn)≡V的原告申請(qǐng)減交或者免交訴訟費(fèi)用的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照《辦法》的規(guī)定，視原告的經(jīng)濟(jì)狀況和案件的審理情況決定是否準(zhǔn)許。所以，直到2015年1月環(huán)境公益訴訟的原告才被納入司法救濟(jì)的范圍。但是，目前除了這一解釋外，其他立法中均沒有單獨(dú)規(guī)定環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用減免規(guī)則。

只有單獨(dú)的一個(gè)減免救濟(jì)條款導(dǎo)致該解釋有一定的籠統(tǒng)性和薄弱性，不能全面有效地保障減免制度的施行。比如，該解釋第三十三條規(guī)定了原告交納訴訟費(fèi)用確有困難，依法申請(qǐng)緩交的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。但該款中“確有困難”如何認(rèn)定，缺乏具體依據(jù)，因而需要從立法上對(duì)此規(guī)定進(jìn)行完善。

4. 缺乏激勵(lì)機(jī)制

環(huán)境公益訴訟缺乏激勵(lì)機(jī)制是指在環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的立法上，尚無對(duì)原告提起環(huán)境公益訴訟的獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)定。提起環(huán)境公益訴訟案件的相關(guān)社會(huì)組織并不是訴訟案件的直接利害關(guān)系人，其提起訴訟目的是為了保護(hù)公共環(huán)境權(quán)益。根據(jù)《環(huán)保法》第五十八條的規(guī)定，有關(guān)社會(huì)組織向人民法院提起環(huán)境公益訴訟時(shí)，不得通過訴訟來牟取經(jīng)濟(jì)利益。由此可見，法律不僅沒有規(guī)定會(huì)給予提起環(huán)境公益訴訟的社會(huì)組織任何物質(zhì)經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償或是回饋，而且禁止其利用這個(gè)渠道去牟利。促使有關(guān)組織提起訴訟的動(dòng)機(jī)完全是其對(duì)公共環(huán)境利益的保護(hù)之心。但是，人都有趨利的性質(zhì)，長期缺乏相應(yīng)的激進(jìn)動(dòng)力，將會(huì)消耗其訴訟熱情。況且，環(huán)境公益訴訟案件一旦敗訴便是件“吃力不討好”的事情，很可能導(dǎo)致原告負(fù)債累累。

三、環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則產(chǎn)生上述問題的原因

1. 缺乏獨(dú)立的訴訟費(fèi)用征收體系

私益訴訟制度和公益訴訟制度在各方面存在差異，導(dǎo)致現(xiàn)行適用的訴訟費(fèi)用規(guī)則沒有體現(xiàn)出環(huán)境公益訴訟的公益性特點(diǎn)，造成了目前環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)征收規(guī)則不利于環(huán)境公益訴訟的發(fā)展。目前，我國訴訟費(fèi)用制度主要依據(jù)《辦法》《民事訴訟法》，然而這兩部法律法規(guī)規(guī)定的側(cè)重點(diǎn)是關(guān)于公民私益的保護(hù)，是為私益訴訟量身定做的，其立法點(diǎn)和初衷都是圍繞著如何更好地實(shí)施私益保護(hù)制度，其出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均是為了更好地推進(jìn)私益訴訟程序，切實(shí)地保障私益程序能夠有效進(jìn)行。雖然最高人民法院頒布的《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》等相關(guān)規(guī)定有補(bǔ)充說明，但在某種程度上環(huán)境公益訴訟費(fèi)用立法還處于一個(gè)模糊階段，所以在實(shí)務(wù)中只有適用于一般的民事訴訟費(fèi)用規(guī)則。將主要保護(hù)私益的法律運(yùn)用到公益訴訟中去，無法與環(huán)境公益訴訟的立法目的相契合，這不利于鼓勵(lì)適格主體提起公益訴訟。

2. 救濟(jì)性規(guī)則不足

2015年1月份實(shí)施的《環(huán)境民事公益訴訟司法解釋》將訴訟費(fèi)減免和緩交的對(duì)象擴(kuò)大至環(huán)境公益訴訟的原告方，這無疑是法律的進(jìn)步。畢竟，像環(huán)境公益訴訟的原告這類主體是基于保護(hù)公共利益而提起訴訟，值得法律給予相應(yīng)的支持和鼓勵(lì)。自然人因?yàn)樽陨淼哪芰栴}可能會(huì)處于弱勢(shì)，而環(huán)境公益訴訟原告往往也會(huì)因?yàn)樾畔⒄莆詹粚?duì)稱、技術(shù)專業(yè)性不如被告等因素，而處于訴訟的弱勢(shì)一方，同樣也需要相應(yīng)的司法救濟(jì)。

3. 獎(jiǎng)勵(lì)性立法空白

環(huán)境公益訴訟獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制立法存在空白是指在立法上，環(huán)境公益訴訟費(fèi)用制度尚無相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制?，F(xiàn)行環(huán)境公益訴訟制度缺乏獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的原因主要是：給予提起公益訴訟的原告物質(zhì)上或者是精神上的嘉獎(jiǎng)，在立法上沒有相應(yīng)的規(guī)定。環(huán)境公益訴訟案件的原告方除了要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的零回報(bào)率以外，往往還得承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。假如敗訴，相關(guān)社會(huì)組織不僅在經(jīng)濟(jì)上要支付巨額費(fèi)用，還極有可能遭受名譽(yù)損失，這更堅(jiān)定了其不愿提起環(huán)境公益訴訟的決心。

四、完善我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用規(guī)則的構(gòu)想

為解決目前我國環(huán)境公益規(guī)則出現(xiàn)的上述問題，筆者認(rèn)為，首先應(yīng)將環(huán)境公益訴訟費(fèi)用適用獨(dú)立的費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)，然后增加環(huán)境公益訴訟救濟(jì)性立法，最后設(shè)立相應(yīng)的鼓勵(lì)機(jī)制。

1. 適用獨(dú)立的訴訟費(fèi)用征收規(guī)則

要解決環(huán)境公益訴訟案件訴訟費(fèi)用范圍廣、金額高昂和所導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用預(yù)交難的問題，環(huán)境公益訴訟案件就必須要適用有別于一般民事訴訟案件的訴訟費(fèi)用征收規(guī)則。

(1)解決訴訟費(fèi)范圍廣的問題

目前，我國環(huán)境公益訴訟案件的訴訟費(fèi)包含的范圍和由此引發(fā)的問題在前文中已經(jīng)講述，這就要求我們必須遵循實(shí)質(zhì)的公平正義原則，修改環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)范圍，對(duì)其訴訟費(fèi)用構(gòu)成單獨(dú)規(guī)定[5]。當(dāng)事人所繳納的訴訟費(fèi)既包含案件受理費(fèi)還包括其為推動(dòng)案件進(jìn)程所花費(fèi)的其他費(fèi)用。根據(jù)《辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)用基本遵循“誰敗訴，誰承擔(dān)”的原則，除非勝訴方自愿承擔(dān)。為解決環(huán)境公益訴訟費(fèi)范圍廣的問題，有以下構(gòu)想。

在原告敗訴時(shí)，必須重新界定并縮小環(huán)境公益訴訟在原告方敗訴時(shí)的費(fèi)用范圍，由法院根據(jù)原告的申請(qǐng)予以部分費(fèi)用的減免，盡可能體現(xiàn)環(huán)境公益訴訟的公益性。予以減免的部分訴訟費(fèi)用由國家財(cái)政支出、社會(huì)捐獻(xiàn)等方式來支持。

(2)解決訴訟費(fèi)高的問題

案件的受理費(fèi)是案件進(jìn)入訴訟程序的門檻，是調(diào)節(jié)訴訟的杠桿，是抑制濫訴的利器。雖然說環(huán)境公益訴訟制度存在濫訴的可能性較之私益訴訟會(huì)相對(duì)低，但也存在濫訴的可能。而且基于環(huán)境公益訴訟的特點(diǎn)，一旦啟動(dòng)成功會(huì)比一般的私益訴訟花費(fèi)更多的司法資源?！掇k法》規(guī)定民事訴訟的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)案件的征收規(guī)則是以分段累計(jì)來確定相關(guān)案件受理費(fèi)的，而環(huán)境公益訴訟本質(zhì)上也是民事訴訟的一部分，環(huán)境公益訴訟案件也屬于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的案件，因此，環(huán)境公益訴訟案件征收訴訟費(fèi)也可采用分段累計(jì)的計(jì)算方法，繼續(xù)發(fā)揮案件受理費(fèi)征收規(guī)則調(diào)節(jié)器的作用。但是，環(huán)境公益訴訟的分段累計(jì)必須區(qū)別于民事訴訟法中關(guān)于私益訴訟的分段累計(jì)，必須體現(xiàn)出公益性以及鼓勵(lì)提起環(huán)境公益訴訟的傾向。

2. 加大司法救濟(jì)的力度

環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的減免難的原因是自身救濟(jì)性立法不足，又不適用于其他的訴訟費(fèi)減免規(guī)則，所以總的來說還是缺乏救濟(jì)性立法。

(1)增加訴訟費(fèi)減免的立法

為了讓提起環(huán)境公益訴訟的原告減少“后顧之憂”，我國的環(huán)境公益訴訟的原告方目前已被納入訴訟費(fèi)減免的司法救濟(jì)范圍，其同樣適用于申請(qǐng)減免和緩交訴訟費(fèi)用的規(guī)則。根據(jù)《環(huán)境公益訴訟的司法解釋》第三十三條的規(guī)定，目前我國申請(qǐng)?jiān)V訟費(fèi)減免的司法救濟(jì)范圍已不局限于自然人，因?yàn)樵谒痉▽?shí)務(wù)中可以看到處于訴訟弱勢(shì)地位的并不僅僅是自然人，還有環(huán)境公益訴訟的原告方，其性質(zhì)是社會(huì)組織。倘若無法“享受”法律賦予的關(guān)于訴訟費(fèi)用減免的救濟(jì)權(quán)利則無法更好地落實(shí)保護(hù)環(huán)境政策，鼓勵(lì)更多有社會(huì)責(zé)任的組織參與環(huán)境公益訴訟的大軍當(dāng)中去。

但是僅僅由該司法解釋規(guī)定對(duì)環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)進(jìn)行減免還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要擴(kuò)大訴訟費(fèi)減免的其他立法。因?yàn)椤蔼?dú)木難成林”，單獨(dú)的、概括性的一條立法難以對(duì)環(huán)境公益訴訟費(fèi)用的減免實(shí)施徹底有效的保障。因此，相關(guān)的立法機(jī)構(gòu)要細(xì)化環(huán)境公益訴訟費(fèi)用減免的具體要求。

(2)加大援助的力度

為解決我國環(huán)境公益訴訟費(fèi)用現(xiàn)存的一系列問題，必須加大對(duì)環(huán)境公益訴訟案件的法律援助的力度，鼓勵(lì)更多的骨干律師加入法律援助事業(yè)。法律援助也不能是完全的無償援助。即使沒有經(jīng)濟(jì)上的報(bào)酬，但是也應(yīng)該有為辦理案件而支出的必要生活費(fèi)用的補(bǔ)貼，應(yīng)在立法上明文規(guī)定援助應(yīng)有相應(yīng)的補(bǔ)貼或者是精神嘉獎(jiǎng)，由法院對(duì)該部分補(bǔ)貼數(shù)額進(jìn)行認(rèn)定，再從國家的財(cái)政給予補(bǔ)償。在精神層面上，向無償法律援助律師授予相應(yīng)的榮譽(yù)稱號(hào)，能很好地激發(fā)他們的熱情。如果立法上沒有此規(guī)定，長期如此將有損律師援助的積極性。這一份補(bǔ)貼的資金來源，應(yīng)當(dāng)由作為受益者的國家代為支付。

3. 建立激勵(lì)機(jī)制

訴訟案件的原告方在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)的是零回報(bào)率，而且往往還得承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。一旦敗訴，其名譽(yù)極有可能遭受損失，所以對(duì)于環(huán)境公益訴訟的提起組織而言，提起此類訴訟在一定程度上是一件“吃力不討好”的事情。因此，在我國設(shè)立鼓勵(lì)提起公益訴訟的機(jī)制迫在眉睫。當(dāng)然，除了對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的主體進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)以外，還需要對(duì)上文提及的援助主體(無償法律援助律師或其他公益主體)進(jìn)行嘉獎(jiǎng)。

(1)對(duì)于提起訴訟的主體的激勵(lì)

在我國而言，對(duì)于提起環(huán)境公益訴訟的主體無論勝訴與否，只要其主觀上沒有惡意訴訟，均應(yīng)予以一定的物質(zhì)和精神獎(jiǎng)勵(lì)。獎(jiǎng)勵(lì)的資金來源可以從被告的賠償金和環(huán)境公益訴訟“資金池”[6]中提取。 “資金池”里面的資金源自國家每年撥付的財(cái)政支持、社會(huì)組織的捐獻(xiàn)、公民個(gè)人的贈(zèng)與，等等。對(duì)于國家撥付資金予以支持的理由，部分學(xué)者認(rèn)為，原告提起環(huán)境民事公益訴訟的主要目的在于彌補(bǔ)政府保護(hù)環(huán)境職能的缺失。因?yàn)檎疀]有履行好保護(hù)公共環(huán)境的工作，所以訴訟成本應(yīng)當(dāng)由政府進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)于該“資金池”的管理和運(yùn)營可托付于當(dāng)?shù)氐沫h(huán)保部門或者有一定資質(zhì)的相關(guān)機(jī)構(gòu)。

(2)對(duì)于其他主體的激勵(lì)

上文已經(jīng)提及，即使對(duì)于參與環(huán)境公益訴訟案件的律師和其他推動(dòng)訴訟進(jìn)程的主體沒有給予經(jīng)濟(jì)上的報(bào)酬，但是只要其參與環(huán)境公益訴訟時(shí)主觀上秉持的是善良的、為保護(hù)人類環(huán)境權(quán)益奮斗的精神，也應(yīng)給予一定的生活補(bǔ)貼或者是精神上的嘉獎(jiǎng)。給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和精神嘉獎(jiǎng)是對(duì)其參與環(huán)境公益訴訟行為的肯定，是鼓勵(lì)其繼續(xù)參與環(huán)境保護(hù)的動(dòng)力源泉。

五、結(jié)語

目前，我國的公益訴訟制度在司法實(shí)務(wù)操作過程中還未形成系統(tǒng)性的配套制度，在實(shí)踐過程中產(chǎn)生了較多問題，特別突出的是公益訴訟費(fèi)用規(guī)則問題。環(huán)境公益訴訟的適格主體大多數(shù)不能承擔(dān)起目前法律所規(guī)定的環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)用。但是，隨著我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)、法制建設(shè)、政治建設(shè)的日益完善，綜合國力的顯著提升，越來越多的人認(rèn)識(shí)到環(huán)境權(quán)益對(duì)于我們國家乃至人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展的重要性，從而引導(dǎo)越來越多的適格主體拿起法律的武器捍衛(wèi)環(huán)境權(quán)益。這就要求我們加快建設(shè)和完善獨(dú)立的環(huán)境公益訴訟的訴訟費(fèi)制度。具體如下：首先，應(yīng)該完善相關(guān)的制度；其次，設(shè)立相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制；最后，擴(kuò)大司法救濟(jì)的范圍。同時(shí)，必須遵循比較有利于原告方的訴訟費(fèi)用制度原則，必須體現(xiàn)環(huán)境公益訴訟案件與私益案件的不同。這需要社會(huì)各界樹立起保護(hù)環(huán)境的意識(shí)，加大對(duì)環(huán)境污染行為的監(jiān)督并做好舉報(bào)工作；需要黨和國家出臺(tái)加大對(duì)環(huán)境公益訴訟支持的政策；需要法學(xué)界的專家和學(xué)者集思廣益加大研究的力度，共同努力探索出一條符合中國國情的環(huán)境公益訴訟發(fā)展之路。相信在不久的將來，我國就可以建立一個(gè)體系更加完備的環(huán)境保護(hù)公益訴訟的配套機(jī)制。

[1]周有強(qiáng).“天價(jià)訴訟費(fèi)”，環(huán)境公益訴訟攔路虎[N].工人日?qǐng)?bào),2017-02-11(5).

[2]莫諾· 卡佩萊蒂.當(dāng)事人基本程序保障權(quán)與未來的民事訴訟[M]. 徐昕，譯. 北京：法律出版社，2000：20-32.

[3]王樹義，羅吉．論我國環(huán)境公益訴訟制度的構(gòu)建——結(jié)合《環(huán)境保護(hù)法》修改的思考[J]．清華法治論衡，2012(2)：85-94.

[4]李斯奇,胡美靈. 公益訴訟費(fèi)用分擔(dān)方式的構(gòu)建[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2014(6):64-66.

[5]李亞琪．淺析新民訴法中的環(huán)境公益訴訟費(fèi)用制度[J]．法制與社會(huì)，2014(1)：57-58.

[6]張旭東,彭源. 環(huán)境民事公益訴訟費(fèi)用的最佳路徑探析[J]. 河北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016(3):71-76.