楊佳萍

【摘要】本文圍繞著小組學(xué)習(xí)模式展開，通過閱讀中外學(xué)者對小組學(xué)習(xí)模式的研究文獻(xiàn)、實(shí)地調(diào)研和師生采訪，掌握了小組學(xué)習(xí)在浙江大學(xué)開展情況的第一手資料，并從教學(xué)制度設(shè)計、教師角色和職能、小組活動執(zhí)行等三個角度提出了小組學(xué)習(xí)有效模式的建議，希望可以切實(shí)解決小組學(xué)習(xí)在實(shí)踐階段所遇到的困難，為小組學(xué)習(xí)地更好的開展起到積極的支持作用。

【關(guān)鍵詞】小組合作 學(xué)習(xí) 有效模式

一、引言

小組學(xué)習(xí)是目前大學(xué)教學(xué)尤其是本科生教學(xué)中常見的教學(xué)方式之一。小組學(xué)習(xí)方式引自國外，契合發(fā)展素質(zhì)教育的理念，在國內(nèi)經(jīng)過多年的實(shí)踐，其運(yùn)用范圍愈發(fā)廣泛，形式更加多樣化，在教學(xué)中的運(yùn)用不斷走向成熟。

目前，浙江大學(xué)通識課程及社科大類課中幾乎普遍性地設(shè)置了小組學(xué)習(xí)方式：范圍從通識課程到部分專業(yè)課程，從普遍應(yīng)用的社會科學(xué)課程到有所涉及的理工科課程……小組學(xué)習(xí)使教學(xué)形式多樣化的同時使學(xué)生之間的交流和合作得到加強(qiáng)。然而，我們在學(xué)習(xí)的過程中發(fā)現(xiàn)，在課堂實(shí)踐中，小組學(xué)習(xí)運(yùn)用的水平和效果是參差不齊的：不同老師對于小組學(xué)習(xí)安排的到位程度有別；同一班級的學(xué)生小組學(xué)習(xí)的成果水平也呈現(xiàn)較大的差別；在某些開設(shè)多門具有小組的課程的學(xué)院，學(xué)生疲于多個小組學(xué)習(xí)的同時進(jìn)行……

鑒于以上情況，本文在浙大開展小組學(xué)習(xí)的現(xiàn)狀研究，全面地了解其存在的問題，并嘗試性地探究小組學(xué)習(xí)的有效模式。

二、文獻(xiàn)綜述

在我國，許多學(xué)校和個人很早就開始了小組學(xué)習(xí)的教學(xué)實(shí)踐和理論驗(yàn)證。

在1997年，北京師范大學(xué)教育系周俊就進(jìn)行了相關(guān)的實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行小組合作學(xué)習(xí)后，學(xué)生的數(shù)學(xué)和語文兩門成績明顯提高，并且學(xué)生學(xué)習(xí)這兩門課的主動性也相應(yīng)提升的結(jié)論。1998年北京師范大學(xué)郭華在理論上對于小組合作學(xué)習(xí)進(jìn)行了論證，并提出了相應(yīng)的學(xué)習(xí)模式。2002年王天嬙、徐小洲提出將小組合作模式向高校本科學(xué)習(xí)引進(jìn)，從而跳出小組學(xué)習(xí)模式只為小學(xué)教育和中學(xué)英語教學(xué)等專業(yè)學(xué)科服務(wù)的現(xiàn)狀。他們提出了小組合作學(xué)習(xí)的具體步驟：確定探究課題和分組；制定小組探究計劃；開展探究；準(zhǔn)備最終報告；呈現(xiàn)最終匯報；成績評價。之后，眾多的高校在這一模式的指導(dǎo)下開展本科生小組學(xué)習(xí)的教學(xué)實(shí)踐。

隨著不斷的實(shí)踐，小組學(xué)習(xí)的失效現(xiàn)象也開始顯現(xiàn)。2007年，孫愛玲指出在小組學(xué)習(xí)中：在發(fā)言階段，人人都爭當(dāng)記錄者，沒有人愿意當(dāng)發(fā)言者；在談?wù)撾A段，社會惰化現(xiàn)象出現(xiàn)，有人開始“搭便車”；在發(fā)言交流階段，回報內(nèi)容大同小異，且沒有人進(jìn)行質(zhì)疑；教師在小組學(xué)習(xí)中充當(dāng)了旁觀者，沒有進(jìn)行良好的指導(dǎo)。

三、研究結(jié)論

本文對開設(shè)小組學(xué)習(xí)方式的課程教師進(jìn)行了采訪，共有8名教師，他們分別來自管理學(xué)院、外語學(xué)院和思政部。其中3名是當(dāng)面訪談，其余5名通過郵件。通過訪談，老師們普遍反映在小組學(xué)習(xí)中存在以下問題：個別小組長或者責(zé)任性不強(qiáng)，或者組織能力薄弱，導(dǎo)致小組學(xué)習(xí)低效；個別同學(xué)“打醬油”式的，參與的積極性和程度差異明顯；個別小組學(xué)習(xí)討論記錄稿不規(guī)范、不完整，由于時間關(guān)系，準(zhǔn)備不夠充分，課堂展示匯報不夠理想等；面對的人數(shù)太多，無法很好地管理，不能保證每個小組成員真正投入小組學(xué)習(xí)，可能會有不少濫竽充數(shù)者，這無論是對個人還是小組都是無益的。同學(xué)對評估的預(yù)期會影響自己在小組中的積極性和參與程度；學(xué)生會因?yàn)橛惺拢懻撾y以進(jìn)行或者不夠熱烈。

本文采訪了20名不同專業(yè)的同學(xué)，年級遍及大一到大四，具體問題涉及同學(xué)們對小組學(xué)習(xí)的認(rèn)同程度，在開展過程中遇到的問題與困難，以及他們對于小組學(xué)習(xí)的優(yōu)缺點(diǎn)認(rèn)知等。同時本文設(shè)計了問卷進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放了320份，回收問卷296份，回收率達(dá)92.5%；有效問卷290份，有效率達(dá)90.625%。調(diào)查對象為紫金港校區(qū)全體學(xué)生，涉及大一、大二、大三、大四以及碩博生，囊括社科、人文、理科、工科等多個專業(yè)大類的學(xué)生。通過學(xué)生訪談和問卷調(diào)查，同學(xué)們普遍反映小組學(xué)習(xí)存在以下問題：小組作業(yè)過多、過頻繁，耗費(fèi)過多的精力與時間，效果反而不好，收獲較小；小組作業(yè)是不是與課程相適應(yīng)；小組作業(yè)是否有意義；老師的評估方式、重其形不重其實(shí)；沒有反饋；小組成員平時交流很少，一般很少見面，最多就是小組分配任務(wù)或者討論時見一面，平時也很少來往，在一定程度上不利于小組任務(wù)的開展；組員太水，任務(wù)敷衍，托整個小組的后退；組員經(jīng)常缺席，積極性缺乏；小組中有些人因?yàn)樾愿窕蚱渌矫娴脑虿辉敢獍l(fā)言，失去了鍛煉個人的機(jī)會。

四、建議

（一）教師的角色與職能

本文建議教師在小組學(xué)習(xí)過程中的參與有以下要點(diǎn)：一是定好明確的小組學(xué)習(xí)課題，對于課題，既要有書面的媒介傳遞給學(xué)生，還要在課堂上對于課題有一個詳細(xì)的說明，讓學(xué)生對于課題本身有一個較為透徹和準(zhǔn)確的理解。二是要制定明確的小組學(xué)習(xí)規(guī)則，事先給定小組活動的評價機(jī)制、角色要求等，以給同學(xué)們活動的開展提供前瞻性、全局性的控制。三是要在班級學(xué)生來自不同學(xué)院、班級規(guī)模較大時幫助同學(xué)們進(jìn)行科學(xué)合理的組隊。這樣的班級里同學(xué)相互的認(rèn)知度低，此時需要老師起一個信息的中介作用，盡力幫助同學(xué)組建一個能力多樣，角色較完善的隊伍。

（二）小組層面的學(xué)習(xí)開展

1.小組成員責(zé)、權(quán)、利的界定。明確組內(nèi)各個成員之間的分工可以有效地避免搭便車行為，同時可以減輕小組長在任務(wù)分配過程中的為難，可以根據(jù)任務(wù)選擇合適的人員，從而提高任務(wù)完成的質(zhì)量。

小組應(yīng)當(dāng)在分工明確的同時建立責(zé)任制，讓小組成員對于自己的任務(wù)負(fù)責(zé)到底，在最后的匯報中明確地標(biāo)明小組成員的參與態(tài)度與貢獻(xiàn)，增強(qiáng)小組成員的責(zé)任感。

2.小組活動開展中的民主程度。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出，浙江大學(xué)學(xué)生對于小組學(xué)習(xí)過程中的民主程度較為看重。因此本文建議分別從準(zhǔn)備階段、小組氛圍的營造、發(fā)言過程、決策的制定方式等四個方面的建設(shè)來保證小組學(xué)習(xí)民主化。

3.小組內(nèi)部相互評價的公開、透明程度。從問卷統(tǒng)計結(jié)果來看，66%的同學(xué)希望在組內(nèi)互評上能夠保持較高的透明度，只有13%的同學(xué)希望在組內(nèi)互評上保持較低的透明度。因此，本文建議在內(nèi)部打分制度實(shí)施過程中要詳細(xì)列出打分的依據(jù)和各項依據(jù)的權(quán)重，能夠給小組成員在為他人打分的時候有一個較為明確的判斷；采取小組成員評分均值作為個人最終小組活動參與程度的一個評價。

參考文獻(xiàn)

[1]周俊.小組合作學(xué)習(xí)實(shí)驗(yàn)研究報告.教育導(dǎo)刊，1997年第二、三版.

[2]徐小洲，王天嬙.論研究型大學(xué)本科教學(xué)的小組合作學(xué)習(xí).中國高教研究，2002年第五期.

[3]郭華.小組合作學(xué)習(xí)的理論假設(shè)和實(shí)踐操作模式.中國教育學(xué)刊，1998年第五期.

[4]孫愛蓮.大學(xué)生課堂合作學(xué)習(xí)失效的現(xiàn)象分析及對策研究.天水師范學(xué)院學(xué)報，2007年1月第27卷第1期.