王 凱 蔣廣義 丁大領(lǐng) 王樹(shù)凱

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科 鄭州 450052

比阿培南聯(lián)合腰穿治療開(kāi)顱術(shù)后顱內(nèi)感染的療效及安全性分析

王 凱 蔣廣義 丁大領(lǐng) 王樹(shù)凱

鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院神經(jīng)外科 鄭州 450052

目的 分析比阿培南聯(lián)合腰穿治療神經(jīng)外科開(kāi)顱術(shù)后顱內(nèi)感染患者的療效及安全性。方法 將40例神經(jīng)外科開(kāi)顱術(shù)后顱內(nèi)感染患者分為治療組和對(duì)照組各20例。治療組使用比阿培南聯(lián)合腰穿治療，對(duì)照組使用頭孢吡肟聯(lián)合腰穿治療，分別觀察2組治療前后體溫(T)、白細(xì)胞總數(shù)(WBC)、腦脊液有核細(xì)胞數(shù)(TC-BF)、腦脊液葡萄糖(GLU)、腦脊液總蛋白(TPC3)、藥物不良反應(yīng)及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果。結(jié)果 治療組總有效率95.0%(19/20)，對(duì)照組為85.0%(17/20)；2組治療后體溫均有明顯改變，血液及腦脊液相關(guān)指標(biāo)(WBC、TC-BF、GLU、TPC3)治療前后均有顯著改善(P<0.05)，但治療組臨床有效治療時(shí)間優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)；2組治療前后藥物不良反應(yīng)及實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 比阿培南聯(lián)合腰穿治療神經(jīng)外科開(kāi)顱術(shù)后顱內(nèi)感染患者可顯著改善患者的血液及腦脊液指標(biāo)，比頭孢吡肟聯(lián)合腰穿治療時(shí)間明顯縮短，不良反應(yīng)少。

比阿培南；腰穿；顱內(nèi)感染；開(kāi)顱術(shù)

顱內(nèi)感染是神經(jīng)外科開(kāi)顱手術(shù)后較為常見(jiàn)的并發(fā)癥之一，但僅13.4%的患者腦脊液能培養(yǎng)出細(xì)菌[1]，只表現(xiàn)出相關(guān)臨床癥狀、腦脊液及血液檢查指標(biāo)異常，治療上顯效較慢，因此，療效的好壞直接決定手術(shù)的成敗且影響患者的預(yù)后。比阿培南作為β-內(nèi)酰胺類(lèi)抗菌藥物是碳?xì)涿瓜╊?lèi)新合成的一種藥物，對(duì)革蘭陽(yáng)性菌、革蘭陰性菌及厭氧菌均具有強(qiáng)效抗菌活性，對(duì)革蘭陰性菌和革蘭陽(yáng)性菌的抗菌活性介于亞胺培南和美羅培南之間[2]；比阿培南注入體內(nèi)后分布廣泛，除泌尿系統(tǒng)和呼吸系統(tǒng)外，透過(guò)血腦屏障使腦脊液內(nèi)能達(dá)到有效治療濃度。第四代頭孢菌素頭孢吡肟亦具有抗菌譜廣，對(duì)革蘭陰性菌和革蘭陽(yáng)性菌均有作用，其作用機(jī)制是通過(guò)抑制細(xì)菌細(xì)胞壁的生物合成而達(dá)到殺菌作用，臨床中廣泛用于治療中重度感染的患者，并取得較好的治療效果。我們2014-03-2016-03用比阿培南和頭孢吡肟聯(lián)合腰穿治療神經(jīng)外科開(kāi)顱術(shù)后顱內(nèi)感染病例分別20例，取得良好的療效?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1．1 一般資料 本組40例，男22例，女18例，年齡10～65(36.4± 3.2)歲；其中顱內(nèi)腫瘤20例，顱腦損傷8例，高血壓腦出血12例；術(shù)后均有寒戰(zhàn)高熱、頭痛、頭暈、腦膜刺激征、嘔吐等。顱內(nèi)感染病例納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后體溫>39.0 ℃，血白細(xì)胞(WBC)計(jì)數(shù)>9.5×109個(gè)/L，腦脊液有核細(xì)胞數(shù)(TC-BF)>8個(gè)，腦脊液葡萄糖(GLU)含量<2.0 mmol/L，腦脊液總蛋白(TPC3)含量>450 mg/L；腦脊液微黃、有絮狀物、混濁、黏稠等，腦脊液培養(yǎng)結(jié)果陰性。本研究中治療組采用比阿培南聯(lián)合腰穿20例，男11例，女9例，年齡(36.5±4.8)歲；術(shù)后發(fā)生顱內(nèi)感染時(shí)間(4.8±1.6)d。對(duì)照組采用頭孢吡肟聯(lián)合腰穿20例；男10例，女10例，年齡(35.2±5.6)歲；術(shù)后發(fā)生顱內(nèi)感染時(shí)間(5.2±2.4)d。2組上述資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1．2 治療方法 2組患者術(shù)后出現(xiàn)癥狀后給予腰穿，釋放腦脊液，30 mL/次左右；收集6 mL，行腦脊液實(shí)驗(yàn)室生化常規(guī)檢查和細(xì)菌培養(yǎng)，培養(yǎng)結(jié)果均為陰性。治療組采用比阿培南0.6 g，ivgtt，q12h；對(duì)照組采用頭孢比肟2.0 g，ivgtt，q12h。2組均給予防止癲癇、吸氧、激素、脫水降顱壓、補(bǔ)充液體、營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等措施，治療期間應(yīng)避免其他抗菌藥物的干預(yù)。

1．3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)衛(wèi)計(jì)委公布的《抗菌藥物臨床研究指導(dǎo)原則》，通過(guò)對(duì)患者治療前、中、后臨床資料及實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)進(jìn)行比較；基本按1998年設(shè)定的療效標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，分為痊愈、顯效、有效、無(wú)效4級(jí)[3]。治愈：治療后臨床癥狀、體征、實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo)及病原學(xué)檢查結(jié)果完全恢復(fù)正常；顯效：治療后病情較前明顯好轉(zhuǎn)，4項(xiàng)中其中1項(xiàng)未完全恢復(fù)至正常；進(jìn)步：用藥后病情有好轉(zhuǎn)，但不夠明顯；無(wú)效：用藥72 h后病情無(wú)明顯變化或加重。治愈、顯效和進(jìn)步患者的臨床治療時(shí)間作為有效治療時(shí)間。

1．4 不良反應(yīng) 觀察2組不良反應(yīng)，做好記錄；標(biāo)記實(shí)驗(yàn)室檢查異常結(jié)果(包括肝腎功能、血常規(guī)等指標(biāo))。1．5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料組間比較采用t檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2．1 治愈效果 2組有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。2組體溫逐漸恢復(fù)正常，血液白細(xì)胞數(shù)接近正常范圍，腦脊液中的體內(nèi)有核細(xì)胞數(shù)和總白蛋白含量均顯著降低，糖含量升高，外觀從淡黃變?yōu)闊o(wú)色透明(表2)。

表1 2組臨床治療效果比較 (n)

表2 2組治療前后體溫、血白細(xì)胞和腦脊液性狀變化 (±s)

2．2 臨床有效治療時(shí)間 治療組有效臨床治療時(shí)間為4～11(5.60±2.0)d，對(duì)照組為6～13(7.24±2.6)d，2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2．3 安全性評(píng)價(jià) 40例分別接受比阿培南治療(20例)和頭孢吡肟治療(20例)，納入安全性數(shù)據(jù)。治療組出現(xiàn)不良反應(yīng)1例(5%)，對(duì)照組6例(30%)，主要為皮疹、精神神經(jīng)癥狀、胃腸道反應(yīng)、肝腎功能及血常規(guī)指標(biāo)異常，對(duì)癥治療后均恢復(fù)正常；2組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

3 討論

顱內(nèi)感染是神經(jīng)外科術(shù)后嚴(yán)重的并發(fā)癥之一，顱內(nèi)異物(如連接片、人工腦膜等)、切口外引流，手術(shù)持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)(>4 h)，切口污染，再次手術(shù)等[4-6]是術(shù)后顱內(nèi)感染的危險(xiǎn)因素。國(guó)外文獻(xiàn)報(bào)道術(shù)后顱內(nèi)感染發(fā)生率1%～10%[7]，而在國(guó)內(nèi)，顱內(nèi)感染發(fā)生率2%～18%，但由于大多數(shù)抗菌藥物不易通過(guò)血腦屏障，臨床治療藥物匱乏，效果較差，致其成為神經(jīng)外科術(shù)后常見(jiàn)且嚴(yán)重的并發(fā)癥[8]，故對(duì)于顱腦術(shù)后顱內(nèi)感染患者應(yīng)給予積極的抗感染治療。

比阿培南是新一代碳青霉烯類(lèi)抗生素，具有廣譜抗菌、強(qiáng)效活性抗菌、高度耐酶等特點(diǎn)，能透過(guò)血腦屏障，且對(duì)中樞神經(jīng)系統(tǒng)有較低的不良反應(yīng)發(fā)生率[9-10]；能在救治重度感染的患者中發(fā)揮顯著作用，臨床已取得良好的療效。

研究結(jié)果顯示，治療組使用比阿培南聯(lián)合腰穿具有較高的有效率，優(yōu)于對(duì)照組；2組藥物治療后腦脊液顏色變化明顯，且WBC、TC-BF、GLU、TPC3等指標(biāo)的改善作用顯著，組間及組內(nèi)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療組臨床治療時(shí)間較對(duì)照組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有較好的抗菌作用。日本臨床試驗(yàn)Meta分析顯示，比阿培南不良反應(yīng)發(fā)生率2.45%(57/2 323)，實(shí)驗(yàn)室異常指標(biāo)發(fā)生率13.1%(296/2 262)，以腹瀉、皮疹、嗜酸性細(xì)胞升高、肝腎功能指標(biāo)異常為常見(jiàn)[11]。本研究應(yīng)用比阿培南后出現(xiàn)的不良反應(yīng)及藥物實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)指標(biāo)異常發(fā)生率5%(1/20)，與頭孢吡肟相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，未見(jiàn)精神異常、癲癇等嚴(yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)不良反應(yīng)，未影響治療進(jìn)程，表明比阿培南耐受性較好，能安全治療顱內(nèi)感染。

綜上，采用比阿培南聯(lián)合腰穿治療神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染患者可獲得較高的有效率，且能明顯改善患者腦脊液的檢測(cè)指標(biāo)；對(duì)肝、腎功能影響較小，對(duì)機(jī)體的不良反應(yīng)發(fā)生少，不僅減輕了患者的痛苦，也減少了患者家庭的經(jīng)濟(jì)支出。

[1] 任曉輝，張揚(yáng)，高之獻(xiàn)，等．神經(jīng)外科術(shù)后顱內(nèi)感染的影響因素及風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)分析[J]．中華神經(jīng)外科雜志，2015，31(10)：992-996．

[2] 李明艷，吳洪文．比阿培南研究進(jìn)展[J]．醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2014，33(3)：352-354．

[3] FDA．Guidenlines for developing．Antimicrobial drugs general considerations for clinical trials[EB/OL]． (1998-07-22)．http//www．fda．gov/cder/guidance/2580dft．pdf．

[4] 趙繼宗，王孝蓉．應(yīng)用抗菌藥物防治外科感染指導(dǎo)意見(jiàn)(草案)Ⅻ-神經(jīng)外科感染的防治[J]．中華外科雜志，2004，42(6)：823-825．

[5] Lietard C，Thebaud V，Besson G，et al．Risk factors for neurosurgical site infections：an18-month prospective su-rvey[J]．J Neurosurg，2008，109(4)：729-734．

[6] 周炯，李桂平，王愛(ài)，等．顱腦手術(shù)部位感染率及危險(xiǎn)因素前瞻性研究[J]．中華神經(jīng)外科雜志，2007，23(10)：758-760．

[7] Rrichert MC，Medeiros EA，F(xiàn)erraz FA．Hospital-acquir-ed meningitis in patients undergoing craniotomy：Incidence，evolution and risk factors[J]．AM J Infect Control，2002，30(3)：158-164．

[8] 姚國(guó)杰，徐國(guó)政，龔杰，等．開(kāi)顱術(shù)后顱內(nèi)感染的危險(xiǎn)因素及防治措施[J]．中華臨床神經(jīng)外科雜志，2009， 14(9)：532-534．

[9] Bassetti M，Nicolini L，Esposito S，et al．Current status of newer carbapenems[J]．Curr Med Chem，2009， 16(2)：564-575．

[10] 臧奎，尚福泰，趙紅梅，等．比阿培南治療急性繼發(fā)性化膿性腹膜炎34例效果觀察[J]．山東醫(yī)藥，2010， 51(57)：107-108．

[11] Perry CM，Ibbotson T．Biapenem[J]．Drugs，2002， 62(15)：2 221-2 234．

(收稿 2017-02-20)

Analysis of the curative effect and safety of biapenem united lumbar puncture for intracranial infection after craniotomy

WangKai，JangGuangyi，DingDaling，WangShukai

DepartmentofNeurosurgery，theFirstAffiliatedHospitalofZhengzhouUniversity，Zhengzhou450052，China

Objective To explore the curative effect and safety of biapenem united lumbar puncture with intracranial infection after craniotomy．Methods Totally 40 cases of neurosurgical patients with intracranial infection after craniotomy were divided into treatment group and control group，20 cases in each group．The treatment group was treated by biapenem united lumbar puncture；the control group was treated by cefepime with lumbar puncture therapy．The results of before and after treatment in two groups，including temperature，the total number of white blood cell，cerebrospinal fluid nucleated cell count，glucose，cerebrospinal fluid proteins of cerebrospinal fluid，adverse drug reactions and laboratory test results were observed．Results The total effective rate was 95.0% in the treatment group，and which was 85.0% in the control group．The temperature as well as the related parameters of blood and cerebrospinal fluid had obviously improved after treatment between the two groups，but the clinical effective of treatment time was better in the treatment group than that in the control group．Meanwhile the adverse drug reactions and laboratory results had significant difference before and after treatment in two groups．Conclusion The treatment of biapenem combined with lumbar puncture can significantly improve the patient's blood and cerebrospinal fluid index with intracranial infection after craniotomy，shorten the treatment time，less adverse reaction of the body than control group．

Biapenem；Lumbar puncture；Intracranial infection；Craniotomy

R651.1+1

A

1673-5110(2017)07-0036-03