陳科霖

（浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

一、系統(tǒng)性腐敗：腐敗現(xiàn)象的高級(jí)形態(tài)

黨的十八大以來(lái)，隨著反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)的進(jìn)一步深入，以系統(tǒng)性腐敗、塌方式腐敗等為代表的一系列腐敗現(xiàn)象的高級(jí)形態(tài)逐步顯現(xiàn)?！跋到y(tǒng)性腐敗”與“塌方式腐敗”是同一類腐敗現(xiàn)象的兩種描述方式，前者更側(cè)重于學(xué)術(shù)表達(dá)，而后者在描述上更為形象。因而塌方式腐敗在本質(zhì)上也是一種系統(tǒng)性腐敗。一般來(lái)說(shuō)，系統(tǒng)性腐敗具有四個(gè)核心特征，即：腐敗主體的群體性、腐敗群體的關(guān)聯(lián)性、利益關(guān)系的復(fù)雜性以及腐敗行為的系統(tǒng)性。[1]由此不難看出，系統(tǒng)性腐敗有別于一般的腐敗形式，是腐敗現(xiàn)象中的高級(jí)形態(tài)。

關(guān)于系統(tǒng)性腐敗的成因，陳國(guó)權(quán)等指出，地方政府執(zhí)法權(quán)的選擇性運(yùn)用引發(fā)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的非法治化競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而誘發(fā)系統(tǒng)性腐敗的現(xiàn)象[2]；而在人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心的問(wèn)卷調(diào)查中，受訪者普遍認(rèn)為，“塌方式腐敗”的主要?jiǎng)訖C(jī)是上級(jí)有保護(hù)或上級(jí)貪腐，其主要表現(xiàn)形式是“官商勾結(jié)”和“權(quán)力尋租”；進(jìn)一步地，受訪民眾希望通過(guò)強(qiáng)化政府和社會(huì)多元監(jiān)督的模式來(lái)避免塌方式腐敗的產(chǎn)生。[3]楊波指出，治理塌方式腐敗需要營(yíng)造良好政治生態(tài)，綜合施策，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，并將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，從而形成良好的政治生態(tài)。[4]紀(jì)亞光認(rèn)為，根治“塌方式腐敗”需要通過(guò)健全完善監(jiān)察制度加以遏制。[5]臧志軍指出，塌方式腐敗的出現(xiàn)是局部政治失控的后果，因而要推進(jìn)選舉民主與協(xié)商民主的相互補(bǔ)充，通過(guò)發(fā)揮中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治遏制此類腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。[6]徐雙敏等則提出了通過(guò)加強(qiáng)反腐敗執(zhí)行力的方式防治塌方式腐敗的策略。王傳利就建構(gòu)系統(tǒng)性治理腐敗的行動(dòng)方略給出了建議，即系統(tǒng)綜合并提升中國(guó)古代和西方的反腐經(jīng)驗(yàn)、建構(gòu)國(guó)家與社會(huì)雙重治理腐敗體系、從權(quán)力與資本相結(jié)合的視角將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里、法紀(jì)與規(guī)矩相互配合、政策和法紀(jì)相互兼顧、改革方案與治理腐敗方略相配套、技術(shù)層面和體制組織層面相互契合，并需要在維護(hù)國(guó)家安全的基礎(chǔ)上加強(qiáng)國(guó)際反腐合作。[7]

在實(shí)證研究方面，山西行政學(xué)院課題組針對(duì)山西部分領(lǐng)導(dǎo)干部開(kāi)展了問(wèn)卷調(diào)查，指出山西這一特殊省份出現(xiàn)塌方式腐敗的必然性及官商結(jié)合與資源型地區(qū)的核心特點(diǎn)；小圈子、買官賣官和任人唯親現(xiàn)象嚴(yán)重以及監(jiān)督制度執(zhí)行力度較差、主動(dòng)反腐的意識(shí)不夠等因素都促成了塌方式腐敗現(xiàn)象的形成與蔓延。[8]

可以看出，目前既有的研究雖然在理論層面上建構(gòu)了系統(tǒng)性腐敗現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制，但相關(guān)假說(shuō)未得到案例的充分驗(yàn)證。而針對(duì)具體案例的調(diào)查分析，由于缺乏對(duì)一手?jǐn)?shù)據(jù)與案例的整理，其論證的信度和效度有待進(jìn)一步的檢驗(yàn)。為此，本研究在既有研究基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)山西省“塌方式腐敗”的案例進(jìn)行定量化與案例化的雙維度解剖，力圖進(jìn)一步論證省域系統(tǒng)性腐敗現(xiàn)象的內(nèi)在機(jī)制，并尋求其治理策略。

二、山西“塌方式腐敗”的概況描述與基本特征

由于山西“塌方式腐敗”案例樣本具有極高的典型性，本研究以山西省紀(jì)委網(wǎng)站公布的主要落馬官員（山西省省管干部）為樣本，從2013年6月澤州縣縣長(zhǎng)常廣智到2016年7月運(yùn)城市垣曲縣委書記史凱，共計(jì)126人。樣本涵蓋了絕大多數(shù)中紀(jì)委和山西省紀(jì)委披露的違法違紀(jì)案例，其中包含時(shí)任或曾任山西省副省級(jí)職位的官員8人，正廳級(jí)干部16人。

（一）腐敗呈現(xiàn)出明顯的系統(tǒng)性

通過(guò)對(duì)中紀(jì)委和山西省紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的126名官員的任職經(jīng)歷、違法違紀(jì)罪名及其事由的分析梳理，可以發(fā)現(xiàn)，這些案件之間存在較強(qiáng)的相關(guān)性。案件與案件之間勾連、人物與人物之間關(guān)系相互交錯(cuò)，腐敗涉及的部門、領(lǐng)域廣泛且集中，總體上呈現(xiàn)出的系統(tǒng)性特征可歸納為：聚集式發(fā)展、撕裂式破壞、裂變式擴(kuò)散。為了更直觀地表述這種系統(tǒng)性特征，我們對(duì)126名落馬官員關(guān)系進(jìn)行細(xì)致的分析并繪制了關(guān)聯(lián)圖（見(jiàn)圖1）。

圖1 山西“塌方式腐敗”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖

（二）腐敗呈現(xiàn)出明顯的裂變式擴(kuò)散

隨著層級(jí)的下沉，官員的數(shù)量也呈指數(shù)性擴(kuò)大，查處的數(shù)量隨之增多，因此普通的案件數(shù)據(jù)不能有力地證明腐敗裂變式擴(kuò)散的邏輯。但我們梳理的126名官員的案例，因其呈現(xiàn)出極強(qiáng)的相關(guān)性，我們通過(guò)對(duì)其數(shù)量關(guān)系和擴(kuò)散范圍進(jìn)行分析，進(jìn)一步推斷出腐敗擴(kuò)散呈現(xiàn)出裂變式發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

從數(shù)量關(guān)系上看，2014年2月到2016年7月期間，落馬的省部級(jí)官員為8人，省級(jí)部門一把手（含副廳級(jí)部門一把手）12人，省級(jí)部門副職（含處級(jí)干部）14人，地市級(jí)黨政一把手（含縣級(jí)）25人，地方其他干部67人，腐敗數(shù)量與層級(jí)呈指數(shù)增長(zhǎng)（見(jiàn)圖2）。

圖2 各級(jí)干部落馬人數(shù)指數(shù)型分布圖（數(shù)量-層級(jí)）

從擴(kuò)散范圍看，原省委常委、省委秘書長(zhǎng)聶春玉落馬牽連出呂梁腐敗窩案，涉及呂梁市原市長(zhǎng)丁雪峰、交口縣原縣委書記鄭明珠、離石區(qū)原區(qū)委書記閆剛平、孝義市原書記李良森、孝義市原市長(zhǎng)王建國(guó)等人；連任晉城市、朔州市、運(yùn)城市三任市委書記的王茂設(shè)，牽連出高平市三任市長(zhǎng)謝克敏、秦孝建、楊曉波、夏縣縣委書記葛作民、垣曲縣縣委書記史凱等人。山西省大同市原市委書記豐立祥2014年10月15日落馬后，同年11月17日到28日之間，大同市交通局原局長(zhǎng)許棟、地稅局原局長(zhǎng)宣艮、廣靈縣原縣長(zhǎng)李立平、陽(yáng)高縣原縣委書記解先文、左云縣原縣委書記徐尚紅等人先后落馬，據(jù)山西省紀(jì)委網(wǎng)站顯示，大同市先后共計(jì)10位縣處級(jí)干部在豐立祥后落馬。

（三）黨政部門腐敗突出且聚集，腐敗類型交錯(cuò)

一是黨政部門腐敗尤為突出。126名山西落馬官員涉及黨委（包括紀(jì)委、宣傳、統(tǒng)戰(zhàn)）、政府、人大、政協(xié)、政法、國(guó)企等多個(gè)部門（見(jiàn)圖3）。統(tǒng)計(jì)顯示，政府部門所占比例最高，為49%，黨委部門次之，為31%，二者總占比80%。

圖3 各級(jí)腐敗官員任職機(jī)構(gòu)分布

政府部門內(nèi)部腐敗也呈現(xiàn)出極強(qiáng)的聚集性，以揭開(kāi)山西“塌方式”腐敗大幕的山西交通系統(tǒng)腐敗案為例，其因高速公路招投標(biāo)及建設(shè)工程腐敗而牽出窩案，全案涉及黨政機(jī)關(guān)事業(yè)單位干部170余人，涉及各類企業(yè)人員60余人，省交通部門先后有8名官員落馬，包括先后任交通廳廳長(zhǎng)的王曉林和段建國(guó)，兩者均被控玩忽職守和利用職務(wù)之便收受賄賂。

二是腐敗類型交錯(cuò)。我們對(duì)其中明確公布違紀(jì)違法事實(shí)的98名官員進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)，涉及政治領(lǐng)域22人，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域90人，作風(fēng)領(lǐng)域12人，同時(shí)涉及政治領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有17人，三個(gè)領(lǐng)域均涉及的有7人（見(jiàn)圖4），呈交叉狀態(tài)。

圖4落馬官員腐敗類型分布

（四）官商勾結(jié)、買官賣官問(wèn)題嚴(yán)重

從山西126名腐敗干部主要違紀(jì)事項(xiàng)通報(bào)看，受賄99人，官商勾結(jié)41人，貪污37人，索賄28人，插手人事25人（含賣官鬻爵），瀆職25人，通奸23人，跑官要官23人，對(duì)抗欺騙組織20人，為親屬牟利19人，奢靡10人（見(jiàn)圖5）。

圖5 全部落馬官員違紀(jì)事由

我們對(duì)政治領(lǐng)域腐敗涉案人員級(jí)別進(jìn)行細(xì)分，發(fā)現(xiàn)集中在廳級(jí)以上。其中廳級(jí)以上干部占比71%，分別為副廳級(jí)29%。正廳級(jí)26%，副省級(jí)16%（見(jiàn)圖6），且政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域腐敗伴生。政治領(lǐng)域腐敗的違法違紀(jì)事實(shí)主要集中在買官賣官，涉及賣官的有3人，插手人事選拔任用或?yàn)樗寺殑?wù)晉升提供便利的有20人。（政治領(lǐng)域腐敗包括賣官、插手人事、對(duì)抗組織等，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域腐敗包括官商勾結(jié)、利用職務(wù)牟利、違規(guī)辦企業(yè)等，作風(fēng)領(lǐng)域腐敗包括通奸、生活奢靡等）

圖6 政治領(lǐng)域腐敗涉案人員職級(jí)分布

（五）腐敗官員之間地緣關(guān)系緊密

一是腐敗地域分布明顯，集中在呂梁市、忻州市、大同市、晉城市四市。分析發(fā)現(xiàn)，126名官員中有89名官員落馬事由所在地為地級(jí)市（地方）以下，且分布在山西下轄11個(gè)市，但主要集中在呂梁市、忻州市、大同市、晉城市，其中呂梁18人，晉城、忻州分別12人，大同11人（見(jiàn)圖7）。對(duì)比人物關(guān)系發(fā)現(xiàn)，這四個(gè)落馬重災(zāi)區(qū)同時(shí)也存在黨委或行政一把手腐敗現(xiàn)象，如呂梁前后任市委書記的杜善學(xué)、聶春玉，大同原市委書記豐立祥、晉城原市委書記王茂設(shè)、忻州原市委書記董洪運(yùn)等，其中呂梁市更是有聶春玉、丁雪峰、張中生等多名曾任或現(xiàn)任市委書記、副書記，市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)接連落馬，堪稱洪泛區(qū)中的重災(zāi)區(qū)。

圖7 落馬官員任職地域分布

二是落馬官員之間地緣關(guān)系明顯。例如，以白培中為金主包括白云在內(nèi)的“五臺(tái)幫”，以張中生為代表的“呂梁幫”、以令政策為首的“運(yùn)城幫”等本土幫派等。其中“運(yùn)城幫”實(shí)力最為醒目，包括山西省原省政協(xié)副主席令政策，山西省原省委常委、副省長(zhǎng)杜善學(xué)，山西省原省委常委、太原市委書記陳川平，太原市市委原常委、政法委書記，太原市公安局原局長(zhǎng)柳遂記等。

建立在地緣關(guān)系上的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是山西省腐敗的一大特點(diǎn)，同鄉(xiāng)腐敗官員之間互相照顧、互相提拔，嚴(yán)重?cái)_亂了正常政治生態(tài)。陳川平在任太鋼董事長(zhǎng)期間（2001～2008），也正是令政策主持省發(fā)改委工作（2004～2008），在此期間太鋼獲批了150萬(wàn)噸不銹鋼工程，產(chǎn)能增加了一倍，成為具有全球競(jìng)爭(zhēng)力的不銹鋼生產(chǎn)企業(yè)。這個(gè)工程是陳川平任內(nèi)的重要政績(jī)，也是令政策任期內(nèi)負(fù)責(zé)的重大項(xiàng)目之一。2014年四人先后遭到調(diào)查，繼6月19日令政策、杜善學(xué)落馬，8月23日，陳川平落馬，8月24日，柳遂記被免職。

（六）高層腐敗時(shí)間跨度長(zhǎng)且邊腐邊升

我們以紀(jì)委公示、檢察院起訴書為準(zhǔn)，對(duì)其中公開(kāi)可查的28例（含副省級(jí)以上干部7人）開(kāi)展腐敗時(shí)間跨度研究發(fā)現(xiàn)，腐敗時(shí)間跨度在5年以內(nèi)的4人，5～9年的12人，10～14年的11人，15年以上的1人（見(jiàn)圖8），其中時(shí)間跨度在10年以上（含15年以上）的12人中，副省級(jí)以上干部6人，正廳級(jí)干部2人，副廳級(jí)干部4人。

圖8 落馬官員腐敗時(shí)間跨度

在有據(jù)可查的7名副省級(jí)干部中，除金道銘腐敗時(shí)間跨度為7年外，其余6人均在10年以上，人均14年，其中以中國(guó)科協(xié)黨組原書記、常務(wù)副主席、書記處第一書記申維辰為最，其腐敗時(shí)間跨度時(shí)長(zhǎng)達(dá)22年。根據(jù)可查資料顯示，其從1992年任職山西省體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)主任開(kāi)始即利用職務(wù)之便為他人謀取利益收受賄賂，一路升至副省級(jí)官員。同樣，山西唯一一位落馬副省級(jí)女官員白云，曾任呂梁地委副書記、呂梁市委副書記、陽(yáng)泉市委副書記、陽(yáng)泉市市長(zhǎng)、陽(yáng)泉市委書記、山西省委常委、統(tǒng)戰(zhàn)部長(zhǎng)等職，期間均有腐敗行為，不僅邊腐邊升，而且邊被舉報(bào)邊升。

三、山西“塌方式腐敗”的深層次原因

（一）官員之間互相勾結(jié)，形成權(quán)力共謀網(wǎng)絡(luò)

通過(guò)對(duì)案件邏輯及關(guān)鍵人物之間的關(guān)系進(jìn)行梳理分析，我們發(fā)現(xiàn)涉案官員以社會(huì)關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)、權(quán)利依附關(guān)系等為紐帶，形成權(quán)力共謀網(wǎng)絡(luò)。如對(duì)陽(yáng)泉市官場(chǎng)腐敗負(fù)主要監(jiān)督責(zé)任的時(shí)任陽(yáng)泉市紀(jì)委書記王民，曾長(zhǎng)期任職省紀(jì)委監(jiān)察室主任，是因中紀(jì)委重啟白培中被竊案而落馬的金道銘的直接下屬，而金道銘落馬牽連出其紀(jì)委系統(tǒng)下屬楊森林、張秀萍和主政政法委期間下屬蘇浩等人。連任建設(shè)廳廳長(zhǎng)、晉城市委書記、朔州市委書記、運(yùn)城市委書記的王茂設(shè)，與令政策關(guān)系密切，而后者與陳川平、杜善學(xué)等人關(guān)系密切，陳川平時(shí)任太原市市委書記期間，曾包庇其下屬，時(shí)任太原市公安局局長(zhǎng)柳遂記。蘇浩、李亞力、柳遂記三人前后繼任太原市公安局局長(zhǎng)，形成了“前腐后繼”的現(xiàn)象。

（二）官商之間存在共同第三方行賄人

案件之間存在共同的第三方行賄人，其在案件之間扮演重要的鏈接角色。如時(shí)任陽(yáng)泉市市委書記的洪發(fā)科因其在任職經(jīng)信委主任期間違法違紀(jì)落馬，其時(shí)任經(jīng)信委下屬，經(jīng)信委原副主任、中小企業(yè)局原局長(zhǎng)胡榮華，經(jīng)信委原總工程師楊永輝，時(shí)任太原市副市長(zhǎng)、經(jīng)信委原總工程師薛中晉先后落馬；時(shí)任省紀(jì)委巡視組組長(zhǎng)、環(huán)保廳原廳長(zhǎng)劉向東及其時(shí)任環(huán)保廳下屬，環(huán)保廳原總工程師趙義落馬；查閱紀(jì)委、檢察院通報(bào)和媒體報(bào)道中，發(fā)現(xiàn)兩起案件之間存在共同第三方行賄人藍(lán)天環(huán)保原董事長(zhǎng)郎鳳娥。

（三）監(jiān)督執(zhí)紀(jì)權(quán)異化撕裂官場(chǎng)生態(tài)，為腐敗擴(kuò)散創(chuàng)造便利

以白培中案為例，白培中家中被盜后向太原市公安局報(bào)案，自稱家中被盜300萬(wàn)元，隨后媒體接到郵件稱白培中家中被盜價(jià)值超過(guò)5000萬(wàn)元，輿論開(kāi)始發(fā)酵；時(shí)任省委副書記金道銘指示時(shí)任太原市公安局局長(zhǎng)蘇浩壓縮涉案金額，并指示主辦該案的時(shí)任省紀(jì)委常委張秀萍包庇白培中。后白培中被盜案件在晉中市法院低調(diào)審理，白培中僅被處以“留黨察看一年，同時(shí)按規(guī)定撤銷其黨外職務(wù)”。半年后，張秀萍調(diào)任晉中市市委副書記。

（四）人事權(quán)腐敗，使腐敗擴(kuò)散更具組織性

落馬官員有關(guān)人事權(quán)腐敗的違紀(jì)違法描述是：賣官鬻爵、違規(guī)插手人事職務(wù)調(diào)整，為他人職務(wù)調(diào)整提供便利，向他人行賄、行賄買官、跑官要官等；根據(jù)人事權(quán)力的流向，為了統(tǒng)計(jì)便利，我們將其歸納為：受賄賣官和行賄買官。

受賄賣官總?cè)藬?shù)為23人，占比18.3%，其中省部級(jí)8人，占比100%，地市縣級(jí)黨政一把手9人，占比33.3%，其中落馬的時(shí)任地級(jí)市黨委一把手4人（大同市原市委書記豐立祥、運(yùn)城市原市委書記王茂設(shè)、忻州市原市委書記董洪運(yùn)、陽(yáng)泉市原市委書記洪發(fā)科）和曾任地市級(jí)黨委一把手的5位副部級(jí)干部（曾任呂梁市市委書記聶春玉、杜善學(xué)，曾任陽(yáng)泉市市委書記白云，曾任太原市市委書記陳川平、申維辰）均受賄賣官，占比100%。

行賄買官總?cè)藬?shù)16人，其中省部級(jí)2人（杜善學(xué)、任潤(rùn)厚）、地市級(jí)黨政一把手4人，部門一把手5人，地方其他干部5人（見(jiàn)圖9）。

圖9 行賄買官與受賄賣官數(shù)量分布與職務(wù)關(guān)系

受賄賣官使腐敗擴(kuò)散更具組織性。我們梳理曾任地市縣一把手的受賄賣官官員任職區(qū)域（見(jiàn)圖10），發(fā)現(xiàn)和地區(qū)腐敗程度基本吻合，主要集中在省級(jí)、太原、呂梁、大同、晉城和忻州市。

圖10 山西落馬官員數(shù)量分布與任職地區(qū)關(guān)系

（五）行賄買官與受賄賣官相結(jié)合，使腐敗擴(kuò)散更具侵略性

比較圖14受賄賣官和行賄買官的走勢(shì)，發(fā)現(xiàn)行賄買官層級(jí)越向下數(shù)量越呈增多趨勢(shì)，且增加趨勢(shì)較為平緩，受賄賣官層級(jí)越向下數(shù)量越呈減少趨勢(shì)，且大幅下降。這種升降幅度，不僅側(cè)面證明了受賄賣官與權(quán)力集中度的關(guān)系，也反映了受賄賣官在人事權(quán)腐敗中的主動(dòng)地位。

行賄買官的16人中，呂梁市5人，省級(jí)機(jī)關(guān)6人（含副省級(jí)干部2人）、省部級(jí)干部2人、運(yùn)城市2人，朔州市2人，長(zhǎng)治市1人（見(jiàn)圖11）。

圖11 行賄買官數(shù)量分布與任職地區(qū)關(guān)系

值得關(guān)注的案例有兩個(gè)：一是離石區(qū)原區(qū)委書記閆剛平行賄案；二是任潤(rùn)厚、杜善學(xué)的行賄買官案。閆剛平在落馬后接受采訪時(shí)提及“一開(kāi)始我也沒(méi)有去活動(dòng)活動(dòng)啥的。我一直是在給別人挪位置，我也感覺(jué)到了管用的是潛規(guī)則，不在于你工作怎么樣。你做工作的同時(shí)，還要不能忘了把上頭的關(guān)系理順，要處理好和上面的關(guān)系”，不僅如此，呂梁市劉廣龍等人均在落馬后接受采訪時(shí)提及了當(dāng)時(shí)官場(chǎng)的買官賣官風(fēng)氣。

如果說(shuō)閆剛平案反映出來(lái)的還是地廳級(jí)官員行賄買官的層面，那么任潤(rùn)厚、杜善學(xué)的案例更值得反思。在紀(jì)委和檢察院公布的違法違紀(jì)事由中，二人均向他人行賄以尋求升遷，其中杜善學(xué)的檢察院起訴書中寫到：“杜善學(xué)在山西省委班子換屆時(shí)，向令政策行賄10萬(wàn)歐元?！蔽覈?guó)省部級(jí)官員屬于中管干部，其任免的正常流程一般先由中組部提議、審查后交由中央政治局常委會(huì)通過(guò)。

（六）煤炭經(jīng)濟(jì)在腐敗擴(kuò)散中的催化作用

山西是個(gè)資源依賴性省份，煤炭經(jīng)濟(jì)一段時(shí)間內(nèi)是山西經(jīng)濟(jì)的支柱行業(yè)，從對(duì)126名落馬官員違紀(jì)違法案例分析中，不難發(fā)現(xiàn)，很多官員“倒在煤上”。

一是“煤優(yōu)則仕，紛紛落馬”。如白培中2001年至2006年擔(dān)任霍州煤電集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)，2006年至2008年擔(dān)任中共忻州市委常委、市政府副市長(zhǎng)，2008年至2011年轉(zhuǎn)任山西焦煤集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)。原副省長(zhǎng)任潤(rùn)厚前期一直在煤炭企業(yè)工作，數(shù)次被評(píng)為“全國(guó)優(yōu)秀企業(yè)家”，直至54歲那一年直接由山西潞安礦業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司董事長(zhǎng)升任副省長(zhǎng)。任潤(rùn)厚在煤炭企業(yè)任高管時(shí)，將權(quán)力下放給企業(yè)中的崗位如各礦礦長(zhǎng)，號(hào)稱“有肉一起吃”，并通過(guò)利益輸送等手段聚財(cái)買官。

二是“官商勾結(jié)，俱榮俱損”。原省委常委、秘書長(zhǎng)聶春玉曾經(jīng)為了晉升省委常委在由呂梁市委書記晉升省委常委過(guò)程中，得到煤老板邢利斌資助，待成功升任后再給予邢利斌回報(bào)。據(jù)報(bào)道，邢利斌同時(shí)也是杜善學(xué)金主。

三是“地方官員與煤炭腐敗緊密關(guān)聯(lián)”。如產(chǎn)煤大市呂梁市先后兩任市委書記聶春玉、杜善學(xué)，市長(zhǎng)丁雪峰，副市長(zhǎng)張中生，市委常委、政法委書記李良森，人大副主任鄭明珠，政協(xié)副主席劉廣龍，以及離石區(qū)區(qū)委書記閆剛平，柳林縣縣委書記王寧、孝義市市長(zhǎng)王建國(guó)等人都被調(diào)查。另一產(chǎn)煤大市高平市三任市長(zhǎng)謝克敏、秦建孝、楊曉波“前腐后繼”，2014年9月被調(diào)查的晉城市委原常委、常務(wù)副市長(zhǎng)王樹(shù)新也曾在高平擔(dān)任過(guò)市委書記、市長(zhǎng)。

四是“紀(jì)檢執(zhí)法同流合污”。2008年7月，山西省集中開(kāi)展了為期兩年的煤焦領(lǐng)域反腐敗專項(xiàng)斗爭(zhēng)，金道銘正是當(dāng)時(shí)的“執(zhí)棒者”。其間，金道銘伙同被媒體稱為“白手套”的“胡姓姐妹”大肆斂財(cái)。金落馬后，山西省紀(jì)委原常務(wù)副書記楊森林、晉中市委原副書記張秀萍相繼被調(diào)查。楊原為煤焦領(lǐng)域反腐敗領(lǐng)導(dǎo)組副組長(zhǎng)，張?jiān)穷I(lǐng)導(dǎo)組辦公室副主任兼案件管理組組長(zhǎng)。2014年11月、12月，山西省國(guó)土資源廳原廳長(zhǎng)李建功、山西省煤炭工業(yè)廳原廳長(zhǎng)吳永平相繼被調(diào)查。此外，山西公安系統(tǒng)、稅務(wù)系統(tǒng)有多人疑因經(jīng)辦涉煤案件從中獲利而被“揪出”。

五是“國(guó)企煤炭負(fù)責(zé)人紛紛落馬”。2015年8月，資產(chǎn)近2000億的晉能集團(tuán)總經(jīng)理曹耀豐與董事長(zhǎng)劉建中，先后被帶走調(diào)查。更早以前，山西焦煤集團(tuán)與山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)的負(fù)責(zé)人白培中、杜建華亦被調(diào)查。而涉嫌嚴(yán)重違法違紀(jì)的山西省原副省長(zhǎng)任潤(rùn)厚、山西省煤炭廳原廳長(zhǎng)吳永平也曾在潞安集團(tuán)、同煤集團(tuán)擔(dān)任負(fù)責(zé)人。

四、“塌方式腐敗”的警示與思考

十八大以來(lái)，黨中央以壯士斷腕的決心開(kāi)展反腐敗斗爭(zhēng)，全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展巡視，全面從嚴(yán)治黨，始終保持利劍高懸、震懾常在，始終保持對(duì)腐敗的高壓態(tài)勢(shì)，反腐斗爭(zhēng)壓倒性態(tài)勢(shì)正在形成，反腐敗斗爭(zhēng)的偉大成果有目共睹。

以史為鑒知興替，以今為鑒明未來(lái)。山西“塌方式腐敗”中暴露出的腐敗由個(gè)體式向群體式，由孤立式向擴(kuò)散式演變的現(xiàn)象，給了我們幾點(diǎn)警示：

第一，危機(jī)意識(shí)傳遞不足。黨的十七屆四中全會(huì)對(duì)各級(jí)干部發(fā)出了“過(guò)去擁有不等于現(xiàn)在擁有，現(xiàn)在擁有不等于永遠(yuǎn)擁有”的警示。然而在實(shí)踐中，山西“塌方式”腐敗的現(xiàn)象深刻表明，某些地區(qū)、部門仍然存在溫水煮青蛙、躺在功勞簿上睡大覺(jué)、坐在官轎上耍威風(fēng)的現(xiàn)象。危機(jī)意識(shí)的傳遞，既需要各級(jí)政府官員正視“四大危險(xiǎn)”、“四大挑戰(zhàn)”，增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”，喚醒對(duì)人民群眾的敬畏之心、同情之心，也要把壓力傳導(dǎo)下去，以績(jī)效問(wèn)責(zé)的方式杜絕地方官員的“庸”、“懶”、“散”現(xiàn)象。

第二，管好高級(jí)干部。山西“塌方式”腐敗案例表明，高級(jí)干部管好了，一個(gè)地方、一個(gè)領(lǐng)域的政治生態(tài)就不會(huì)差到哪里去，高級(jí)干部沒(méi)管好，一個(gè)地方、一個(gè)領(lǐng)域就容易出現(xiàn)系統(tǒng)性的問(wèn)題。高級(jí)干部如果思想境界高、成長(zhǎng)歷練過(guò)硬，因而管住某些重點(diǎn)就能管住整個(gè)作風(fēng)，關(guān)鍵在管好生活作風(fēng)，尤其是奢侈消費(fèi)，和對(duì)任上所在地區(qū)、領(lǐng)域的政治生態(tài)終身負(fù)責(zé)。

第三，正視選人用人“最后一公里”堵塞的問(wèn)題。閆剛平在獄中接受采訪時(shí)提到一句話“我也感受到管用的是潛規(guī)則”。選人用人上的“潛規(guī)則”凌駕于“明規(guī)矩”之上并不鮮見(jiàn)，根源在于“明規(guī)矩”的“最后一公里”堵塞，在于什么是“好干部”說(shuō)不清道不明，大家都說(shuō)是好干部的未必是好干部，也可能是老好人，單位黨委說(shuō)是好干部的未必是好干部，也可能是圈子里的小伙伴。這種堵塞進(jìn)而造成選拔和監(jiān)督的失效，滋生“說(shuō)你行就行，不行也行，說(shuō)你不行就不行，行也不行”的潛規(guī)則。

第四，要保護(hù)好正派的干部。一方面，山西“塌方式腐敗”案例揭露了當(dāng)時(shí)官場(chǎng)上的自由主義、機(jī)會(huì)主義、拜金主義、權(quán)色主義、享樂(lè)主義、奢靡浪費(fèi)等不正之風(fēng)盛行，一些干部官僚化、貴族化、集團(tuán)化、老板化傾向嚴(yán)重，這是值得警惕的；另一方面，同時(shí)也揭露了一些原本清正廉潔，干事創(chuàng)業(yè)的干部在長(zhǎng)期得不到任用提拔后，轉(zhuǎn)而隨波逐流腐化墮落，這是更值得深思的問(wèn)題。

第五，警惕變通主義和“軟阻力”。山西“塌方式腐敗”反映了少數(shù)地區(qū)或部門在執(zhí)行中央有關(guān)政策、要求時(shí)搞變通，形成了表面執(zhí)行，暗地里不執(zhí)行或故意執(zhí)行不到位的“軟阻力”，當(dāng)前全面深化改革進(jìn)入關(guān)鍵期，在這方面應(yīng)尤為注意，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)的量化分解、落實(shí)量化考核和監(jiān)督十分迫切。

通過(guò)對(duì)山西“塌方式腐敗”的分析及其影響擴(kuò)散機(jī)制變量的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，官員之間的權(quán)力共謀網(wǎng)、官商之間的利益共謀網(wǎng)是腐敗擴(kuò)散的社會(huì)基礎(chǔ)，人事權(quán)腐敗進(jìn)而演化為人身依附關(guān)系，是腐敗擴(kuò)散呈組織式、嵌入式發(fā)展的政治基礎(chǔ)，監(jiān)督執(zhí)紀(jì)權(quán)的異化和虛無(wú)，是腐敗擴(kuò)散裂變式發(fā)展的外部條件，過(guò)度依賴資源的經(jīng)濟(jì)形式，以及權(quán)力在資源配置中的核心地位，為腐敗擴(kuò)散劇烈發(fā)展提供催化作用。

腐敗形態(tài)由個(gè)體式向群體式，由孤立式向擴(kuò)散式演變，歷史并非無(wú)跡可尋。以史為鑒，處于興盛期的封建王朝，其執(zhí)政者往往缺乏危機(jī)意識(shí)，縱容腐敗滋生、蔓延、擴(kuò)散，乃至腐蝕、動(dòng)搖執(zhí)政基礎(chǔ)。以今為戒，應(yīng)時(shí)刻保持黨的執(zhí)政危機(jī)意識(shí)、全面從嚴(yán)治黨長(zhǎng)抓不懈和公道正派選人用人，保證干部隊(duì)伍的純潔性先進(jìn)性。

時(shí)刻保持執(zhí)政的危機(jī)意識(shí)，就要時(shí)刻保持對(duì)人民群眾的同情之心、關(guān)愛(ài)之心、敬畏之心；時(shí)刻保持肩負(fù)偉大歷史使命的責(zé)任感和緊迫感；時(shí)刻保持對(duì)潛在挑戰(zhàn)風(fēng)險(xiǎn)危機(jī)和自身不足的清醒認(rèn)識(shí)；時(shí)刻警惕發(fā)生漠視人民疾苦、脫離人民群眾、把人民推向?qū)α⒚娴奈ｋU(xiǎn)；時(shí)刻警惕思想麻痹、不思進(jìn)取、慵懶懈怠，時(shí)刻警惕躺在過(guò)去的成績(jī)單上驕傲自滿、頤指氣使。

全面從嚴(yán)治黨長(zhǎng)抓不懈、公道正派選人用人，就是要堅(jiān)決反對(duì)自由主義、機(jī)會(huì)主義、拜金主義、權(quán)色主義、享樂(lè)主義、奢靡浪費(fèi)等不正之風(fēng)，堅(jiān)決反對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部官僚化、貴族化、集團(tuán)化、老板化，堅(jiān)決反對(duì)形式主義、官僚主義、變通主義，堅(jiān)決反對(duì)山頭主義、圈子文化、任人唯親、任人唯近。

[1]胡象明.系統(tǒng)性腐敗的現(xiàn)實(shí)邏輯[J].國(guó)家治理，2015（13）：15-18.

[2]陳國(guó)權(quán)，陳曉偉，孫韶陽(yáng).選擇性執(zhí)法、非法治化競(jìng)爭(zhēng)與系統(tǒng)性腐敗[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2015（6）：164-176.

[3]朱燕，石晶，嚴(yán)俊.關(guān)于局部“塌方式腐敗”的調(diào)查分析[J].國(guó)家治理，2015（13）：3-7.

[4]楊波.治理“塌方式”腐敗 營(yíng)造良好政治生態(tài)[N].中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)，2014-11-25（A05）.

[5]紀(jì)亞光.以完善監(jiān)察制度根治局部“塌方式腐敗”[J].國(guó)家治理，2015（13）：24-29.

[6]臧志軍.改進(jìn)政治控制，治理塌方式腐敗[J].團(tuán)結(jié)，2015（2）：21-23，50.

[7]王傳利.論系統(tǒng)性治理腐敗方略的原則與內(nèi)涵[J].政治學(xué)研究，2016（3）：54-64.

[8]王建軍，等.關(guān)于山西大面積塌方式腐敗的調(diào)查[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：96-101.