王嘉琦，劉淑波

（長春理工大學(xué)，吉林長春，130022）

遺失物的善意取得問題研究

王嘉琦，劉淑波

（長春理工大學(xué)，吉林長春，130022）

遺失物是否適用善意取得制度一向是民法學(xué)界爭論的焦點，在社會上因遺失物而產(chǎn)生的糾紛也屢見不鮮，從中，可以看出遺失物的善意取得十分具有研究的意義。我國真正涉及遺失物善意取得的規(guī)定在我國《物權(quán)法》第一百零七條，但是該條規(guī)定十分簡單和模糊，并不能很好的運用到司法實踐中。通過對遺失物及善意取得的基本內(nèi)涵研究入手，通過對域外國家的法律規(guī)定進(jìn)行了解，分析我國法律中的不足，并提出完善建議十分必要。

遺失物；善意取得；返還請求權(quán)；第三人利益；無權(quán)處分人

一、遺失物善意取得問題概述

（一）遺失物與人格遺失物

1.遺失物的概念與特征

如何對“遺失物”的概念進(jìn)行界定一直是學(xué)術(shù)界爭論不休的焦點。在大陸法系的規(guī)定中，遺失物主要是所有權(quán)人對其喪失了占有的，但是仍享有對其的權(quán)利的動產(chǎn)；我國的相關(guān)學(xué)者雖然對“遺失物”的概念的描述各有不同，但是究其根本，主要還是從“喪失占有”“權(quán)利歸屬所有權(quán)人”“動產(chǎn)”三個方面進(jìn)行描述。因此，我們可以得出：遺失物主要是因丟失等所有權(quán)人意志之外的原因而脫離所有權(quán)人占有的動產(chǎn)，且該動產(chǎn)上的相關(guān)權(quán)利仍由所有權(quán)人享有。

從概念中可以歸納出遺失物的基本特征，主要有三項：

（1）所有權(quán)人喪失對其的占有狀態(tài)。這種占有的喪失是基于所有權(quán)人意志以外的原因，而非拋棄、贈與、轉(zhuǎn)讓等行為。

（2）遺失物存在所有權(quán)人，其享有該遺失物上的相關(guān)權(quán)利。遺失物是有主物，所有權(quán)人只是喪失了對其的占有，遺失物的所有權(quán)仍歸屬于所有權(quán)人，并未發(fā)生轉(zhuǎn)移或者喪失。

（3）遺失物是動產(chǎn)。顧名思義，遺失物是遺失的物，是因所有權(quán)人意志以外的原因而導(dǎo)致的對其喪失占有，又因為不動產(chǎn)的權(quán)屬特性和物的不可移動性，這就確定了遺失物必須是可移動的動產(chǎn)而非不動產(chǎn)。

2.人格遺失物

人格遺失物是遺失物中一項特別的種類，在這類遺失物之上還附著著人格利益和精神利益，如絕版的照片、錄像、先人的遺物、特定意義的紀(jì)念品等，一般是無法替代和再次獲得的。一項遺失物遺失后，所有權(quán)人受到的精神創(chuàng)傷越嚴(yán)重，所有權(quán)人越痛苦，就代表該遺失物上的精神利益和人格利益越明顯和重要，此時，該遺失物就是人格遺失物。

在大部分國家并沒有人格遺失物的規(guī)定，我國《物權(quán)法》上也沒有相關(guān)規(guī)定，但是在一些司法解釋中已經(jīng)有了針對毀損、滅失具有人格利益的物應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定，但是對于人格遺失物的規(guī)定還是空白，亟待補(bǔ)充。

（二）善意取得制度的一般規(guī)定

善意取得制度是為了保障交易中的第三人而產(chǎn)生的法律制度。主要是物的實際占有人在未得到物的所有權(quán)人授權(quán)的情況下，不經(jīng)所有權(quán)人同意擅自將其所占有的物轉(zhuǎn)讓給第三人，在第三人是“善意”的情況下，第三人可以取得該物的所有權(quán)。

在法律上和理論上，善意取得制度受到以下幾項條件的限制：

1.在物的轉(zhuǎn)讓中，轉(zhuǎn)讓方的實際占有人無權(quán)處分該物。這要求物的占有人并不是物的所有權(quán)人或授權(quán)人，并沒有處分物的權(quán)利，其轉(zhuǎn)讓行為也未經(jīng)所有權(quán)人同意。

2.第三人在交易中是“善意”。此處的“善意”簡單來說指的是第三人在交易中不知道轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)處分人。對于“善意”的認(rèn)定，各國規(guī)定不一。在我國的《物權(quán)法》司法解釋中的15條——18條概括性地規(guī)定了如何判斷“善意”，在我國《合同法》及其司法解釋中也有著相關(guān)的規(guī)定。

3.第三人與轉(zhuǎn)讓人訂立的合同合法有效且支付了合理的價金。

4.針對被轉(zhuǎn)讓的物，已經(jīng)完成了不動產(chǎn)的相關(guān)登記或動產(chǎn)的實際交付。

（三）拾得遺失物

一般情況下，遺失物應(yīng)該處于無人占有的狀態(tài)，而在其被所有權(quán)以外的人所拾得后，該遺失物就處于被拾得人占有的狀態(tài)，這就形成了拾得遺失物。在此，我們要考慮的是拾得人是否對遺失物進(jìn)行了占有。

針對遺失物的拾得，主要包含對遺失物的認(rèn)識和對遺失物的占有。在對遺失物的認(rèn)識上，指的是拾得人發(fā)現(xiàn)了遺失物，并且對該物的基本情況進(jìn)行了了解，若拾得人僅僅將遺失物拾得卻并不知道其拾得的是何物，則此時不構(gòu)成占有該遺失物，只有在事實的占有和控制遺失物的情況下才真正構(gòu)成拾得遺失物。而針對遺失物善意取得問題的研究就要在拾得遺失物的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

（四）域外遺失物善意取得制度的規(guī)定

在世界上的其他國家中，存在著“肯定遺失物善意取得”、“否定遺失物善意取得”和“限制遺失物善意取得”三種立法模式。其中，大陸法系國家主要涉及“否定遺失物善意取得”和“限制遺失物善意取得”兩種模式。

首先，“肯定遺失物善意取得”的模式一般存在于英美法系中，如英國、美國和加拿大等。在英國民法的規(guī)定中，對遺失物拾得人的規(guī)定十分詳細(xì)，其中就規(guī)定了拾得人可以要求相當(dāng)于遺失物價值十分之一的費用，并且雖然沒有法律規(guī)定，但是對遺失物的善意取得在司法實踐中是獲得肯定的。在美國《統(tǒng)一商法典》中規(guī)定，無權(quán)處分的遺失物拾得人可以將物的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給支付了合理對價的善意第三人。加拿大《魁北克民法典》中規(guī)定，在物被轉(zhuǎn)讓后，即使物的轉(zhuǎn)讓人不享有物的所有權(quán)，其真正的所有權(quán)人也僅僅能夠向扣除轉(zhuǎn)讓人合理勞動費用的剩余價款主張權(quán)利，而非被轉(zhuǎn)讓物。

其次，“否定遺失物善意取得”模式下，完全否定了遺失物的善意取得，主要代表是德國?！兜聡穹ǖ洹返?35條規(guī)定了由所有權(quán)人遺失或其他原因失去占有狀態(tài)的物，不依據(jù)第932條到第934條規(guī)定動產(chǎn)的善意取得而取得所有權(quán)。可見，德國法律中適用的是否定的模式，但是我們還應(yīng)該關(guān)注的是其例外規(guī)定，這種否定不適用于遺失物是貨幣或無記名有價證券和通過公開拍賣等渠道進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的物，其原因是這類物品的流動性較強(qiáng)。

最后，“限制遺失物善意取得”模式下，其一般是規(guī)定了在一定條件下可以適用的善意取得制度，法國和日本最具代表性。在法國和日本的法律中，設(shè)置了一系列的條件來限制遺失物的善意取得，只有第三人取得遺失物的行為滿足了一定條件才能夠適用善意取得。設(shè)置的條件一般是“所有權(quán)人請求權(quán)時效限制”，即在一定時效內(nèi)所有權(quán)人未主張權(quán)利，則可適用善意取得和“返還有償權(quán)”，即當(dāng)?shù)谌巳〉眠z失物的途徑是通過拍賣等公開場合獲得的，則所有權(quán)人在主張其權(quán)利時應(yīng)支付一定的合理價款，否則不得請求返還。例如，在《法國民法典》中①法國民法中將遺失物按照拾得地點進(jìn)行了分類，因為海上遺失物、湖川遺失物所有權(quán)歸國家所有的特殊屬性，所以，在此我們主要討論的是法國法中的陸地上遺失物。，規(guī)定所有權(quán)人可在遺失其物品年的三年內(nèi)向該物品的實際占有人或持有人主張返還；同時還規(guī)定了如果取得遺失物的第三人是通過公開買賣的渠道取得該物的，所有權(quán)人主張其返還請求權(quán)之前應(yīng)該給予其相等的款項。《日本民法典》中也規(guī)定了所有權(quán)人在物品遺失的兩年內(nèi)享有返還請求權(quán)；若第三人購買遺失物是在合法、公開的渠道上，例如拍賣處、公共市場或同類商品出賣商處，所有權(quán)人主張返還前也應(yīng)支付價金。

在筆者看來，以上的三種模式中較為合理的是“限制遺失物善意取得”，這種模式可以達(dá)到所有權(quán)人和善意第三人的利益的平衡，雖然還存在著不足，但是對我國遺失物善意取得制度的建立具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。

二、我國遺失物善意取得制度的立法和不足

（一）我國遺失物善意取得制度的立法

在我國古代，一直提倡所謂的“拾金不昧”，從周朝開始便規(guī)定拾得人應(yīng)將遺失物交還失主，同時也賦予了其求償權(quán)，這種規(guī)定延續(xù)了很長時間，直到明清時期才發(fā)生了轉(zhuǎn)變，逐漸關(guān)注了拾得人的相關(guān)權(quán)益，并逐漸開始尋求一種利益上的平衡。而在我國的現(xiàn)行法律中，針對遺失物善意取得的規(guī)定主要體現(xiàn)在《民法通則》和《物權(quán)法》等法律及相關(guān)司法解釋中。

在我國《民法通則》中，對遺失物的規(guī)定十分簡單，僅僅規(guī)定其應(yīng)歸還失主，支出的費用由失主承擔(dān)②《民法通則》第七十九條：所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國家所有。接收單位應(yīng)當(dāng)對上繳的單位或者個人，給予表揚或者物質(zhì)獎勵。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應(yīng)當(dāng)歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。；在我國《民通意見》中也僅僅規(guī)定了拾得遺失物可能會產(chǎn)生的法律責(zé)任承擔(dān)問題③《民通意見》第九十四條：拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔(dān)民事責(zé)任。拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理。。從中可以看出此時對于遺失物的善意取得并沒有進(jìn)行規(guī)定，其主要的保護(hù)對象還是所有權(quán)人的權(quán)利，并沒有考慮利益的平衡問題。

在我國《物權(quán)法》中，第一百零六條到第一百一十四條規(guī)定里有關(guān)善意取得和遺失物的規(guī)定，其中規(guī)定了善意取得的構(gòu)成要件、法律后果和拾得遺失物后的相關(guān)規(guī)定和流程，其中，負(fù)有較大爭議的是第一百零七條④《物權(quán)法》第一百零七條：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。。它所規(guī)定是善意取得制度的例外情況，其立法模式與法國和日本相類似，是“限制遺失物善意取得”的立法模式，一方面規(guī)定了所有權(quán)人可以向無權(quán)處分人請求賠償，另一方面也規(guī)定了所有權(quán)人返還請求權(quán)的兩年時效規(guī)定和公開購買的價金支付規(guī)定。在該條的規(guī)定之下，我們可以得出所有權(quán)人依然享有遺失物的所有權(quán)，即使遺失物被公開轉(zhuǎn)讓，其仍然享有所有權(quán)，可進(jìn)行返還請求權(quán)，此時雖然在返回請求權(quán)行使前需要支付相應(yīng)的財產(chǎn)，但是所有權(quán)人可以向轉(zhuǎn)讓人主張追償，除非其請求權(quán)已過兩年的時效期限。但是，此時我們又發(fā)現(xiàn)，對于“兩年”這個期間的界定并沒有明確的規(guī)定，法條中也只是寫明了可在兩年內(nèi)行使返還請求權(quán)，對時間超出兩年之后的情況并沒有規(guī)定，此時，遺失物的所有權(quán)權(quán)屬的規(guī)定仍然曖昧不清。在其后的《物權(quán)法司法解釋》中也僅僅是對“善意”的評定標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，沒有對遺失物的善意取得進(jìn)行解釋。

另外，值得注意的是，在我國2017年3月出臺的《民法總則》中，刪除了對于遺失物的規(guī)定，可見其相關(guān)規(guī)定有可能出現(xiàn)在屬于物權(quán)的分編中，屆時對其善意取得的規(guī)定能否建立還是一個未知數(shù)。

（二）我國遺失物善意取得制度的不足

在我國，僅僅通過《物權(quán)法》第一百零七條一個條文是無法真正確立起我國遺失物善意取得制度的，法律條文和規(guī)定的缺乏無疑會產(chǎn)生各種各樣的問題。

1.缺乏明確的制度體系

首先，在《物權(quán)法》第一百零七條規(guī)定出臺之初，便有學(xué)者認(rèn)為這條規(guī)定的內(nèi)容是排除遺失物適用善意取得的規(guī)定。雖然從體系上來看，這條規(guī)定是對第一百零六條的補(bǔ)充，但是，這也從側(cè)面反映出了這種規(guī)定的弊端。因此，這種缺乏明確制度體系的規(guī)定是遺失物善意取得制度最令人詬病的不足之一。

其次，該條中并沒有“善意”的表述。單獨拿出來看，則可以理解為第三人可以是善意的也可以是惡意的，在沒有明確確定遺失物可以適用善意取得制度的情況下，對于法條的適用和理解也是容易發(fā)生偏差的。

最后，對所有權(quán)人選擇維權(quán)方式的規(guī)定也并不完善。第一百零七條采用的是一種選擇性的表述，當(dāng)遺失物被轉(zhuǎn)讓時除了行使返還請求權(quán)外還可以向無權(quán)處分人請求賠償，此時，所有權(quán)人就面臨一種“二選一”的局面，此時，這兩種方式的適用順序和行使方式都是不明確的，所有權(quán)人會產(chǎn)生一種無所適從的感覺，不利于權(quán)利保護(hù)和法律的適用。

2.對于特殊的遺失物未作規(guī)定

在大陸法系的民法中，貨幣、不記名有價證券一直被認(rèn)為是特殊的動產(chǎn)。這兩種動產(chǎn)因其特殊的流通屬性，一向是采用“占有即所有”規(guī)則，并且因為其流通性極強(qiáng)且很少有人能夠證明某一貨幣或不記名有價證券是自己所遺失的遺失物，因此當(dāng)貨幣、不記名有價證券作為遺失物時，第一百零六條和一百零七條的規(guī)定適用起來都很困難。因此，我國這種“一刀切”的規(guī)定是有問題的，不僅造成法律適用上的困難，而且更加容易損害社會環(huán)境下的交易環(huán)境。

3.返還原物請求權(quán)的規(guī)定適用困難，缺乏進(jìn)一步細(xì)化

（1）對于返還請求權(quán)兩年期間的規(guī)定籠統(tǒng)。法律規(guī)定期間的起算時間是“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)”，這種規(guī)定往往忽略了不動產(chǎn)流轉(zhuǎn)的特性。在商品交易的大環(huán)境下，一項不動產(chǎn)在一天內(nèi)能夠進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓次數(shù)是無法計算的，此時所有權(quán)人是很難找到遺失物的占有人的，甚至在你找到占有人的同時，該主體已經(jīng)通過不動產(chǎn)的流轉(zhuǎn)變成了無權(quán)處分人，因此，這個期間的計算起點是不合理的。

（2）針對以支付價款為行使返還請求權(quán)的前提的情況下，存在諸多問題。

首先，法律規(guī)定中的“拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者”范圍過于狹窄，各種各樣的交易渠道相繼出現(xiàn)，很難起到實際的限制作用。

其次，針對支付價款的規(guī)定并不合理。一方面，我們前面已經(jīng)指出遺失物可能會產(chǎn)生多次轉(zhuǎn)讓，此時，價款可能已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出物品的價值，此時再讓所有權(quán)人在沒確定實際無權(quán)處分人的基礎(chǔ)上進(jìn)行支付是不現(xiàn)實的，如果其向第一次轉(zhuǎn)讓的無權(quán)處分人進(jìn)行追償，其追償?shù)姆秶欠駪?yīng)該以該無權(quán)處分人獲得的價款為限額呢？若是，則所有權(quán)人利益受損；若不是，則侵害了無權(quán)處分人。另一方面，針對支付的費用的類型也沒有規(guī)定，除了價款以外，如果遺失物轉(zhuǎn)讓中涉及到中介費或其他勞動付出的費用，該費用是否應(yīng)該支付呢？法律也沒有規(guī)定。因此，法律對此條款的規(guī)定并不完善。

最后，支付價款的范圍界定在特定的渠道購買遺失物的情況下，那么，針對在兩年時效之內(nèi)，通過非特定渠道購買遺失物的第三人，所有權(quán)人可不支付價款而取回該物，此時，第三人的利益受到了侵害，也是亟待解決的問題。

三、我國遺失物善意取得制度的完善

（一）確立完善且明確的遺失物善意取得制度

1.立法應(yīng)當(dāng)明確確立遺失物的善意取得

這樣做，一方面能夠避免法律規(guī)定不明帶來的適用不當(dāng)?shù)那闆r和司法實踐中的失衡，另一方面，能夠彌補(bǔ)《物權(quán)法》第一百零七條中未作“善意”的表述所帶來的針對“惡意”第三人的適用不明問題，避免了惡意第三人取得遺失物的所有權(quán)，既保護(hù)了善意第三人利益，也保護(hù)了所有權(quán)人利益。

2.明確兩種維權(quán)方式的具體內(nèi)涵和適用范圍

從性質(zhì)上看，所有權(quán)人行使返還請求權(quán)是一種物權(quán)上的請求權(quán)，而向無權(quán)處分人請求賠償則是一種債權(quán)上的請求權(quán)。在適用過程中，所有權(quán)人先選擇行使返還請求權(quán)，但是因遺失物滅失、毀損、損耗等原因而無法實現(xiàn)時，其仍然享有向無權(quán)處分人主張損害賠償，反之則不可以。這是因為物權(quán)上的優(yōu)先。

（二）對特殊屬性的遺失物進(jìn)行特殊規(guī)定

應(yīng)明確貨幣、不記名有價證券等特殊動產(chǎn)的特殊屬性，一方面，其適用著“占有即所有”的規(guī)則，在其作為遺失物的情況下，所有權(quán)人不再享有返還請求權(quán)；另一方面，貨幣、不記名有價證券等特殊屬性的遺失物可以適用善意取得制度，但是應(yīng)該對這種善意取得進(jìn)行嚴(yán)格的限制。在這些特殊的動產(chǎn)成為遺失物時，遺失物的拾得人的責(zé)任無法被免除，此時，所有權(quán)人可以向拾得人進(jìn)行賠償損失。究其本質(zhì)，是為了保護(hù)所有權(quán)人利益和第三人利益的平衡，在此基礎(chǔ)上不破壞市場交易和流通的良好秩序。

（三）對返還原物請求權(quán)的規(guī)定進(jìn)行細(xì)化

1.明確返還請求權(quán)行使期間的基本規(guī)定

筆者認(rèn)為，應(yīng)該以“自遺失之日其二年內(nèi)”的表述代替“自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)”的表述。這樣規(guī)定有利于所有權(quán)人明確知曉自己返還請求權(quán)的有效期限，避免了因未及時或無法確定第三人身份時請求權(quán)期間計算無法開始的窘境，更加有利于保障所有權(quán)人的基本權(quán)利。

2.細(xì)化以支付價款為適用前提的返還請求權(quán)的相關(guān)規(guī)定

首先，在其他國家的法律中，大多用“公共市場”對應(yīng)支付價款的交易渠道進(jìn)行了兜底規(guī)定，這種規(guī)定相比我國法律規(guī)定中的“拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者”范圍更加合理。“公共市場”①針對“公共市場”的定義，史尚寬在其《物權(quán)法論》中對公共市場的定義是：交易雙方當(dāng)事人集中實施買賣行為的場所，其本質(zhì)特征在于公開性、集中性，至于該場所的設(shè)立是經(jīng)常性的抑或權(quán)宜之計，定期設(shè)立抑惑不定期設(shè)立以及市場上的交易主體是否具備完全的交易資質(zhì)等方面則在所不聞。王澤鑒則認(rèn)為：公共市場非僅指公營的市場，而是指公開交易場所，包括百貨公司、超級市場、一般商店、廟會市場以及夜市攤販。這兩種觀點基本受到了學(xué)界的認(rèn)同。的范圍較廣，依照其準(zhǔn)入性低、公開性和集中性明顯的特點，它存在于大部分人的日常生活和交易習(xí)慣中，其公信力大大高于其他情況的交易渠道，將其納入法律之中，更加有利于保障交易的安全。

其次，針對支付價款的范圍規(guī)定更加細(xì)化。一方面，針對遺失物被多次進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的情況下，應(yīng)該參照一種公平原則，無論所有權(quán)人支付的價款為何，其能夠主張的范圍以無權(quán)處分人所得為限度。當(dāng)遺失物處于升值狀態(tài)，所有權(quán)人支付的價款高于無權(quán)處分人所得時，所有權(quán)人自己應(yīng)承擔(dān)多出的部分；當(dāng)遺失物處于貶值狀態(tài)，所有權(quán)人支付的價款低于無權(quán)處分人所得時，無權(quán)處分人也應(yīng)返還所有收益。另一方面，針對支付的費用的類型，應(yīng)明確，除了相應(yīng)遺失物價款之外，還應(yīng)包含第三人所支出的傭金和其他合理支出。這樣規(guī)定更加符合平衡和效益的原則。

最后，支付價款的范圍界定應(yīng)該擴(kuò)大到所有的善意第三受讓人，這樣做目的是為了保障第三人的利益和市場資本的良性運轉(zhuǎn)。

遺失物的善意取得問題涉及到了許多社會實踐方面，僅僅靠《物權(quán)法》第一百零七條來進(jìn)行規(guī)制是不合理，也不現(xiàn)實的。因此，結(jié)合我國實際，并在充分考量其他國家的規(guī)定和司法實踐的基礎(chǔ)上，進(jìn)行遺失物善意取得的研究，對于我國建立一套更好的適合我國國情的制度，具有重要的意義。

［1］史尚寬.物權(quán)法論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

［2］王澤鑒.民法物權(quán)（第一冊）［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

［3］江平.民法物學(xué)［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2010.

［4］黃芬.遺失物的善意取得［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報，2009（1）.

［5］鐘國才.中國遺失物歸屬制度的評析與思考［J］.大連海事大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011（1）.

［6］彭江紅，謝廣利.淺析不動產(chǎn)善意取得制度中的“善意”［J］.黑河學(xué)刊，2014（10）.

［7］楊會.論遺失物的善意取得——評《中華人民共和國物權(quán)法》第107條［J］.政法論叢，2007（5）.

［8］卞貴龍.從物權(quán)秩序視角審視善意取得制度［J］.河南科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016（4）.

［9］盧憶純.論遺失物拾得的法律后果［D］.北京化工大學(xué)，2014.

［10］冒峰.遺失物善意取得制度研究［D］.長沙：中南大學(xué)，2012.

［11］李麗芝.論我國善意取得制度的適用［D］.桂林：廣西師范大學(xué)，2016.

［12］肖云.善意取得制度適用范圍的擴(kuò)張與限制研究［D］.呼和浩特：內(nèi)蒙古大學(xué)，2016.

DF521

A

王嘉琦（1991-），女，碩士研究生，研究方向為民商法學(xué)。劉淑波（1966-），女，教授，研究方向為民商法學(xué)。