劉黎香，熙 子，劉仁慧，姜 垣

大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)有效性及經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)

劉黎香，熙 子，劉仁慧，姜 垣

檢索國(guó)內(nèi)外電子數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)的有效性及經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)并進(jìn)行綜述，并對(duì)大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)在國(guó)內(nèi)應(yīng)用的可行性進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，以具有強(qiáng)烈沖擊力、激發(fā)情感反應(yīng)的電視公益廣告為主，并以廣播、平面媒體等渠道為輔的大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)，對(duì)提高公眾對(duì)煙草危害的認(rèn)知，促使吸煙者行為改變，減少人群煙草使用是有效的，且具有很高的成本-效果。

大眾傳媒；禁煙廣告；戒煙；經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)；文獻(xiàn)綜述

控?zé)熤械拇蟊妭髅交顒?dòng)是指通過電視、廣播、平面媒體、廣告牌等廣泛宣傳控?zé)熛嚓P(guān)的信息，教育、鼓勵(lì)、支持吸煙者戒煙，減少煙草危害。世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約（Framework Convention on Tobacco Control，F(xiàn)CTC）第十二條要求每一締約方采用可獲取的交流工具，以促進(jìn)和加強(qiáng)公眾對(duì)煙草危害的認(rèn)識(shí)，其中就包括大眾傳媒[1]。大眾傳媒在控?zé)熤械膽?yīng)用處于不斷探索之中，經(jīng)歷了2個(gè)階段：早期階段的廣告內(nèi)容多為幽默、名人擔(dān)任主角等積極樂觀的形式；發(fā)展至今，廣告內(nèi)容多為突出煙草使用者個(gè)人的嚴(yán)重后果，煙草受害者的證言及加入嚴(yán)肅而具有沖擊力的解剖圖像等。經(jīng)研究證明，積極樂觀的宣傳內(nèi)容與具有情感沖擊力、包含解剖圖像的宣傳內(nèi)容相比，后者比前者更能使吸煙者認(rèn)真對(duì)待煙草使用的問題，更能促使他們采取行動(dòng)[2-4]。電視媒體具有豐富的表現(xiàn)形式，包括聲音、圖像和活動(dòng)的畫面，比收音機(jī)廣播、平面媒體和戶外廣告牌更有影響力，且對(duì)人口的覆蓋最廣，有效性最好。然而，活動(dòng)從策劃、制作到宣傳需要持續(xù)的投入，是否具有高成本-效果是問題的關(guān)鍵所在。本文對(duì)國(guó)內(nèi)外開展的以電視媒體為主，以廣播、平面媒體、廣告牌等為輔的大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)的有效性及經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行綜述。

1 大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)的效果評(píng)價(jià)

大眾傳媒活動(dòng)（mass media campaigns，MMCs）可以提高公眾對(duì)煙草使用危害的知曉率，在進(jìn)行宣傳的同時(shí)還提供可獲取的戒煙資源與服務(wù)，被認(rèn)為是效果最佳的控?zé)煵呗?，不僅對(duì)成年人減少煙草使用而言效果最快，也可對(duì)青少年產(chǎn)生積極的影響。它既可直接改變吸煙者的行為，又可以促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的控?zé)熗苿?dòng)力[5]，短期及長(zhǎng)期效果均顯著，主要表現(xiàn)在影響公眾對(duì)吸煙危害的認(rèn)知、態(tài)度及行為上。短期內(nèi)，直接效應(yīng)表現(xiàn)在戒煙熱線呼叫量、戒煙網(wǎng)站訪問量、吸煙危害知曉率的顯著增加；長(zhǎng)期效應(yīng)表現(xiàn)在戒煙嘗試、戒煙意愿、卷煙消費(fèi)量、成人及青少年吸煙率的改變[6-7]。目前，維持時(shí)間長(zhǎng)、覆蓋范圍廣、經(jīng)過完整的綜合評(píng)價(jià)的大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)主要為：澳大利亞的“國(guó)家煙草活動(dòng)”（Australia’s National Tobacco Campaign，NTC）及美國(guó)的“忠告”活動(dòng)（Tips From Former Smokers，Tips）。NTC是澳大利亞聯(lián)邦政府1997年發(fā)起的針對(duì)全國(guó)18～40歲人群開展的大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)，以電視公益廣告為主，活動(dòng)從1997年開始。宣傳的控?zé)熤R(shí)根據(jù)煙草危害相關(guān)疾病的最新進(jìn)展進(jìn)行更新，公益廣告片的展現(xiàn)方式也根據(jù)效果評(píng)估不斷進(jìn)行修正。Tips是美國(guó)疾病預(yù)防控制中心自2012年開始每年發(fā)起的一個(gè)覆蓋全國(guó)范圍的大眾媒體控?zé)熁顒?dòng)，主要是通過講述煙草受害者的真實(shí)故事，以強(qiáng)烈的沖擊力，激發(fā)情感反應(yīng)的方式展現(xiàn)煙草危害的電視公益廣告。經(jīng)專家委員會(huì)跟蹤評(píng)價(jià)，兩者都被認(rèn)為是有效的減少煙草使用的策略[8-9]。

1.1 煙草相關(guān)疾病知曉率的改變

隨著煙草相關(guān)疾病研究證據(jù)的更新，電視廣告宣傳教育的疾病種類、嚴(yán)重程度等知識(shí)也同步進(jìn)行了更新，公眾對(duì)煙草危害的認(rèn)知更加全面和深入。2013年，“忠告”活動(dòng)強(qiáng)調(diào)了吸煙、二手煙可導(dǎo)致截肢、失明。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)此危害的知曉率變化分別為：截肢的知曉率由 34%上升至65%，失明的知曉率由12%上升至27%。澳大利亞研究發(fā)現(xiàn)，通過NTC活動(dòng)，公眾對(duì)吸煙的危害有了新的認(rèn)識(shí)，對(duì)新知識(shí)的知曉率從 14%上升至23%[9]。又因?yàn)閺V告覆蓋面廣，表現(xiàn)手法極具沖擊力，并能夠激起情感反應(yīng)等特點(diǎn)，使公眾對(duì)吸煙導(dǎo)致嚴(yán)重疾病的知曉率得以有效提高。

1.2 戒煙熱線呼叫量及戒煙服務(wù)網(wǎng)站瀏覽量的改變

數(shù)項(xiàng)對(duì)美國(guó)“忠告”活動(dòng)的效果評(píng)價(jià)研究發(fā)現(xiàn)[10-12]：活動(dòng)第1年，全國(guó)免費(fèi)戒煙熱線的呼叫量增加了132%，由2011年的15.8萬(wàn)次增長(zhǎng)至2012年的36.5萬(wàn)次，活動(dòng)第2、3、4年的增幅略有下降，分別為75%、80%、70%?；顒?dòng)第1年，國(guó)家癌癥機(jī)構(gòu)戒煙服務(wù)網(wǎng)站的瀏覽量增加了428%，凈增51.1萬(wàn)人次，第2年增加了約280萬(wàn)人次。但是，一旦廣告下線，呼叫量與瀏覽量很快又回到活動(dòng)前的水平，強(qiáng)調(diào)了活動(dòng)持續(xù)時(shí)間的重要性。Bui等[13]利用變系數(shù)回歸模型估計(jì)了澳大利亞“國(guó)家煙草活動(dòng)”2000—2001年活動(dòng)期間，維多利亞地區(qū)控?zé)煆V告的目標(biāo)受眾收視點(diǎn)（target audience rating point，TRAP）與戒煙熱線呼叫量之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，戒煙熱線呼叫量與TRAP之間顯著相關(guān)，呼叫量隨TRAP增長(zhǎng)而增加。2012年美國(guó)“忠告”活動(dòng)期間，總收視點(diǎn)（gross rating point，GRP）即廣告被公眾所接觸的觸達(dá)率與平均接觸頻次的乘積與戒煙熱線呼叫量之間存在劑量-反應(yīng)關(guān)系，平均每周增加100個(gè)GRPs，戒煙熱線的呼叫量相應(yīng)增加 89人次[14]。大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)向觀眾提供了戒煙資源的獲取渠道，與戒煙服務(wù)相銜接，增加了戒煙成功的可能性，也為嘗試戒煙者提供了出路。

1.3 戒煙意愿、戒煙嘗試的改變

Mc Afee等[15]發(fā)表在柳葉刀上的研究發(fā)現(xiàn)，開展第一次全美大眾媒體控?zé)熁顒?dòng)后，嘗試戒煙率從31.1%上升至34.8%。根據(jù)加權(quán)得到，美國(guó)164萬(wàn)現(xiàn)在吸煙者因?yàn)?012年的“忠告”活動(dòng)而嘗試過戒煙，其中13.4%的嘗試戒煙者在活動(dòng)結(jié)束后戒煙成功。Vickerman等[16]對(duì)4040名成年吸煙者隨訪發(fā)現(xiàn)，暴露于“忠告”活動(dòng)與未來 30d內(nèi)、6個(gè)月內(nèi)的戒煙計(jì)劃存在顯著相關(guān)，暴露強(qiáng)度越大，戒煙意愿越強(qiáng)。Zhang等[17-18]評(píng)價(jià)“忠告”活動(dòng)戒煙效果發(fā)現(xiàn)，與活動(dòng)前1年相比，接受戒煙咨詢或使用尼古丁替代治療的人增加了70.8%?！爸腋妗被顒?dòng)至第2年，仍增加了183萬(wàn)的嘗試戒煙者，173萬(wàn)吸煙者有6個(gè)月內(nèi)的戒煙計(jì)劃，10.4萬(wàn)戒煙者繼續(xù)戒煙[19]。

1.4 對(duì)人群吸煙率的影響

發(fā)達(dá)國(guó)家吸煙率持續(xù)性下降，很大一部分歸因于大眾傳媒的控?zé)熜麄?。澳大利亞?972年以來開展了持續(xù)的公眾健康教育活動(dòng)，吸煙率從1977年的36%下降至2010年的16%[6]。有針對(duì)澳大利亞“國(guó)家煙草活動(dòng)”2001—2011年吸煙率的時(shí)間序列分析研究發(fā)現(xiàn)：成人吸煙率從 2001年的23.6%下降至2011年的17.3%。最優(yōu)擬合模型顯示，2002—2011年吸煙率減少幅度的76%可由更強(qiáng)的禁煙立法、煙草價(jià)格上漲和擴(kuò)大大眾媒體宣傳運(yùn)動(dòng)覆蓋面來單獨(dú)解釋[20]。

2 大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)帶來的經(jīng)濟(jì)學(xué)效益

雖然大量證據(jù)證明，具有強(qiáng)烈沖擊力且激發(fā)情感反應(yīng)的控?zé)煆V告是一項(xiàng)有效的控?zé)熓侄危怯捎谒枰掷m(xù)的資金投入，是否具有成本-效果是決策的關(guān)鍵因素之一。國(guó)內(nèi)尚未有關(guān)于控?zé)燁I(lǐng)域的MMCs的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究發(fā)表，國(guó)外開展過的國(guó)家大多進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)。在設(shè)計(jì)上都使用標(biāo)準(zhǔn)的方法，如成本-效果分析、成本-效用分析及成本-效益分析。將開展MMCs控?zé)熁顒?dòng)與前期未開展時(shí)期進(jìn)行干預(yù)前后的比較，效果表現(xiàn)為健康的結(jié)果，例如戒煙。效用是經(jīng)過對(duì)生命質(zhì)量整理后的單個(gè)或多個(gè)健康效益。效益是用支付意愿和人力資本的方法把健康結(jié)果轉(zhuǎn)換成貨幣量。成本-效果、成本-效用分析中，常采用比值法，成本-效果比、成本-效用比是指將成本和效果或效用聯(lián)系起來，采用單位效果所花費(fèi)的成本來表示。如幫助1名現(xiàn)在吸煙者戒煙的成本，或每獲得1個(gè)壽命年的成本等。該指標(biāo)不僅可以用于對(duì)同種健康結(jié)果的不同干預(yù)措施之間進(jìn)行比較，而且還可以在任何不同方案之間進(jìn)行比較，只要它們的效果用同一個(gè)指標(biāo)來表述。

目前，針對(duì)MMCs的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的研究都出于衛(wèi)生部門或經(jīng)費(fèi)支持機(jī)構(gòu)的視角。Atusingwize等[21]于 2015年對(duì)大眾傳媒應(yīng)用于控?zé)熁顒?dòng)中的經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)進(jìn)行了系統(tǒng)綜述，結(jié)果表明，不同國(guó)家針對(duì)不同人群的大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)盡管內(nèi)容不同，維持年限不一，但均具有很高的成本效益。2001年，澳大利亞 NTC活動(dòng)獲取每一生命年（LY）及生命質(zhì)量調(diào)整年（QALY）的費(fèi)用分別約為31澳元和25澳元[22]。1992年，蘇格蘭開展了覆蓋全國(guó)的控?zé)熜麄鳎杀炯s為135萬(wàn)英鎊，獲取每一生命年的費(fèi)用為304～656英鎊[23]。2000—2010年，越南的全國(guó)大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)，在成本貼現(xiàn)后，為2006年的16.78億越南盾，成本-效用分析結(jié)果為獲取每一傷殘調(diào)整生命年（DALY）的費(fèi)用為7.8萬(wàn)越南盾[24]。美國(guó)的“忠告”活動(dòng)的成本-效果及成本-效用分析發(fā)現(xiàn)，第1年的成本貼現(xiàn)后為2012年的4,800萬(wàn)美元，獲取每一生命年（LY）的費(fèi)用僅為393美元，獲取每一生命質(zhì)量調(diào)整年（QALY）的費(fèi)用為268美元[25]。從以上來自各個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)可知，盡管國(guó)家不同，針對(duì)目標(biāo)受眾不同等，MMCs活動(dòng)在控?zé)熤械膽?yīng)用均具有很高的成本效益。

不同方案之間的橫向比較結(jié)果如下：美國(guó)的一項(xiàng)為初級(jí)醫(yī)療患者提供的血壓控制個(gè)性化行為干預(yù)項(xiàng)目，成本-效果分析結(jié)果為獲取每一正常體重女性、男性生命年（LY）的費(fèi)用分別高達(dá)4.25萬(wàn)和 8.73萬(wàn)美元[26]，數(shù)值遠(yuǎn)大于 393美元。Jennifer等[27]對(duì)美國(guó)2003年開展的針對(duì)60歲及以上的高血脂或高血壓患者進(jìn)行的膳食營(yíng)養(yǎng)治療項(xiàng)目，成本-效用分析得到，獲取每一生命質(zhì)量調(diào)整年（QALY）的費(fèi)用高達(dá)10.9萬(wàn)美元，同樣遠(yuǎn)大于“忠告”活動(dòng)的268美元。根據(jù)衛(wèi)生干預(yù)措施經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)的排位表，美國(guó)的閾值為：獲取每一生命年（LY）的費(fèi)用為5萬(wàn)美元，“忠告”活動(dòng)以遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于這一數(shù)字的393美元被列為“最優(yōu)先投入領(lǐng)域”之一。

3 思考與總結(jié)

3.1 大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)在我國(guó)應(yīng)用的必要性及可行性

3.1.1 必要性分析

我國(guó)居民目前對(duì)吸煙危害的知曉率低，落后于其他國(guó)家，且近5年來無明顯改善。2015年，全國(guó)成人煙草調(diào)查[28]發(fā)現(xiàn)，中國(guó)公眾對(duì)吸煙導(dǎo)致肺癌的知曉率僅為 79.7%，對(duì)吸煙會(huì)導(dǎo)致中風(fēng)、心肌梗死的認(rèn)知更低，分別只有31.0%和42.6%。與2010年相比[29]，5年來結(jié)果持平或無顯著升高。數(shù)項(xiàng)研究表明，中國(guó)居民對(duì)吸煙危害、二手煙危害的知曉率均低于其他國(guó)家。中國(guó)居民對(duì)吸煙導(dǎo)致肺癌、心臟病、中風(fēng)的不知曉率分別高達(dá)19.8%、45.8%和70.1%，對(duì)比美國(guó)、韓國(guó)、英國(guó)等18個(gè)國(guó)際煙草控制政策評(píng)估項(xiàng)目國(guó)家，中國(guó)均位列倒數(shù)[30]。對(duì)二手煙危害的認(rèn)知，我國(guó)亦在參與全球成人煙草調(diào)查項(xiàng)目的國(guó)家中位列倒數(shù)[31]。

從我國(guó)吸煙者戒煙情況看，國(guó)際煙草控制政策評(píng)估項(xiàng)目研究發(fā)現(xiàn)：吸煙者戒煙嘗試及戒煙意愿均較低。22%的吸煙者在過去1年中曾嘗試戒煙，只有17%的男性吸煙者計(jì)劃在接下來的6個(gè)月內(nèi)戒煙，有約67%的男性吸煙者根本不打算戒煙[4]。

我國(guó)迫切需要采取能顯著提高居民對(duì)煙草危害的認(rèn)知，鼓勵(lì)和支持吸煙者戒煙的有效措施。

3.1.2 可行性分析

2008年以前，中國(guó)很少開展大規(guī)模的大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)，直至2008年奧運(yùn)會(huì)準(zhǔn)備期間才在局部地區(qū)開展了“無煙北京”“無煙奧運(yùn)”的媒體宣傳。當(dāng)時(shí)使用早期大眾傳媒控?zé)熌Ｊ?，以說教式、幽默的控?zé)煆V告展現(xiàn)，包含的有效信息較少，控?zé)熜Ч邢轠32]。2009年，中國(guó)疾病預(yù)防控制中心在世界衛(wèi)生組織、衛(wèi)健策略的合作下，發(fā)起了“送煙等于送危害”的活動(dòng)，廣告以激發(fā)情感、具有沖擊力的解剖圖像為內(nèi)容進(jìn)行宣傳。Huang等[33]對(duì)活動(dòng)的效果評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，開展“送煙等于送危害”活動(dòng)的干預(yù)組中，14%的人能回憶起活動(dòng)核心信息，干預(yù)組與對(duì)照組對(duì)“送煙等于送危害”的認(rèn)

識(shí)有顯著性差異?？梢姡覈?guó)的大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)以往開展少，近年開展的活動(dòng)初見成效。

3.2 總結(jié)與建議

現(xiàn)有證據(jù)強(qiáng)有力地證明了大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)作為綜合控?zé)熡?jì)劃中的一部分，對(duì)提高公眾煙草危害認(rèn)知、促使吸煙行為改變、減少煙草使用是有效的，且具有很高的成本效益。以電視廣告為主，突出煙草使用者的個(gè)人嚴(yán)重后果，由煙草受害者證言及加入嚴(yán)肅而具有沖擊力的解剖圖像等大眾傳媒控?zé)熁顒?dòng)是目前最有效且應(yīng)用最廣泛的措施。同時(shí)，提供可獲取的戒煙資源與服務(wù)是效果最佳的綜合控?zé)煵呗灾?。然而，大量研究表明，廣告的有效性還依賴于覆蓋面、強(qiáng)度、持續(xù)時(shí)間等[20]，本文未就此展開，還需進(jìn)一步深入挖掘。

[1] 世界衛(wèi)生組織. 世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約[EB/OL] (2003) [2016-10-09]. http://www.who.int/fctc /zh/.

[2] Jónsdóttir H L, Holm J E, Poltavski D, et al. The role of fear and disgust in predicting the effectiveness of television advertisements that graphically depict the health harms of smoking[J]. Prev Chronic Dis, 2014, 11:E218.

[3] Durkin S J, Wakefield M A, Spittal M J. Which types of televised anti-tobacco campaigns prompt more quitline calls from disadvantaged groups?[J]. Health Educ Res, 2011, 26(6):998-1009.

[4] Richardson S, McNeill A, Langley T E, et al. The impact of televised tobacco control advertising content on campaign recall: evidence from the International Tobacco Control (ITC) United Kingdom Survey[J]. BMC Public Health, 2014, 14(1):432.

[5] Wellings K, Macdowall W. Evaluating mass media approaches to health promotion: a review of methods [J]. Health Educ, 2000, 100(1):23-32.

[6] Durkin S, Brennan E, Wakefield M. Mass media campaigns to promote smoking cessation among adults: an integrative review[J]. Tob Control, 2012, 21(20):127-138.

[7] U.S. Department of Health and Human Services National Cancer Institute. The role of the media in promoting and reducing tobacco use: Executive Summary[R/OL]. (2008-06) [2016-10-09]. http://per manent.access.gpo.gov/lps117883/M19ExecutiveSum mary.pdf.

[8] Huang L L, Thrasher J F, Abad E N, et al. The U.S. National Tips From Former Smokers antismoking campaign: promoting awareness of smoking-related risks, cessation resources, and cessation behaviors[J]. Health Educ Behav, 2015, 42(4):480-486

[9] Trinette K, Tom C, Jacqueline B. Australia’s National Tobacco Campaign: evaluation report volume three: every cigarette is doing you damage[R]. Canberra: Australia Government Department of Health, 2000.

[10] Centers for Disease Control and Prevention. Increases in quitline calls and smoking cessation website visitors during a National Tobacco Education Campaign-March 19-June 10, 2012[J]. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 2012, 61(34): 667-670.

[11] Centers for Disease Control and Prevention.Impact of a National Tobacco Education Campaign on weekly numbers of quitline calls and website visitors-United States, March 4-June 23, 2013[J]. MMWR Morb Mortal Wkly Rep, 2013, 62(37):763-767.

[12] John W A, Benjamin M A. “Tips From Former Smokers” can benefit from considering all available data[J]. Am J Prev Med, 2015, 49(6):e133-e134.

[13] Bui Q M, Huggins R M, Hwang W-H, et al. A varying coefficient model to measure the effectiveness of mass media anti-smoking campaigns in generating calls to a quitline[J]. Epidemiol, 2010, 20(6):473-479.

[14] Davis K C, Alexander R L Jr, Shafer P, et al. The dose-response relationship between tobacco education advertising and calls to quitlines in the United States, March-June, 2012[J]. Prev Chronic Dis, 2015,12:E191.

[15] McAfee T, Davis K C, Alexander R L, et al. Effect of the first Federally Funded US Antismoking National Media Campaign[J]. Lancet, 2013, 382(9909):2003-2011.

[16] Vickerman K A, Zhang L, Malarcher A, et al. Cessation outcomes among quitline callers in three states during a National Tobacco Education Campaign[J]. Prev Chronic Dis, 2015, 12:E110.

[17] Zhang L, Vickerman K, Malarcher A, et al. Changes in quitlinecaller characteristics during a National Tobacco Education Campaign[J]. Nicotine Tob Res, 2015, 17(9): 1161-1166.

[18] Zhang L, Vickerman K, Malarcher A, et al. Intermediate cessation outcomes among quitlinecallers during a National Tobacco Education Campaign[J]. Nicotine Tob Res, 2014, 16(11):1478-1486.

[19] Neff L J, Patel D, Davis K, et al. Evaluation of the National Tips From Former Smokers Campaign: the 2014 longitudinal cohort[J]. Prev Chronic Dis, 2016, 13:E42.

[20] Wakefield M A, Coomber K, Durkin S J .et al. Time series analysis of the impact of tobacco control policies on smoking prevalence among Australian adults, 2001-2011.[J]. Bull World Health Organ, 2014, 92(6): 413-422

[21] Atusingwize E, Lewis S, Langley T. Economic evaluations of tobacco control mass media campaigns: a systematic review[J]. Tob Control, 2015, 24(4):320-327.

[22] Hurley S, Matthews J. Cost-effectiveness of the Australian National Tobacco Campaign[J]. Tob Control, 2008, 17(6):379-384.

[23] Ratcliffe J, Cairns J, Platt S. Cost-effectiveness of a mass media-led anti-smoking campaign in Scotland[J]. Tob Control, 1997, 6(2):104-110.

[24] Higashi H, Truong K D, Barendregt J J, et al. Cost effectiveness of tobacco control policies in Vietnam: the case of population-level interventions[J]. Appl Health Econ Health Policy, 2011, 9(3):183-196.

[25] Xu X, Alexander R L Jr, Simpson S A, et al. A cost-effectiveness analysis of the first Federally Funded Antismoking Campaign[J]. Am J Prev Med, 2015, 48(3): 318-325.

[26] Datta S K, Oddone E Z, Olsen M K, et al. Economic analysis of a tailored behavioral intervention to improve blood pressure control for primary care patients[J]. Am Heart J, 2010, 160(2):257-263.

[27] Troyer J L, Mc Auley W J, Mc Cutcheon M E. Costeffectiveness of medical nutrition therapy and therapeutically designed meals for older adults with cardiovascular disease[J]. J Am Diet Assoc, 2010, 110 (12): 1840-1851.

[28] 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室. 2015中國(guó)成人煙草調(diào)查報(bào)告[R]. 北京: 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心, 2015.

[29] 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室. 2010全球成人煙草調(diào)查報(bào)告: 中國(guó)部分[R]. 北京: 中國(guó)疾病預(yù)防控制中心, 2010.

[30] World Health Organization, World Heart Federation. Cardiovascular harms from tobacco use and secondhand smoke. In global gaps in awareness and implications for action[R]. Ontario, Geneva: Waterloo, 2012.

[31] Hatsukami D K, Zeller M, Gupta P, et al. Smokeless tobacco and public health: aglobal perspective[R]. Bethesda: U.S. Department of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention and National Institutes of Health, National Cancer Institute, 2014.

[32] Wang C. Evaluation of the long-term effects of the Smoke Free Olympics Initiatives in Beijing, Shanghai, and Shenyang: findings from the ITC China Study[C]// The 15th World Conference on Tobacco or Health. Singapore, 2012.

[33] Huang L L, Thrasher J F, Jiang Y, et al. Impact of the“Giving Cigarettes is Giving Harm” campaign on knowledge and attitudes of Chinese smokers[J]. Tob Control, 2015, 24(Suppl 4):iv28-iv34.

Effectiveness and Economic Evaluation of Tobacco Control Media Campaigns

Liu Lixiang, Xi Zi, Liu Renhui, Jiang Yuan. Tobacco Control Office, Chinese Center for Disease Control and Prevention, Beijing, 100050, China

By an electronic searching of databases to identify all published papers on effectiveness and economic evaluations of tobacco control, this review summaries the effectiveness and economic evaluations of tobacco control mass media campaigns (TCMMCs), and analyses the feasibility for application of TCMMCs in China. It is found that, overall, MMCs can warn people about the dangers of tobacco, change smokers’behavior and reduce tobacco consumption among adults. Also, it is a cost-effective public health intervention. The application of TCMMCs, which are implemented mainly in the form of graphic, emotional anti-smoking advertisements with other communication channels as broadcast, print media etc., would significantly reduce tobacco consumption and be cost-effective.

Mass media; Anti-smoking advertisements; Tobacco use cessation; Economic evaluations; Literature review

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201702007

中國(guó)疾病預(yù)防控制中心控?zé)熮k公室，北京，100050。

劉黎香（1990—），女，湖南邵陽(yáng)人，碩士，llx14789979 117@163.com。

姜垣，女，研究員，jiangyuan88@vip.sina.com。

2017-03-27。