王曦璟, 高艷云

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)*

·財(cái)政與稅務(wù)·

地區(qū)公共服務(wù)供給與轉(zhuǎn)移支付減貧效應(yīng)研究
——基于多維貧困分析框架

王曦璟, 高艷云

(山西財(cái)經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計(jì)學(xué)院，山西 太原 030006)*

從宏觀與微觀相結(jié)合的角度，考察宏觀上一個(gè)地區(qū)的公共服務(wù)供給能力是否會(huì)影響到轉(zhuǎn)移支付的減貧效果。從多維貧困的研究視角出發(fā)，利用CHNS數(shù)據(jù)庫考察了個(gè)人特征和家庭特征對(duì)貧困的影響；在此基礎(chǔ)上利用分層模型將地區(qū)公共服務(wù)供給能力這種宏觀因素和微觀因素相結(jié)合，探究了不同公共服務(wù)供給能力對(duì)轉(zhuǎn)移支付減貧效應(yīng)的影響，同時(shí)也與收入貧困框架下的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果顯示：就多維貧困來講，地區(qū)公共服務(wù)供給能力高的地區(qū)轉(zhuǎn)移支付減貧效應(yīng)有加強(qiáng)效果；轉(zhuǎn)移支付對(duì)收入貧困的改善則不受地區(qū)公共服務(wù)水平的制約。

轉(zhuǎn)移支付；公共服務(wù)；多維貧困；分層LOGIT模型

一、引 言

貧困問題歷來是各個(gè)國家重視的問題，尤其對(duì)于發(fā)展中國家來說，如何減貧脫貧是擺在政府面前十分重要的問題。1986年以來，中國經(jīng)歷了大規(guī)模基于收入貧困線的開發(fā)式扶貧，取得了顯著成就：以聯(lián)合國“千年發(fā)展目標(biāo)”為指導(dǎo)，2015年7月中國外交部與聯(lián)合國駐華系統(tǒng)共同發(fā)布的《中國實(shí)施千年發(fā)展目標(biāo)報(bào)告》中指出中國貧困人口的比例，從1990年的60%以上，下降到2014年的4.2%①。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和絕對(duì)貧困的逐步消除，新階段中國貧困呈現(xiàn)出了明顯的新特征：收入貧困之外的教育、醫(yī)療衛(wèi)生等方面的不足逐漸顯現(xiàn)。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Amartya Sen(1999)提出貧困是對(duì)人的基本可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下，除了收入低下以外，還有其他因素也影響可行能力被剝奪，從而影響到真實(shí)的貧困?；诖?，Sen提出了能力方法(the Capability Approach)來重新定義貧困[1]，即多維貧困(Multidimensional Poverty)理論。以Alkire(2007)為代表的很多學(xué)者也認(rèn)為，與能力方法相關(guān)的多維貧困測(cè)量能夠提供更加準(zhǔn)確的信息，便于全面認(rèn)識(shí)貧困[2]。具體來講，首先，我們認(rèn)為多維框架下的貧困考量比僅有的單維思路要全面，個(gè)人收入水平只能反映經(jīng)濟(jì)維度的信息，忽略了其他維度如教育、醫(yī)療等致貧因素；其次，只有從個(gè)人全面發(fā)展的角度考察貧困，制定政策時(shí)才不會(huì)忽略這些因素，才有利于制定更具針對(duì)性的政策，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“精準(zhǔn)扶貧”。聯(lián)合國更是從2011年就已經(jīng)開始發(fā)布多維貧困指數(shù)MPI代替?zhèn)鹘y(tǒng)的HPI，這就充分說明多維貧困在國際機(jī)構(gòu)層面已經(jīng)得到肯定；最后，不同國家和地區(qū)的貧困有一個(gè)共性是收入貧困的家庭往往很多其他維度也是貧困的，中國也是如此。換句話講就是不同維度的貧困常常是伴隨出現(xiàn)的，因此多維貧困才是更準(zhǔn)確的貧困識(shí)別方法。這也是本文除了傳統(tǒng)收入維度外，主要從多維視角出發(fā)識(shí)別貧困的幾點(diǎn)主要原因，其影響因素與收入貧困框架下不盡相同，本文的研究也是一個(gè)新的嘗試。

依據(jù)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，再分配環(huán)節(jié)是調(diào)節(jié)收入差距、減少貧困發(fā)生的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)移支付是這一環(huán)節(jié)傳統(tǒng)且重要的手段，有助于縮小貧富差距。不論在理論還是實(shí)踐層面，轉(zhuǎn)移支付都是減少貧困和不平等的潛在有效工具，也是我國政府一直以來采用的重要扶貧手段。但是轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困改善效果會(huì)受到地區(qū)因素的影響嗎？尤其是是否會(huì)受到地區(qū)公共服務(wù)能力的影響？

因?yàn)槎嗑S貧困的內(nèi)涵涉及個(gè)人全面發(fā)展的多個(gè)角度。在聯(lián)合國給出的MPI測(cè)算框架中，就涵蓋了教育、健康、生活質(zhì)量等維度，而這些維度關(guān)乎到民生問題，在很大程度上會(huì)受到地區(qū)公共服務(wù)水平的影響，如地區(qū)的醫(yī)療設(shè)施水平、教育提供情況、供水、供電等公共品的提供等。我們認(rèn)為對(duì)一個(gè)家庭發(fā)生轉(zhuǎn)移支付，其有更大能力去購買市場(chǎng)化的產(chǎn)品和服務(wù)，能夠在一定程度改善其貧困。但是在多維貧困的分析框架下，對(duì)貧困家庭給與轉(zhuǎn)移支付能否改善其多維貧困狀態(tài)，與一個(gè)地區(qū)公共服務(wù)的能力應(yīng)該有直接關(guān)系。如果在一個(gè)公共服務(wù)能力高的地區(qū)，對(duì)微觀個(gè)體發(fā)生轉(zhuǎn)移支付，其對(duì)貧困的改善效應(yīng)更強(qiáng)，則提示我們應(yīng)該從根本上重視宏觀公共服務(wù)能力的提升；反之，在公共服務(wù)水平較差的地區(qū)，這種改善效應(yīng)若被削弱，則說明對(duì)這樣的地區(qū)，增加對(duì)個(gè)人的轉(zhuǎn)移支付及提升地區(qū)公共服務(wù)大環(huán)境都是重要的扶貧方式，應(yīng)該都得到重視。同時(shí)，中國地區(qū)間發(fā)展差異很大，公共服務(wù)水平的地區(qū)差異也很明顯。盡管在國家層面上對(duì)公共產(chǎn)品的有效供給給予了高度重視，如“十二五”規(guī)劃就將建立健全基本公共產(chǎn)品及服務(wù)體系作為其重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)“逐步實(shí)現(xiàn)不同區(qū)域的基本公共產(chǎn)品及服務(wù)均等化”，但是當(dāng)今這種差異仍然較大。那么地區(qū)公共服務(wù)能力的差異是否會(huì)導(dǎo)致轉(zhuǎn)移支付改善多維貧困的效果，值得進(jìn)行探討。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困改善效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)

西方國家的社會(huì)福利制度建立較早，發(fā)展比較健全，較早開始對(duì)轉(zhuǎn)移支付減少貧困進(jìn)行評(píng)估研究。國內(nèi)研究轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困影響的文獻(xiàn)較少，近幾年才有相關(guān)研究。但是國內(nèi)外的相關(guān)研究立足點(diǎn)都比較相似：從宏觀角度出發(fā)或者從微觀角度出發(fā)來研究轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困的效應(yīng)。

1. 在宏觀層面開展的研究。就轉(zhuǎn)移支付來講，其目的就是從宏觀層面平衡收入、促進(jìn)公平，初衷是協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展與減少貧困，因此從宏觀角度來研究轉(zhuǎn)移支付的減貧效應(yīng)是傳統(tǒng)的方法，也是早期研究最常使用的方法。Darity和Myers(1987)很早就提出了有關(guān)轉(zhuǎn)移支付對(duì)減貧效應(yīng)的理論，基于轉(zhuǎn)移支付引起的各種反應(yīng)行為，他們認(rèn)為政府轉(zhuǎn)移支付不僅沒能讓窮人脫離貧困，反而使窮人深陷貧困之中[3]。Deepak(2009)認(rèn)為公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)私人轉(zhuǎn)移支付有“擠出”效應(yīng)：與公共轉(zhuǎn)移收入增加相伴的是私人轉(zhuǎn)移收入的減少，公共轉(zhuǎn)移支付在增加收入方面的作用更加微弱[4]。劉窮志(2008)利用1996-2005年全國31個(gè)省級(jí)樣本的面板數(shù)據(jù)和GMM方法實(shí)證分析中國農(nóng)村經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)：政府轉(zhuǎn)移支出對(duì)較貧困農(nóng)村地區(qū)收入增長(zhǎng)的激勵(lì)效果并不顯著[5]。盧現(xiàn)祥、徐俊武(2009)則將受益人群分為窮人和富人，提出了一個(gè)分析轉(zhuǎn)移支付與貧困率之間關(guān)系的框架，采用人均轉(zhuǎn)移支付、貧困率和基尼系數(shù)等指標(biāo)結(jié)合面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證結(jié)果顯示：轉(zhuǎn)移支付政策不利于窮人[6]。儲(chǔ)德銀、趙飛(2013)以政府轉(zhuǎn)移支付作為門限變量，通過建立面板門限回歸模型考察公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村貧困的影響效應(yīng)，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)政府轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村貧困存在非線性門檻效應(yīng)：即當(dāng)政府轉(zhuǎn)移支付比例低于門限值0.6965時(shí)，中央政府轉(zhuǎn)移支付的增加有利于緩解農(nóng)村貧困；反之則不利于減少農(nóng)村貧困[7]?？梢钥吹剑m然不同學(xué)者采用的計(jì)量方法有所區(qū)別，但是基本出發(fā)點(diǎn)都是一致的：都選擇了從宏觀層面來研究轉(zhuǎn)移支付對(duì)于減貧的效應(yīng)。

2. 從微觀層面進(jìn)行的研究。由于近年來微觀數(shù)據(jù)越來越廣泛的使用，更多的學(xué)者將研究視角投向微觀層面，認(rèn)為從家庭層面甚至個(gè)人層面來研究轉(zhuǎn)移支付的減貧效應(yīng)更為貼切。Skoufias等(2006)認(rèn)為，轉(zhuǎn)移支付的減貧效果取決于是否激勵(lì)了人們工作，并且運(yùn)用墨西哥Progresa項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)證實(shí)了這一理論：轉(zhuǎn)移支付對(duì)人們勞動(dòng)沒有產(chǎn)生激勵(lì)，因而也就沒有產(chǎn)生較好的減貧效果[8]。劉窮志(2010)采用傾向值匹配法，進(jìn)一步闡述和證實(shí)了轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)減少了貧困家庭的勞動(dòng)和投資、家庭總收入也相應(yīng)減少、從而使貧困家庭難以脫貧致富的結(jié)論[9]。樊麗明、解堊(2014)采用傾向值匹配得分倍差方法實(shí)證檢驗(yàn)中國公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)家庭貧困脆弱性的影響，結(jié)果顯示，隨著貧困線標(biāo)準(zhǔn)的提高，貧困發(fā)生率與脆弱性之間的差異越來越?。粺o論貧困線劃在何處，公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)慢性貧困和暫時(shí)性貧困的脆弱性沒有任何影響。也有學(xué)者持有不同看法[10]，如Chen等(2006)認(rèn)為轉(zhuǎn)移支付在一定程度上改善了貧困狀況，因?yàn)檗D(zhuǎn)移支付在短期主要影響儲(chǔ)蓄，但適度的長(zhǎng)期消費(fèi)和增收也是存在的[11]。Ardington、Case等(2007)利用南非的面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)移支付成功激勵(lì)了家庭成員，使其增加工作，從而改善了收入狀況[12]。都陽和Park(2007)另辟蹊徑，將視角放在了貧困問題中易被忽略的城市地區(qū)，研究了轉(zhuǎn)移支付對(duì)城市貧困人口的救助及其效應(yīng)，結(jié)論顯示城市中最貧困的20%人口得到了80%的低保轉(zhuǎn)移支付，我國城市低保項(xiàng)目的實(shí)施相當(dāng)成功[13]。

還有學(xué)者采用計(jì)量方法比較公共轉(zhuǎn)移支付和私人轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困的影響，認(rèn)為公共轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困沒有影響甚至有正向促進(jìn)作用，私人轉(zhuǎn)移支付則有效地減少了貧困[14，15]。同宏觀層面研究類似，盡管學(xué)者采用的研究方法不盡相同，得到的結(jié)論也不盡相同，但是都是從微觀層面進(jìn)行研究。

(二)公共服務(wù)對(duì)貧困效應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)

基于不同的視角和數(shù)據(jù)，公共服務(wù)對(duì)貧困的作用在國內(nèi)外都有相應(yīng)研究，得到的結(jié)論也不盡相同。有研究表明政府教育或者醫(yī)療支出對(duì)減少貧困具有積極影響[15-19]，營(yíng)養(yǎng)和食物保障等對(duì)居民的貧困狀況也有很重要的影響[20]，公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)對(duì)減貧具有巨大促進(jìn)作用[21]。但也有研究認(rèn)為在幫助居民擺脫貧困方面，社會(huì)救助的作用不明顯[22]。

可以發(fā)現(xiàn)，上述研究都基于傳統(tǒng)收入貧困的角度，對(duì)于多維貧困與公共服務(wù)水平的研究非常少，筆者僅發(fā)現(xiàn)兩篇相關(guān)文章。中科院清華大學(xué)國情研究中心基于《青海省減貧發(fā)展戰(zhàn)略研究》課題，提出了“多維減貧導(dǎo)向”的公共政策設(shè)計(jì)，認(rèn)為教育、醫(yī)療及其他基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)落后是造成貧困面大、貧困人口多并且貧困程度深的一個(gè)重要原因，但是文章中未見到定量層面的詳細(xì)分析[23]。張全紅、周強(qiáng)(2015)分析了1991-2011年間中國多維貧困的廣度、深度和強(qiáng)度，認(rèn)為我國多維貧困的下降主要發(fā)生在2000-2011年，一是因?yàn)楦纳屏宿r(nóng)村家庭在健康和居住條件維度的貧困程度，二是城市社會(huì)保障投入的提高和廉租房的建設(shè)，也有效地改善了城市家庭的貧困狀況，但是文章主要是進(jìn)行多維貧困測(cè)算，出發(fā)點(diǎn)與本文很不一樣[24]。

我們主要是探究宏觀上地區(qū)公共服務(wù)供給能力與微觀上轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困尤其是多維貧困改善效應(yīng)之間的關(guān)系，因此上述或者從宏觀角度進(jìn)行研究，或者從微觀角度進(jìn)行研究的文獻(xiàn)，都無法回答本文的問題，也就是尚沒有將宏觀因素與微觀效應(yīng)分析相結(jié)合的文獻(xiàn)。

三、思路與方法介紹

基本思路是首先給出多維和一維標(biāo)準(zhǔn)下貧困的識(shí)別和界定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而在兩種標(biāo)準(zhǔn)下對(duì)每一個(gè)家庭定義其是否貧困；其次，在此基礎(chǔ)上，根據(jù)相應(yīng)的理論，充分考慮影響一個(gè)家庭貧困的因素，重點(diǎn)考察在控制了其他因素的條件下，轉(zhuǎn)移支付改善貧困的效應(yīng)；最后，更進(jìn)一步通過分層模型，將地區(qū)公共服務(wù)供給能力作為層2因素引入模型，來考察轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困的改善效應(yīng)是否與所在地區(qū)的公共服務(wù)能力相關(guān)，尤其是考察多維貧困的改善效應(yīng)與地區(qū)層面的聯(lián)系。

由于個(gè)體層面的回歸使用較為廣泛，這里重點(diǎn)闡述分層模型。分層模型[25]為研究具有分級(jí)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)提供了一個(gè)方便的分析框架，可以利用該框架系統(tǒng)分析宏觀情境如何影響微觀效應(yīng)。應(yīng)用到本文中，我們采用兩層的分層模型，層1的分析是在個(gè)體層面，觀察影響貧困的因素以及控制了其他因素后，轉(zhuǎn)移支付對(duì)貧困的改善效應(yīng)；層2則主要考慮轉(zhuǎn)移支付改善貧困的效應(yīng)是否受地區(qū)公共服務(wù)供給能力的影響。與同質(zhì)性模型相比，分層模型的最大特點(diǎn)是能反映層2因素對(duì)層1關(guān)鍵效應(yīng)的影響，層1的效應(yīng)不再是同質(zhì)的。這里我們給出一般化的分層模型，式(1)中的關(guān)鍵影響因素或者研究者重點(diǎn)關(guān)注的因素記為X，其余變量用Z概括表示。

Yij=β0j+β1jX+β2jZ+εij

(1)

β0j=γ00+γ01wj+u0j

β1j=γ10+γ11wj+u1j

β2j=γ20+γ21wj+u2j

(2)

其中式(1)表示層1模型，式(2)表示層2模型，wj表示宏觀影響因素。層1中的所有β可以是隨機(jī)變動(dòng)的，也可以設(shè)定其不隨機(jī)變動(dòng)。在隨機(jī)變動(dòng)的情形中，可以設(shè)定其僅受隨機(jī)性因素的影響，也可以設(shè)定其受層2因素的系統(tǒng)性影響。層2模型中變量設(shè)定可以根據(jù)研究者的需求進(jìn)行設(shè)置。在分層模型中，想要得到層2因素對(duì)X的結(jié)構(gòu)性影響，一般重點(diǎn)關(guān)注γ11這個(gè)系數(shù)，它表示了當(dāng)層2因素wj變動(dòng)一單位時(shí)，關(guān)鍵變量X對(duì)相應(yīng)Y的影響效應(yīng)變動(dòng)程度，γ11相當(dāng)于在因變量Y和層2因素之間搭建了橋梁，如果該系數(shù)顯著，則說明在統(tǒng)計(jì)意義上層2因素會(huì)影響X對(duì)Y的效應(yīng)。基于上述一般化的分層模型，本文層1模型采用LOGIT模型，即因變量是二分變量：1表示貧困，0表示不貧困。

四、數(shù)據(jù)、變量與描述性統(tǒng)計(jì)

(一)貧困識(shí)別

本文的研究是基于中國健康與營(yíng)養(yǎng)數(shù)據(jù)庫(CHNS)2011年的數(shù)據(jù)，該數(shù)據(jù)庫包括了多維貧困的相關(guān)指標(biāo)，同時(shí)也可以測(cè)量收入貧困。

在多維貧困框架下，結(jié)合聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)對(duì)各個(gè)具體指標(biāo)的相關(guān)技術(shù)規(guī)定以及中國的實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性來確立[26，27]，使用了教育、健康、生活水平三個(gè)維度共9個(gè)指標(biāo)來分析(見表1)，界定多維貧困時(shí)參考聯(lián)合國在計(jì)算MPI時(shí)所采用的30%的標(biāo)準(zhǔn)，即當(dāng)有3個(gè)及以上指標(biāo)存在貧困時(shí)，就被認(rèn)定為多維貧困，否則為不貧困。在劃分收入貧困線時(shí)，農(nóng)村地區(qū)采用2010年的國家貧困線-人均年純收入1274元；由于國家沒有公布城市貧困線，我們按照《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中當(dāng)年城鄉(xiāng)人均收入水平的比例，基于農(nóng)村貧困線折算出城市貧困線為4113元。

表1 多維標(biāo)準(zhǔn)下貧困的界定

表2 職業(yè)類型分類賦值表

資料來源：根據(jù)CHNS問卷和美國就業(yè)類型分類標(biāo)準(zhǔn)整理而得。

(二) 數(shù)據(jù)與變量

表3給出了主要變量及其具體取值的含義。CHNS數(shù)據(jù)庫直接提供了本文關(guān)鍵變量“轉(zhuǎn)移支付”的數(shù)據(jù)，用每個(gè)家庭獲得的轉(zhuǎn)移性收入衡量，將其轉(zhuǎn)換成二元變量即存在轉(zhuǎn)移性收入的家庭即被認(rèn)為獲得轉(zhuǎn)移支付，處理為1，否則為0。戶主職業(yè)類型較多，為方便分析將職業(yè)類型分為5類，具體的分類見表2。在分析過程中以第5類職業(yè)即農(nóng)民為參照組，采用4個(gè)虛擬變量進(jìn)行回歸。

關(guān)于地區(qū)層面反映一個(gè)地區(qū)公共服務(wù)供給能力的指標(biāo)，我們采用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》分項(xiàng)財(cái)政支出指標(biāo)中的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和就業(yè)、住房保障、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)和科學(xué)技術(shù)的相應(yīng)支出作為對(duì)公共服務(wù)供給能力高低的衡量，即公共服務(wù)支出越多的地區(qū)，代表其公共服務(wù)供給能力越強(qiáng)。

表3 主要變量

(三)描述統(tǒng)計(jì)

我們分地區(qū)給出了表4的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從兩種貧困發(fā)生率來看，二者都是東部地區(qū)發(fā)生比例最低；中部和西部的多維貧困發(fā)生比例都相當(dāng)高，同時(shí)西部地區(qū)在收入維度的貧困也最嚴(yán)重，這表明從結(jié)果來看，兩種貧困的表現(xiàn)有一定關(guān)聯(lián)，但是二者不論從概念界定還是樣本給出的發(fā)生率來看，多維貧困并不等同于收入貧困，因此本文主要從多維貧困的角度來研究。

表4 關(guān)鍵變量的描述性統(tǒng)計(jì)

注:表中用%標(biāo)注的表示分類數(shù)據(jù)，數(shù)值表示賦值為1的樣本所占的百分比，其余指標(biāo)為均值。

家庭的轉(zhuǎn)移支付是本文關(guān)注的重點(diǎn)指標(biāo)。東部地區(qū)的家庭獲得轉(zhuǎn)移支付的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中西部地區(qū)的家庭，該占比差距有一倍多。這也與很多學(xué)者[6，14]的研究結(jié)論一致，因?yàn)槲覈鴸|部地區(qū)較發(fā)達(dá)，這不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)水平上，也體現(xiàn)在地方政府管理理念和管理能力上，其二次分配的能力較強(qiáng)。各個(gè)地區(qū)樣本年齡平均值較為接近，城鄉(xiāng)、性別和婚姻狀態(tài)比例也較為合理。戶主職業(yè)類型以農(nóng)民最多，中部和西部均占到7成以上，東部稍低一些，這與我國第六次人口普查的結(jié)論一致。戶主受教育程度也按照東中西部依次降低，家庭人口數(shù)則呈現(xiàn)相反的趨勢(shì)-按照東中西部依次增加。

在地區(qū)層面，公共服務(wù)供給能力在不同地區(qū)的差距明顯：東部人均公共服務(wù)支出最多，中部和西部都較低，大約只有東部地區(qū)的一半，這也反映了我國公共服務(wù)供給發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀。

五、模型與結(jié)果分析

(一)個(gè)體層面模型與分析

首先利用LOGIT模型獲得個(gè)體層面的結(jié)論，探究多維貧困的影響因素，重點(diǎn)關(guān)注家庭是否有轉(zhuǎn)移支付收入對(duì)貧困的影響，并以收入維度的貧困作為對(duì)比和補(bǔ)充。式(3)給出了影響家庭貧困的LOGIT模型表述，其中因變量表示是否貧困，區(qū)分多維貧困(k=1)與收入貧困(k=2)兩種框架。

zi=β0+β1sub+β2size+β3urban+β4edu+

β5age+β6gender+β7marry+β8Job1+

β9Job2+β10Job3+β11Job4+β12Area2+

β13Area3+ε

(3)

由于LOGIT模型的特殊性，我們將回歸結(jié)果轉(zhuǎn)化為邊際效應(yīng)(表5)，這樣更利于理解。

總體來看表5中的兩組模型，戶主個(gè)人特征中的年齡和婚姻狀況對(duì)該家庭多維貧困沒有顯著影響，但卻對(duì)收入貧困有影響，得出這樣的結(jié)論原因之一是年齡效應(yīng)也是傳統(tǒng)明瑟方程的結(jié)論，原因之二是考慮到結(jié)婚組成家庭后，收入來源從單人變?yōu)殡p人能在一定程度上改善收入貧困。其余變量則對(duì)兩類貧困都有顯著影響，這也與多數(shù)對(duì)家庭收入貧困影響因素的研究結(jié)論一致[10，14]。

主要變量“轉(zhuǎn)移支付”對(duì)兩類貧困呈現(xiàn)一致的效果—該指標(biāo)的邊際效應(yīng)均為負(fù)值，說明一個(gè)家庭獲得轉(zhuǎn)移支付能減少兩類貧困的發(fā)生率，且在多維貧困模型中，轉(zhuǎn)移性收入指標(biāo)的邊際效應(yīng)絕對(duì)值為0.089，大于相應(yīng)的收入貧困模型中的絕對(duì)值0.035，表明轉(zhuǎn)移支付收入對(duì)多維貧困的邊際效應(yīng)更明顯。說明當(dāng)前為了改善我國貧困狀況，直接針對(duì)低收入群體以及弱勢(shì)群體等的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼和救助是有意義的，換句話說轉(zhuǎn)移支付仍舊是改善貧困的重要手段。其余效果較為一致的指標(biāo)還有戶主的受教育程度、性別和職業(yè)。戶主為男性且受教育程度越高的家庭陷入兩類貧困的概率越低；同時(shí)相較農(nóng)民來說，戶主從事其他職業(yè)的家庭更不容易陷入兩類貧困，具體來講，戶主職業(yè)為下層非體力類型的家庭最不容易發(fā)生多維貧困，而對(duì)于收入貧困，則是上層非體力的改善效果最明顯。

表5 基于個(gè)體層面LOGIT回歸結(jié)果計(jì)算的邊際效應(yīng)

注:*、**、***分別代表在10%、5%、1%的程度上顯著。

關(guān)注表5中的地區(qū)項(xiàng)發(fā)現(xiàn)，兩類貧困在不同地區(qū)的發(fā)生率還是有差異的，尤其是多維貧困的地區(qū)差異性衡量指標(biāo)都顯著。這也是本文接下來采用分層線性模型將地區(qū)異質(zhì)性引入家庭貧困模型來考察不同地區(qū)的家庭陷入多維貧困的原因。

(二)分層模型設(shè)定與估計(jì)

個(gè)體層面的回歸是基于地區(qū)間同質(zhì)性的假定，反映的是平均意義上的結(jié)論，這樣的結(jié)論無法反映一個(gè)家庭所處的地區(qū)性因素對(duì)轉(zhuǎn)移支付效應(yīng)的影響，也無法反映微觀手段和宏觀手段究竟哪個(gè)更應(yīng)該得到重視。

為了找到想要的答案，采用分層LOGIT模型：第一層，即個(gè)體層面的方程；第二層為區(qū)域?qū)用娴姆匠獭Ａ畹谝粚拥慕鼐囗?xiàng)和轉(zhuǎn)移性收入的系數(shù)隨不同省份的公共服務(wù)能力而變化，這樣可以分析不同的公共服務(wù)供給能力對(duì)轉(zhuǎn)移支付發(fā)揮作用是否有加強(qiáng)或者抑制的效果。

多維貧困的分層LOGIT模型的具體形式如下：

第一層(個(gè)體層面)：

zij=β0j+β1jsubij+β2jsizeij+β3jurbanij+

β4jeduij+β5jageij+β6jgenderij+β7jmarryij+

β8jjob1ig+β9jjob2ig+β10jjob3ig+

β11jjob4ig+εij

(4)

第二層(區(qū)域?qū)用?：

β0j=γ00+γ01perpubj+μ0j

(5)

β1j=γ10+γ11perpubj+μ1j

(6)

β2j=γ20

(7)

β3j=γ30

(8)

β4j=γ40

(9)

β5j=γ50

(10)

β6j=γ60

(11)

β7j=γ70

(12)

β8j=γ80

(13)

β9j=γ90

(14)

β10j=γ100

(15)

β11j=γ110

(16)

其中，下標(biāo)j表示第j個(gè)省份；μ0j和μ1j均為區(qū)域?qū)拥臍埐铐?xiàng)，服從正態(tài)分布，第一層的殘差項(xiàng)也為正態(tài)分布。在該模型的設(shè)定中，β參數(shù)表示自變量的影響。將式(5)至式(16)帶入式(4)，得到：

zij=γ00+γ01perpubj+γ10subij+γ20sizeij+

γ30urbanij+γ40eduij+γ50ageij+γ60genderij+

γ70marryij+γ80job1ij+γ90job2ij+γ100job3ij+

γ110job4ij+γ11subijperpubj+μ1jsubij+υij

(17)

其中，υij=μ0j+εij。式(4)中β1j表示是否獲得轉(zhuǎn)移支付對(duì)家庭收入貧困對(duì)數(shù)發(fā)生比的影響。在第二層中將這個(gè)影響分為三個(gè)部分：平均影響(γ10)、異質(zhì)性效應(yīng)(γ11)和殘差項(xiàng)(μ1j)，其中γ11是本文關(guān)注的重點(diǎn)。收入貧困的模型類似，由表6給出兩類貧困下的估計(jì)結(jié)果。

表6 分層LOGIT模型估計(jì)轉(zhuǎn)移支付對(duì)家庭貧困效應(yīng)變化

注:*、**、***分別代表在10%、5%、1%的程度上顯著。

(三)模型主要結(jié)論

上述分層模型中，γ11，即人均公共服務(wù)支出與轉(zhuǎn)移性收入的交互項(xiàng)都為負(fù)數(shù)，并且在多維分析框架下顯著，這表明隨著人均地區(qū)公共服務(wù)能力的提升，轉(zhuǎn)移支付改善貧困的效應(yīng)在增強(qiáng)②。

我們可以得到如下結(jié)論：(1)從多維貧困模型來看，可以發(fā)現(xiàn)：一個(gè)家庭獲得轉(zhuǎn)移支付的確可以改善該家庭的多維貧困，使其對(duì)數(shù)發(fā)生比降低1.31。這也與個(gè)體層面的多維模型結(jié)論保持了一致；同時(shí)，該家庭所在地區(qū)的公共服務(wù)供給能力提高，也可以顯著加強(qiáng)其改善其多維貧困的效果。這與收入貧困分析框架下的結(jié)論一致。(2)進(jìn)一步分析交互項(xiàng)，表明一個(gè)地區(qū)公共服務(wù)供給能力增強(qiáng)會(huì)使轉(zhuǎn)移支付的減貧效應(yīng)增強(qiáng)，具體來說，如果假設(shè)某個(gè)家庭獲得等額的轉(zhuǎn)移支付收入，則該家庭所在省份的公共服務(wù)能力越高，轉(zhuǎn)移支付所帶來的多維減貧效應(yīng)會(huì)越明顯，即在多維減貧層面，鑒于我國目前實(shí)施的轉(zhuǎn)移性支付手段已經(jīng)較為完善，將視角放在提升地區(qū)公共服務(wù)水平上會(huì)更有意義，這樣可以使得同樣的轉(zhuǎn)移性收入發(fā)揮更大的減貧效應(yīng)。但是從收入模型來看，人均公共服務(wù)支出的增加不會(huì)對(duì)轉(zhuǎn)移支付的效應(yīng)產(chǎn)生影響。

六、總結(jié)與建議

綜上所述，獲得轉(zhuǎn)移支付對(duì)多維貧困的降低作用更明顯，并且公共服務(wù)供給能力越強(qiáng)的省份，轉(zhuǎn)移支付收入降低家庭多維貧困的效應(yīng)也越強(qiáng)。但是，轉(zhuǎn)移支付改善收入貧困的效果不受地區(qū)公共服務(wù)能力高低的影響?；谝陨现饕Y(jié)論和我國貧困現(xiàn)狀，我們提出以下兩點(diǎn)建議：

1.繼續(xù)發(fā)揮轉(zhuǎn)移支付作為扶貧手段的作用。就我國目前貧困情況而言，加大轉(zhuǎn)移支付力度仍舊是非常有效的減貧措施。因此不僅要增加政府公共轉(zhuǎn)移支付并且還要鼓勵(lì)私人轉(zhuǎn)移支付，為貧弱人群提供全面的社會(huì)保護(hù)；同時(shí)，要選擇以家庭為落腳點(diǎn)擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付覆蓋面，扶貧到戶到人，這也是我國政府最新的“精準(zhǔn)扶貧”方略的關(guān)鍵所在。

2.與收入貧困框架下顯著不同的是，對(duì)于多維貧困減貧來說，提升地區(qū)公共服務(wù)水平非常必要。對(duì)于中西部等較落后地區(qū)，加強(qiáng)地方公共服務(wù)供給能力能夠?yàn)檎疁p貧提供強(qiáng)有力的保障和助力。在目前包括聯(lián)合國在內(nèi)的國際機(jī)構(gòu)都對(duì)多維貧困分析框架越來越重視的情況下，要大力提升落后地區(qū)的公共服務(wù)水平，加大公共服務(wù)產(chǎn)品的供給，以真正改善民生，改善多維貧困。

注釋：

① 《中國實(shí)施千年發(fā)展目標(biāo)報(bào)告》(2015)按照日收入不足1.25美元計(jì)算，1990年中國的貧困人口為6.89億。

② 由于在LOGIT模型中，貧困定義為1，非貧困定義為0，因此γ11為負(fù)肯定了轉(zhuǎn)移性收入的減貧作用，同時(shí)如果其絕對(duì)值越大，說明公共服務(wù)供給能力越強(qiáng)的地區(qū)，轉(zhuǎn)移支付改善貧困的效應(yīng)越大。

[1]SenA.Developmentasfreedom[M].Oxford：OxfordUniversityPress,1999.

[2]AlkireS.Choosingdimensions:thecapabilityapproachandmultidimensionalpoverty[R].CPRCWorkingPaper,2007,88:1-13.

[3]DarityWA,MyersSL.Dotransferpaymentskeepthepoorinpoverty[J].AmericanEconomicReview,1987,77(2):216-222.

[4]LalD,SharmaA.PrivatehouseholdtransfersandpovertyalleviationinruralIndia：1998-99[J].TheJournalofAppliedEconomicResearch,2009,3(2)：97-112.

[5] 劉窮志.增長(zhǎng)、不平等與貧困：政府支出均衡激勵(lì)路徑[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008(12)：58-62.

[6] 盧現(xiàn)祥，徐俊武.公共政策、減貧與有利于窮人的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2009(2):112-125.

[7] 儲(chǔ)德銀，趙飛.財(cái)政分權(quán)、政府轉(zhuǎn)移支付與農(nóng)村貧困-基于預(yù)算內(nèi)外和收支雙重維度的門檻效應(yīng)分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2013,39(9)：4-16.

[8]SkoufiasE,MaroVD.Conditionalcashtransfers，adultworkincentives，andpoverty[J].TheWorldBankImpactEvaluationSeries,2006(5):3973.

[9] 劉窮志.轉(zhuǎn)移支付激勵(lì)與貧困減少-基于PSM技術(shù)的分析[J].中國軟科學(xué),2010(9)：8-15.

[10] 樊麗明,解堊.公共轉(zhuǎn)移支付減少了貧困脆弱性嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(8):67-77.

[11]ChenS,MuR,RavallionM.AretherelastingimpactofaidtopoorArea?evidencefromruralChina[R].WorldBankWorkingPaper,2006:4084.

[12]ArdingtonC,CaseA,HosegoodV.Laborsupplyresponsetolargesocialtransfer：longitudinalevidencefromSouthAfrican[R],NBERWorkingPaper,2007:13442.

[13] 都陽,ParkA.中國的城市貧困:社會(huì)救助及其效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2007(12):24-32.

[14] 解堊.公共轉(zhuǎn)移支付和私人轉(zhuǎn)移支付對(duì)農(nóng)村貧困、不平等的影響:反事實(shí)分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2010(12):56-61.

[15] 盧盛峰，盧洪友.政府救助能夠幫助低收入群體走出貧困嗎？——基于1989-2009年CHNS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)研究,2013,39(1)：4-15.

[16]JungH,ThorbeckeE.Theimpactofpubliceducationexpenditureonhumancapital,growth,andpovertyinTanzaniaandZambia：ageneralequilibriumapproach[J].JournalofPolicyModeling, 2003,25(8):701-725.

[17] 朱玲.西藏農(nóng)牧區(qū)基層公共服務(wù)供給與減少貧困[J].管理世界,2004 (4): 41-50.

[18] 徐月賓，劉鳳芹，張秀蘭．中國農(nóng)村反貧困政策的反思-從社會(huì)救助向社會(huì)保護(hù)轉(zhuǎn)變[J].中國社會(huì)科學(xué)，2007(3):40-53.

[19] 汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困-對(duì)中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)[J].管理世界， 2008(11)：78-88.

[20]QuisumbingA.FoodaidandchildnutritioninruralEthiopia[J].WorldDevelopment,2003,31(7)：1309-1324.

[21]ParkerD,KirkpatrickC,TheodorakopoulouCF.Infrastructureregulationandpovertyreductionindevelopingcountries:areviewoftheevidenceandaresearchagenda[J]．TheQuarterlyReviewofEconomicsandFinance, 2008,48(2)：177-188.

[22]WalleDVD.Testingvietnam'spublicsafetynet[J].JournalofComparativeEconomics,2004,32(4)：661-679.

[23] 中國科學(xué)院——清華大學(xué)國情研究中心.省級(jí)多維減貧經(jīng)驗(yàn)：以青海省為例[J].國情報(bào)告，2009(上),21：220-231.

[24] 張全紅，周強(qiáng).中國貧困測(cè)度的多維方法和實(shí)證應(yīng)用[J].中國軟科學(xué)，2015(7)：29-41.

[25] 王濟(jì)川,謝海義,姜寶法.多層統(tǒng)計(jì)分析模型-方法與應(yīng)用[M].北京：高等教育出版社，2008：12-16.

[26] 高艷云.中國城鄉(xiāng)多維貧困的測(cè)度及比較[J].統(tǒng)計(jì)研究，2012,29(11)：61-66.

[27] 王小林,AlkireS.中國多維貧困測(cè)量：估計(jì)和政策含義[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009(12)：4-10，23.

(責(zé)任編輯:漆玲瓊)

Research on the Relationship Between Regional Provision of Public Service and Transfer Payments' Effect for Poverty Reduction Based on the Framework of Multidimensional Poverty

WANG Xijing,GAO Yanyun

(ShanxiUniversityofFinance&Economics,Taiyuan,Shanxi030006,China)

Combining macro level and micro level, this paper discusses whether the regional provision of public service will affect the poverty reduction effect of transfer payments. This paper is mainly based on multidimensional poverty perspective, and use CHNS to research the effects of personal characteristics and family characteristics on poverty. Then we use multilevel models to combine micro factors with macro factors - -regional provision of public service to explore the effects of different public service to the poverty reduction effect of transfer payments, contrasted with the results under the framework of income poverty. The conclusions show that, in multidimensional poverty condition, higher levels of public services in one area, better poverty reduction effect of transfer payments. Transfer payments effect on income poverty reduction has nothing to do with regional provision of public service.

transfer payments; public service; multidimensional poverty; multilevel LOGIT regression model

2016 -09 -09

國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目(14ATJ003)、省高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(2014335)、山西省回國留學(xué)人員科研資助項(xiàng)目(2016-082)

王曦璟(1988—), 女, 河北石家莊人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院博士生,研究方向: 收入分配、貧困測(cè)度;高艷云(1975—), 女,山西臨縣人，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院教授，青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院特聘教授，研究方向：收入分配、貧困測(cè)度與分析。

F127.7

A

1003 -7217(2017)02 -0092 -07