蔣琳

(洛陽(yáng)師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，河南洛陽(yáng)471022)

·傳媒研究

釋放與共治:微信空間中的表達(dá)自由

蔣琳

(洛陽(yáng)師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院，河南洛陽(yáng)471022)

以“泛在”為特征的移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，讓人們享受到了前所未有的自由表達(dá)和意見傳播。微信產(chǎn)生的“塊莖”嵌套式關(guān)系圈、強(qiáng)社交、公眾號(hào)放大表達(dá)效應(yīng)客觀上既有利于增強(qiáng)人際信任和話語(yǔ)黏度，又極易埋下隱形話語(yǔ)禍根。為緩解微信言論危機(jī)，需要采用信息研判、健全網(wǎng)絡(luò)立法、限制表達(dá)權(quán)等措施,經(jīng)多方努力共建共治移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間。

微信；表達(dá)自由；共治

眾所周知，國(guó)家建設(shè)與發(fā)展中，表達(dá)自由作為“促進(jìn)民主社會(huì)進(jìn)步和個(gè)人發(fā)展的基本條件之一”[1](p499-500)已經(jīng)獲得國(guó)際社會(huì)的公認(rèn)，并寫入多國(guó)憲法，在密爾看來(lái)“思想自由和發(fā)表意見的自由是人類精神福祉所必不可少的，否則人們?cè)谥橇偷滦蟹矫婢蜁?huì)有毀滅性的可能”。[2](p55-56)微信自2011年問世以來(lái)，“公私混合式”虛擬時(shí)空使人們享受到了前所未有的自由表達(dá)和意見傳播，不過自由的外衣總是容易被人放大，自由掩護(hù)下的表達(dá)亂象已經(jīng)嚴(yán)重影響著人們的日常生活。如今，微信每月活躍用戶將近7億，用戶覆蓋200多個(gè)國(guó)家、20多種語(yǔ)言，信息往來(lái)頻繁，內(nèi)容復(fù)雜多樣，思考合理維護(hù)民眾在微信時(shí)代的自由權(quán)，觀照微信空間表達(dá)情景已成為現(xiàn)實(shí)需要。

一、由“散聚”到“泛在”：移動(dòng)互聯(lián)空間表達(dá)自由的生態(tài)轉(zhuǎn)變

人類發(fā)展史上，表達(dá)自由是現(xiàn)代民主制度建設(shè)的關(guān)鍵因素。從《世界人權(quán)宣言》“任何人都有權(quán)享有發(fā)言意見和表達(dá)的自由；這一權(quán)利包括不受干擾地堅(jiān)持自己意見的自由，通過媒體，不問國(guó)界地尋求、接受和分享信息自由”的第19條規(guī)定到《歐洲人權(quán)公約》第10條、《美洲人權(quán)公約》第13條，從寫入我國(guó)《憲法》“公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由”的第35條到近年數(shù)字技術(shù)掀起的網(wǎng)絡(luò)問政與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督，公民在法律認(rèn)可的情況下，通過語(yǔ)言、行為等形式發(fā)表意見的權(quán)利倍受維護(hù)與尊重。

考察媒介演進(jìn)過程可以發(fā)現(xiàn)，表達(dá)自由與媒介的進(jìn)化關(guān)系密切。得益于約翰·彌爾頓在與封建集權(quán)斗爭(zhēng)中為“出版自由”的吶喊，表達(dá)自由一直伴隨著媒體發(fā)展超越時(shí)空的延伸，經(jīng)歷了單向的大眾傳播為主的“第一媒介時(shí)代”、雙向的互動(dòng)傳播的“第二媒介時(shí)代”，進(jìn)入到了時(shí)下“泛在”為特征的移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代?！胺涸凇保╱biquitous，即神無(wú)所不在）概念來(lái)自于美國(guó)科學(xué)家馬克·威瑟對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步的研究。他認(rèn)為“泛在計(jì)算命名了計(jì)算機(jī)的第三次浪潮”，相信越是看不見的技術(shù)越深刻，因?yàn)樗耆谌肴粘Ｉ?，就像水和空氣似的不可見地為我們服?wù)。[3](p26-29)寬帶移動(dòng)通信與寬帶無(wú)線接入的日益融合，尤其是像facebook、twitter這樣的社交軟件與云計(jì)算、潛入技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)的融合極大地促進(jìn)了個(gè)人浸入虛擬空間的可能，致使用戶成為了“泛在體”，亦變得“無(wú)處不在”。這意味著公眾已經(jīng)不是爭(zhēng)取自由權(quán)初期依靠臨時(shí)在客廳、茶館、劇院等空間場(chǎng)所聚合進(jìn)行信息置換的大眾，也不是像傳統(tǒng)媒體時(shí)期被動(dòng)、簡(jiǎn)單的缺乏信息交換渠道散落在社會(huì)各個(gè)角落的社會(huì)群體成員，而是隨時(shí)隨地可以就社會(huì)問題和生活話題進(jìn)行交流和溝通，并通過裂變式傳播廣而告之，形成參與輿論、創(chuàng)新2.0模式的網(wǎng)絡(luò)用戶，這正印證了未來(lái)學(xué)大師尼葛洛龐帝曾前瞻性指出的“人與媒介交融，信息變得極端個(gè)人化，大眾傳播由寬播變?yōu)檎?，個(gè)人的窄播又可以通過媒介瞬間變成寬播”的意見傳播新形式。當(dāng)聯(lián)系作為一種需要被滿足，當(dāng)參與變成日常生活自然而然的方式，“泛在”的網(wǎng)絡(luò)化生存凸顯出移動(dòng)互聯(lián)中表達(dá)自由的新特點(diǎn)：

（一）表達(dá)的“在場(chǎng)”性。

移動(dòng)社交網(wǎng)絡(luò)的魅力在于用戶往往允許使用他們所在的位置，并依托智能端實(shí)時(shí)分享個(gè)人信息。進(jìn)出互聯(lián)網(wǎng)的便捷性與公眾逐漸養(yǎng)成手機(jī)刷屏的習(xí)性，容易使人們告知自身的“在場(chǎng)”，接收到信息時(shí)，可隨時(shí)置身于網(wǎng)絡(luò)之中，跳躍于現(xiàn)實(shí)與虛擬之間，發(fā)話于指尖之上。另外，現(xiàn)代仿真和遠(yuǎn)程技術(shù)造成的模擬場(chǎng)景，更易消逝娛樂、工作和生活的邊界，讓人們?cè)诰裆戏潘?，情緒上愉悅的氛圍中實(shí)現(xiàn)跨時(shí)空、跨媒介的“在場(chǎng)”交流，提升自由表達(dá)的欲望。

（二）表達(dá)的豐富性。

智能手機(jī)就像個(gè)人電腦有獨(dú)立的操作系統(tǒng)，獨(dú)立的運(yùn)行空間，支持打電話、發(fā)短信、音頻、視頻、動(dòng)漫等多任務(wù)處理。公眾在發(fā)聲時(shí)，有許多活靈活現(xiàn)，生動(dòng)有趣的表情和動(dòng)畫展現(xiàn)屏幕外的心情和態(tài)度，對(duì)涉及自身利益的公共事務(wù)或家庭瑣事熱衷于用豐富立體的表現(xiàn)獲得對(duì)事件的感知及多元思考，久之形成的適用于公眾閱讀的微敘述體不斷活躍在言論空間，喜聞樂見。但任何一種表達(dá)技巧都不該流于惡俗戲謔，它應(yīng)當(dāng)是一種智慧的呈現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)通過委婉含蓄或生動(dòng)形象的語(yǔ)言帶給人們意味深長(zhǎng)的啟迪和思考，使各類意見性信息的傳播變成一種良性的互動(dòng)過程。[4](p6-18)

（三）表達(dá)的準(zhǔn)實(shí)名性。

美國(guó)學(xué)者理查德·斯皮內(nèi)洛認(rèn)為“匿名自由表達(dá)”值得保護(hù)，“至少它可以作為一種工具，一種達(dá)到完全實(shí)現(xiàn)自由表達(dá)的手段”。[5](p72-74)雖然從實(shí)踐上看，理查德·斯皮內(nèi)洛過于理想化地肯定匿名性在表達(dá)權(quán)中的作用，但不可否認(rèn)，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)里正逐漸被準(zhǔn)實(shí)名性的匿名性所代替成為大趨勢(shì)。這一方面受制于號(hào)碼綁定和實(shí)名交友，用戶網(wǎng)絡(luò)社交中多以親朋、好友、同事、同學(xué)為交流對(duì)象，另一方面受制于國(guó)家管理和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)即時(shí)通訊工具使用行為的亮劍行動(dòng)。實(shí)際上，無(wú)論實(shí)名與否，濫用表達(dá)權(quán)都會(huì)阻礙和破壞安定和諧的社會(huì)生活，危害和傷害公眾的正當(dāng)權(quán)益。

（四）表達(dá)的平等性。

約翰·洛克堅(jiān)信人們有相同的身心能力，應(yīng)該人人平等，不存在從屬或受制約的關(guān)系，無(wú)須聽命于任何人的意志。移動(dòng)互聯(lián)的草根性，改變了傳統(tǒng)媒體時(shí)代精英階層領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，身份、職業(yè)、年齡等社會(huì)屬性的模糊使每個(gè)人都有平等的發(fā)言權(quán)。據(jù)CNNIC《第38次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.56億，所有上網(wǎng)的網(wǎng)民中具備中等教育程度的群體規(guī)模最大，初中、高中/中專/技校學(xué)歷的網(wǎng)民占比分別為37.0%、28.2%，具有鮮明的“平民化”特色，這些參與者在公共平臺(tái)上能擺脫現(xiàn)實(shí)權(quán)力和金錢關(guān)系的影響，真實(shí)自然地流露真心。

二、屏社交：微信自由表達(dá)的釋放與狂歡

微信是一種依托騰訊QQ，在技術(shù)和社會(huì)的互動(dòng)構(gòu)建中體現(xiàn)“人性化趨勢(shì)”的新媒體。在萊文森看來(lái)，“人性化趨勢(shì)”是技術(shù)發(fā)展的趨勢(shì)，是在模仿和復(fù)制人的感知模式和認(rèn)知模式。較之微博、博客，微信啟動(dòng)的是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的革命”，手機(jī)端向PC端的擴(kuò)展，糅合了人際傳播、群體傳播和組織傳播等多種傳播類型，開創(chuàng)了全新的體驗(yàn)式人際交往模式。作為一種話語(yǔ)生態(tài)網(wǎng)絡(luò)，微信通過熟人圈、千米交際圈和陌生人交際圈搭建的關(guān)系橋、節(jié)點(diǎn)、網(wǎng)格形成了以“屏社交”為主的傳播網(wǎng)絡(luò)，產(chǎn)生的封閉與開放式關(guān)注鏈條，客觀上既有利于意見表達(dá)，增強(qiáng)人際信任和話語(yǔ)黏度，又極易埋下隱形的話語(yǔ)禍根。

（一）表達(dá)的釋放。

1.“塊莖”關(guān)系圈拓寬表達(dá)途徑。

微信社交內(nèi)部構(gòu)造的搭建類似于德勒茲所描述的“塊莖”，是一種四處伸展的、無(wú)等級(jí)制關(guān)系的模型。每個(gè)人在群內(nèi)或朋友圈內(nèi)以自我為中心向外延伸，可以看到“它沒有中軸，沒有統(tǒng)一源點(diǎn)，也沒有固定的生長(zhǎng)取向，而是一個(gè)多產(chǎn)的、無(wú)序的、多樣化的生長(zhǎng)系統(tǒng)?！盵6](p27-28)微信主體可以被“邀請(qǐng)”也可以主動(dòng)“邀請(qǐng)”他人延伸個(gè)人的社交圈。圈子套圈子式的嵌套性，看似回歸了點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的人際傳播，實(shí)則通過“塊莖”建立了裂變式鏈接，朋友圈分享的信息，在塊莖內(nèi)迫使雙方互相了解對(duì)方的生活態(tài)度、對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)的看法和價(jià)值觀，互動(dòng)機(jī)會(huì)和交往頻率的增加，增強(qiáng)了個(gè)人的社會(huì)資本和實(shí)踐活動(dòng)能力。

圖1 微信圈的嵌套機(jī)制

在布爾迪厄筆下，“社會(huì)資本”勾連了家庭內(nèi)外的關(guān)系，家庭成員亦可以求助權(quán)力，與生活方式相連的等級(jí)狀況以及對(duì)資本再生產(chǎn)方式的控制力很大程度上由行動(dòng)者社會(huì)資本的水平?jīng)Q定。[7](p120-122)微信社交并不是任意話題和觀點(diǎn)的匯聚，除了熟人圈，陌生人交友可在“搖一搖”和“附近的人”等功能的幫助下擴(kuò)大主體社交圈，這時(shí)，圈子的多層性、差異性和興趣取向豐富了圈子里話題的多樣，來(lái)自不同地區(qū)，不同知識(shí)背景的觀點(diǎn)碰撞，會(huì)跨越“熟人”的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，形成無(wú)數(shù)個(gè)微信輿論群，信息即在群與群，圈子與圈子的交叉與重疊中跨越“屏障”自由流動(dòng)。

2.強(qiáng)社交造就張揚(yáng)的表達(dá)。

微信好友基本都是經(jīng)過互相確認(rèn)所形成的私密性空間，彼此的了解和信賴，加深了雙方的情感維系。個(gè)體交往中，可以放下面具，呈現(xiàn)真實(shí)的自我，用隨性的語(yǔ)言和不同的表達(dá)方式交談。這種交談與被人們稱為“推特流”的微博不同，它傾向于一種內(nèi)心情緒的疏解和壓力的宣泄。比如關(guān)于霧霾的話題，微信里就流傳著很多的段子，像這條：“走在路面比較直且中間沒障礙的馬路上，趁著他去系鞋帶或者上廁所，往前走100米，保證他看不見你了，這時(shí)候試試他的反應(yīng)！看他會(huì)不會(huì)喊：安紅，你在哪里?”仔細(xì)研讀，此段不是簡(jiǎn)單地博人一笑，而是采用微信民謠的手法對(duì)環(huán)境問題的諷刺與戲謔。在強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)中，越來(lái)越多的人樂于把對(duì)國(guó)家事務(wù)的關(guān)心和關(guān)注轉(zhuǎn)化成通俗易懂，又耐人尋味的語(yǔ)言闡釋觀點(diǎn)，因?yàn)槲⑿鸥蛳鄬?duì)的不可見性的封閉式交流，傳播對(duì)象更具有針對(duì)性。

微信官方數(shù)據(jù)顯示，目前，微信公眾號(hào)的數(shù)量已突破1000萬(wàn)，每天還在以1.5萬(wàn)的速度增加。公眾號(hào)是公眾平臺(tái)的用戶號(hào)，并非都是心靈雞湯，滋身養(yǎng)性的靡靡之音，有的個(gè)人公眾號(hào)見解獨(dú)到，吸粉力，如邏輯思維、吳曉波頻道、鬼腳七等，通過精雕細(xì)磨原創(chuàng)內(nèi)容廣為傳播。美籍華裔社會(huì)學(xué)家林南教授的社會(huì)資源理論認(rèn)為個(gè)人資源在很大程度上影響著他所能獲得的社會(huì)資源。也就是說，個(gè)體可以通過其所擁有的資源屬性和價(jià)值強(qiáng)度獲得社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的聲望與財(cái)富。微信公眾號(hào)其實(shí)就是媒體平臺(tái)中個(gè)體對(duì)外開放的窗口，他與粉絲間關(guān)系強(qiáng)度、具有的社會(huì)地位決定了信息傳播的可信度和傳閱度。從這個(gè)角度分析，可以看出微信公眾號(hào)形成的自上而下不同層級(jí)的粉絲圈，其影響力也如水中波瀾，層層蕩漾開來(lái)。2016年1月，自媒體紅人蘿貝貝在寫的文章《不管六小齡童上不上春晚，你都該知道老版〈西游記〉是用一臺(tái)攝像機(jī)拍出來(lái)的奇跡》獲得10萬(wàn)+的閱讀量，18356個(gè)贊。在這條傳播鏈中，以公眾號(hào)為中心信息表達(dá)逐漸向訂閱用戶及訂閱用戶的朋友圈發(fā)散，形成了點(diǎn)向面及網(wǎng)狀的傳輸網(wǎng)絡(luò)。

與微信用戶點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的人際傳播不同，公眾號(hào)展現(xiàn)的是信息傳播的弱關(guān)系效應(yīng)。馬克·格拉諾維特研究發(fā)現(xiàn)“弱連接”不如“強(qiáng)連接”堅(jiān)固，但有著極快的低成本、高效能的傳播效率。微信這一功能與微博頗為相似，不過微信更多的是陌生人的單向弱傳播，轉(zhuǎn)帖容易，跟帖較繁瑣，最重要的是缺少了與發(fā)帖者的互動(dòng)和交流，雖能構(gòu)成熱門話題，但無(wú)法充分發(fā)揮意見領(lǐng)袖的功能。如圖：

圖2 微信空間強(qiáng)弱連接信息鏈

上述信息鏈中，虛線表示公眾號(hào)與用戶之間和用戶與用戶之間的弱連接，實(shí)線表示用戶間的強(qiáng)鏈接。這種強(qiáng)弱互聯(lián)，構(gòu)建了幾種微信信息傳播圈：

a：公眾號(hào)與訂閱粉絲通過弱鏈接建立聯(lián)系，推送內(nèi)容；

b：粉絲與熟人微信綁定建立強(qiáng)連帶關(guān)系；

c：接受信息的熟人通過信息轉(zhuǎn)發(fā)會(huì)擴(kuò)大信息在熟人與熟人之間交叉?zhèn)鞑ィ?/p>

d：根據(jù)“六度分割”理論，熟人與陌生人之間互粉，共享信息傳播生態(tài)。

有報(bào)道稱，患者每日皮下注射磺達(dá)肝癸鈉7.5mg，連續(xù)使用4周后痊愈[8]；也有報(bào)道推薦”，患者在未停用華法林的基礎(chǔ)上，聯(lián)用依諾肝素（1.5 mg·kg-1·d-1）5天后，癥狀好轉(zhuǎn)，并在華法林的后續(xù)治療中，紫趾綜合征未再?gòu)?fù)發(fā)[9]。

從實(shí)踐上看，公眾號(hào)放大言論表達(dá)的效應(yīng)在于能有效地將精英人士或普通人自媒體的個(gè)人觀點(diǎn)串聯(lián)起來(lái)，借助信息轉(zhuǎn)帖的裂變式傳播構(gòu)成一個(gè)多元化的微空間場(chǎng)域，共享微表達(dá)的自由與釋放。

（二）表達(dá)的狂歡。

微信的表達(dá)空間猶如互聯(lián)網(wǎng)中的獨(dú)立生態(tài)系統(tǒng)，在信息的吐納與換置中，擁有著現(xiàn)實(shí)與虛擬共同角色的各類人群都致力于在網(wǎng)絡(luò)中自我表演。由此相伴而生的另類傳播和創(chuàng)意表達(dá)，甚至曲解與杜撰的微表達(dá)，遇到觸碰民眾利益或事與愿違的事件時(shí)極易被演繹為媒介事件，造成表達(dá)自由的狂歡?！翱駳g建構(gòu)了一個(gè)顛倒的世界……人們忘卻了階級(jí)、等級(jí)和身份，在詼諧的笑聲中獲得自我的釋放”。[8](p59-61)這種釋放過猶不及，看似是民間話語(yǔ)的自由解禁，實(shí)則在眾聲喧嘩中帶來(lái)的是微信表達(dá)自由中不和諧的話語(yǔ)放縱。

1.利用情感營(yíng)銷凸顯言論綁架。

某種程度上，人際交往反映是的情感上的維系和認(rèn)同意識(shí)。受傳統(tǒng)文化的長(zhǎng)期影響，現(xiàn)實(shí)的人們總是注重情感的表達(dá)，進(jìn)而加強(qiáng)往來(lái)，體現(xiàn)人情世故。特殊的場(chǎng)合中，情緒的感染輕易會(huì)產(chǎn)生心理共鳴，引發(fā)情緒型輿論。經(jīng)過幾年的運(yùn)作，微信已不單純是社交工具，還成為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，從企業(yè)營(yíng)銷的角度出發(fā)，越來(lái)越多的微信用戶用推銷經(jīng)營(yíng)的手段制造信息，宣傳信息，所設(shè)計(jì)的“承諾”和“轉(zhuǎn)發(fā)”機(jī)制，將用戶做了身份認(rèn)證和道德評(píng)價(jià)的機(jī)制。如“這是真事，轉(zhuǎn)發(fā)消災(zāi)”、“是中國(guó)人就轉(zhuǎn)”、“有良心就轉(zhuǎn)”等用語(yǔ)，看似真心實(shí)意，實(shí)則暗含詛咒式動(dòng)員令，綁架用戶理智判斷的同時(shí)，極盡煽情效果。

2.謠言泛濫擾亂用戶視聽。

謠言就像毒瘤一直伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展層出不窮。因?yàn)槲⑿艓в忻黠@的個(gè)人傾向，遇到危難、疑惑、揣測(cè)、恐懼的事件時(shí)，社會(huì)系統(tǒng)里信息不暢、說明不詳會(huì)加速謠言的產(chǎn)生，且借著朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)力量呈現(xiàn)出原子核變式傳播特點(diǎn)。據(jù)中山大學(xué)大數(shù)據(jù)傳播實(shí)驗(yàn)室聯(lián)合微信安全團(tuán)隊(duì)發(fā)布《微信年度謠言分析報(bào)告（2016）》顯示，傳播最為廣泛的五大熱門謠言閱讀量均超過2000萬(wàn)次。微信團(tuán)隊(duì)亦曾稱每天攔截“謠言”多達(dá)210萬(wàn)次。這些造謠者有明知故犯者，有唯恐天下不亂者，有道聽途說者，有偏聽偏信者，一旦編造成文，夸張的圖片+驚悚標(biāo)題的“標(biāo)配”會(huì)在較短的時(shí)間內(nèi)大面積爆發(fā)，使不明真相的人們信以為真，甚至誤入歧途，成了“幫兇”，惡化了微信空間環(huán)境，混淆視聽。

3.三俗匪言惡意招搖過市。

微信扎根草根，深入民間，談?wù)摰氖羌议L(zhǎng)里短，討論的是公共熱點(diǎn)，自然用戶的語(yǔ)言不乏親民化，口語(yǔ)化色彩。不過，特定的情境下，一些用戶在發(fā)言時(shí)表現(xiàn)得過于隨意，東莞掃黃事件、女大學(xué)生失聯(lián)等事件中過度娛樂化的“性”心理暗示，例如“踩你媽”、“玩你妹”、“老子就這么屌”、“操”等句子和詞匯口頭禪的謾罵；“曬富”“炫富”圖片配以物欲橫流的用語(yǔ)產(chǎn)生的物質(zhì)主義傾向，還有一些利欲熏心的人和公眾號(hào)，利用微信LBS服務(wù)功能、“搖一搖”和“附近的人”發(fā)布黃色信息，利用標(biāo)新立異制造噱頭的隱晦性標(biāo)題引用戶上鉤，進(jìn)行惡意營(yíng)銷，弄得微信群成了嘩眾取寵的工具，突破社會(huì)道德底線的言辭甚囂塵上。

4.極化暴力激化社會(huì)矛盾。

新媒介的興盛使網(wǎng)絡(luò)中的觀點(diǎn)市場(chǎng)被分割成了大大小小不同的領(lǐng)域。在信息分割狀況下，單一領(lǐng)地內(nèi)部群體觀念和大眾輿論的發(fā)展過程很可能是一種不穩(wěn)定的正反饋環(huán)，即所謂的“群體觀念極化”。[9]p(1141-1151)物理學(xué)中，正反饋環(huán)是指由因果關(guān)系鏈串接而成的閉合回路。當(dāng)群體成員針對(duì)某一問題討論時(shí)，不同意見群體內(nèi)部形成的正反饋環(huán)會(huì)導(dǎo)致群體觀念走向偏鋒，拉幫結(jié)派式地語(yǔ)言戾氣慣于“扣帽子”、“貼標(biāo)簽”，圍觀、起哄、惡搞、對(duì)抗、反權(quán)威、仇富仇官等，采取簡(jiǎn)單粗暴的選擇性解讀，不僅會(huì)導(dǎo)致線上走向線下的受眾分化，朋黨之聚，還會(huì)嚴(yán)重激化群體之間的矛盾，破壞協(xié)商平臺(tái)的建立，引發(fā)大的社會(huì)動(dòng)蕩和不安。像近來(lái)發(fā)生的廣安門醫(yī)院黃牛炒號(hào)事件、周口城管打人砸店事件極化輿論的對(duì)抗，再一次把醫(yī)患關(guān)系，城管形象納入口水戰(zhàn)的視野，肆意橫流民意產(chǎn)生的壓力施加于相關(guān)政府部門，處置不當(dāng)極易引發(fā)二次輿論沖擊波，掀起群體性罵戰(zhàn)。

三、共治：信息研判與邊界守望

什么是自由？馬克思說，就像地界是由界標(biāo)確定的一樣，自由是由法律規(guī)定的每個(gè)人所能進(jìn)行的對(duì)別人沒有害處的活動(dòng)界限。確實(shí)如此，嫁接在科技之上的表達(dá)自由之花并非完美無(wú)暇，具有一般的相對(duì)性。美國(guó)大法官霍爾姆斯指出的，“修正案規(guī)定政府不得通過任何法律以壓制言論自由,但表達(dá)自由從來(lái)不是絕對(duì)的,像其他權(quán)利一樣,關(guān)于言論出版自由的權(quán)利是有限制的,就是說,它的自由行使意味著一個(gè)有組織的社會(huì)的存在,一種公共秩序的存在,沒有這種秩序,自由就會(huì)被濫用,或者喪失殆盡?！盵10](p123-125)

毫無(wú)疑問，依靠數(shù)字化信息計(jì)劃發(fā)展起來(lái)的微信擴(kuò)大了意見表達(dá)的范圍，加劇了信息傳播的速度，提升了民眾話語(yǔ)權(quán)，但是追求自由的人們必須要明確的是微信的泛在，不是美麗的烏托邦，科技亦會(huì)反撲，這一點(diǎn)愛德華·特納早用“報(bào)復(fù)的效果”表示了憂心，誠(chéng)如凱斯·桑斯坦所言：網(wǎng)絡(luò)衍生出了無(wú)窮無(wú)盡的技術(shù)陷阱，對(duì)人類社會(huì)生活的本質(zhì)構(gòu)成危機(jī)。[11](p166)當(dāng)前，多元文化思潮正在潛移默化地深刻影響人們的核心價(jià)值觀，各種勢(shì)力相互傾軋正在利用網(wǎng)絡(luò)蠱惑人心，微信自由的邊界需要多方共建共治。

（一）做好信息研判，健全自媒體監(jiān)管體系和網(wǎng)絡(luò)立法。

如同林雄二郎分析的“電視人”，終日生活在刷屏中的微信用戶更趨于接受簡(jiǎn)單、好玩的信息，更放縱自我意識(shí)的自由發(fā)泄不滿，卻降低了思考判斷力。這些年因隨意在朋友圈發(fā)布信息獲罪的新聞屢見不鮮。為凈化微信空間，需要相關(guān)執(zhí)法部門一方面運(yùn)用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ㄗ龊酶鞣N情報(bào)線索、零散信息匯總整理的研判工作，多部委加大整治力度，另一方面以健全自媒體監(jiān)管體系和網(wǎng)絡(luò)立法的形式加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容管理。

現(xiàn)如今，信息安全成全國(guó)焦點(diǎn)，美國(guó)、日本、韓國(guó)、英國(guó)等國(guó)紛紛制定了網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī)。針對(duì)即時(shí)通信工具自媒體的管理，美國(guó)2009年初，設(shè)立了“社交網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控中心”，后又執(zhí)行“社交網(wǎng)絡(luò)/媒體能力”的項(xiàng)目，對(duì)知名的社交網(wǎng)站各個(gè)論壇，博客進(jìn)行深度監(jiān)測(cè)，全面實(shí)施《國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全綜合計(jì)劃》，以應(yīng)對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)威脅。我國(guó)發(fā)布“微信十條”以來(lái)，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室相繼開展了“凈網(wǎng)”、“劍網(wǎng)”、“微信等即時(shí)通信工具治理”等多項(xiàng)清網(wǎng)行動(dòng)，切實(shí)規(guī)范通信工具服務(wù)經(jīng)營(yíng)者、使用者的管理和行為，規(guī)范公眾信息服務(wù)活動(dòng)，保障“七條底線”貫徹執(zhí)行。網(wǎng)絡(luò)管理向來(lái)是各個(gè)國(guó)家管理的難題，自由權(quán)的發(fā)揮并不能以危害社會(huì)安全為代價(jià)，無(wú)規(guī)矩不成方圓。對(duì)微信而言，通往真正自由的道路需要網(wǎng)絡(luò)管理的保駕護(hù)航。

（二）果斷封號(hào)刪帖，限制表達(dá)權(quán)。

這是微信內(nèi)部治理的重要方式，也是正當(dāng)剝奪表達(dá)權(quán)的主要路徑。2016年初，微信團(tuán)隊(duì)積極整頓公眾號(hào)過度營(yíng)銷，大批公眾號(hào)面臨封號(hào)的威脅。其實(shí)微信團(tuán)隊(duì)實(shí)施封號(hào)的行為由來(lái)已久，《微信公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》、《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》及2015年發(fā)布的《微信公眾平臺(tái)關(guān)于整頓發(fā)送低俗類文章行為的公告》，是響應(yīng)國(guó)信《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號(hào)名稱管理規(guī)定》政策治理賬號(hào)亂象的注腳。不過這樣的措施總是有些姍姍來(lái)遲。放眼自媒體發(fā)展最興盛的國(guó)家，刪帖封號(hào)早已成為治理自媒體的重要手段。早在“占領(lǐng)華爾街”事件發(fā)生之時(shí)，美國(guó)社交網(wǎng)站Facebook就曾以系統(tǒng)設(shè)置和用戶投訴為由，刪除了“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)參與者發(fā)布的貼文，關(guān)閉了數(shù)名激進(jìn)分子的賬戶。盡管在網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)展至深的今天，有人指摘此做法違背天賦人權(quán)，有媒體認(rèn)為微信“還有一些內(nèi)置的限制，從而削弱了它復(fù)制微博公共空間的能力”，不過“網(wǎng)絡(luò)民主只能作為推動(dòng)民主的一級(jí)，而不是唯一的力量，網(wǎng)絡(luò)民主發(fā)揮功效需要各種制度嫁接、配合”。[12](p274-277)

（三）技術(shù)更新，發(fā)揮公眾監(jiān)督權(quán)。

創(chuàng)造了微信空間的技術(shù)決定著微信發(fā)展的方向和功能的延伸。從1.0的測(cè)試到6.1版本的上線，微信實(shí)現(xiàn)的是影響用戶生活方式和消費(fèi)方式的“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人”創(chuàng)新性變革。技術(shù)是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的前提，誠(chéng)然可以構(gòu)成一整套規(guī)制。2014年8月7日，微信已為抵制謠言建立了技術(shù)攔截、舉報(bào)人工處理、辟謠工具這三大系統(tǒng)。在相關(guān)信息被權(quán)威機(jī)構(gòu)判定不實(shí)，或者接到用戶舉報(bào)并核實(shí)舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)后，微信會(huì)積極提供協(xié)助阻斷信息的進(jìn)一步傳播。數(shù)據(jù)顯示，僅2015年12月份，騰訊受理微信舉報(bào)就達(dá)69.3萬(wàn)件，數(shù)量之大映襯出用戶對(duì)不良信息傳播的深惡痛絕。這項(xiàng)舉措對(duì)于作為企業(yè)的騰訊公司來(lái)說，似乎是其“叢林法則”中的求生之道，然而，對(duì)于公眾而言，實(shí)則賦予了用戶推動(dòng)國(guó)家協(xié)商民主建設(shè)、發(fā)揮主權(quán)在民、以“權(quán)力制約權(quán)力”的監(jiān)督權(quán)，為豐富和完善國(guó)家監(jiān)督體系提供了更廣闊的平臺(tái)。

（四）提升用戶危害意識(shí)，鼓勵(lì)建言慎論。

微信空間私密性多于公共性，由于涉及隱私權(quán)，微信的監(jiān)測(cè)無(wú)法完全構(gòu)建?？滤O(shè)想的“超級(jí)全景監(jiān)獄”，即使適用于微博、網(wǎng)絡(luò)論壇的“共景監(jiān)獄”也很難實(shí)現(xiàn)，這就需要提升用戶發(fā)言的危害意識(shí)，培養(yǎng)用戶的信息分析和判斷能力，鼓勵(lì)用戶將更多地發(fā)言集中在辯論、建議和獻(xiàn)策上。當(dāng)用戶發(fā)送出敏感性詞匯時(shí)，微信團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)通過技術(shù)手段發(fā)出警告信號(hào)，并提示規(guī)范用語(yǔ)，允許用戶撤回信息重新書寫，進(jìn)而培育一套公共話語(yǔ)體系和慎議機(jī)制。羅伯特·弗蘭克研究發(fā)現(xiàn)，參加公共慎議的個(gè)人常常作出與自身利益相博的舉動(dòng)，內(nèi)疚、憤怒、羨慕或愛都可能使個(gè)人采取非理性的行動(dòng)。[11](p158)為此，微信空間還需能打破官方話語(yǔ)的霸權(quán)和壟斷，促進(jìn)用戶之間平等、開放、公開的合理交流，避免濃厚的政治色彩與意識(shí)形態(tài)屬性的說教，政府和媒體的微信公眾平臺(tái)打破微信空間中的信息不平衡，保障用戶的知情權(quán)，有效引導(dǎo)和消除負(fù)面信息的暗潮涌動(dòng)。

楊吉認(rèn)為，“盡管互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)并不必然是自由，但自由依舊是它的品性，是人們對(duì)他的期望。因此，在由某只看不見的手正在建造一種與網(wǎng)絡(luò)空間誕生時(shí)完全相反的構(gòu)架下，我們?cè)撜曔@一改變，積極作為，去贏得一個(gè)‘最低限度’的自由世界”。[11](p165)不管承認(rèn)與否，微信空間中的表達(dá)自由和限制是社會(huì)進(jìn)步和現(xiàn)實(shí)需要的結(jié)果，解決好微信發(fā)展中的各種矛盾和問題根本目的在于最大化地保障公民表達(dá)權(quán)，構(gòu)建平安和諧順暢的移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

[1]吳飛.《歐洲人權(quán)公約》與表達(dá)自由[A].徐顯明.人權(quán)研究（第3卷）[C].濟(jì)南：山東人民出版社，2003.

[2][英]約翰·密爾.論自由[M].程崇華,譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[3]李沁.沉浸傳播：第三媒介時(shí)代的傳播范式[M].北京：清華大學(xué)出版社.

[4]吳惠凡：媒介融合背景下意見表達(dá)方式的變化與反思[J].國(guó)際新聞界，2013，（11）.

[5][美]理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠,還是烏托邦[M].李倫等,譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[6]陳永國(guó).德勒茲思想要略[J].外國(guó)文學(xué)，2004，（04）.

[7]宮留記.資本:社會(huì)實(shí)踐工具——布爾迪厄的資本理論[M].鄭州:河南大學(xué)出版社，2010.

[8]王虎,陳清.網(wǎng)絡(luò)惡搞:偽民主外衣下的集體狂歡[J].理論與創(chuàng)作,2006，（06）.

[9]閱.J.Isenberg.Group Polarization:A Critical Review and Meta-analysis[J].Journal of Personality and Social Psychologym,Vol.50,No.6（1986）.

[10]安東尼·奧羅姆.政治社會(huì)學(xué)[M].張華青,等,譯.上海:上海人民出版社,1989.

[11]楊吉,張解放.在線革命：網(wǎng)絡(luò)空間的權(quán)利表達(dá)與正義實(shí)現(xiàn)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2013.

[12]郭小安.網(wǎng)絡(luò)民主的可能及限度[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

責(zé)任編輯 郁之行

G206

A

1003-8477（2017）03-0188-06

蔣琳（1978—），女，洛陽(yáng)師范學(xué)院新聞與傳播學(xué)院副教授。

河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“微信空間中的輿論調(diào)控與維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全研究”（2015BXW014）和河南省教育廳人文社科項(xiàng)目“微空間輿論傳播中維護(hù)主流意識(shí)形態(tài)安全問題研究”（2016-GH-007）的階段性成果。