湯 勇

（湖南城市學(xué)院 管理學(xué)院，湖南 益陽 413000）

倫理視角下的“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”
——以生態(tài)創(chuàng)業(yè)為例

湯 勇

（湖南城市學(xué)院 管理學(xué)院，湖南 益陽 413000）

“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”推進進程中制度滯后可能引發(fā)創(chuàng)業(yè)負外部性的問題，產(chǎn)生潛在的“第一桶金原罪”，因此創(chuàng)業(yè)倫理體系構(gòu)建具備很強的必要性。在倫理體系構(gòu)建中，創(chuàng)業(yè)應(yīng)將社會價值與個人價值統(tǒng)一起來，通過倫理目標(biāo)的干預(yù)引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者在制度欠缺的環(huán)境下審視自身創(chuàng)業(yè)過程的合理性。生態(tài)創(chuàng)業(yè)作為倫理實現(xiàn)的重要領(lǐng)域與手段，為當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”提供了新的發(fā)展方向與目標(biāo)。在“生態(tài)創(chuàng)業(yè)”理念下，創(chuàng)業(yè)者無論從生態(tài)中獲取創(chuàng)業(yè)機會還是以生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范自身創(chuàng)業(yè)行為，都有效地將社會的可持續(xù)發(fā)展要求與個體發(fā)展統(tǒng)一起來，實現(xiàn)了社會價值與個人價值的平衡，符合創(chuàng)業(yè)倫理發(fā)展要求。

創(chuàng)業(yè)外部性；創(chuàng)業(yè)倫理；生態(tài)創(chuàng)業(yè)；社會價值

創(chuàng)業(yè)作為一種有效發(fā)掘市場失靈區(qū)域、優(yōu)化生產(chǎn)要素配置、提升人口轉(zhuǎn)移效率、提升企業(yè)與區(qū)域競爭能力機制，[1]很大程度上回應(yīng)了新型城鎮(zhèn)化進程中政府、市場及社會問題。李克強總理在2015年政府工作報告中指出，打造大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新和增加公共產(chǎn)品、公共服務(wù)成為推動中國經(jīng)濟發(fā)展調(diào)速不減勢、量增質(zhì)更優(yōu)，實現(xiàn)中國經(jīng)濟提質(zhì)增效升級“雙引擎”。隨后，《國務(wù)院關(guān)于大力推進大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》出臺，表明決策層已認可“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”舉措的經(jīng)濟意義。在中央政策出臺不久，區(qū)域性促進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新提升政策陸續(xù)出臺。湖南省人民政府2015年發(fā)布《湖南省大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新行動計劃（2015-2017年）》，提出構(gòu)建省級重點創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)園區(qū)、創(chuàng)業(yè)孵化基地、中小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)基地等，并提出一系列舉措如健全創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新政策體系、完善服務(wù)體系和優(yōu)化制度環(huán)境等。值得一提的是，湖南省延續(xù)了中央的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)進入原則，采用“非禁即入”，即允許各類創(chuàng)業(yè)主體平等進入國家法律法規(guī)未禁入的所有行業(yè)和領(lǐng)域。

從相關(guān)政策看，目前對創(chuàng)業(yè)支持主要集中于影響機會發(fā)掘、架構(gòu)搭建、績效保證的外生變量，試圖通過構(gòu)建更好的創(chuàng)業(yè)環(huán)境、提升創(chuàng)業(yè)者在資金技術(shù)和管理方面的支持實現(xiàn)提升質(zhì)量和規(guī)模。但不論是提升經(jīng)濟增長的機制還是本身存在的機會發(fā)掘，創(chuàng)業(yè)很大程度依靠創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)能力和創(chuàng)業(yè)態(tài)度。但對于創(chuàng)業(yè)前變量的政策制定，歷來是政策微觀性難以有效把握的。當(dāng)前創(chuàng)業(yè)政策，對創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)偏好與態(tài)度、創(chuàng)業(yè)者意識和素養(yǎng)、創(chuàng)業(yè)者動機及創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)者應(yīng)該把持的準(zhǔn)則等內(nèi)生性條件較難體現(xiàn)出來，這種內(nèi)生偏差勢必造成政策效果的執(zhí)行偏差。

與“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”舉措全面推進局面相映襯的是“生態(tài)文明建設(shè)”?！笆舜蟆眻蟾嫣岢觥氨仨殬淞⒆鹬刈匀弧㈨槕?yīng)自然、保護自然的生態(tài)文明理念”，十八屆五中全會公報提出“促進人與自然和諧共生”。在生態(tài)文明理念全面推行時，當(dāng)創(chuàng)業(yè)不斷地將內(nèi)外部資源重組或拼湊以獲得新市場或毀滅舊市場時，新生成的諸多邊緣領(lǐng)域有可能構(gòu)成現(xiàn)有法律法規(guī)監(jiān)管的空白地帶。如何正確引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者減少環(huán)境負外部性，如何在“大眾創(chuàng)業(yè) 萬眾創(chuàng)業(yè)”全面推進過程中實現(xiàn)生態(tài)建設(shè)目標(biāo)值得深入思考。

一、“第一桶金”的原罪與創(chuàng)業(yè)倫理

創(chuàng)業(yè)者善惡之辯在商業(yè)實踐領(lǐng)域從未中斷，學(xué)者們圍繞創(chuàng)業(yè)與倫理關(guān)系也開展了有意義的探索。[2]主流的新古典主義理論認為創(chuàng)業(yè)既是一種分配機制，同時由于存在的創(chuàng)造性破壞，使得創(chuàng)業(yè)可能產(chǎn)生非常態(tài)的經(jīng)濟偏差問題，導(dǎo)致舊的企業(yè)滅亡或者傳統(tǒng)的發(fā)展路徑消失；[3]作為一種替代，雖然創(chuàng)業(yè)被認為是一種推動市場的“創(chuàng)造性破壞”力量，通過打破原有均衡、創(chuàng)造新的均衡來變革和創(chuàng)新當(dāng)前經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。這意味著創(chuàng)業(yè)者會對倫理和社會要素產(chǎn)生巨大影響，從而將創(chuàng)業(yè)者置身于滿足社會倫理需求的核心位置。[4-5]

實業(yè)界通常將成功創(chuàng)業(yè)者初期創(chuàng)業(yè)收益視為“第一桶金”。馬克思關(guān)于原罪的論述是這樣的，“資本積累以剩余價值為前提，剩余價值以資本主義生產(chǎn)為前提，而資本主義生產(chǎn)又以商品生產(chǎn)者握有較大量的資本和勞動力為前提。因此，整個運動好像是在一個惡性循環(huán)中兜圈子，要脫出這個循環(huán)，就只有假定在資本主義積累之前有一種‘原始’積累”。他以英國為例，列舉了15世紀(jì)以來對農(nóng)民土地的剝奪、血腥的勞工立法、資本主義租地農(nóng)場主的產(chǎn)生、工業(yè)資本的形成等過程，意在說明資本原始積累的核心要素是勞動者與生產(chǎn)資料（土地）的強制分離，造成了最初的近代意義上的無產(chǎn)者和資產(chǎn)者。在資本主義初期的經(jīng)濟推進過程中，數(shù)量眾多的創(chuàng)業(yè)者中就包含有大量本身并不具備創(chuàng)業(yè)者基本知識結(jié)構(gòu)和能力，而是依靠權(quán)勢強取豪奪，假冒偽劣違背規(guī)則甚至法律，違法拆遷屢見不鮮。以至于有學(xué)者感慨“‘第一桶金’作為創(chuàng)業(yè)者獲取的創(chuàng)業(yè)收益，其‘顏色’一直黑白莫辨”。[6]

在資本主義形態(tài)初構(gòu)過程中資本家對第一桶金的挖掘固然存在其時代背景，但也反應(yīng)了對新的經(jīng)濟發(fā)掘可能存在主導(dǎo)者惡意獲得的動機。在當(dāng)前制度背景下，傳統(tǒng)經(jīng)濟增長模式乏力，新的經(jīng)濟引擎亟待開發(fā)，如果缺少價值指引，而完全依賴于“法不禁則可入”的原則，那么具備更前沿發(fā)展理念與思路的創(chuàng)業(yè)者在獲取自己的創(chuàng)業(yè)收益時，潛在運用知識技術(shù)的領(lǐng)先優(yōu)勢尋租，最終不可避免出現(xiàn)一些以創(chuàng)業(yè)的名義損壞公共利益的情況。比較典型的有餐飲行業(yè)中采用的地溝油、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域大量使用禁用的殺蟲劑、食品行業(yè)的有毒添加劑，以及互聯(lián)網(wǎng)+全面展開過程中出現(xiàn)的大量病毒APP等。拋開一些地方政府的管理不到位，也能發(fā)現(xiàn)這些初期創(chuàng)業(yè)者在進行這種現(xiàn)在看來不道德的創(chuàng)業(yè)時，確實充分反映了創(chuàng)業(yè)的一些本質(zhì)特征，如充分發(fā)掘市場失靈領(lǐng)域、人為制造壟斷、生成具備市場競爭力的產(chǎn)品等。上述這些技術(shù)構(gòu)成了創(chuàng)業(yè)者產(chǎn)品的核心，并且在很長一段時間內(nèi)沒有引起監(jiān)管部門和普通民眾的重視。糾其原因，會發(fā)現(xiàn)這些所謂創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品進入市場時，相關(guān)領(lǐng)域?qū)?chuàng)業(yè)的管理制度不成熟，甚至缺少該領(lǐng)域的制度性文件；普通民眾面對新的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品時，更多的是考慮其高效、低價的產(chǎn)品優(yōu)勢，使得這些創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品能很快占領(lǐng)市場，甚至在一些領(lǐng)域掀起了不小的風(fēng)浪。以大家深惡痛絕的地溝油為例，在國外地溝油回收再利用理論研究的去向主要為能源領(lǐng)域、生態(tài)領(lǐng)域、環(huán)保領(lǐng)域等；而中國一些不良經(jīng)營者卻將其引向餐桌并形成了完整的產(chǎn)業(yè)鏈條，包括了上游環(huán)節(jié)地溝油的收購過程、中游環(huán)節(jié)地溝油的加工提煉過程和下游環(huán)節(jié)地溝油的銷售過程。由于低端市場存在巨大需求，加之產(chǎn)業(yè)鏈條本身具備很高的利潤水平，使得這種非常影響公共安全的產(chǎn)品能迅速占領(lǐng)市場。還有一個例子就是近期出現(xiàn)的毒塑膠跑道。這種跑道的生產(chǎn)者在國家缺少相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，大規(guī)模生產(chǎn)，并很快獲得了收益，不能不說是這類創(chuàng)業(yè)企業(yè)的原罪。

關(guān)于第一桶金原罪的原因分析，可以從制度與創(chuàng)業(yè)的內(nèi)在影響機理進行解釋。創(chuàng)業(yè)具備很強的失靈市場的發(fā)掘能力，意味著它是不斷利用資源拼湊、或者新技術(shù)創(chuàng)造等手段獲得新的市場。在創(chuàng)業(yè)過程中，多重資源的交錯重疊使得創(chuàng)業(yè)并不存在明確的資源邊界，其新穎程度決定了許多創(chuàng)業(yè)在多大程度上會對環(huán)境產(chǎn)生正外部性或者負外部性本身就難以界定。從規(guī)制角度來看，創(chuàng)業(yè)的前沿性本身就與制度的經(jīng)驗性存在于不同的時序格局。歷史經(jīng)驗表明，任何制度不可能全面指導(dǎo)并規(guī)制創(chuàng)業(yè)；新的制度（包括法律）往往是從已有創(chuàng)業(yè)中進行經(jīng)驗總結(jié)并提煉出來，在時序格局不同步中，創(chuàng)業(yè)者可以憑借自己掌握的信息優(yōu)勢規(guī)避制度約束，造成經(jīng)濟學(xué)中常提及的“高價求證”問題和道德風(fēng)險問題。[7]當(dāng)遵循“非禁即入”的創(chuàng)業(yè)進入原則后，制度落后于創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)可能逃避制度監(jiān)管重要的原因。

如果單純只考察上述創(chuàng)業(yè)品的市場情況，會發(fā)現(xiàn)如地溝油、毒塑膠跑道不論其生產(chǎn)還是銷售都存在產(chǎn)品創(chuàng)新、商業(yè)模式創(chuàng)新等值得推介的地方。但很明顯，這種創(chuàng)新是我們絕對不能容忍的：其巨大的市場效應(yīng)完全對抗了公眾的社會利益，產(chǎn)品的自然屬性也有違其社會屬性。為此，本文認為，在考察創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟引擎意義時，除了要考察創(chuàng)業(yè)本身具備的市場功能，還需要將視角集中在創(chuàng)業(yè)的道德屬性上，考察其倫理含義。在創(chuàng)業(yè)者倫理理論體系中，義利關(guān)系是標(biāo)志倫理原則和物質(zhì)利益、個體價值和群體價值、動機和效果的一對最為重要的價值范疇。[6]創(chuàng)業(yè)首先必須在倫理框架內(nèi)符合社會價值標(biāo)準(zhǔn)才是可以接受的。在制度無法跟進時，大規(guī)模創(chuàng)業(yè)活動存在潛在鉆制度空子，甚至在新制度出臺之前破壞經(jīng)濟秩序和生態(tài)環(huán)境的行為，因此創(chuàng)業(yè)應(yīng)該是倫理框架下的創(chuàng)業(yè)。當(dāng)制度空缺或者滯后時，創(chuàng)業(yè)者道德倫理修養(yǎng)水平是衡量創(chuàng)業(yè)思維及活動是否符合經(jīng)濟價值和社會價值的有力標(biāo)桿。

另外，創(chuàng)業(yè)過程及產(chǎn)品特征也需倫理跟進。創(chuàng)業(yè)具備強的外部性，即創(chuàng)業(yè)者個體無法在不影響周邊環(huán)境的情況下開展創(chuàng)業(yè)。學(xué)者們認為創(chuàng)業(yè)機會識別過程本質(zhì)是創(chuàng)業(yè)者對“他人機會”和“自我機會”進行權(quán)衡并不斷為自我機會實現(xiàn)塑造條件的動態(tài)過程，[8]其中“他人機會”就泛指除自身機會以外的其它一切具備利益訴求的個體發(fā)展的機會。從創(chuàng)業(yè)推進看，創(chuàng)業(yè)實際是不斷從市場上存在大量“他人機會”時發(fā)掘市場價值的過程，創(chuàng)業(yè)者會充分利用自身知識，以及所獲取到的外部激勵和約束條件進行充分考量，探索利用“他人機會”為“自我機會”服務(wù)的可能性。當(dāng)主體目標(biāo)一致時，“他人機會”與“自身機會”能很好地權(quán)衡，因為任何為他人機會創(chuàng)造的條件本質(zhì)上也是在為自身機會服務(wù)。對于創(chuàng)業(yè)者本身來說，機會的實現(xiàn)涉及到創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟價值實現(xiàn)，而價值的探討是關(guān)于倫理價值的實現(xiàn)，意味著需要在面對自我價值和他人價值中進行取舍與平衡。當(dāng)兩者完全處在同一方向時，表明經(jīng)濟價值和社會價值的統(tǒng)一，即實現(xiàn)了利益主體之間的共同規(guī)定的要求，也就是說創(chuàng)業(yè)遵循了倫理標(biāo)準(zhǔn)。但當(dāng)兩者背道而馳時，意味著最少有一方無法實現(xiàn)共同規(guī)定的要求，從而產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)背離倫理標(biāo)準(zhǔn)。

綜上，創(chuàng)業(yè)不是一個靜態(tài)的道德中立的行為，而是與倫理相互作用甚至產(chǎn)生共振的動態(tài)過程。如果一味鼓勵創(chuàng)業(yè)者進行創(chuàng)造性破壞而不考慮其倫理，那么創(chuàng)業(yè)就有可能在任何情境下產(chǎn)生，而不管這個情境是否在道德上站得住腳。創(chuàng)業(yè)者只有在倫理框架下規(guī)范自己的行為，以保證其發(fā)展要求緊跟社會核心價值觀，才能建立起符合社會需要的“大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新”體系。同時，倫理道德的存在為創(chuàng)業(yè)者尋求創(chuàng)業(yè)機會提供了標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)思想，倫理應(yīng)該成為一種不可或缺的特殊生產(chǎn)性資源，滲透于創(chuàng)業(yè)過程之中，推動管理要素的合理配置，成為優(yōu)化人際關(guān)系的聯(lián)系紐帶，并從長遠視角保證管理活動與社會發(fā)展方向的同步。

二、生態(tài)創(chuàng)業(yè)：倫理推進創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)實表現(xiàn)

在創(chuàng)業(yè)資源拼湊過程中，由于外部環(huán)境具備的公共特征，很容易成為創(chuàng)業(yè)者以極低的成本進行機會發(fā)掘的熱點。這種利用環(huán)境進行創(chuàng)業(yè)可能會產(chǎn)生兩種情形，一種就是以環(huán)境資源為被消耗的生產(chǎn)要素，以獲得非環(huán)境改善型產(chǎn)品（如前文所述的有毒塑膠跑道）；另外一種情況則專注于將環(huán)境資源的投入與利用納入同一個體系，利用現(xiàn)有的環(huán)境資源投入更好地改善已有的環(huán)境。本部分將針對環(huán)境資源的利用與創(chuàng)業(yè)問題開展論述，以說明倫理推進對于創(chuàng)業(yè)的意義。

環(huán)境污染和生態(tài)破壞是外部性問題的典型例子，但在環(huán)境問題存在的情況下，單純的“大眾創(chuàng)業(yè)”無法解決消極的環(huán)境外部性問題，甚至可能出現(xiàn)創(chuàng)業(yè)者進一步惡化環(huán)境的可能。在這種情況下，政府管制對環(huán)境問題的作用非常有限，原因是當(dāng)創(chuàng)業(yè)本身先于政府管制時，單純的政策手段無法有效驅(qū)動和監(jiān)管創(chuàng)業(yè)者采用完全符合生態(tài)要求的舉措，地溝油、毒奶粉等就是明顯的例子。那么現(xiàn)在的問題是，環(huán)境問題到底是不是創(chuàng)業(yè)原罪的直接引導(dǎo)者？在環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)約束下，創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)空間是否會持續(xù)受到擠壓以致減少創(chuàng)業(yè)機會？是否能在生態(tài)建設(shè)與創(chuàng)業(yè)倫理之間建立起一座橋梁，讓其成為“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”舉措實施的有效土壤？本文擬從“生態(tài)創(chuàng)業(yè)”入手，分析創(chuàng)業(yè)倫理推進創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)的路徑。

Quinn首先提出“生態(tài)創(chuàng)業(yè)”。[9]他指出在生態(tài)建設(shè)要求下，對任何商業(yè)活動的生態(tài)要求不應(yīng)該只被視為一種商業(yè)的消耗，而是商業(yè)活動能持續(xù)開展的基礎(chǔ)和條件；在生態(tài)要求下，新的商業(yè)活動能從生態(tài)建設(shè)中獲得機會，產(chǎn)生利潤，因此創(chuàng)業(yè)活動可以將環(huán)境與技術(shù)及創(chuàng)業(yè)目標(biāo)結(jié)合起來。Schaltegger在可持續(xù)發(fā)展要求下，把生態(tài)創(chuàng)業(yè)分為狹義和廣義兩類。[10]狹義的生態(tài)創(chuàng)業(yè)指創(chuàng)建一個提供環(huán)境產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新性企業(yè)；廣義的生態(tài)創(chuàng)業(yè)指建立在環(huán)境創(chuàng)新基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)新性的、市場導(dǎo)向的和個體推動的價值創(chuàng)造形式。后續(xù)研究者以綠色創(chuàng)業(yè)、生態(tài)創(chuàng)業(yè)或者可持續(xù)創(chuàng)業(yè)為對象展開研究，將生態(tài)創(chuàng)業(yè)的范圍進一步拓展，將創(chuàng)業(yè)者主動融合生態(tài)目標(biāo)，將創(chuàng)業(yè)過程可能產(chǎn)生的一切有損生態(tài)的環(huán)節(jié)都按照合符道德的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行或者改進，以保障從創(chuàng)業(yè)動機到創(chuàng)業(yè)過程直至創(chuàng)業(yè)退出都主動遵循嚴格的社會生態(tài)價值標(biāo)準(zhǔn)。[11]-[13]也就是說生態(tài)創(chuàng)業(yè)不只是局限于生產(chǎn)生態(tài)產(chǎn)品、優(yōu)化生態(tài)環(huán)境的創(chuàng)業(yè)，而應(yīng)該是以“生態(tài)”為行為準(zhǔn)則的一切創(chuàng)業(yè)行為。在這種標(biāo)準(zhǔn)下，創(chuàng)業(yè)者能以其掌握的創(chuàng)業(yè)信息與技術(shù)手段，不斷跟進生態(tài)發(fā)展要求，從機會、過程及績效等環(huán)節(jié)努力把握生態(tài)主旨，實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)的過程和結(jié)果生態(tài)化。

從上述定義可以看出，生態(tài)創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上是從生態(tài)中尋找創(chuàng)業(yè)機會，是在生態(tài)持續(xù)發(fā)展和經(jīng)濟價值實現(xiàn)的雙重導(dǎo)向下實現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)過程。正如人類在改進自身健康過程中提供了大量創(chuàng)業(yè)機會一樣，人類應(yīng)該在改進和完善生態(tài)系統(tǒng)過程中獲得相應(yīng)的社會收益和市場收益；同時，人類自身創(chuàng)業(yè)所遵循的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)是先驗服務(wù)于生態(tài)環(huán)境，并促進人與自然更好交融的一種手段。為此，生態(tài)創(chuàng)業(yè)將是一個多目標(biāo)統(tǒng)一的復(fù)雜過程。從其經(jīng)濟價值出發(fā)，應(yīng)該具備發(fā)掘市場失靈的功能，為創(chuàng)業(yè)者自身創(chuàng)造價值。更重要的實現(xiàn)目標(biāo)體現(xiàn)在其社會價值上，生態(tài)創(chuàng)業(yè)沿襲了生命共同體持續(xù)發(fā)展的基本要求，是人與自然交互過程中充分利用人的主觀能動性更好地利用自然、改造自然、發(fā)展自然的過程。因此生態(tài)創(chuàng)業(yè)很好地遵循了生態(tài)哲學(xué)的基本觀點，認為在資源面臨不足、生態(tài)環(huán)境日益破壞的背景下，創(chuàng)業(yè)者不應(yīng)該只關(guān)注人類中心主義的問題，或者只以物質(zhì)或自然界為本體建構(gòu)純粹的自然觀，而應(yīng)該將自然觀和社會觀統(tǒng)一起來，將創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的世界理解為“人—社會—自然”復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的共同貢獻與良性互動。

所以，生態(tài)創(chuàng)業(yè)應(yīng)該將生態(tài)價值觀引起的創(chuàng)業(yè)動力視為第一位；通過充分展示生態(tài)價值觀、并利用生態(tài)持續(xù)發(fā)展中存在的空白領(lǐng)域獲得創(chuàng)業(yè)機會。其次才是接下來應(yīng)該做的事情。從創(chuàng)業(yè)倫理的角度來看，這種思路正好契合了創(chuàng)業(yè)的社會價值與市場價值的要求，即創(chuàng)業(yè)應(yīng)該在社會價值標(biāo)準(zhǔn)下，以超越現(xiàn)實所理解的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)去推進可持續(xù)發(fā)展，讓創(chuàng)業(yè)者利用自己掌握的更具優(yōu)勢的信息對生態(tài)環(huán)境進行改善和提升，改變傳統(tǒng)的“不會變壞”的發(fā)展理念，取而代之的是“更加美好”。

針對生態(tài)創(chuàng)業(yè)發(fā)展的重點，本著有限自然資源制約經(jīng)濟的增長的發(fā)展理念，生態(tài)創(chuàng)業(yè)相對于傳統(tǒng)創(chuàng)業(yè)而言更具備預(yù)防和謹慎的發(fā)展要求，需要謀求更加節(jié)約的資源利用方式，提高資源利用率和生產(chǎn)力或提供與環(huán)境相協(xié)調(diào)的產(chǎn)品或服務(wù)。由于從生態(tài)發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)中提煉發(fā)展主題，因此生態(tài)創(chuàng)業(yè)一方面是發(fā)現(xiàn)、評估和開發(fā)經(jīng)濟機會的過程，同時要確保這些機會不能存在于損害可持續(xù)性的市場失靈當(dāng)中。生態(tài)創(chuàng)業(yè)是一項綜合性創(chuàng)業(yè)，不僅需要回答由誰、以何種方式識別和實現(xiàn)了將未來產(chǎn)品和服務(wù)變?yōu)楝F(xiàn)實的機會，更重要的是考察創(chuàng)業(yè)最終帶來怎樣的經(jīng)濟、心理、社會、環(huán)境結(jié)果。由此，生態(tài)創(chuàng)業(yè)將創(chuàng)造未來產(chǎn)品、過程和服務(wù)的機會和關(guān)注自然環(huán)境的保護、生活質(zhì)量的保障結(jié)合起來，全面實現(xiàn)個體價值、社會價值統(tǒng)一。

但有一種趨勢值得注意，當(dāng)前存在較多的以提供“生態(tài)產(chǎn)品”或者“綠色產(chǎn)品”及其相關(guān)服務(wù)的創(chuàng)業(yè)均歸結(jié)為“生態(tài)創(chuàng)業(yè)”，即認為只要產(chǎn)品是符合綠色標(biāo)準(zhǔn)（如常見的農(nóng)家樂項目、綠色食品項目）就是生態(tài)創(chuàng)業(yè)，就符合創(chuàng)業(yè)倫理要求。但我們審視創(chuàng)業(yè)倫理的內(nèi)涵，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)過程本身是非常復(fù)雜的，創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)本身只是創(chuàng)業(yè)過程中的一個環(huán)節(jié)，符合創(chuàng)業(yè)倫理應(yīng)該保證每一個環(huán)節(jié)都是在充分考慮社會價值和個體價值統(tǒng)一的前提下。如考慮到某地生產(chǎn)的有機蔬菜，從產(chǎn)品本身來講屬于低化學(xué)用品的有機產(chǎn)品，但如果其生產(chǎn)過程中如果大量使用人畜糞便等有機肥料可能造成當(dāng)?shù)赝寥浪|(zhì)的污染，或者在開墾耕地時影響了周邊的生態(tài)環(huán)境，也不能將這類創(chuàng)業(yè)視為“生態(tài)創(chuàng)業(yè)”，因為這種創(chuàng)業(yè)本身沒有將社會價值放在第一位，也不符合可持續(xù)發(fā)展的要求。將創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品的生態(tài)性與創(chuàng)業(yè)過程的生態(tài)特征合理區(qū)分出來進行管理，需要更為細致及貼近創(chuàng)業(yè)微觀特征的政策的把控與監(jiān)督，但更需要創(chuàng)業(yè)者本身具備高度的社會責(zé)任感和良好的生態(tài)理念。

總之，生態(tài)創(chuàng)業(yè)為推進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”提供了很好的發(fā)展思路，是可持續(xù)創(chuàng)業(yè)的典型代表，也很好地體現(xiàn)了“社會價值與個體價值”統(tǒng)一的創(chuàng)業(yè)倫理思想。值得注意的是，生態(tài)永遠是個動態(tài)的概念，生態(tài)的群落演化體現(xiàn)了自然界與人類交互過程中能量、信息等基本要素交換的過程，具備很強的發(fā)展特征。從這個角度來說，生態(tài)創(chuàng)業(yè)的政策體系不僅可能因為創(chuàng)業(yè)的前沿性而落后，也會由于生態(tài)的演化特征而無法充分跟進。對此，進一步強調(diào)運用倫理觀指導(dǎo)生態(tài)創(chuàng)業(yè)，以充分彌補制度的欠缺很有必要。

三、結(jié)論與建議

推進“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)業(yè)”與“構(gòu)建生態(tài)文明”是我國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)下著力發(fā)掘經(jīng)濟增長新引擎、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式的重要戰(zhàn)略舉措。伴隨社會資源浪費、生態(tài)破壞等重大問題的出現(xiàn)，發(fā)掘新市場機會的過程中由于其巨大的外部性，潛在存在加劇相關(guān)問題的可能性。為此，本文首先針對創(chuàng)業(yè)與相關(guān)制度的不同步問題，提出了創(chuàng)業(yè)倫理體系構(gòu)建的必要性，認為創(chuàng)業(yè)應(yīng)該將社會價值與個人價值統(tǒng)一起來，通過倫理目標(biāo)的干預(yù)引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者在制度欠缺的環(huán)境下審視自身創(chuàng)業(yè)過程的合理性。在此基礎(chǔ)上，本文將創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域集中于“生態(tài)創(chuàng)業(yè)”，認為生態(tài)創(chuàng)業(yè)為當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”提供了新的發(fā)展方向與目標(biāo)。在“生態(tài)創(chuàng)業(yè)”理念下，創(chuàng)業(yè)者將社會的可持續(xù)發(fā)展要求與個體發(fā)展統(tǒng)一起來，從生態(tài)文明優(yōu)化中尋找創(chuàng)業(yè)機會，獲得社會價值與個人價值，本身是符合創(chuàng)業(yè)倫理發(fā)展要求的。通過上述分析，本文結(jié)論有：

1. 在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”舉措下，創(chuàng)業(yè)需要從單純關(guān)注經(jīng)濟底線朝著同時關(guān)注經(jīng)濟、社會和環(huán)境三重底線轉(zhuǎn)向，必須對自然環(huán)境、社區(qū)福利或社會福祉產(chǎn)生積極的作用。實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)與倫理的融合，有助于摒除創(chuàng)業(yè)“唯利益至上”的偏見，也體現(xiàn)出倫理在驅(qū)動創(chuàng)業(yè)過程中發(fā)揮的獨特作用，也體現(xiàn)了李華晶等提出的“‘第一桶金’的顏色源于創(chuàng)業(yè)與倫理的融合”。[6]

2. 可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向、環(huán)保導(dǎo)向型消費是驅(qū)動可持續(xù)創(chuàng)業(yè)的重要社會規(guī)范，也是涵蓋整個創(chuàng)業(yè)過程的標(biāo)準(zhǔn)；就創(chuàng)業(yè)制度建設(shè)而言，“可持續(xù)性”和“發(fā)展性”是政策引導(dǎo)的重點，但政策更需要從個體價值和社會價值雙重角度關(guān)注如何培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)者本身的創(chuàng)業(yè)理念。

3. 生態(tài)并非是一種規(guī)制，而是一種資源配制所必須考慮的要素；不管是創(chuàng)業(yè)者還是政策制定者都不應(yīng)先驗地將生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)看作創(chuàng)業(yè)的負擔(dān)，環(huán)境管制也不是創(chuàng)業(yè)成本提升的原因，而是應(yīng)該引導(dǎo)、發(fā)掘其中存在的盈利機會，讓創(chuàng)業(yè)能自覺在生態(tài)倫理尺度下展開。

對于政策制定部門，可以提供以下建議：

首先，引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)者形成生態(tài)優(yōu)先理念，即任何創(chuàng)業(yè)機會的發(fā)現(xiàn)和任何創(chuàng)業(yè)過程都應(yīng)該符合生態(tài)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，讓生態(tài)成為一種創(chuàng)業(yè)者先行的理念和倫理標(biāo)桿。

其次，政府可以通過展示生態(tài)創(chuàng)業(yè)帶來經(jīng)濟收益的示范作用，使生態(tài)創(chuàng)業(yè)者成為一種“牽引力”激勵其他創(chuàng)業(yè)者更主動地融合到生態(tài)建設(shè)中。

最后，政府需要及時捕捉創(chuàng)業(yè)發(fā)展信息，力圖使制度能最大程度上跟進創(chuàng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢；在生態(tài)創(chuàng)業(yè)上，政府應(yīng)該具備完善且具備強大引領(lǐng)作用的生態(tài)理念，以完善的生態(tài)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展要求培養(yǎng)創(chuàng)業(yè)者生態(tài)倫理，引導(dǎo)其按照生態(tài)發(fā)展要求開展創(chuàng)業(yè)活動。

值得注意的是，本文所關(guān)注的倫理側(cè)重于創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)機會發(fā)掘及對應(yīng)創(chuàng)業(yè)產(chǎn)品的道德審視，旨在發(fā)現(xiàn)在生態(tài)經(jīng)濟推進過程中創(chuàng)業(yè)者倫理對于可持續(xù)經(jīng)濟發(fā)展的意義。學(xué)術(shù)界認可的創(chuàng)業(yè)倫理還包含創(chuàng)業(yè)者本身的人格、操守及對過程公平的把握尺度等微觀變量，后續(xù)研究可以深入探討創(chuàng)業(yè)者本身倫理素養(yǎng)影響創(chuàng)業(yè)績效及創(chuàng)業(yè)環(huán)境的問題。另外，創(chuàng)業(yè)項目本身具備極強的前沿特征，對于其內(nèi)在的倫理問題往往都是事后診斷的結(jié)果。對于如何有效把握具體創(chuàng)業(yè)事件的倫理價值需要后續(xù)研究的跟進。

[1]Stevenson H H, Jarillo J C. A paradigm of entrepreneurship:Entrepreneurial management[M]Entrepreneurship: Springer Berlin Heidelberg, 2007: 155-170.

[2]Steinbauer R, Rhew N D, Kinnamon E, et al. The conflicting drivers of entrepreneurial ethics[J]. Journal of Ethics and Entrepreneurship, 2014, 4(1): 57-72.

[3]Desai S, Acs Z J, Weitzel U. A model of destructive entrepreneurship insight for conflict and postconflict recovery[J].Journal of Conflict Resolution, 2013, 57(1): 20-40.

[4]Pellegrini M M, Ciappei C. Ethical judgment and radical business changes: The role of entrepreneurial perspicacity[J].Journal of Business Ethics, 2015, 128(4): 769-788.

[5]尹玨林, 薛紅志, 張玉利. 創(chuàng)業(yè)倫理研究: 現(xiàn)狀評價與未來趨勢[J]. 科學(xué)管理研究, 2010 (1): 1-5.

[6]李華晶, 張玉利, 李永慧. 多彩的 “第一桶金”: 創(chuàng)業(yè)者倫理視角下創(chuàng)業(yè)機會選擇路徑研究[J]. 中國科技論壇, 2014 (7):133-138.

[7]Katz J A. The institution and infrastructure of entrepreneurship[J]. Entrepreneurship Theory and Practice, 1991, 15(3): 85-102.

[8]李華晶, 張玉利. 創(chuàng)業(yè)與倫理的融合: 研究評析與前瞻[J]. 管理學(xué)報, 2014, 11(11): 1686-1691.

[9]Quinn J B. Next big industry: Environmental improvement[J].Harvard Business Review,1971, 47(5):120-131.

[10]Schaltegger S.A framework for ecopreneurship[J].Greener Management International, 2002, 38(1): 45-59.

[11]Cohen B, Winn M I. Market imperfections, opportunity and sustainable entrepreneurship[J]. Journal of Business Venturing,2007, 22(1): 29-49.

[12]Farinelli F, Bottini M, Akkoyunlu S, et al. Green entrepreneurship: the missing link towards a greener economy[J].ATDF Journal, 2011, 8(3/4): 42-48.

[13]Allen J C, Malin S. Green entrepreneurship: a method for managing natural resources?[J]. Society and Natural Resources,2008, 21(9): 828-844.

The Ethics Perspective of Mass Entrepreneurship and Innovation: the Case of Eco-entrepreneurship

TANG Yong
（Colleg of Management , Hunan City University, Yiyang, Hunan 413000, China）

With the enforcement of “Mass Entrepreneurship and Innovation” in China the negative externality is aroused from lagged institutions that has been widely spread. The case of “original sin from first pot of gold” confirms the necessity of establishing entrepreneurial ethics and the entrepreneurship that should be the mixture of social value and individual value. It is,therefore, that guiding the entrepreneurs to adopt ethics objectives that are reasonable when related institutions are insufficient.Furthermore, the“eco-entrepreneurship” can be considered as good example to guide the direction and aim for “Mass Entrepreneurship and Innovation”. According to eco-entrepreneurship the entrepreneur will effectively coordinate the relations of individual development and social sustainable development, no matter his entrepreneurship is from the eco- environment or his gauges in entrepreneurship are ecology-based. Because the eco-entrepreneurship has achieved the equilibrium in social value and individual value, it satisfies the requirements of entrepreneurial ethics.

entrepreneurial externality; entrepreneurial ethics; eco-entrepreneurship; social value

F 120

A

10.3969/j. issn. 2096-059X.2017.04.010

2096-059X(2017)04–0063–06

2017-01-18

國家社科基金青年項目（13CGL022）；湖南省社科基金項目（15JD08）；湖南省教育廳優(yōu)秀青年項目（15B046）；湖南省社會科學(xué)成果評審委員會一般課題（XSPYBZZOO8）

湯勇（1978-），男，湖南益陽人，副教授，博士，主要從事區(qū)域創(chuàng)業(yè)管理研究。

（責(zé)任編校：賀常穎）