黔南民族師范學院 王廷勇 吳忠權(quán)

關(guān)于新制度經(jīng)濟學個體主義方法論的評析

黔南民族師范學院 王廷勇 吳忠權(quán)

新制度經(jīng)濟學似乎都有個體主義方法論的假設，即具有特定偏好和穩(wěn)定偏好的主體會采取理性的最優(yōu)行為。宏觀看，個體主義方法論暗示了經(jīng)濟學研究中僵化的、教條化的分類，其宣稱的“普遍性”站不住腳。如果停止在解釋過程中的一個特定階段，并說“所有的都可以簡化為個體”，就好像說它是“社會的和制度的”一樣，太過于簡單和武斷了。具體看，在把制度產(chǎn)生的最初狀態(tài)進行概念化時，在特定個體基礎上解釋制度的產(chǎn)生的新制度主義遇到了困難。市場不是天然的事實或范圍，而是一種社會制度，它受市場規(guī)則的支配并使其行為合理化，個體的偏好和目的都是外生變量，支配和改變個體行為的過程被忽視了。因此，新制度個體主義方法論假設只能在某些方面吸收借鑒，萬不可盲目崇拜，照抄照搬。

新制度經(jīng)濟學 個體主義 方法論

由科斯及其追隨者創(chuàng)立的理論體系，被稱為“新制度經(jīng)濟學”?？扑故墙?jīng)濟學界的傳奇人物。他一生著述不多，于1937年發(fā)表的“企業(yè)的性質(zhì)”和1960年寫成的“社會成本問題”是最有代表性的兩篇論文。盡管科斯本人著作較少，但影響甚大。他的論文不僅具有經(jīng)濟學理論的真知灼見和創(chuàng)造性的提出了新的概念和方法，而且更重要的是充滿了想象力，激發(fā)了經(jīng)濟學界威廉姆森、波斯納等人的靈感。這些人對科斯的理論仁者見仁、智者見智，并運用和發(fā)揮其提出的理論方法，在各自的領(lǐng)域中都有所建樹。經(jīng)過一大批才華橫溢的經(jīng)濟學家的努力，科斯所開創(chuàng)的理論方法現(xiàn)在已經(jīng)形成了一個比較豐富和完整的經(jīng)濟學、法學理論體系。自20世紀70年代中期以來，“新制度經(jīng)濟學”在西方國家得到了快速、顯著的發(fā)展。原因何在？皆于個體主義方法論為邏輯起點。與此相應而大肆渲染的私有化主張，是否符合我國實際呢？帶著這些問題，我們將對新制度個體主義方法論進行評析，以期對我國經(jīng)濟社會發(fā)展起到拋磚引玉之效。

一、個體主義方法論

在新古典經(jīng)濟學對經(jīng)濟主體的最優(yōu)化行為假設、偏好均衡分析和排除長期信息來分析社會經(jīng)濟現(xiàn)象方法的基礎上，新制度經(jīng)濟學的共同前提是：個體是給定的，偏好是固定的，并且是由外在因素決定的。

新制度經(jīng)濟學所有要素的基礎是有關(guān)經(jīng)濟人的假設，這些假設受到古典自由主義的影響，古典自由主義的關(guān)鍵主張是：個體在某種意義上可以被視為“理所當然”的。也就是說，個體及假定行為的特點，被當作是社會體系或經(jīng)濟體系理論中的基本構(gòu)成要素。嚴格地講，這并不是一個理論家是否承認個體的需要和偏好被環(huán)境改變的問題。事實上，包括從斯密到哈耶克等經(jīng)濟學家，都承認個體會被環(huán)境改變。關(guān)鍵在于，古典自由主義經(jīng)濟學家可能也承認這一點，但為了經(jīng)濟研究的目的，他們繼續(xù)假設個體和個體偏好是給定的。因此，區(qū)分標準并不是個體本身的可變性，而是否愿意把該問題看作經(jīng)濟研究的重要或合法要素。新古典經(jīng)濟學家經(jīng)常反復聲明直接來自古典自由主義的將個體視為“理所當然”的傳統(tǒng)：品味和偏好并不是經(jīng)濟學家來解釋的問題。同樣，在羅賓斯以后，也是把個體和個體偏好看作是固定的?？傮w上講，新制度經(jīng)濟學采用了同樣的假設。

新制度經(jīng)濟學的假設是根據(jù)組成社會或經(jīng)濟整體的個體來解釋整個社會和經(jīng)濟體是必須的，也是可能的，認為只有根據(jù)相關(guān)個體才能從原則上解釋所有的社會經(jīng)濟現(xiàn)象。即具有特定偏好和穩(wěn)定偏好的主體會采取理性的最優(yōu)行為，這就是著名的個體主義方法論。個體主義方法論把個體及其行為特點當作社會或經(jīng)濟體系理論的基本組成要素。個體被抽象地描述為給定的，并且具有穩(wěn)定的偏好和目的。很明顯，這一假設不僅僅是新古典經(jīng)濟學的邏輯起點，也是新制度經(jīng)濟學的邏輯起點。

二、個體主義方法論宣稱的“普遍性”站不住腳

從宏觀看，個體主義方法論暗示了經(jīng)濟學研究中僵化的、教條化的分類。從個體主義方法論可以引伸出的問題是：在解釋社會或經(jīng)濟現(xiàn)象時停留在個體上是否合適。如果個體受到環(huán)境影響，那么為什么不能夠反過來解釋作用于個體的目標或利益呢？為什么一旦涉及個體，經(jīng)濟科學研究就停止了呢？如果存在對個體及其目標的決定性影響，那么就值得對其進行解釋。反過來，根據(jù)其他目的的個體來解釋尤其必要。個體的目的至少可以部分地從制度和文化背景來解釋，也可以部分地根據(jù)其他個體來解釋。這樣，就會將解釋陷入無限回歸之中，永遠不是個盡頭。

把個體看作給定的并檢驗其行為之間的相互作用帶來的后果，在有限的分析類型中也許具有合理性。這種特殊的分析方法與其他方法相互并列，并在社會科學研究領(lǐng)域中占有一席之地；但它并不能證明個體主義方法論放之四海而皆準。如果停止在解釋過程中的一個特定階段，并說“所有的都可以簡化為個體”，就好像說它是“社會的和制度的”一樣，太過于簡單和武斷了。關(guān)鍵在于，在這個無限回歸中，無論個體因素還是社會因素都不能成為合理的解釋。因此，所有的解釋都必須依據(jù)個體的觀點并沒有十足的根據(jù)。

三、個體主義方法論的具體困境

(一)個體主義方法論“完全市場”假設的缺陷

為了解釋具體制度的產(chǎn)生，新制度經(jīng)濟學假設市場作為不受制度限制的“天然狀態(tài)”預先就存在。譬如，威廉姆森寫道：“最初就存在市場”，而沒有關(guān)注市場制度的起源問題。同樣，奧爾森在干預經(jīng)濟增長的論述中，首先假定存在一種市場和不受限制的“天然狀態(tài)”，并將其與快速的經(jīng)濟增長聯(lián)系在一起，但這種增長隨后卻受到利益集團和制度僵化的阻礙。這就錯誤地表明，市場本身可以完全不受制度的限制，并擺脫經(jīng)濟主體聯(lián)盟的約束。相反，其他一些“舊”制度主義經(jīng)濟學家（如博蘭尼）則認為，市場不是天然的事實或范圍，而是一種社會制度，它受規(guī)則的支配。這些規(guī)則限制了一些行為，并使其行為合理化。

(二)個體主義方法論的理論困境

從表面看，威廉姆森的企業(yè)理論著作視乎脫離了新古典理論，但如果仔細審查，威廉姆森對新古典理論的突破僅僅是部分的、不完整的，并且保留了許多新古典的核心內(nèi)容。同時，威廉姆森與科斯的觀點一脈相承。他們認為，企業(yè)的存在以及它們從內(nèi)部對市場機制的取代都要歸因于市場交易的交易成本。威廉姆森認為，科斯的觀點與西蒙的觀點相互聯(lián)系：“交易成本的節(jié)約本質(zhì)上可歸納成對有限理性的節(jié)約”。從本質(zhì)上看，問題在于威廉姆森僅僅部分地接受了西蒙的部分觀點，并且受到行為主義的影響，西蒙認為，完全的總體的理性是有限的。經(jīng)濟主體不再考慮最大化，而是努力獲得可以接受的最小量；但重要的是，我們要注意這種“知足”行為的出現(xiàn)，并不僅僅是因為信息不充分，還因為即使相關(guān)信息可得，要執(zhí)行這種計算也非常困難。某種意義上說，最大化行為被西蒙部分地否定了。

威廉姆森使用“有限理性”的次數(shù)更多，威廉姆森基本上采用了西蒙新古典最小化成本的解釋。在威廉姆森看來，“節(jié)約交易成本”是總體成本最小化行為的一部分。雖然威廉姆森認識到了信息問題，但最小化成本的計算法仍然在其理論中占據(jù)了重要地位。該事實意味著他還沒有完全擺脫新古典理論的最大化假設。與新古典理論的最大化行為假設一樣，威廉姆森假設個體偏好沒有被個體所處的經(jīng)濟環(huán)境和制度改變，他也保留了新古典理論的最大化行為假設?？傊鞣N新制度主義盡管在分析方法上和政策理論上有很大的不同，但似乎都有同樣的假設，即個體偏好和目的都是外生變量；但在很多情況下，支配和改變個體行為的過程被忽視了。

四、個體主義方法論的本土化問題分析

在以上分析中，新制度個體主義方法論的具有特定偏好和穩(wěn)定偏好的主體會采取理性的最優(yōu)行為的假設，僅僅部分地客觀描述了個體的部分特定狀況。事實上，除了特定偏好和穩(wěn)定偏好的主體會采取理性的最優(yōu)行為之外，還有諸如個體的不理性行為也是存在的。如果我們擴展到整個西方經(jīng)濟學研究的經(jīng)濟人假設，我們不得不說，一切假設都只是理論的、理想化的，其假設與現(xiàn)實會相差甚遠。由于現(xiàn)實的不斷變動性，主觀假設需要在實踐中不斷修正，因此，西方經(jīng)濟學的假設，首先就具有不完全可靠性?！巴耆硇浴?、“完全市場競爭”、“理性的最優(yōu)行為”在現(xiàn)實中、事實上幾乎不存在。另外，如果從我國公有制經(jīng)濟基礎、市場發(fā)展水平、文化等方面來分析，新制度個體主義方法論假設也僅僅能部分地在某些方面吸收借鑒，萬不可盲目崇拜，照抄照搬。當然，在我國的經(jīng)濟社會發(fā)展中，有沒有克服西方經(jīng)濟學假設存在的不足和缺陷呢？那就是“摸著石頭過河”的“試點試驗”的實用主義方法。

[1]張海峰.新制度經(jīng)濟學的方法論特色[N].北京工商大學學報(社會科學版),2003

[2]楊立雄.“個體主義”抑或“整體主義”[J].經(jīng)濟學家,2000

[3]付慧.新制度經(jīng)濟學的研究方法輪[J].技術(shù)與市場,2010

[4]王咸寧.關(guān)于新制度經(jīng)濟學的有關(guān)思考[N].湖北經(jīng)濟學院學報, 2007

[5]周業(yè)安.關(guān)于當前中國新制度經(jīng)濟學研究的反思[J].經(jīng)濟研究, 2001

[6]陳釗.新制度經(jīng)濟學方法論剖析[D].中央民族大學,2005