欒曉

（山東女子學(xué)院，山東濟(jì)南250300）

社會工作實務(wù)中的價值中立與價值介入

欒曉

（山東女子學(xué)院，山東濟(jì)南250300）

在社會工作實務(wù)領(lǐng)域，關(guān)于價值中立還是價值介入原則的探討關(guān)系著社工的專業(yè)姿態(tài)和定位。在社會工作實踐中，完全的價值中立是不現(xiàn)實的，價值介入是不可避免的，也是有意義的過程，但是價值介入也是有限度的，完全的價值介入是對服務(wù)對象價值強(qiáng)加的過程。因此，在社會工作價值介入的過程中，需要用接納、非評判、案主自決等價值中立原則去約束社工的價值介入。社會工作者需要根據(jù)實際情況，靈活運用價值介入和中立原則。

社會工作；價值中立；價值介入

德國著名社會學(xué)家馬克斯·韋伯（MaxWeber）提出要將價值中立原則作為社會科學(xué)研究的方法論準(zhǔn)則。受實證主義的影響，價值中立原則一度被認(rèn)為是檢驗社會科學(xué)真理性的唯一標(biāo)準(zhǔn)，價值中立原則也在社會工作領(lǐng)域提出，認(rèn)為社會工作者在服務(wù)過程中需要抽離服務(wù)情境，客觀對待服務(wù)對象，不做判斷與指導(dǎo)，保證自己價值無涉。隨著社會工作實踐的發(fā)展，對社會工作倫理價值觀的探索研究也在不斷深入，關(guān)于社會工作實務(wù)過程的價值中立還是價值介入的爭論此起彼伏，不同的學(xué)者對此有不同的觀點。本文通過對社會工作實踐經(jīng)驗的總結(jié)和反思，認(rèn)為在社會工作實踐中完全的價值中立是不存在的，價值的介入對于社會工作實踐而言是不可避免的，也是很重要的處遇原則。但是，價值介入不是越多越好，需要保持一個合理的“度”，避免對服務(wù)對象進(jìn)行價值的強(qiáng)加。

一、完全價值中立是不存在的

價值中立是指在社會工作實務(wù)中社工對服務(wù)對象保持中立客觀的態(tài)度，擱置個人的價值判斷，不做價值干預(yù)和判斷。但實際上，社會工作是具有道德和價值色彩的專業(yè)，在實踐中不可能做到完全、絕對的價值中立。

首先，人的特質(zhì)決定了社會工作實踐不是完全價值中立的。人是有思想、有靈魂的個體，任何個體的溝通、交流都不可避免地會受到個人價值的影響，個體的行為與決定的背后總是價值觀和觀念的集合。社會工作是人與人之間互動和連接、生命影響生命的過程，在人與人互動過程中個人價值會有意識或者無意識地轉(zhuǎn)化為態(tài)度、話語或者行動，直接或間接地影響社工與服務(wù)對象的互動關(guān)系。

其次，完全價值中立與社會工作專業(yè)概念存在沖突。完全的價值中立需要社工保持一種局外人的角度去面對服務(wù)對象、處理服務(wù)問題。但社會工作的三大支撐體系中最為重要的一點就是專業(yè)價值，社會工作是一個充滿價值與道德的專業(yè)，是需要我們運用專業(yè)的知識、技巧和專業(yè)價值進(jìn)行助人工作，我們需要將專業(yè)價值理念滲透到服務(wù)中，用專業(yè)價值改變服務(wù)對象甚至改變社會環(huán)境。因此，社會工作不可能是完全價值中立的。另外，完全的價值中立與社會工作專業(yè)技巧也相矛盾。社會工作的技巧可以分為支持性技巧、引導(dǎo)性技巧和影響性技巧。社工需要根據(jù)實際情況，在合適的時機(jī)采用提供信息、自我披露、建議、忠告、對質(zhì)等影響性技巧去介入到服務(wù)對象的生活中，從而促進(jìn)案主更好地生活，這也同樣說明社會工作實踐中需要價值介入，不可能做到完全中立。

最后，價值中立本身就是一種社會工作價值觀。價值中立本身即是社工在工作中秉持的對案主或事件的一種態(tài)度，即社工如果認(rèn)為不作出價值判斷是正確的，不管在實踐中可行性如何，但確實這是社工在面對價值中立還是介入這一問題的一種選擇，是一種價值的選擇。

二、適度價值介入是必然的

社會工作實踐是價值介入的過程，但需要注意的是社工在介入服務(wù)時要保持介入的“度”，不能將自己的價值完全強(qiáng)加給服務(wù)對象，過度的價值介入是一種價值強(qiáng)加的過程。我們可以從社會工作的社會屬性、社會工作的功能、服務(wù)介入過程三個層面去探討價值介入是社會工作實踐中不可避免的過程的原因。

首先，社會工作的社會屬性決定了社會工作實踐的價值介入性。社會工作是一門助人的工作，而助人的基礎(chǔ)和前提在于能夠理解服務(wù)對象。倘若社會工作者不能理解我們的服務(wù)對象，那助人就無從談起。要對服務(wù)對象進(jìn)行深入理解，必須要與服務(wù)對象行為和態(tài)度背后的相關(guān)價值和文化系統(tǒng)相聯(lián)系，只有這樣才能達(dá)到對服務(wù)對象的深層理解[1]。所以說，價值的介入在社會工作實踐中是必然的，是正確認(rèn)識和理解服務(wù)對象的前提和基礎(chǔ)。

其次，社會工作的功能決定了社會工作實踐必須要價值介入。社會工作不僅是解決個人的問題和困難，更重要的是促進(jìn)人和社會相互適應(yīng)并朝向“好”的方向發(fā)展。在社會工作需要發(fā)揮的功能上來講，社會工作的實踐必然帶有價值取向。

一是社會工作具有“救難、解困”的功能。社會工作的性質(zhì)決定了我們需要救人于危難，當(dāng)我們遇到服務(wù)對象的選擇對個人或他人有不利情況時，或者其價值倫理有悖社會道德、妨礙社會秩序時，社工就需要糾正服務(wù)對象的價值誤區(qū)，對服務(wù)對象的錯誤進(jìn)行合理的批判，這是一種價值的干預(yù)。比如說，當(dāng)一名服務(wù)對象堅持自殺的選擇，社工也不能放之任之，一味地遵循價值中立原則，遵循案主自決原則，我們需要對服務(wù)對象進(jìn)行危機(jī)干預(yù)，用強(qiáng)烈的價值介入去阻止服務(wù)對象的自殺行為。

二是社會工作具有“促發(fā)展”的功能。為了提高服務(wù)對象福祉，社工需要促進(jìn)個人的積極正向發(fā)展，需要傳播好的、正向的價值給服務(wù)對象，對其進(jìn)行正向價值的引導(dǎo)。這種價值的引導(dǎo)實際上就是價值介入過程。不僅如此，社工對于好的、正向的界定也是一種價值的選擇和判斷。比如，社工面對一個學(xué)齡期兒童輟學(xué)在家，除了考慮背后的原因外，社工還會努力幫助其重新回到校園，因為社工面對此案例，會有相應(yīng)的價值判斷，認(rèn)為上課是對學(xué)齡期兒童較好的選擇，事實上，這時候社工已經(jīng)做出了價值的選擇和判斷。又比如，當(dāng)一名學(xué)生向社工求助，借用其手機(jī)考試作弊，我們需要進(jìn)行價值干預(yù)，需要引導(dǎo)學(xué)生的正向價值觀，不能視而不見。

三是社會工作具有促進(jìn)人與社會相互適應(yīng)的功能。在社會工作實踐中需要考慮社會環(huán)境的因素，結(jié)合本土化的特點進(jìn)行服務(wù)的介入。不同于西方個人主義意識的社會環(huán)境，中國是集體意識為主導(dǎo)的文化脈絡(luò)。在具體工作中，雖然社工倡導(dǎo)尊重社會和文化的多元性，接納不一樣的、異質(zhì)性的個體生活方式，但我們也需要考慮大眾文化輿論對服務(wù)對象個體及家庭的影響。當(dāng)我們的專業(yè)僅僅尊重案主自決而忽略社會規(guī)范和價值的時候，我們對服務(wù)對象的幫助很可能成效甚微甚至是反作用的，因為個人與環(huán)境是密不可分的，個體環(huán)境的好壞對個體幸福起著至關(guān)重要的作用。例如，一名未成年少女未婚懷孕，在找不到父親的前提下，女生決定生下孩子。社會工作者要出于案主自決原則、出于對價值中立的信仰尊重案主的決定嗎？在這種情境下，社工不得不考慮環(huán)境的因素，需要考慮服務(wù)對象生下孩子如何面對家庭、生活、工作的壓力和挑戰(zhàn)的問題，需要考慮孩子在未來社會環(huán)境中的地位和環(huán)境對他的壓力，需要考慮孩子在成長過程中平等發(fā)展的機(jī)會和被公平對待的可能，種種問題都需要社工做出考慮，并用價值觀點介入到服務(wù)對象的決定中。

最后，服務(wù)介入過程中無不體現(xiàn)著價值介入。社會工作的服務(wù)介入過程是價值介入的過程，只有價值介入才能更好地理解并服務(wù)于服務(wù)對象。首先，對服務(wù)對象問題的識別、接案是價值介入的過程。在促進(jìn)服務(wù)對象由潛在對象轉(zhuǎn)換為服務(wù)對象的過程中，社工是在做價值的判斷，判斷個體的態(tài)度及行為表現(xiàn)，是否需要社工的介入，是否納入社會工作的服務(wù)范疇。其次，社工采用的預(yù)估、解決問題的模式方法，都存在社會工作的價值介入[2]。無論采用精神分析學(xué)、認(rèn)知行為理論還是后現(xiàn)代的介入視角或者手段，都是社會工作者在面對服務(wù)對象問題時，利用自己的主觀價值判斷，選擇“對服務(wù)對象是有效的”介入方法。

三、相對價值中立的重要性

社會工作實踐中需要、也不可避免地會進(jìn)行價值介入，那就會存在一個問題：如何避免社工將個人價值強(qiáng)加給服務(wù)對象？社工在價值介入中由于價值的主觀性、環(huán)境的復(fù)雜性或者其他原因，很容易出現(xiàn)價值過度介入的問題，比如社工會自覺不自覺地將價值觀強(qiáng)加給服務(wù)對象身上或者替代服務(wù)對象做出價值抉擇。所以，我們說，雖然完全的價值中立在實踐中幾乎是不可能實現(xiàn)的，但是價值中立存在的重要意義不在于實現(xiàn)，而在于“對價值介入的約束”[3]。

價值中立原則在社會工作實踐的積極作用表現(xiàn)在：將自己的價值觀和評判標(biāo)準(zhǔn)暫時擱置，站在服務(wù)對象角度上理解和尊重服務(wù)對象，能夠更好地接納、尊重服務(wù)對象，給予服務(wù)對象充分的價值選擇的空間，建立良好專業(yè)關(guān)系，更好地提供服務(wù)?？梢哉f，價值中立更多的是作為一種社會工作的價值標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范和約束社會工作。比如，某家庭婦女遭遇丈夫反復(fù)家暴，社工在聽了此事之后，立即勸服務(wù)對象離婚，因為社工強(qiáng)烈厭惡有家暴傾向的人。在這里可以看到，社工加入了自己強(qiáng)烈的價值判斷，并試圖替代服務(wù)對象進(jìn)行價值選擇，這違反了案主自決原則。

四、價值中立與價值介入的統(tǒng)一

社會工作實踐中，尤其是社工與服務(wù)對象價值觀出現(xiàn)沖突時，社工到底是保持一定的價值中立還是進(jìn)行價值介入呢？首先，我們要明確社會工作服務(wù)的目標(biāo)。社工服務(wù)最終目標(biāo)是讓服務(wù)對象朝著更好的生活去發(fā)展、最大限度地謀取服務(wù)對象福祉。因此，比較好的做法是：在社工對服務(wù)對象處境做出客觀中立分析的同時，還應(yīng)該依據(jù)專業(yè)價值、社會環(huán)境、道德輿論和工作經(jīng)驗判斷，提出相關(guān)建議，跟服務(wù)對象坦誠布公地交流自己的價值觀和選擇。社會工作者與服務(wù)對象進(jìn)行價值的交流，在此基礎(chǔ)上尊重服務(wù)對象的最終選擇，這既是尊重案主自決權(quán)的表現(xiàn)，也是社工裁量權(quán)的體現(xiàn)；既是對個體尊嚴(yán)的尊重、也是對價值多元化的尊重。但要注意的是，在于服務(wù)對象溝通的過程中，需要注意表達(dá)的語氣，讓服務(wù)對象明白擁有不同的價值觀是每個人的權(quán)利，讓服務(wù)對象明白社工和他的價值觀不同，但社工尊重服務(wù)對象的選擇，要注意不能將自己的價值觀強(qiáng)加給服務(wù)對象。

如果社工與服務(wù)對象達(dá)成共同的意思表達(dá)，社工將繼續(xù)為其尋找解決困難的資源，和服務(wù)對象一起解決問題。若不能達(dá)成一致，則考慮轉(zhuǎn)介。因為，試想一下，如果社工和服務(wù)對象的價值觀相差很大，社工是否一味“偽裝”著自己，表現(xiàn)出所謂的“價值中立”？答案是否定的。因為這不僅對社會工作者與服務(wù)對象的關(guān)系不利，而且會給服務(wù)對象造成一定的傷害，因為個體的價值觀會以多種方式體現(xiàn)出來，包括表情、語氣、反映等，隱蔽的評判和否定性的情緒將存在自覺或者不自覺的欺騙，具有很強(qiáng)的專業(yè)關(guān)系破壞性。

五、小結(jié)

價值中立與價值介入實際上是一個坐標(biāo)軸的兩端，完全的價值中立是不存在的，完全的價值介入是不可取的，我們所談的價值中立和價值介入一定是有限度的。社會工作實踐中價值介入是不可避免的，也是有意義的過程，但是價值介入也是有限度的，需要用接納、非評判、案主自決原則去約束我們的價值介入。在實際工作中，社會工作者需要根據(jù)實際情況，立足于促進(jìn)服務(wù)對象助人自助的目標(biāo)，靈活運用價值介入和中立的原則。

[1]楊竹.社會工作中的價值介入及其困境 [J].北京大學(xué)學(xué)報，2002：（S1）：194-198.

[2]王君健.強(qiáng)價值介入理論視角下的社會工作原則探討[J].商業(yè)時代，2009，（7）：58-59.

[3]劉學(xué)鵬.淺論“價值中立”在社會工作中的實現(xiàn)意義[J].赤子（上中旬），2015：（2）：328.

C916.2

A

1671-5136(2017)01-0005-03

2017-03-22

欒曉（1991-），女，山東女子學(xué)院社會與法學(xué)院教師、中山大學(xué)社會工作碩士。