段貞鋒 崔錦曼 李鏡如

(平頂山學院政法學院，河南平頂山 467099)

論大學生法律援助存在的問題及對策
——以平頂山學院為例

段貞鋒 崔錦曼 李鏡如

(平頂山學院政法學院，河南平頂山 467099)

大學生法律援助是一個以大學生為主體的公益組織。通過資料收集、研究分析和問卷調(diào)查，可以發(fā)現(xiàn)大學生法律援助在實踐中存在組織機構(gòu)松散、經(jīng)費緊缺、案件來源不暢等多種問題。完善大學生法律援助的組織體系和管理制度，加強應用型法律人才的培養(yǎng)，拓寬資金來源，加強與司法實務部門的聯(lián)系，能夠更好地發(fā)揮大學生法律援助的作用。

法律援助；應用型法律人才；實踐

一、大學生法律援助的含義及價值

(一)大學生法律援助的含義

廣義上的法律援助，是指為經(jīng)濟困難或者特殊案件的當事人提供減收或者完全免費的法律幫助的一種制度。[1]服務的形式一般包括提供法律咨詢、代寫法律文書、代理訴訟或非訴訟法律事務等。目的在于確保任何有資格向人民法院提出訴訟或答辯的人，不致因家庭經(jīng)濟困難或其他原因而打不起官司，向這些人提供法律上的幫助，保護他們的合法權(quán)益。

高校法科學生作為法律援助的主體，為社會弱勢群體提供法律幫助，成為法律援助的新形式。高校法律援助制度源于15世紀的英國，在西方國家已有500多年的發(fā)展歷史。[2]大學生法律援助發(fā)展得比較完善的是以美國為代表的診所式法律教育模式。自1992年我國第一個大學生法律援助中心在武漢大學成立以來，大學生法律援助作為診所式法律教育模式和社會公益法律服務相結(jié)合的法律服務事業(yè)，在我國各大高校蓬勃發(fā)展。此后，北京大學、清華大學、西南政法大學等高校相繼建立了自己的法律援助機構(gòu)，在社會上引起了廣泛的影響。

(二)大學生法律援助的價值

1.更好地維護公民的合法權(quán)益

縱觀建國后的幾十年，我國法治化進程不斷加快，各類法律規(guī)范日益完善。法律的價值因公民的遵守而體現(xiàn)，我國現(xiàn)階段法治進程的重要障礙便是法律規(guī)范文件的不斷進步和公民知法懂法的嚴重脫節(jié)，出現(xiàn)了國家有法而公民不知法的困境，使公民知法、懂法成為重要的任務。在這種背景下，大學生法律援助應運而生。大學生法律援助有著先天的優(yōu)越性，首先在于隊伍的專業(yè)性。他們是來自高校的專業(yè)法學學生，有著專業(yè)的法律知識；其次，年輕的隊伍、充沛的精力、滿滿的正義與對待新鮮事物的敏銳嗅覺使他們能夠迅速投入其中，更好地為公眾服務。同時，他們行為的無償性也使他們能夠更加容易得到群眾的信任，讓群眾愿意去了解法律，運用法律來維護自身的合法權(quán)益。近年來，民眾合法權(quán)益得不到保護的事件頻發(fā)，一些社會民眾通過社會上的法律工作者無法維護其合法權(quán)益，進而對這些法律工作者產(chǎn)生不信任感，受過專業(yè)的法學教育且具有較強的社會正義感的大學生成為人們尋求法律援助的新的對象，這一轉(zhuǎn)變大大增加了大學生法律援助的案件來源，為其更好的發(fā)展提供了條件，而事實證明這些案件最終也得到了很好的解決。

2.幫助大學生將理論知識運用于實踐

法律的生命在于實踐而非邏輯。法學理論教育需要與社會實踐想結(jié)合，才能起到更好的作用，通過實踐能更好地運用理論、檢驗理論，不斷地在實踐中運用理論知識，才能提高自身的法學素養(yǎng)。當今社會需要的是具備豐富的法律專業(yè)知識與熟練的專業(yè)操作技巧的綜合素質(zhì)的法律人才，正在進行理論學習的高校大學生參加法律援助實踐，成為法學教育與社會實踐相互聯(lián)結(jié)的紐帶，也提供培養(yǎng)與社會需求相適應人才的社會舞臺。在校大學生在這里可以接觸到各式各樣活生生的法律案件，可以鍛煉自己對現(xiàn)實中各種法律問題的應對能力。近年來，平頂山學院積極致力于法律援助中心的建設(shè)，法學教學過程中注重培養(yǎng)學生處理實踐問題的能力，并為學生提供各種機會進行實訓鍛煉。另外，對于那些因客觀原因難于利用法律維護自身合法權(quán)益的人群，也盡所能維護他們的合法權(quán)益，得到了當?shù)貜V大民眾的好評。

二、大學生法律援助實踐中存在的問題

(一)組織機構(gòu)過于松散

1.缺乏有力的制度保障

大學生法律援助在我國的發(fā)展歷史較短，法律關(guān)于大學生法律援助的規(guī)定并不完善，對于學生參與法律援助工作缺乏相應的法律法規(guī)支持，也沒有很好地建立大學生法律援助相關(guān)體系，而且到目前為止沒有法律或其他明文方式規(guī)定大學生法律援助的形式，這就給大學生法律援助機構(gòu)的發(fā)展造成了很大的阻礙。例如，建立過程中，由于學校和當?shù)卣挥柚匾?，連建立的基金和場所都很難得到解決。以平頂山學院為例，作為一個省屬地方本科院校，盡管校內(nèi)師生對于法律援助機構(gòu)的建立熱情很高且傾盡全力，但由于相應制度和資金支持的欠缺，法律援助機構(gòu)的建立一直困難重重。

2.缺乏專門的經(jīng)營模式

大學生法律援助作為一項新興事物，發(fā)展時間較短，在我國仍處于探索之中。再加上大學生法律援助組織以學生為主要成員，主要由學生負責組織和管理，而學生的社會閱歷尚欠，所學知識局限于書本，對組織的運作管理缺乏經(jīng)驗，職業(yè)技巧相對欠缺，也不了解大學生法律援助機構(gòu)怎樣健康地運行，可能會出現(xiàn)管理不當、分工不明等一系列問題。除此之外，大學生的流動性大，學生四年一屆，畢業(yè)離校即脫離該組織，必然導致組織內(nèi)部人員的不斷更替，部分學生可能剛剛熟悉組織的管理，就因為畢業(yè)要離開援助機構(gòu)，導致大學生法律援助機構(gòu)的發(fā)展較慢且不利于組織內(nèi)部的長期發(fā)展。

在平頂山學院開展的法律援助活動中，由于沒有專門的運作模式，有時候?qū)I(yè)指導不足，學生很難有明確的分工，各個成員工作界限模糊不清，造成活動組織松散，成員之間缺乏合作，不僅效率低下，也不利于提高學生的積極性，效果不佳。

3.缺乏專業(yè)的人才

我國目前大學生法律援助中心的主要人員是在校大學生，教師對學生進行一定的指導，大量工作由學生來完成。而大學生正處于學習階段，無論是思想上還是專業(yè)知識上都尚未成熟，思考上缺乏獨立性，對法律知識的了解不深入，對案件的處理經(jīng)驗更加不足。而專業(yè)性較強的高年級學生可能忙著法律職業(yè)資格考試、研究生考試和各種就業(yè)類考試，沒有時間和精力顧及法律援助。通過對平頂山學院法學專業(yè)學生參加法律援助活動的情況調(diào)查不難發(fā)現(xiàn)，從大一到大四，隨著年級及年齡不斷增長，參加活動的學生呈遞減趨勢，甚至到大四沒有人再去參加法律援助組織了。

(二)經(jīng)費的短缺

經(jīng)費是開展活動的重要保障，法律援助的經(jīng)費主要用于資料打印等辦公費用和調(diào)查取證所產(chǎn)生的差旅費用，經(jīng)費短缺是大學生法律援助中心發(fā)展道路上的重要障礙。根據(jù)2003年9月國務院頒布施行的《法律援助條例》第3條的規(guī)定可知，縣級以上人民政府有責任采取措施為法律援助提供財政支持，推動法律援助工作。但現(xiàn)實中有關(guān)政府并沒有擔起這個責任，對大學生法律援助重視不夠，更沒有采取有效的措施推動這項工作。大學生法律援助具有社會公益性質(zhì)，并不向受援對象收取費用，援助過程中產(chǎn)生的一些費用需要辦案人自己處理，這對于社會上的律師等法律工作人員來說影響不大，但是對于沒有收入的在校大學生來說則困難重重，一定程度上打擊了同學們的積極性，導致大學生法律援助機構(gòu)的建設(shè)舉步維艱。

(三)案件來源不暢

1.來源范圍窄

大學生法律援助的案件主要有兩類：一是由司法實務部門指派的案件；二是當事人直接找到高校法律援助機構(gòu)的案件。[3]這些案件中，第一類是最佳來源，因為司法實務部門會根據(jù)實際情況為高校分配適合他們的案子，有利于對學生實踐能力的鍛煉，而現(xiàn)實中這種案件往往還沒分配到高校就被律師事務所的實習律師截留；當事人直接到高校法律援助機構(gòu)尋求援助的案件，有些較為復雜，超出了大學生的能力范圍。另外，由于當前法律依據(jù)的缺失，大學生在案件辦理過程中面臨尷尬，如收集證據(jù)時因為身份而遇到各種阻礙。案件處理結(jié)果不夠理想的話，又會造成不良影響和惡性循環(huán)，進一步壓縮案件來源。

2.宣傳力度不佳

由于我國普法的局限性，很多人連法律援助機構(gòu)都不知道，大學生法律援助中心就更鮮為人知了。加上高校法律援助機構(gòu)的覆蓋面窄，經(jīng)費不足，對宣傳投入的資金就會更少。人們遇到問題往往直接去傳統(tǒng)律師事務所咨詢律師，鮮有人會想起高校的法律援助機構(gòu)，況且機構(gòu)自身辦理案件都在校內(nèi)進行，跟外界的接觸有限，這更加限制其宣傳、發(fā)展。

三、大學生法律援助存在問題的解決對策

(一)加快健全組織體系、完善管理制度

我國現(xiàn)行《法律援助條例》中并未對大學生法律援助機構(gòu)的性質(zhì)加以明確。因此，在立法中明確大學生法律援助機構(gòu)的性質(zhì)，是大學生法律援助發(fā)展的根本制度保障。其次，在組織體系上，高校領(lǐng)導應當重視大學生法律援助機構(gòu)的建設(shè)，完善大學生法律援助制度及相關(guān)管理的措施，使本校大學生法律援助機構(gòu)制度化、規(guī)范化。最后，在管理制度上，建立一套行之有效的管理和監(jiān)督制度，讓成員根據(jù)制度有效地開展活動，如實行主任負責制、制定法律援助服務條例等來為法律援助中心提供制度保障，提高效率。除此之外，為了解決大學生在法律援助中的“尷尬”身份，立法應當要求大學生法律援助機構(gòu)依法注冊登記，通過立法明確大學生法律援助者的身份，并通過一定的方式向社會公告，賦予他們閱卷、會見及調(diào)查取證等權(quán)利，保證他們能夠完成法律援助需要的各種行為。這不僅有助于推進大學生法律援助事業(yè)的發(fā)展，也規(guī)范了大學生及民間法律援助機構(gòu)的秩序，便于統(tǒng)一管理。[4]

(二)注重對法律人才的應用性、實踐性培養(yǎng)

1.將法學教育同高校法律援助制度聯(lián)系起來

現(xiàn)今，我國高校法律援助機構(gòu)大多采用法律診所的模式發(fā)展，也就是說高校中法律援助機構(gòu)和法律診所二者為同一機構(gòu)，對外是法律援助中心，對內(nèi)是法律診所課堂，同時負擔著援助弱勢群體和培養(yǎng)法律人才兩方面的職能。作為對內(nèi)的法律診所課堂時，對大學老師提出了更高的要求，特別是針對那些同時兼職律師的老師。在法律診所課堂教學中，既要傳授法學理論知識，又要對同學們在法律援助中出現(xiàn)的具體實踐性問題進行指導，但老師的精力畢竟是有限的，不可能對每一起法律援助案件都進行針對性指導?；诖?，我們可以選擇實踐能力較強的教師專門負責講授法律實踐知識，對學生法律援助中出現(xiàn)的具體問題具體指導，有條件的大學生法律援助機構(gòu)甚至可以為每一起大學生接手的法律援助案件配備一名指導老師，同時，聘請或者邀請部分知名律師兼任大學生法律援助機構(gòu)的顧問，幫助大學生解決法律援助案件中不知如何處理操作的問題。這些專職老師采取“一案一授課”的模式，能讓同學們更好地學習法律知識，同時提高了法律援助的質(zhì)量，幫助了弱勢群體，促進社會公平正義，大學生也從具體案件中積累經(jīng)驗，從經(jīng)驗中提高、鍛煉各種法律實務的技能。

我國法學專業(yè)的課程體系決定了在校學生學習的法律知識涉及多門課程、方方面面，而在實際法律援助中并非這些知識都會涉及到。因此，大學生法律援助模式必須加以改革，以案件性質(zhì)為依據(jù)對參與的學生進行分類，學生們在學好各專業(yè)課程的同時，圍繞自己參與的對口案件有所側(cè)重地學習，將案件涉及頻率高的專業(yè)知識進行更為深入的研究，將其所學的專業(yè)知識融入與其專業(yè)對口的具體法律援助案件之中，使其在相應的法律援助中更好地發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢。

2.將大學生法律援助工作與實習有機結(jié)合起來

大學生法律援助機構(gòu)人員的流動性很大，加之部分大學生在大三、大四還面臨著國家法律職業(yè)資格考試、研究生考試和實習等，占據(jù)了其大量的時間和精力。我們可以將大學生法律援助工作與實習有機結(jié)合起來，日常實習及畢業(yè)實習均在法律援助機構(gòu)完成，法律援助機構(gòu)的工作可以量化為一定的學分，這樣既能鼓勵更多的學生投入到法律援助機構(gòu)中來，為其提供人才支持，推進大學生法律援助機構(gòu)的快速發(fā)展，又能避免實習流于形式，真正幫助大學生將所學的法律知識運用于實踐，起到實習的真正目的。

(三)設(shè)立大學生法律援助機構(gòu)專項基金

大學生法律援助機構(gòu)是為社會弱勢群體提供無償法律服務的公益性組織，因其無償性，在法律援助經(jīng)費來源上，除少數(shù)幾所高校因依托法律診所獲得美國福特基金而資金較為充沛外，大部分只能依靠政府和學校有限的撥款艱難維持。雖然也有少部分高校獲得國外的基金資助，但這種資助是不長久的或一次性的，在失去基金資助的情況下，大學生法律援助機構(gòu)要想質(zhì)量更高、走的更遠、具有常設(shè)性是非常困難的。對此，我們需要做的就是必須拓寬融資渠道，設(shè)立大學生法律援助機構(gòu)專項基金。

對于基金的來源，我們可以從以下幾個方面考慮：第一，從政府財政中爭取更多的財政支持。第二，向國內(nèi)社會公開募集，以高校及高校教師信譽做擔保，爭取慈善機構(gòu)、企業(yè)、律師事務所以及個人的捐款，為大學生法律援助機構(gòu)的存在和發(fā)展提供資金支持。第三，大學生法律援助機構(gòu)還應當盡可能地爭取國外如澳大利亞、加拿大、日本、歐盟等發(fā)達國家的援助基金，同國外的大學生法律援助機構(gòu)合作，吸收其資金充實自己。

(四)加強與本地區(qū)司法部門的協(xié)作，積極做好宣傳

針對大學生法律援助機構(gòu)案源不暢的問題，我們應當積極加強與當?shù)胤ㄔ?、檢察院、仲裁機構(gòu)等溝通、協(xié)作，爭取將以大學生的能力能夠完成的案件直接指派到各個高校，保證能夠從上述地方獲取足夠的案源。同時，在周邊社區(qū)加強宣傳，通過印發(fā)宣傳冊等方式告訴社區(qū)居民大學生法律援助機構(gòu)不是單純宣傳法律的機構(gòu)，普法不是我們的主要工作，代寫法律文書、進行法律咨詢以及對案件的代理，才是我們的重心。一定要與居委會、街道辦、社區(qū)矯正機構(gòu)等建立穩(wěn)定的聯(lián)系，當這些社區(qū)有適合的案件時，能夠直接移交大學生法律援助機構(gòu)，而不是首先去律師事務所尋求幫助。

我國法律援助起步較晚，存在供需嚴重失衡、缺乏公正等問題，而大學生法律援助組織的出現(xiàn)一方面對緩解供需矛盾、保障當事人的合法權(quán)益有重要的作用；另一方面對法學教育也是一種有益的補充，不僅能提高法學生的實務能力，又能培養(yǎng)他們的社會責任感。[5]雖然發(fā)展過程中遇到了諸多的障礙，但可以預見的是，大學生法律援助機構(gòu)的建設(shè)有巨大的潛力，對于我國法律援助制度的發(fā)展和法治國家的建設(shè)都具有重要意義。

[1]鄧琦.論高校大學生法律援助模式的改革與發(fā)展[J].黑龍江高教研究，2011，(7).

[2]徐海月.大學生法律援助改革發(fā)展模式研究[J].大慶社會科學，2015，(8).

[3]葉竹梅.我國高校法律援助工作的困境與對策探討[J].蘭州教育學院學報，2013，(8).

[4]曹斌,曹強.大學生法律援助的困境與應對[J].新教育時代，2015，(11).

[5]文梨.高校學生開展法律援助問題研究—以武漢地區(qū)為例[J].法制與社會，2013，(4).

D926.5

A

1671-5136(2017)01-0046-03

2017-03-29

段貞鋒(1982-)，男，河南開封人，平頂山學院政法學院民商法學教研室主任、講師，主要從事訴訟法學研究；崔錦曼(1994-)，女，河南新鄭人，平頂山學院政法學院2014級法學專業(yè)本科生；李鏡如(1995-)，女，山東淄博人，平頂山學院政法學院2014級法學專業(yè)本科生。