劉艷

簡論道德懲罰的原則*

劉艷

在道德懲罰實(shí)踐中，出于道義與人性關(guān)照的懲罰更能“治病救人”；與懲罰的強(qiáng)度相比較，懲罰越及時(shí)才越能強(qiáng)化其威懾效果；道德懲罰如果超越法律、理性的限制會導(dǎo)致其自身喪失存在的合理性。因此，為確保道德懲罰是真正道德的懲罰，應(yīng)該遵循人道原則、及時(shí)性原則和合法性原則。關(guān)鍵詞：道德懲罰；人道原則；及時(shí)性原則；合法性原則

在社會生活中，懲罰可分成自然懲罰、政治懲罰、道德懲罰和宗教懲罰等類型。任何一種制裁或懲罰都意味著被懲罰的某種行為在道德上是被否定的。任何懲罰都包含著道德懲罰的意義。[1]道德懲罰就是“盡可能采取最富有表現(xiàn)力的、代價(jià)又最低的方式進(jìn)行責(zé)備”的“最好的懲罰”，它通過公共輿論、傳統(tǒng)習(xí)俗、內(nèi)心信念和道德良心等對違背道德法則的行為或壞的道德品質(zhì)予以譴責(zé)，對社會道德風(fēng)尚產(chǎn)生不良影響的行為體的道德權(quán)利予以限制和剝奪，從而促使該道德行為體實(shí)現(xiàn)由惡向善的轉(zhuǎn)化，達(dá)到維護(hù)道德良知、重申道德秩序的目的。和暴力形式的懲罰相比較，道德懲罰因更具有道德價(jià)值而成為社會生活的必須。[2]然而，在道德懲罰實(shí)踐中，何種限度之內(nèi)的懲罰才是“道德的”呢？顯然，只有適度的懲罰才能獲得道德上的正當(dāng)性，才能避免“過”和“不及”。道德懲罰的限度就是道德懲罰的主體對客體進(jìn)行制裁所達(dá)到的數(shù)量界限，以保障懲罰存在的“質(zhì)”。道德懲罰的質(zhì)的規(guī)定性主要包括：正當(dāng)、公正、有效，也正是這幾方面使懲罰的存在有意義。道德懲罰的量的規(guī)定性主要包括：量的多少、時(shí)機(jī)、合理性等。懲罰的限度應(yīng)該是懲罰的數(shù)量與實(shí)現(xiàn)懲罰應(yīng)得、威懾的效果和確保懲罰的正當(dāng)、公正的統(tǒng)一。因此，人道原則、實(shí)效性原則和合法性原則是道德懲罰要遵循的基本原則。

一、道德懲罰的人道原則

懲罰要達(dá)到其目的必然有一個(gè)量的要求。法律懲罰可以綜合犯罪的各方面因素罪刑法定。道德懲罰主要是一種道義性、精神上的“軟”懲罰，再加上懲罰主體的道德認(rèn)知、道德水平等主觀因素的不確定性，要給懲罰定量非常難。但又不能忽略該問題，因?yàn)椤皼]有什么東西比擁有過于簡單的懲罰尺度更危險(xiǎn)的了”。[3]因此，應(yīng)該為懲罰的數(shù)量限度確立一些基本原則。

人道是道德的根基。“沒有人道主義，就沒有道德”。[4]道德懲罰其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)首先就要遵循人道原則。人道主義以人的寶貴與尊嚴(yán)為中心價(jià)值。一切貶低人、壓制自由、鈍化理智、使人喪失個(gè)性的、宗教的、意識形態(tài)的道德的準(zhǔn)則都是不人道的。[5]因此，人道主義的核心內(nèi)容在于重視人的價(jià)值，視每個(gè)人的自由、平等、幸福為最高價(jià)值；對人以合理的保護(hù)和提高，對人施之以愛。這就是所有人道主義的共性。

懲罰常會讓失德者名譽(yù)受損、經(jīng)濟(jì)利益喪失甚至背負(fù)沉重的精神枷鎖。對于被懲罰者來說，這樣一種傷害行為如何是人道的呢？以2008年網(wǎng)絡(luò)公共事件“死亡博客”為例，31歲女白領(lǐng)姜巖在自己的博客中記錄了丈夫的不忠后，跳樓身亡。她的“死亡博客”被轉(zhuǎn)貼到各大論壇。網(wǎng)友們展開“人肉搜索”，將其丈夫及第三者的個(gè)人信息公之于眾，有的甚至對其父母加以責(zé)問。其丈夫受此事件影響，不敢出門，沒有單位接收他?；橐鲋械牟恢覍?shí)和第三者在道德上是遭人唾棄的，受到懲罰是其應(yīng)得。懲罰失德者不僅讓道德法則的權(quán)威性和公正性得到維護(hù)，讓受害者也得到補(bǔ)償。而對于被懲罰者來說，最大的人道就是通過懲罰的過程使其回歸社會，使受害者得到補(bǔ)償，恢復(fù)社會的和諧，這才是人道。

怎樣的懲罰才符合人道主義原則呢？本案例中的懲罰行動，不忠丈夫的父母和第三者的母親也被卷入其中，受到道德譴責(zé)，生活惶恐。這是對他們道德權(quán)利的侵犯，懲罰上的“連坐”是不人道的，符合人道的懲罰不能懲罰無辜者。同時(shí)，當(dāng)事人因此事失去工作后重新求職，任何表示愿意接收他的單位都會受到網(wǎng)友的抵制。在很多人看來，這都是他咎由自取、應(yīng)該承受的。站在道德懲罰的角度，他是否應(yīng)該承受這樣的結(jié)果？懲罰的目的在于讓他在痛苦中反省、回歸而不是遺棄。如果懲罰像“痛打落水狗”一樣置人于絕境，就存在道德暴力的嫌疑，與人道主義的原則是背道而馳的，一場正義的討伐也會因此而走向反面。懲罰的最終目的在于提升人的道德水準(zhǔn)，是“治病救人”，應(yīng)該更注重道義與人性的觀照，不是為了懲罰而懲罰，應(yīng)該是為了肯定的否定。忽視了這一點(diǎn)就會陷入懲罰的極端主義。“懲罰的適用只能是公正地進(jìn)行，注意尊重人類，不要傷害受罰者的人性”。[6]所以道德懲罰要針對行為責(zé)任人、基于愛和尊重，態(tài)度和藹與滿懷深情來實(shí)施效果應(yīng)該會更佳。

二、道德懲罰的及時(shí)性原則

懲罰應(yīng)當(dāng)有效。人們往往認(rèn)為確保懲罰有效的途徑是懲罰的嚴(yán)厲程度，因?yàn)槿魏螒土P都會給人帶來痛苦，而痛苦的大小決定了懲罰的威懾效果。如果懲罰達(dá)到或超過使失德者得不償失的程度，“兩弊相衡取其輕，兩利相權(quán)取其重”，人們必然趨向以較小的損失換取較大的收益。涂爾干認(rèn)為，懲罰嚴(yán)厲程度的提高與懲罰所產(chǎn)生的影響會成相應(yīng)的反比?！靶睦韺W(xué)法則表明，當(dāng)刺激的強(qiáng)度達(dá)到一定限度，刺激引起的感覺，不會隨著刺激強(qiáng)度的增加而無限增強(qiáng)，附加增量超出了這一限度，人們就不會感覺到。”當(dāng)懲罰必須得到越來越有力的強(qiáng)化以取得某種效果，處罰越嚴(yán)厲取得的效果卻越來越小，導(dǎo)致懲罰的等級越高，就越不經(jīng)濟(jì)。[7]可見，懲罰的效果不能依靠懲罰的強(qiáng)度來實(shí)現(xiàn)。

與加強(qiáng)懲罰的強(qiáng)度相比較，把握時(shí)機(jī)給予懲罰效果會更好。經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常使用貼現(xiàn)值來計(jì)算和表示現(xiàn)在利益和將來利益的差異。在基數(shù)不變的情況下，貼現(xiàn)率越高，貼現(xiàn)期間越長，貼現(xiàn)值就越大，所以，在基數(shù)和貼現(xiàn)率均不變的情況下，縮短貼現(xiàn)期間可以降低貼現(xiàn)值。這個(gè)道理說明，懲罰越及時(shí)懲罰的成本就越低也越有效?，F(xiàn)代教育理論認(rèn)為，懲罰的效果部分是來自條件反射，而條件反射在有條件刺激和無條件刺激的間隔時(shí)間越短則效果越好。因此，懲罰越及時(shí)就越能強(qiáng)化懲罰的威懾效果。例如，一個(gè)扒手在公交車上正偷人錢包，如果周圍人群在當(dāng)時(shí)都不及時(shí)給予輿論上的斥責(zé)、貶損、繩之以法，而是視而不見、任其為之，等其得手下車離去后再議論紛紛、給予譴責(zé)，懲罰的效果就微乎其微。這種“馬后炮”反而讓扒手更加明目張膽、氣焰囂張。相反，當(dāng)錯(cuò)誤行為正在發(fā)生時(shí)就給予及時(shí)的懲罰，這樣就會引起扒手的羞愧、焦慮、恐懼，而不得不終止行為。同時(shí)使其意識到，懲罰是由于自己的錯(cuò)誤行為所引起，必然就會盡力避免出現(xiàn)類似行為，這樣懲罰的功能才能得以發(fā)揮。

及時(shí)懲罰有利于促進(jìn)懲罰公正。比如生活中婚姻的背叛者和第三者，如果兩人在交往其間并沒有被人發(fā)現(xiàn)，分開后又都重新做回了好公民，還應(yīng)該對他們曾經(jīng)犯過的錯(cuò)進(jìn)行秋后算賬嗎？按照報(bào)應(yīng)主義的觀點(diǎn)，曾經(jīng)犯過錯(cuò)，即使改邪歸正了也無法抹殺歷史污點(diǎn)，懲罰是其應(yīng)得。從功利主義的角度來看，懲罰他們有確鑿的證據(jù)，重要的是可以增進(jìn)社會福利，讓周圍的人意識到不管什么時(shí)候犯的錯(cuò)都逃不脫懲罰，所以大家都要約束自己不要去犯錯(cuò)。但在當(dāng)事人重新做回好公民之后再抖出以往的陳年舊事加以指責(zé)，打破其現(xiàn)在有道德的生活是否適宜呢？站在當(dāng)事人現(xiàn)在生活的角度而言明顯是一種不符合人道主義的做法，與懲罰的最終目的也是背道而馳的。當(dāng)他做回好公民，就是對社會和曾經(jīng)的受害者在道德上一種更實(shí)際、更有意義的補(bǔ)償。即使對于一個(gè)曾經(jīng)觸犯法律未被發(fā)現(xiàn)又做回好公民的人，在事發(fā)后雖不能免除法律責(zé)任，但在道德上也應(yīng)該得到寬恕。所以只有在不道德的事情正在發(fā)生時(shí)公眾和輿論及時(shí)加以懲罰，對行為責(zé)任人和受害者來說才會更趨向于道德上的公正。

三、道德懲罰的合法性原則

合法性是對道德懲罰的理性限制，人們不能隨心所欲地實(shí)施懲罰。

首先，道德懲罰本身要合乎道德規(guī)范，具有正當(dāng)性。懲罰失德行為之所以是正當(dāng)?shù)?，是因?yàn)檫@種行為破壞了人們應(yīng)該普遍遵循的社會規(guī)范，損害了他人的利益。懲罰行為責(zé)任人是其應(yīng)得，也是社會穩(wěn)定、和諧發(fā)展需要。[8]雅克·帝洛認(rèn)為，“社會在給社會成員帶來利益的同時(shí)，也給他們帶來了自我約束的義務(wù)。任何人若減輕自己的這種義務(wù)負(fù)擔(dān)，他便謀取了不義之利”。[10]而根除這種不義之利、恢復(fù)自我約束義務(wù)的途徑就是懲罰?，F(xiàn)實(shí)生活中有的懲罰并不是正當(dāng)?shù)?。如艾滋病病毒感染者和患者，難免受到周圍人的歧視、孤立，但在醫(yī)院救治不應(yīng)受到醫(yī)務(wù)人員的排斥和冷落，醫(yī)務(wù)人員的職責(zé)在于救死扶傷，在工作中對病人的懲罰不合乎道德要求。

其次，合法的懲罰應(yīng)該不觸犯法律規(guī)范。道德和法律是兩個(gè)最重要的社會規(guī)范體系，兩者密切相關(guān)又各有不同。法律都反映道德的要求，而沒有道德或者道德水平低的人常常會無視法律、玩弄法律。道德體現(xiàn)的是“人類精神的自律”，法律表現(xiàn)的是“國家意志”的他律。仁義道德誘導(dǎo)人們上進(jìn)向善，刑罰規(guī)矩約束人的偏邪行為，二者合力治理天下方可使國民安居樂業(yè)。一種違背道德的行為，可能同時(shí)招致法律和道德雙重懲罰。但其性質(zhì)是完全不同的，一種是道義性、輿論性懲罰，一種是國家強(qiáng)制力的懲罰。道德懲罰不一定同時(shí)伴隨法律懲罰，而法律懲罰一般伴隨道德懲罰。[9]可見，道德懲罰調(diào)整的社會關(guān)系要大于法律懲罰，但是并不意味著它可以超越和取代法律懲罰。法是底線的道德，道德懲罰要合乎道德性就不能觸犯法律。懲罰過度不僅不能帶來社會認(rèn)同，還有可能使原本道德的行為轉(zhuǎn)變?yōu)椴坏赖滦袨椤５赖聭土P要合乎法律就必須尊重懲罰客體的基本權(quán)利，如對小偷可以輿論譴責(zé)、投之以鄙視的眼光、不與之往來等，但不能使用武力毆打他，否則該懲罰便觸犯法律，成為一種不合法也不道德的行為。

合法的懲罰也應(yīng)當(dāng)是出自于人們對道德法則的真正敬重。有些懲罰行為不一定具有真正的道德價(jià)值。比如出自個(gè)人的偏好或者恐懼的懲罰，以促進(jìn)個(gè)人的利益為目的的懲罰。因其不具有道德的純粹性和普遍性，所以不具有真正的道德價(jià)值。

因此，道德懲罰的合法性原則應(yīng)包括三個(gè)基本方面：第一，這種懲罰必須具有合法性（legitimacy），即獲得道德的正當(dāng)性辯護(hù)。這種懲罰本身應(yīng)該是合乎道德的。第二，這種懲罰必須合乎法律，不能違反法律的有關(guān)規(guī)定，更不能越俎代庖，超越法律的界線。第三，這種懲罰必須合乎人類的理性，即合乎康德意義上的具有普遍性和絕對性的道德律令。[10]

在道德懲罰的實(shí)踐中，人道主義原則是基本前提，及時(shí)性原則是懲罰有效的保障，合法性原則是對懲罰道德性的更進(jìn)一步提升。在三項(xiàng)原則的約束下，道德懲罰的價(jià)值才能得到更高層次實(shí)現(xiàn)。

[1]左高山，劉艷，席云鵬.論道德懲罰及其目的[J].倫理學(xué)研究，2007（3）.

[2]劉艷.論道德懲罰的實(shí)現(xiàn)[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（3）.

[3][7]涂爾干.道德教育[M].上海:上海人民出版社，2006：145，146.

[4]魏英敏.新倫理學(xué)教程[M].北京:北京大學(xué)出版社，1993：311.

[5]科·拉蒙特.人道主義哲學(xué)(附錄)[M].北京，華夏出版社，1990：279.

[6]王立峰.懲罰的哲理[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006：80.

[8]劉艷.論道德懲罰的正當(dāng)性[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（5）.

[9]雅克·帝洛，基思·克拉斯曼.倫理學(xué)與生活[M].北京：世界圖書出版公司，2008：126.

[10]劉艷.道德懲罰論[D].中南大學(xué)，2007.

責(zé)任編輯：賀春健

B82-02

A

1671-6531（2017）05-0035-03

*湖南省哲學(xué)社會科學(xué)基金項(xiàng)目“道德模范及其示范作用研究”（09YBB133）劉艷/湖南化工職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，碩士（湖南株洲412000）。