王珊珊

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

我國(guó)街區(qū)制的合法性評(píng)析與制度建議

王珊珊

（安徽大學(xué)法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

街區(qū)制政策是一項(xiàng)創(chuàng)新城市治理模式的重要改革舉措，符合建設(shè)以人為核心、適宜人居城市的價(jià)值追求。其在憲法、物權(quán)法內(nèi)都能尋求到合法依據(jù)。街區(qū)制的推行有緩解交通壓力、完善公共服務(wù)等重大利好，但存在著缺乏立法指導(dǎo)，實(shí)踐操作難的問題。政策順利推行的關(guān)鍵點(diǎn)在于用立法指導(dǎo)實(shí)踐，同時(shí)政府堅(jiān)持依法行政。具體而言要堅(jiān)持物權(quán)平等保護(hù)主義、合理確定補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、明確收益分配并解決居民后顧之憂。

街區(qū)制； 建筑物區(qū)分所有權(quán)； 公共利益； 依法行政；

為了推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，促進(jìn)城市科學(xué)發(fā)展，中共中央、國(guó)務(wù)院2016年2月6日發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）?！兑庖姟房隙水?dāng)前我國(guó)城市建設(shè)取得的成就，但也認(rèn)識(shí)到目前城市規(guī)劃管理中存在的若干問題?！兑庖姟返冢?6）項(xiàng)提出：“新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用?！闭咭唤?jīng)提出，引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛討論。有人認(rèn)為，街區(qū)制就是簡(jiǎn)單的“拆圍墻”，侵犯了私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，與憲法所規(guī)定的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯相悖。這種觀點(diǎn)其實(shí)是對(duì)街區(qū)制政策的一種片面化的誤讀。筆者認(rèn)為有必要厘清街區(qū)制政策的法律障礙，為發(fā)揮這一政策的功能夯實(shí)基礎(chǔ)。

一、外國(guó)街區(qū)制簡(jiǎn)介

西歐和北美的城市多為開放式的社區(qū)，稱為“BLOCK”（街區(qū)），街區(qū)制在美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、等國(guó)家發(fā)展較早，也相對(duì)成熟。例如美國(guó)紐約第五大道就是著名的街區(qū)。英國(guó)于1967年制定了《街區(qū)保護(hù)法》，這對(duì)英國(guó)的城市管理和環(huán)境維護(hù)起到了積極作用。1971年英國(guó)修改《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，街區(qū)制被納入到城鄉(xiāng)規(guī)劃當(dāng)中一直延續(xù)至今。

二、街區(qū)制的功能分析

BLOCK實(shí)為五個(gè)單詞首字母的縮寫：Business(商業(yè))、Lie fallow(休閑)、Open(開放)、Crowd(人群)、Kind(親和)。從這五個(gè)單詞可以看出街區(qū)制的價(jià)值導(dǎo)向。街區(qū)制對(duì)居民生活、城市發(fā)展、市政管理都大有裨益。現(xiàn)階段我國(guó)嘗試探索街區(qū)制正是總結(jié)世界先進(jìn)城市規(guī)劃經(jīng)驗(yàn)，欲發(fā)揮街區(qū)制在社會(huì)綜合治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面的功能。街區(qū)制的實(shí)行將推動(dòng)我國(guó)城市建設(shè)將邁上一個(gè)新臺(tái)階。

（一）強(qiáng)化社會(huì)治理

1.緩解交通壓力

街區(qū)制的實(shí)行給人最直接的感受是疏導(dǎo)了交通。我國(guó)目前在道路建設(shè)中強(qiáng)調(diào)主干道的建設(shè)，建成了寬?cǎi)R路、大路網(wǎng)。但在城市內(nèi)部，由于支路不發(fā)達(dá)，“道路微循環(huán)”不暢通，加劇了交通擁堵，增加了人們出行成本。我國(guó)城市中大都建設(shè)了高端住宅小區(qū)，例如上海湯臣一品小區(qū)，占地范圍大，且不允許外來車輛進(jìn)入，使得多條道路成了“斷頭路”，車輛行人只得選擇繞行。因此，實(shí)現(xiàn)小區(qū)內(nèi)部道路的公共化，分解了主干道車流量，加速城市內(nèi)部微循環(huán)，分流車輛，可以大大緩解城市交通壓力。

2.加強(qiáng)城市管理

社區(qū)可以說是社會(huì)的“微細(xì)胞”，每一個(gè)“細(xì)胞”健康了，城市管理也將井井有條。成片的封閉小區(qū)不利于進(jìn)行管理，往往會(huì)滋生惡習(xí)甚至成為犯罪的溫床。例如，許多的傳銷窩點(diǎn)就隱藏在住宅小區(qū)中，執(zhí)法人員不易發(fā)覺。開放式的社區(qū)將營(yíng)造一種良好的居民交往空間，激發(fā)社區(qū)的活力，推動(dòng)社會(huì)治理模式的轉(zhuǎn)型，將從單純依靠圍墻和物業(yè)管理的封閉管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼜?qiáng)調(diào)社區(qū)居民自治和業(yè)主委員會(huì)作用的開放式治理。更有益于打造適宜人居、人性化的城市空間。

（二）提升經(jīng)濟(jì)效益

土地集約利用程度不高是我國(guó)城市建設(shè)過程中的一大弊病。開放式的街區(qū)制將會(huì)帶來更多的臨街空間，為商品零售、生活服務(wù)等第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了良好的契機(jī)。例如，美國(guó)紐約的第五大道就是目前全球零售業(yè)租金最高昂的場(chǎng)所之一，實(shí)現(xiàn)了巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，功能更加多元的布局將促進(jìn)城市資源的高效利用，使得土地的商業(yè)價(jià)值顯現(xiàn)，帶來更高的經(jīng)濟(jì)活力。

另一方面，開放式的社區(qū)將使小區(qū)內(nèi)部的管理難度加大，傳統(tǒng)的靠人力的物業(yè)模式將無法更好地實(shí)現(xiàn)管理，因此間接推動(dòng)了物業(yè)管理企業(yè)的更新?lián)Q代。率先完成智能化、科技化管理的物業(yè)企業(yè)將會(huì)贏得更多市場(chǎng)，取得更高收益。

（三）完善公共服務(wù)

《意見》提出要逐步打開的不僅有普通住宅小區(qū)，單位大院也在開放之列。單位大院的綠化、公用設(shè)施一般較為完備，單位大院的開放就直接為城市居民提供了更多的休閑娛樂空間。此外，已建成的住宅小區(qū)如果要開放，必然要求政府提供更多的公共安全保障設(shè)施，如路燈、監(jiān)控設(shè)備等?？梢哉f街區(qū)制政策推動(dòng)了公共服務(wù)的完善。

三、街區(qū)制政策的合法性研判

政策與法律的關(guān)系是討論街區(qū)制政策是否與現(xiàn)行法律法規(guī)相悖的前提?！兑庖姟纷鳛橹泄仓醒牒蛧?guó)務(wù)院聯(lián)合發(fā)文的政策，是執(zhí)政黨和國(guó)家最高行政機(jī)關(guān)共同出臺(tái)的。執(zhí)政黨的政策須得有正當(dāng)性，而最高行政機(jī)關(guān)的政策須得有相應(yīng)的法律依據(jù)。街區(qū)制政策的功能和益處前文已做論斷，不再贅述。街區(qū)制政策合法與否須從憲法、物權(quán)法、城市規(guī)劃及土地管理法律法規(guī)方面尋找依據(jù)。

（一）憲法依據(jù)

住宅小區(qū)的業(yè)主對(duì)小區(qū)內(nèi)道路的共同共有的權(quán)利屬于公民私有財(cái)產(chǎn)范疇。現(xiàn)行1982年憲法第13條明確宣示：公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯；國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。此處所言的不受侵犯絕不意味著公民私有財(cái)產(chǎn)在任何時(shí)候都不得觸碰，憲法條文中已經(jīng)存在對(duì)公民合法私有財(cái)產(chǎn)的限制條款：國(guó)家出于公共利益的需要，可以依照相應(yīng)法律規(guī)定對(duì)公民私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或征用并給予補(bǔ)償。因此，簡(jiǎn)單的將開放住宅小區(qū)理解為是侵犯了公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，進(jìn)而違反憲法的觀點(diǎn)是不成立的。如何在憲法的框架下既不損害公民合法的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，又能夠最大程度的滿足公共需求和公共利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，須得進(jìn)一步細(xì)化街區(qū)制的操作細(xì)則。

（二）物權(quán)法依據(jù)

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第73條的規(guī)定對(duì)建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地、和物業(yè)服務(wù)用房的所有權(quán)歸屬問題做了明確的界定。

1.建筑區(qū)劃內(nèi)的道路

建筑區(qū)劃內(nèi)的道路除屬于城鎮(zhèn)公共道路外，應(yīng)屬于全體業(yè)主共有。屬于城鎮(zhèn)道路的內(nèi)部道路本身就承擔(dān)著一系列的職能，在街區(qū)制背景下不會(huì)發(fā)生權(quán)利沖突的問題。而屬于業(yè)主共有的道路則必然產(chǎn)生征收征用和補(bǔ)償問題。如果將已建成的封閉式小區(qū)的內(nèi)部道路公共化，實(shí)質(zhì)上是將業(yè)主共有的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣仓茫c業(yè)主權(quán)利的本質(zhì)——建筑物區(qū)分所有權(quán)相沖突。

2.建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地

小區(qū)內(nèi)綠地的歸屬有多種情況。如果屬于城鎮(zhèn)公共綠地的，則不歸屬于任一開發(fā)商、某一業(yè)主或全體業(yè)主。其開放也屬應(yīng)有之義。如果綠地明示屬于某業(yè)主或者開發(fā)商[1]，則是該業(yè)主或開發(fā)商的私人財(cái)產(chǎn)。此處可以做分類討論：未被獨(dú)立登記為一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的綠地，則被公攤至區(qū)分所有的建筑物的面積之中，即由全體業(yè)主共有。被單獨(dú)登記為一項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)的綠地，可以按照商品房銷售合同的約定歸屬某業(yè)主，也可以依約定由全體業(yè)主共有，或仍歸開發(fā)商所有?？偠灾ㄖ^(qū)劃內(nèi)的綠地，或?yàn)槌擎?zhèn)公共綠地，或?yàn)樾^(qū)業(yè)主的私人財(cái)產(chǎn)，或仍屬于開發(fā)商。

如何克服開放街區(qū)與業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)之間的沖突？物權(quán)法本身也給出了答案[2]?！段餀?quán)法》第42條第1款規(guī)定：為了公共利益的需要，按照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個(gè)人的房屋和其他不動(dòng)產(chǎn)。此第42條的規(guī)定是對(duì)憲法規(guī)定更為細(xì)致的表述。

（三）城市規(guī)劃及土地管理方面的依據(jù)

關(guān)于機(jī)關(guān)大院的開放根據(jù)，可見我國(guó)現(xiàn)行的《土地管理法》第54條、《房地產(chǎn)管理法》第23條明確規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)用地是經(jīng)縣級(jí)以上人民政府依法批準(zhǔn)，以劃撥的方式，土地使用者無需繳納土地使用權(quán)出讓金。由此可知，在《意見》要求開放之列的機(jī)關(guān)大院用地本就屬于公有，其內(nèi)部道路開放為公共道路在法律上沒有任何疑義。更是契合了現(xiàn)階段倡導(dǎo)建設(shè)服務(wù)型政府的現(xiàn)代政治文明。

四、街區(qū)制政策面臨的問題

“立法先行”是目前我國(guó)推行重大改革時(shí)必須遵循的步驟[3]。唯有立法在前，實(shí)踐在后，才能保證改革在法治的框架下進(jìn)行。街區(qū)制政策的推行無疑是一個(gè)政策引導(dǎo)立法的過程。街區(qū)制政策的憲法、物權(quán)法依據(jù)均是宏觀層面的解釋，并無一部具體可行規(guī)定以指導(dǎo)實(shí)踐。完善街區(qū)制立法、順利推行街區(qū)制應(yīng)當(dāng)解決以下幾個(gè)問題：

（一）街區(qū)制立法是中央立法還是地方立法

通說認(rèn)為，中央和地方立法權(quán)限的劃分的實(shí)質(zhì)是中央和地方之間權(quán)力和利益的配置問題。具體的劃分標(biāo)準(zhǔn)有二，一是立法事項(xiàng)的重要程度，即涉及國(guó)家主權(quán)和安全、國(guó)防外交、國(guó)家基本政治經(jīng)濟(jì)文化制度、國(guó)家機(jī)構(gòu)的設(shè)置及職權(quán)劃分、公民的基本權(quán)力義務(wù)等重要事項(xiàng)，均由中央立法，重要性次之的事務(wù)由地方立法。二是視事項(xiàng)的影響范圍，即判斷立法事項(xiàng)是有全國(guó)范圍內(nèi)的影響還是在地方范圍內(nèi)產(chǎn)生影響。筆者認(rèn)為，街區(qū)建設(shè)屬于地方立法問題，不宜由中央統(tǒng)一立法。因?yàn)楦鞯胤降牡乩憝h(huán)境、城市形態(tài)、風(fēng)俗人情各不相同，很難通過中央立法一以化之。立法上應(yīng)該具體問題具體研究，結(jié)合各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況和民情民意制定街區(qū)制推行的地方性法規(guī)。

（二）“公共利益”的界定

公權(quán)力是有邊界的，不可能無限制延伸，《物權(quán)法》規(guī)定了所有權(quán)人對(duì)自己的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)享有占有、使用、處分、收益的權(quán)利，同時(shí)也規(guī)定了公權(quán)力干預(yù)私人物權(quán)的基礎(chǔ)——公共利益[4]?！肮怖妗笔堑湫偷牟淮_定的法律概念，如何具體斷定某一事項(xiàng)是否符合公共利益？《物權(quán)法》也并沒有對(duì)公共利益做具體的界定。根據(jù)公共利益本身的特點(diǎn)，我們?cè)诶斫夤怖鏁r(shí)需重視幾個(gè)特點(diǎn)：首先，公共利益不具有盈利性。因此凡是屬于商業(yè)開發(fā)的，必不符合公共利益范疇。其次，公共利益具有公共物品的特點(diǎn)，排除私益性。社會(huì)生活中屬于公共利益的情形是無法做清單式列舉的，但凡屬于公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會(huì)公共事業(yè)和社會(huì)福利必屬公共利益范疇。筆者認(rèn)為，街區(qū)制建設(shè)是城市規(guī)劃中公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的一環(huán)，是社會(huì)福祉的需要，不具有盈利性的目的，屬于社會(huì)公共利益的范疇。

五、我國(guó)街區(qū)制的完善建議

（一）完善小區(qū)業(yè)主利益補(bǔ)償機(jī)制

街區(qū)制政策的施行雖有諸多重大利好，但在實(shí)施過程中還面臨著傳統(tǒng)觀念的阻礙、業(yè)主權(quán)利如何保障的問題。政策推行的關(guān)鍵在于如何妥善解決小區(qū)業(yè)主的合法權(quán)益與社會(huì)公共利益之間的沖突，因此，急需從立法上完善相應(yīng)的利益補(bǔ)償機(jī)制，為街區(qū)制的推廣夯實(shí)基礎(chǔ)。

在物權(quán)法領(lǐng)域，征收征用屬于國(guó)家取得所有權(quán)或使用權(quán)的一種方式，是私法領(lǐng)域內(nèi)，除買賣、贈(zèng)與之外的物權(quán)變動(dòng)的一種特殊情形。如上所述，已建成的住宅小區(qū)的開放實(shí)質(zhì)上是為了公共利益的需要而犧牲了業(yè)主部分的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定予以補(bǔ)償。而目前街區(qū)制征收征用的程序、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均存在盲區(qū)。如果不能實(shí)現(xiàn)業(yè)主利益和社會(huì)公共利益的合理均衡，街區(qū)制將無法推進(jìn)。在街區(qū)制補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面，存在合理補(bǔ)償、市價(jià)補(bǔ)償、公平補(bǔ)償?shù)扔^點(diǎn)。筆者認(rèn)為，“合理補(bǔ)償”是更為科學(xué)的：其一是合理補(bǔ)償針對(duì)的是全部的直接損失，對(duì)于間接損失不予補(bǔ)償，這是征收征用的公益性質(zhì)所決定的。其二，補(bǔ)償數(shù)額要參照市場(chǎng)價(jià)格、被征收征用的不動(dòng)產(chǎn)所在的區(qū)位、用途等作為參考。對(duì)于規(guī)章以下的規(guī)范性文件確定的補(bǔ)償數(shù)額高于法律法規(guī)的，應(yīng)當(dāng)從保護(hù)被征收征用人的合法權(quán)益的角度考慮，予以認(rèn)可。

（二）政府主導(dǎo)，依法行政

十八屆四中全會(huì)通過《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》，文件中提出健全決策機(jī)制，重大決策需要經(jīng)過公共參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體決策的過程，以保證決策的科學(xué)民主性。在街區(qū)制政策的推行的過程中，政府應(yīng)當(dāng)明確自身職能定位，行政征收征用只有在法律規(guī)定了征收補(bǔ)償?shù)姆N類和額度時(shí)才能進(jìn)行，“法無授權(quán)不得為”。行政機(jī)關(guān)要通過規(guī)范自身權(quán)力，合法的行使行政管理職權(quán)行使來保障公民權(quán)利。具體應(yīng)當(dāng)做到以下幾個(gè)方面：

1.堅(jiān)持民主決策

一個(gè)住宅小區(qū)開放與否須得經(jīng)過小區(qū)居民的參與討論、共同決策，而不是許多民眾所擔(dān)心的簡(jiǎn)單粗暴的“拆圍墻”。開放后的小區(qū)居民安全、居住環(huán)境都會(huì)受到一定影響，小區(qū)的管理成本因此提高。小區(qū)內(nèi)道路的寬度、路面的承載能力也是必須考量的因素。因此，政府應(yīng)該加強(qiáng)宣傳指引，強(qiáng)調(diào)開放的理由而非開放的方法，破除民眾的心理藩籬。

2.堅(jiān)持科學(xué)決策

現(xiàn)代化城市建設(shè)更講求科學(xué)合理規(guī)劃，“規(guī)劃遠(yuǎn)比拆墻更重要”。街區(qū)制的推行過程中政府應(yīng)做好控制性計(jì)劃和修建性計(jì)劃，科學(xué)合理規(guī)劃城市功能分區(qū)。開放之前做好可行性研究。在此基礎(chǔ)上，加大公共服務(wù)力度，努力解決好小區(qū)居民的安全保障、業(yè)主停車需求、物業(yè)管理等一系列后顧之憂。

（三）因地制宜，區(qū)別開放

中國(guó)傳統(tǒng)文化素來講求封閉式的住宅環(huán)境，以保衛(wèi)人身財(cái)產(chǎn)、顯示身份地位，現(xiàn)代商業(yè)小區(qū)的封閉程度更是成為了樓盤最重要的附加值之一[5]。機(jī)關(guān)單位大院的門禁亦是權(quán)威的象征。不分輕重緩急，“一刀切”的開放模式必然引起民眾異議。開放小區(qū)和單位大院宜緩宜細(xì)，因地制宜。

1.商業(yè)小區(qū)

第一，在建的商業(yè)小區(qū)的道路建設(shè)，應(yīng)該加強(qiáng)源頭控制，先規(guī)劃后建設(shè)。預(yù)先衡量交通影響、商業(yè)價(jià)值等因素，而后納入開發(fā)建設(shè)計(jì)劃配套建設(shè)。第二，已建成的商業(yè)小區(qū)，也應(yīng)當(dāng)具體問題具體分析：對(duì)于地處偏僻或者中小城鎮(zhèn)的小區(qū)，開放后對(duì)緩解交通壓力幫助不大的，可以放緩一步。對(duì)于地處路網(wǎng)要道，交通擁堵路段的成片小區(qū)，可先予以開放。

2.機(jī)關(guān)大院

設(shè)立嚴(yán)格門禁的機(jī)關(guān)大院的初衷是維護(hù)國(guó)家工作人員正常的工作生活秩序，久而久之形成了一種權(quán)威和震懾力[6]。把秩序的維護(hù)僅依賴于封閉的院墻是僵化的做法。如前所述，機(jī)關(guān)大院用地是劃撥方式取得，本質(zhì)為全民共有。因此，在街區(qū)制建設(shè)過程中，在保證國(guó)家機(jī)關(guān)的正常工作秩序和大院的正常生活秩序的前提下，可從機(jī)關(guān)大院開始嘗試，做出好的示范效果再向商業(yè)小區(qū)推行。

六、結(jié)束語

任何改革都不是一蹴而就的，街區(qū)制的推廣是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展進(jìn)程中民眾觀念轉(zhuǎn)變、治理模式轉(zhuǎn)變的必經(jīng)過程。在政策推進(jìn)過程中，利益補(bǔ)償如何實(shí)現(xiàn)，政府如何依法行政，社區(qū)居民如何自我治理都將面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。如何在保障公民應(yīng)有權(quán)利的基礎(chǔ)上最大程度的發(fā)揮街區(qū)制的功能將是需要持續(xù)關(guān)注的問題。

[1]崔建遠(yuǎn).對(duì)業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)之共有部分的具體考察[J]. 法律科學(xué), 2008,(3):164-168.

[2]王利明. 論業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)的概念[J]. 當(dāng)代法學(xué),2006,(5):37-46.

[3]王錫梓.依法行政的合法化邏輯及其現(xiàn)實(shí)情境[J].中國(guó)法學(xué),2008,(5):63-76.

[4]江必新,梁鳳云.物權(quán)法中的若干行政法問題[J].中國(guó)法學(xué),2007,(3):138-146.

[5]王利明.物權(quán)法平等保護(hù)原則之探析[J]. 法學(xué)雜志,2006,(3):2-9.

[6]謝立斌.論憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍[J]. 中國(guó)法學(xué),2014,(4):119-132.

［編校：楊 琴]

The Legitimacy Analysis and Policy Suggestion of Public Road System

WANG Shan-shan

（Law School of Anhui University, Hefei Anhui230601）

Public road system is an important innovative reform measure of urban governance model, which is in line with the value pursuit of constructing a city of being human-centered and suitable for living. The legal basis of Public road system exists in the Constitution and the Property Law. The way to carry out the policy smoothly needs legislation to guide practice, and trying to improve the government’s administrative level. Specifically, it should hold equal protection of property rights, reasonable compensation standard, clear-cut income distribution and solving residents worries.

public road system; condominium; public interests; administration according to law

D630

A

1671-9654(2017)01-0097-04

10.13829/j.cnki.issn.1671-9654.2017.01.026

2016-10-25

王珊珊（1993-），女，安徽合肥人，在讀碩士研究生，研究方向?yàn)樯谭?，土地法?/p>