楊光斌+林雪霏

2016年無疑是西方世界的多事之秋。特朗普的當(dāng)選和英國(guó)脫歐公投被視為“黑天鵝”事件，兩個(gè)最老牌也是最典型的自由資本主義國(guó)家居然逆流而動(dòng)。對(duì)此，普遍性的看法是，經(jīng)濟(jì)全球化逆轉(zhuǎn)了。這種看上去或許不錯(cuò)的說法其實(shí)是有問題的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)開展了至少500年，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮本身不會(huì)消退，只是誰來主導(dǎo)、什么主義（思潮）來主導(dǎo)的問題。過去100年西方世界的政治思潮，大致是三個(gè)主義輪流登場(chǎng)的過程：從19世紀(jì)與20世紀(jì)之交到1929年大危機(jī)的第一個(gè)30年是放任自由主義即古典自由主義，1940—1970年代的第二個(gè)30年是帶有國(guó)家主義或者說社會(huì)主義色彩的凱恩斯主義，第三個(gè)30年即1980—2008年則是新自由主義。因此，兩只“黑天鵝”逆經(jīng)濟(jì)全球化之勢(shì)而動(dòng)，不能說經(jīng)濟(jì)全球化就此逆轉(zhuǎn)了，只能說是過去30多年新自由主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)全球化遇到重大挫敗的結(jié)果。特朗普企圖對(duì)這種挫敗震蕩進(jìn)行調(diào)整，然而，他主張的反經(jīng)濟(jì)全球化、民族主義、“孤立主義”與所謂的“親勞工階層”等，其實(shí)是重拾脆弱時(shí)代即19世紀(jì)美國(guó)的政治理念——基于民族主義的貿(mào)易保護(hù)主義、孤立主義和白人至上主義。用19世紀(jì)的藥方治療21世紀(jì)美國(guó)的重病，特朗普并沒有為現(xiàn)有困境開辟“第三條道路”，其政策主張更多是解構(gòu)而非建構(gòu)式的。

一

分析特朗普的總統(tǒng)競(jìng)選綱要及其上任以來發(fā)表的一些言論和政策主張，可以看出其內(nèi)涵主要包括：

反建制，反20世紀(jì)以來自由主義化建制。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)始終充滿自信地認(rèn)為自己是民主的典范，并在世界范圍內(nèi)極力推廣“民主加市場(chǎng)”的現(xiàn)代化方案，卻少有人反思美國(guó)民主政治的弊端。特朗普指責(zé)奧巴馬政府無能、抨擊華盛頓傳統(tǒng)政客，折射出美國(guó)民主政治的現(xiàn)有困境：美國(guó)政黨政治的空前“極化”使美國(guó)的分權(quán)體制成為福山所言的“否決型體制”；無休止的黨爭(zhēng)凌駕于國(guó)家利益之上，導(dǎo)致國(guó)會(huì)很難達(dá)成政策共識(shí)；府會(huì)間的平衡遭到破壞，即使是利國(guó)利民的決策也多半難產(chǎn)；國(guó)家治理與政府權(quán)威不斷弱化。特朗普本身作為政治局外人，又頻頻發(fā)表挑戰(zhàn)現(xiàn)有政治格局的言論，將自己塑造成反體制的戰(zhàn)士，恰恰體現(xiàn)了美國(guó)民眾對(duì)現(xiàn)有政治體制的反感。

反“政治正確”，反對(duì)文化多元主義。特朗普自選舉開始就以反精英、反“政治正確”的形象出現(xiàn)，他貶損女性、稱墨西哥移民為“強(qiáng)奸犯”、上任后簽署“穆斯林禁令”禁止全球難民和西亞北非七國(guó)公民入境，盡管這些過激的言論招致世界相關(guān)各國(guó)及美國(guó)各方的批評(píng)和抗議，卻也為他帶來了很多關(guān)注。特朗普以極盡夸張之能事去挑戰(zhàn)精英階層、挑戰(zhàn)“政治正確”，將那些過去刻意不被討論的問題擺到了桌面上。

奉行民族主義的“美國(guó)優(yōu)先”，以美國(guó)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益為首要標(biāo)準(zhǔn)去指導(dǎo)政策制定。這可能是歷代美國(guó)總統(tǒng)在其位謀其政的核心原則，但自二戰(zhàn)以來，特朗普是第一位旗幟鮮明地公開表明這一主張的總統(tǒng)。這不僅展現(xiàn)了他的離經(jīng)叛道和狂傲不羈，更預(yù)示著他對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和外交政策的全面變革。作為一種發(fā)展戰(zhàn)略，特朗普的“美國(guó)優(yōu)先”論強(qiáng)調(diào)利益為先、美國(guó)為先，通過資本回流和制造業(yè)的復(fù)興，強(qiáng)調(diào)白人至上的種族主義，以及不干涉主義，調(diào)動(dòng)所有注意力與資源集中于國(guó)內(nèi)事務(wù)，保護(hù)和增進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)利益。這既是回應(yīng)當(dāng)前美國(guó)所面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題，也是在美國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)較為低迷情況下的應(yīng)對(duì)策略。

特朗普將美國(guó)現(xiàn)存的社會(huì)問題都?xì)w咎于經(jīng)濟(jì)全球化、自由貿(mào)易、少數(shù)族群和移民等，基于反多元主義、反建制和本土主義的思想理念，他提出包括反經(jīng)濟(jì)全球化、反移民、“孤立主義”與所謂“親勞工階層”這四重政策取向。從更廣泛的視角看，特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)不是一起簡(jiǎn)單的孤立事件，更是一場(chǎng)美國(guó)反民主體制的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它表達(dá)了美國(guó)社會(huì)對(duì)于民主體制現(xiàn)狀的憤怒，特別是廣大白人勞資階層對(duì)于資本主義的反感。

二

一個(gè)倡導(dǎo)文化多元主義、貿(mào)易自由主義和對(duì)外政策世界主義的美國(guó)，為什么一下子要采取“收縮戰(zhàn)略”？這不能不討論導(dǎo)致美國(guó)衰退的以新自由主義為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)全球化運(yùn)動(dòng)。

如本文一開始所言，我們不能籠統(tǒng)地說經(jīng)濟(jì)全球化退潮或逆經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)，而是要看什么樣的經(jīng)濟(jì)全球化出問題了，從500年全球史看，經(jīng)濟(jì)全球化本身不會(huì)就此衰退。帶有國(guó)家主義色彩的凱恩斯主義壓制了放任自由主義40年之后，1979年撒切爾夫人在英國(guó)執(zhí)政、1981年里根在美國(guó)執(zhí)政，古典自由主義開始以“新自由主義”的面目風(fēng)靡全球，謂之“經(jīng)濟(jì)全球化”。30年后，即2008年金融海嘯，經(jīng)濟(jì)全球化觸礁，新自由主義宣告失敗。

嚴(yán)格意義上的新自由主義是一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由化運(yùn)動(dòng)，但后來新自由主義的涵義擴(kuò)大化了，還包括政治自由化（民主化）和文化自由化（文化多元主義）。這場(chǎng)“三化運(yùn)動(dòng)”，傷及很多國(guó)家包括英國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，也重創(chuàng)了美國(guó)自身。

經(jīng)濟(jì)自由化。經(jīng)濟(jì)自由化的學(xué)說在政策上以“里根經(jīng)濟(jì)學(xué)”表述出來。所謂里根經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是哈耶克的自由化加弗里德曼的貨幣學(xué)派，形成了產(chǎn)權(quán)私有化、市場(chǎng)自由化、預(yù)算穩(wěn)定化（最小化）的新自由主義。

1991年冷戰(zhàn)結(jié)束之后，伴隨著“經(jīng)濟(jì)全球化”的便是“去國(guó)家化”，內(nèi)在的邏輯就是用金融資本而撤除國(guó)家圍墻。這樣，從上世紀(jì)90年代開始，以自由化和貨幣主義為核心的經(jīng)濟(jì)全球化，大大地改變了美國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)再到金融資本社會(huì)，“華爾街”就是金融資本社會(huì)的代名詞。經(jīng)濟(jì)形態(tài)變了，人們的理性和偏好隨之改變，其中改變最大的無疑是制造商，有誰還愿意投資那些回報(bào)率極低的制造業(yè)呢，只有傻瓜才無視可以一夜暴富的“華爾街”。就這樣，象征著美國(guó)工業(yè)驕傲的底特律——美國(guó)傳統(tǒng)的工業(yè)基地，破產(chǎn)了。商人出走了，把制造業(yè)遷到成本低廉的發(fā)展中國(guó)家，而新一代年輕人更不愿意從事報(bào)酬相對(duì)很低的制造業(yè)。

里根經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱“涓滴經(jīng)濟(jì)學(xué)”，相信大河有水小河滿，即富人富起來，百姓才隨之受益。但是事與愿違。不同的經(jīng)濟(jì)形態(tài)對(duì)于平等的意義完全不一樣。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代相對(duì)平等，尤其是對(duì)于美國(guó)這樣廣袤無垠之國(guó)度而言；工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，不平等的幅度開始拉大，但可控，比如1980年企業(yè)內(nèi)部的最高收入與最低收入的差距不超過50倍；但是，到了金融資本時(shí)代，金融資本所制造的不平等以幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，在華爾街工作的回報(bào)與在制造業(yè)工作的回報(bào)簡(jiǎn)直如天壤之別，更別說華爾街與中南部農(nóng)民之間的差距了，企業(yè)內(nèi)部的最高收入與最低收入之差可以達(dá)到550倍。在整個(gè)社會(huì)的鴻溝形成之時(shí)，象征著不平等重要指標(biāo)的最低工資，2006年與1968年相比，實(shí)際價(jià)值下降了45%。這就是“新鍍金時(shí)代”不平等的民主。

新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化的最大贏家是美國(guó)金融資本，撤除國(guó)家圍墻的自由化運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了虹吸效應(yīng)，不但吸食著國(guó)內(nèi)財(cái)富而制造國(guó)內(nèi)不平等，也直接掠走了其他國(guó)家的財(cái)富，比如1998年東南亞金融危機(jī)使泰國(guó)、印尼等國(guó)的財(cái)富一夜減半，從而制造了全球更大的不平等。

對(duì)于金融資本制造的國(guó)內(nèi)不平等，近年來美國(guó)國(guó)內(nèi)爆發(fā)的“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”“民主之春”運(yùn)動(dòng)等只是這場(chǎng)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的預(yù)演，大規(guī)模的反抗就是脫歐公投和特朗普當(dāng)選；而對(duì)于其制造的全球不平等，轉(zhuǎn)型國(guó)家只能以失敗的民主化來消極回應(yīng)。民主本來是平等化的產(chǎn)物，當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)空前的不平等的時(shí)候，民主本身也會(huì)被重創(chuàng)，“自由主義民主”成為名副其實(shí)的“資本主義民主”或者“市場(chǎng)民主”。其實(shí)，在資本權(quán)力當(dāng)家的社會(huì)，民主本來就是資本主義的，只不過冷戰(zhàn)時(shí)期的話語權(quán)之爭(zhēng)構(gòu)建出所謂的“自由主義民主”，新自由主義的經(jīng)濟(jì)全球化恢復(fù)了民主的本來面目——資本主義民主。資本主義與民主的組合，從來不是和諧的，正如19世紀(jì)西方嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)抗。特朗普當(dāng)選，內(nèi)在的政治經(jīng)濟(jì)邏輯就是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人與金融資本之間的矛盾。作為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)代言人的特朗普看準(zhǔn)了這一點(diǎn)，而已經(jīng)和華爾街形成利益共同體的希拉里·克林頓則成為這種矛盾的焦點(diǎn)。

政治自由化。相比經(jīng)濟(jì)自由化，政治自由化自冷戰(zhàn)開始就在有計(jì)劃地進(jìn)行，可以說，戰(zhàn)后美國(guó)西方社會(huì)科學(xué)都是圍繞“自由”而建構(gòu)起來的。到上世紀(jì)80年代中期，基于蘇聯(lián)改革帶來的政治變動(dòng)以及東歐的變化，福山提出了著名的“歷史終結(jié)論”，亨廷頓寫下了民主化的“第三波”，都是在宣告自由主義民主的勝利。冷戰(zhàn)結(jié)束一時(shí)間讓整個(gè)西方世界陷于大狂歡之中，宣稱所謂“社會(huì)主義必然滅亡，資本主義必然勝利”。

民主的第三波沖破了傳統(tǒng)的國(guó)家圍墻，金融資本長(zhǎng)驅(qū)直入。伴隨著這一金融資本主導(dǎo)的“經(jīng)濟(jì)全球化”和冷戰(zhàn)的結(jié)束，美國(guó)政府也加大了“民主革命”的力度，到1998年，美國(guó)民主基金會(huì)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)從幾千萬美元迅速攀升到16億美元，開始設(shè)計(jì)“大中東民主計(jì)劃”，在各地搞“顏色革命”。結(jié)果，冷戰(zhàn)后一直擠壓俄羅斯生存空間的美國(guó)在烏克蘭栽了大跟頭，敘利亞內(nèi)戰(zhàn)最終也把美國(guó)擠出去，美國(guó)還在伊拉克付出了5000多人的生命。

在世界歷史上，以“推廣民主”之名而搞擴(kuò)張，美國(guó)是第三個(gè)。第一個(gè)是兩千年前的雅典，以輸出民主之名到處征戰(zhàn)，最終產(chǎn)生了內(nèi)亂，雅典衰敗。第二個(gè)是拿破侖，其結(jié)果眾所周知。美國(guó)步了雅典和拿破侖的后塵，誰能想到，冷戰(zhàn)后單極霸權(quán)的美國(guó)，僅僅20年就陷于危機(jī)之中。

文化多元主義。上世紀(jì)60年代的美國(guó)黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)，有力地推動(dòng)了美國(guó)少數(shù)族裔的文化權(quán)力，并于上世紀(jì)80年代最終形成了作為“政治正確”的文化多元主義：價(jià)值觀多元化、道德標(biāo)準(zhǔn)多元化、生活方式多元化、授課語言多元化、婚姻形式多元化、家庭模式多元化、性行為多元化，等等。從政府機(jī)構(gòu)和公共輿論，到社區(qū)和家庭學(xué)校，言必稱“多元”，而且成為一種不能觸碰的“政治正確”?？梢韵胍姡幕嘣髁x對(duì)于盎格魯—薩克森人的“美國(guó)信條”是多么嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，也可以想象其中文化右翼的反彈。

也正是在文化多元主義的“政治正確”原則下，出現(xiàn)了亨廷頓所說的美國(guó)“國(guó)民性危機(jī)”，“美國(guó)信條”受到空前挑戰(zhàn)。第一，蘇聯(lián)解體和外部安全壓力的消除，使得美國(guó)國(guó)內(nèi)的凝聚力大大下降。第二，多元主義的意識(shí)形態(tài)，挑戰(zhàn)了美國(guó)國(guó)民特性中尚存的文化核心的合法性地位，而且民主黨人已經(jīng)成為多元主義的代言人，克林頓總統(tǒng)說美國(guó)需要繼獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)和民權(quán)運(yùn)動(dòng)之后的“第三次偉大革命”，以“證明我們即使沒有一個(gè)占統(tǒng)治地位的歐洲文化也能生存”。第三，二戰(zhàn)之前，美國(guó)移民主要來自歐洲，但60年代開始，第三波大移民主要來自拉丁美洲和亞洲，同化越來越難。第四，在美國(guó)歷史上，從未有過移民群體共說一種非英語的語言的現(xiàn)象，在美國(guó)的墨西哥人都說西班牙語。美國(guó)南部的“拉丁化”讓美國(guó)白人憂心忡忡。特朗普對(duì)墨西哥移民、對(duì)阿拉伯人的態(tài)度即凸顯了其文化右翼的特點(diǎn)。

三

美國(guó)建國(guó)200年來，從一個(gè)弱國(guó)走向強(qiáng)國(guó)乃至超級(jí)大國(guó)，從孤立主義、貿(mào)易保護(hù)主義、種族主義走向國(guó)際主義、自由主義、文化多元主義，人們尤其是精英階層，已經(jīng)太習(xí)慣于20世紀(jì)以來，尤其是冷戰(zhàn)勝利之后美國(guó)的新政治傳統(tǒng)，即所謂的政治自由、經(jīng)濟(jì)自由和文化自由。然而，這是美國(guó)強(qiáng)大之后的故事，而且這“三大自由”的泛濫給美國(guó)帶來嚴(yán)重的危機(jī)。具有強(qiáng)烈民族主義和貿(mào)易保護(hù)主義色彩的特朗普，顯然是對(duì)美國(guó)200年政治走向的一種再定位。

在美國(guó)獨(dú)立之初的近百年，凡是關(guān)稅低的時(shí)候就爆發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而高關(guān)稅則帶來制造業(yè)的繁榮。19世紀(jì)中葉，歐洲的英法等國(guó)奉行的是世界主義貿(mào)易政策，而“美國(guó)尋求國(guó)家幸福的方向恰恰與絕對(duì)貿(mào)易自由相反”，“當(dāng)歐洲各國(guó)正滿懷激情地努力使普遍自由貿(mào)易成為可能，尤其是英國(guó)和法國(guó)，正在為實(shí)現(xiàn)這個(gè)偉大的仁慈目標(biāo)而努力并爭(zhēng)取取得重大進(jìn)步的時(shí)候，美國(guó)卻為了促進(jìn)國(guó)家的繁榮而試圖重新采用已經(jīng)在理論上被徹底駁倒、遭到唾棄的重商主義原則?！?（[德]李斯特：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，邱偉力譯，華夏出版社2009年版，74-75頁）

這樣，當(dāng)發(fā)達(dá)的歐洲都在推行自由主義貿(mào)易的時(shí)候，作為弱者的美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界興起了貿(mào)易保護(hù)主義理論，當(dāng)時(shí)最有名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者都是貿(mào)易保護(hù)主義者。流亡到美國(guó)的德國(guó)人李斯特，接觸到美國(guó)當(dāng)時(shí)流行的貿(mào)易保護(hù)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之后，在1830年代寫下了振興德國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)民政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》，完全違逆亞當(dāng)·斯密的世界主義貿(mào)易理論，相信只有強(qiáng)國(guó)才可以搞自由貿(mào)易，強(qiáng)大之后的德國(guó)才能實(shí)行斯密的學(xué)說。李斯特生動(dòng)地描述了200年前的美國(guó)是如何反主流理論而建構(gòu)起自己的制造業(yè)并成為與英法齊肩的強(qiáng)國(guó)，其中的奧妙就是“制造商必須過來”。特朗普的一些主張可以說是一下子回到200年前的重商主義。

保護(hù)主義和孤立主義事實(shí)上一直持續(xù)到第二次世界大戰(zhàn)。之前，美國(guó)雖然通過帝國(guó)主義擴(kuò)張和對(duì)印第安人的種族清洗而拓展了自己的領(lǐng)土并擁有海外殖民地，但國(guó)內(nèi)事務(wù)的危機(jī)（內(nèi)戰(zhàn)、進(jìn)步主義時(shí)期的國(guó)內(nèi)失序等）嚴(yán)重地束縛了美國(guó)的對(duì)外手腳。因此，即使到了一戰(zhàn)之后，美國(guó)總統(tǒng)威爾遜關(guān)于國(guó)際關(guān)系的“十四條”所主張的各民族自決權(quán)，也是美國(guó)無力干涉他國(guó)事務(wù)的寫照。

直到二戰(zhàn)結(jié)束，美國(guó)才真正成為世界性強(qiáng)國(guó)，并在英國(guó)的利誘之下不得不從傳統(tǒng)的孤立主義走向國(guó)際主義。走向國(guó)際主義的美國(guó)立刻利用各種“國(guó)際制度”建構(gòu)了自由主義經(jīng)濟(jì)秩序，諸如世界銀行、世界貨幣基金組織、WTO（之前是“關(guān)貿(mào)總協(xié)定”）、世界經(jīng)合組織、北美自由貿(mào)易協(xié)定，等等?！胺凑叩乐畡?dòng)”，贏得了冷戰(zhàn)的美國(guó)在狂熱中把自己陷于不利的境地，這歸因于一套錯(cuò)誤的組合拳，其中新自由主義難辭其咎。

尤其是冷戰(zhàn)之后，奉行新自由主義的美國(guó)推動(dòng)的“經(jīng)濟(jì)全球化”，其實(shí)就是以自由化為核心的新世界秩序。不曾想，以貨幣主義而非制造業(yè)主導(dǎo)的美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策，在這場(chǎng)歷時(shí)30年的經(jīng)濟(jì)全球化運(yùn)動(dòng)中，殺傷了對(duì)手的同時(shí)也誤傷了自己，幾乎掏空了自己的制造業(yè)，基于傳統(tǒng)制造業(yè)立命的美國(guó)白人處境艱難，由此才催生了以白人為主體的帶有強(qiáng)烈的民族主義色彩的“特朗普主義”，其實(shí)質(zhì)就是種族主義。

在實(shí)行對(duì)外政策的孤立主義、對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的重商主義即貿(mào)易保護(hù)主義的同時(shí)，20世紀(jì)之前的美國(guó)，在國(guó)內(nèi)奉行典型的“白人至上主義”，這和當(dāng)時(shí)的帝國(guó)主義—殖民主義一脈相承，認(rèn)為西方的發(fā)達(dá)歸功于優(yōu)越的民族基因，而這一理論的基礎(chǔ)便是社會(huì)達(dá)爾文主義。19世紀(jì)的自由主義者比如托克維爾、《論自由》的作者密爾等，基本上都是種族主義者，都在為本國(guó)的對(duì)外擴(kuò)張?zhí)峁┓N族主義理論基礎(chǔ)以粉飾自己的侵略行為。

同樣不例外的是，從美國(guó)的“建國(guó)之父”到19世紀(jì)的白人統(tǒng)治者，奉行的都是白人至上論，并對(duì)原住民實(shí)行了“種族清洗”。因推廣民主而被稱為“杰斐遜式民主”的美國(guó)第三任總統(tǒng)杰斐遜，其實(shí)是一個(gè)最臭名昭著的種族滅絕主義者，他說“一旦我們不得不對(duì)哪個(gè)部落舉起斧頭，我們就不會(huì)將斧頭放下，直到該部落被根除或趕離密西西比河……戰(zhàn)爭(zhēng)中，他們會(huì)殺死一些我們的人，而我們將滅其全部?！?820年代左右，當(dāng)時(shí)的總統(tǒng)杰克遜更是印第安人的殺手，其1830年頒布的《印第安清除法案》，直接導(dǎo)致20000名印第安人死亡。在1850年左右，一個(gè)加州州長(zhǎng)宣稱，“一場(chǎng)根除戰(zhàn)爭(zhēng)將在兩個(gè)種族之間繼續(xù)直到印第安人滅絕”，繼任者表示戰(zhàn)爭(zhēng)“必須也不可避免地是一種對(duì)許多部落的根除戰(zhàn)爭(zhēng)”。就這樣，在現(xiàn)為美國(guó)人占據(jù)的地區(qū)，哥倫布到達(dá)之前印第安人口估計(jì)在400—900萬之間，1900年人口普查時(shí)印第安人只有23.7萬，減少了95%；其中，加州于1849年建州，10年之后，印第安人減少了80%（第三帝國(guó)12年殺掉歐洲70%的猶太人）。 希特勒和希姆萊在思考他們的種族滅絕（途徑）時(shí)都曾把美國(guó)的種族滅絕例子作為參考。

可以說，正是靠對(duì)異質(zhì)文化的種族清洗，才最終在盎格魯—薩克森人內(nèi)部建立起自由民主政體；靠重商主義的貿(mào)易保護(hù)主義，才扶植起美國(guó)制造業(yè)并使美國(guó)強(qiáng)大起來；靠對(duì)外政策的孤立主義而置身世界麻煩之外，才集中力量搞國(guó)內(nèi)建設(shè)而不至于在過度擴(kuò)張中消耗國(guó)力。特朗普所主張的民族主義、貿(mào)易保護(hù)主義和“孤立主義”，和19世紀(jì)乃至二戰(zhàn)之前的美國(guó)政治傳統(tǒng)何其相似？！

四

美國(guó)過去三十幾年的故事驗(yàn)證了歷史制度主義的一個(gè)假說：制度變遷的非預(yù)期性。從上世紀(jì)80年代開始，尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)不遺余力地推行了以自由化為核心的經(jīng)濟(jì)全球化，在自己的政治、經(jīng)濟(jì)和文化上也全面力推自由化，其結(jié)果卻事與愿違。經(jīng)濟(jì)自由化掏空了國(guó)內(nèi)的制造業(yè)并加劇了社會(huì)的不平等和不公正；政治自由化的對(duì)外政策大大消耗了美國(guó)的國(guó)力并把美國(guó)從所謂“普世價(jià)值”的道德高地上拉下來；而文化自由化即多元主義的后果則比經(jīng)濟(jì)和政治上更深遠(yuǎn)，直接挑戰(zhàn)了美國(guó)賴以立國(guó)的“美國(guó)信條”并使得美國(guó)支離破碎。比較而言，經(jīng)濟(jì)后果和政治后果都是可以修復(fù)的，但文化上的“去美國(guó)化”所招致的“國(guó)民性危機(jī)”則是致命性的。

放在更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史光譜上看，過去100年西方歷經(jīng)放任自由主義、凱恩斯主義和新自由主義，反新自由主義經(jīng)濟(jì)全球化的特朗普，也不屬于1929年之前的放任自由主義，因?yàn)樗硎疽獓?guó)家投資更多的基礎(chǔ)設(shè)施，這一點(diǎn)頗有凱恩斯主義的味道，但他的減稅主張又不同于凱恩斯主義。所以，特朗普的主張不是過去100年中的任何主義，反而可以回到美國(guó)100年前的歷史去理解。從他廢掉TTP并號(hào)稱退出北美自由貿(mào)易協(xié)定的言論看，他已經(jīng)是典型的現(xiàn)代版孤立主義者，這和美國(guó)19世紀(jì)之前的對(duì)外政策如出一轍；從他羞辱女性、墨西哥移民和穆斯林看，他是一個(gè)典型的反文化多元主義者，這和19世紀(jì)的白人優(yōu)越論者相似。也就是說，特朗普似乎試圖在用19世紀(jì)美國(guó)的政治傳統(tǒng)來矯正整個(gè)20世紀(jì)演變所導(dǎo)致的政治社會(huì)亂象。

在特朗普的領(lǐng)導(dǎo)下，美國(guó)或許會(huì)發(fā)生“19世紀(jì)的美國(guó)”與“21世紀(jì)的美國(guó)”的遭遇戰(zhàn)，這不是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突，而是已經(jīng)被淘汰了的“文明”比如白人優(yōu)越論與現(xiàn)代文明之間的沖突，美國(guó)的社會(huì)分裂極有可能因之而加深?？纯创筮x中白人的狂熱，就可以窺出白人的強(qiáng)烈的危機(jī)感。在很多白人看來，出了一個(gè)奉行文化多元主義的克林頓總統(tǒng)，已經(jīng)讓他們難以忍受，后來居然還出了一個(gè)奉行有色人種的美國(guó)總統(tǒng)，為此他們幾乎絕望?？吹矫癖娭械倪@種情感的特朗普，在大選中火上澆油，怎么能激發(fā)白人的熱情怎么說，美國(guó)已經(jīng)存在的“文明的沖突”幾乎演變?yōu)椤拔拿鞯膽?zhàn)爭(zhēng)”。看看特朗普當(dāng)選后美國(guó)大學(xué)校園的絕望情緒和上任后民眾的反對(duì)聲音，就可以知道這一點(diǎn)。

特朗普能走多遠(yuǎn)？答案在時(shí)間中。我們只是看到，到目前為止，特朗普內(nèi)閣中的幾個(gè)“文化人”都非常極端。而美國(guó)整個(gè)知識(shí)界采取了“非暴力不合作”，不加入特朗普政府。這就意味著，“兩個(gè)美國(guó)”之間的沖突，即21世紀(jì)的美國(guó)與19世紀(jì)的美國(guó)之間的沖突已經(jīng)開始顯現(xiàn)。

（作者：中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授；中國(guó)人民大學(xué)國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院博士后）

責(zé)任編輯：狄英娜