紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館37.5萬(wàn)張高清圖免費(fèi)向社會(huì)開(kāi)放。就在得知此消息后不久，筆者剛好因?yàn)殡s志圖片問(wèn)題與國(guó)內(nèi)一家大型博物館的負(fù)責(zé)人打了一次交道。

一件收藏于該館的古代書(shū)法長(zhǎng)卷，對(duì)方聲稱每張圖片500元，如果長(zhǎng)卷被截成幾段拍攝，還要以張數(shù)來(lái)收取費(fèi)用。而且，不論是想著書(shū)立說(shuō)，還是想普及文物，都一律被視為是商業(yè)用途?！疤F！”一聲嘆息之后，是對(duì)方的一句“我們可比故宮便宜多了吧！”

博物館“明碼標(biāo)價(jià)”是一種，“不理不睬”則更是一種折磨。筆者曾經(jīng)為了幾張文物圖片，按照博物館的要求，一遍一遍寫(xiě)申請(qǐng)，最后換來(lái)的卻是無(wú)止境地等……一句“領(lǐng)導(dǎo)不同意”，就簡(jiǎn)單打發(fā)了。作為一本雜志的編輯，在國(guó)內(nèi)博物館圖片使用上屢屢“碰壁”，已是家常便飯?；蛟S是“受傷”太多，以至于現(xiàn)在都有了心理障礙，患上了“圖片社交恐懼癥”。

相比之下，與國(guó)外尤其是歐美博物館接觸就輕松了許多。早些年，像紐約大都會(huì)藝術(shù)博物館、大英博物館，只要填一張申請(qǐng)表，說(shuō)明是非商業(yè)用途，館藏圖片即可免費(fèi)下載。而此番大都會(huì)藝術(shù)博物館甚至取消了商業(yè)用途這一限制，這意味著最直接的利益的消減。博物館并沒(méi)有披露自己放棄了多少經(jīng)濟(jì)利益，但以同行羅伯特·勞申伯格基金會(huì)來(lái)估量，在開(kāi)放圖像版權(quán)之前，該基金會(huì)僅憑勞申伯格一人的作品，每年就能賺取10萬(wàn)美元圖像版權(quán)費(fèi)。由此可想，大都會(huì)藝術(shù)博物館藏品的版權(quán)費(fèi)會(huì)是前者的數(shù)十倍甚至上百倍。

值得注意的是，這一次的“開(kāi)放”舉措是在大都會(huì)藝術(shù)博物館的財(cái)政赤字接近4000萬(wàn)美元的背景下推出的，而該館館長(zhǎng)托馬斯·坎貝爾在一份聲明中說(shuō)道：“我們的核心任務(wù)是讓所有想學(xué)習(xí)和享受這些我們保護(hù)之下的藝術(shù)品的人，都可以獲得這些資源。”作為公益性的博物館，一切應(yīng)以公眾的利益為主導(dǎo)，所以，開(kāi)放資源則是公益性的表率。大都會(huì)藝術(shù)博物館的此舉，便是一次公益性的示范。

而反觀國(guó)內(nèi)博物館，自2008年免費(fèi)開(kāi)放政策以來(lái)，確實(shí)惠及了不少老百姓，讓他們更多地走近文物。但這，只是公益性的一個(gè)方面，它還有更多的方面，高清圖片的免費(fèi)使用也是其中之一。說(shuō)到這里，大多博物館會(huì)以國(guó)內(nèi)版權(quán)意識(shí)薄弱當(dāng)作“擋箭牌”。可即便如此，咱是不是可以學(xué)習(xí)一下歐美博物館的早期做法，區(qū)別對(duì)待商業(yè)與非商業(yè)的用途呢？

盡管這些年國(guó)內(nèi)博物館一直強(qiáng)調(diào)要與國(guó)際接軌，要更加“OPEN”，然而事實(shí)是，房子越蓋越大，數(shù)量越來(lái)越多，設(shè)備越來(lái)越先進(jìn)，數(shù)字化、新媒體等科技應(yīng)用也越來(lái)越廣泛，但真正能“用之于民”的又有多少？至少如今，筆者還沒(méi)有看到一家國(guó)內(nèi)博物館的網(wǎng)站，能夠?qū)崿F(xiàn)完整館藏圖片的瀏覽。即使是數(shù)字化做得不錯(cuò)的故宮，能上網(wǎng)搜索的館藏圖片也是鳳毛麟角。

所以，離真正的“OPEN”，國(guó)內(nèi)博物館差的不止一張圖片的距離。