劉瑞芳

摘要：職業(yè)教育的良好發(fā)展離不開完善的評價機制，但目前我國職業(yè)教育第三方評價機制的構建及其運行面臨著教育行政部門推動第三方評價的主動性不強、職業(yè)院校實施第三方評價的積極性不高、企業(yè)參與第三方評價的深度不夠以及第三方評價機構獨立性與專業(yè)性欠缺等問題，因此需要從建立成熟的第三方評價市場、完善評價規(guī)則體系以及廣泛的評估結果認同三個方面保障職業(yè)教育第三方評價機制的貫徹實施。

關鍵詞：職業(yè)教育；第三方評價機制；市場化

中圖分類號：G710 文獻標識碼：A 文章編號：1672-5727（2017）03-0016-05

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》提出開展由政府、學校、家長及社會各方面參與的教育質量評價活動。教育部在《關于充分發(fā)揮職業(yè)教育行業(yè)指導作用的意見》中提出建立以行業(yè)企業(yè)為主導的職業(yè)教育第三方評價機制。但目前我國在職業(yè)教育領域進行的評價仍存在諸多現實問題，評價主要以內部評價為主，評價主體以學校和教育行政部門為主，外部評價缺失。而第三方評價由于獨立于學校和政府，能有效彌補內部評價的不足和缺陷。因此，構建科學合理的職業(yè)教育第三方評價機制就顯得尤為迫切和必要。它不僅體現了我國職業(yè)教育發(fā)展的政策導向，而且對職業(yè)院校提高教學質量、加強內涵建設具有重要的實踐價值。

一、職業(yè)教育第三方評價機制的基本構想

（一） 職業(yè)教育第三方評價機制的主體結構

職業(yè)教育第三方評價機制的主體包括職業(yè)院校、教育行政部門、第三方評價機構以及企業(yè)。第三方評價是市場化的產物，在市場上存在著買方與賣方兩大市場主體，因此，職業(yè)院校、教育行政部門、企業(yè)與第三方評價機構之間便形成了一種買方與賣方的關系。賣方即所謂的第三方評價機構，其主要扮演兩重角色：一是裁判員角色，組織開展有關的職業(yè)教育評價活動并得出評價結果；二是咨詢員角色，科學準確地解讀評價結果的內涵并針對評價結果為職業(yè)院校、企業(yè)以及教育行政部門提供對策建議等。買方則包括了教育行政部門、職業(yè)院校以及企業(yè)，它們都扮演著監(jiān)督員的角色，監(jiān)督第三方評價機構開展的評價活動。除此之外，這三大主體又扮演著各自不同的角色。教育行政部門要扮演運動員的角色，積極支持與推動第三方評價機構的建設與發(fā)展。職業(yè)院校要扮演支持者和配合者的角色，積極推動與配合第三方評價機構開展評價活動，及時主動向第三方評價機構提供評價信息與資料。企業(yè)作為職業(yè)院校需求服務的主體，在第三方評價機制的構成中是一個不容忽視的主體，其不僅要扮演消費者的角色，積極主動地向第三方評價機構購買相關的評價服務，而且還要扮演參與員的角色，企業(yè)的相關人員應積極參與到第三方評價機構開展的針對職業(yè)教育的有關評價活動中來。

（二）職業(yè)教育第三方評價機制的運行動力

1.市場需求推動職業(yè)教育第三方評價機制的運行

不同主體的需求推動了職業(yè)教育第三方評價機制的運行。

首先，職業(yè)院校發(fā)展需求推動了第三方評價機制的運行。職業(yè)院校在面向社會辦學的過程中引入第三方評價，一方面可以根據第三方評價對職業(yè)教育質量和辦學水平的評判，擴大自身的社會影響；另一方面，能夠為自身發(fā)展獲取更多的信息和資源，以利于在競爭中形成自律機制，規(guī)范辦學行為，促進自身發(fā)展[1]。

其次，企業(yè)選拔人才的需求推動了第三方評價機制的運行。隨著市場競爭的日趨激烈，企業(yè)、用人單位等強烈意識到人才在市場競爭中的重要性，并開始以戰(zhàn)略目光看待人力資源，對人才質量、規(guī)格、素質、能力等也更加關注[2]。企業(yè)、用人單位等通過第三方評價獲得職業(yè)院校人才培養(yǎng)質量情況的相關信息，有利于其更好地選拔優(yōu)秀人才，促進自身發(fā)展。

最后，政府監(jiān)督管理的需要為職業(yè)教育第三方評價機制的運行提供了動力。一方面，隨著我國教育事業(yè)日新月異地發(fā)展，各級教育行政部門的工作任務越來越重。引入第三方評價后，政府可以從紛繁復雜的事務中解脫出來，減輕行政負擔，改變其集運動員與裁判員角色于一身的情況，從而更好地發(fā)揮管理與服務的職能。另一方面，政府通過向第三方評價機構購買評價服務，不僅可以更加準確地了解與監(jiān)督各職業(yè)院校的情況，而且可以根據第三方評價機構的評價結果為職業(yè)教育發(fā)展做出更加科學的教育決策。

2.市場利益的驅使推動職業(yè)教育第三方評價機制的運行

在計劃經濟時代，我國職業(yè)教育是在政府設計下形成發(fā)展的，政府擁有管理和評價職業(yè)院校的最大權力。但傳統(tǒng)的以政府評價為主導的評價模式存在固有的弊端，致使評價結果往往遭到社會質疑。自20世紀90年代以來，我國逐步確立了市場經濟體制，市場成為了配置教育資源最重要的方式。在市場經濟條件下，社會力量開始興起，職業(yè)教育第三方評價機構應運而生。第三方評價是市場化的產物。在市場上，買賣雙方交易的達成是基于雙方自愿通過交換達成的，即賣方需要通過提供服務來交換買方支付的報酬。對于第三方評價機構來說，提供有關的評價服務就能獲得教育行政部門或職業(yè)院校支付的報酬。因此，第三方評價機構在市場利益的驅使下必然會主動接受作為買方的政府部門或職業(yè)院校委托的評價任務，從而推動了職業(yè)教育第三方評價機制的運行。

（三）職業(yè)教育第三方評價機制的制度安排

職業(yè)教育第三方評價機制的運行離不開相應的制度保障，需要通過制度化的手段規(guī)范評價主體的行為，厘清多方的利益關系。由于職業(yè)教育與其他教育相比，最大的不同在于它直接為社會服務，為企業(yè)生產第一線培養(yǎng)技能型人才。對于職業(yè)教育第三方評價來說，其主體不僅涉及到教育行政部門、職業(yè)院校、第三方評價機構，而且企業(yè)也是不容忽視的主體，因此，就需要通過相關的制度規(guī)定厘清多方的利益關系，從而保證第三方評價機制的良好運行。

一是第三方評價機構與教育行政部門的關系。二者構成了一種賣方與買方的關系，第三方評價機構根據教育行政部門的評估需求提供相應的評價服務，教育行政部門則在市場上根據需求購買第三方評價機構提供的服務。

二是第三方評價機構與企業(yè)的關系。二者從性質上講是買方與賣方的關系。在市場上，第三方評價機構根據企業(yè)的要求提供相應的評價服務，企業(yè)則購買相應的職業(yè)教育評價服務，雙方交易的達成完全出于自愿。

三是第三方評價機構與職業(yè)院校的關系。與第三方評價機構和企業(yè)、教育行政部門之間關系不同，二者主要是評價主體與評價客體的關系，并且相對獨立。

四是教育行政部門與職業(yè)院校的關系。引入第三方評價機制后，傳統(tǒng)的以教育行政部門評價職業(yè)院校的方式將被打破，教育行政部門可以根據第三方評價機構的評價結果對職業(yè)教育做出決策，減輕了評價負擔；而職業(yè)院校也獲得了更大的自主權，對教育行政部門的依賴程度降低。

五是職業(yè)院校與企業(yè)的關系。引入第三方評價后，二者的關系也發(fā)生了變化，職業(yè)院校會將更多的精力放在了解企業(yè)需求上；而企業(yè)則通過第三方評價挑選優(yōu)秀的職業(yè)院校并與其合作，職業(yè)院校與企業(yè)之間加強了聯(lián)系與合作。

此外，第三方評價機構是否合理設置與運行是第三方評價機制良好運行的關鍵。因此，還需要建立相應的認可制度規(guī)范第三方評價的具體行為。在這里，認可制度包括了評價機構資格準入制度、資格檢查制度、評價結果認可制度三個部分[3]，通過對第三方評價機構的機構設置、評價標準、程序以及方法等方面進行審定，從而規(guī)范第三方評價機構的具體行為，保證第三方評價機制的良好運行。

二、職業(yè)教育第三方評價機制的運行阻礙

將第三方評價機制引入職業(yè)教育，有利于提高職業(yè)教育的人才培養(yǎng)質量，使職業(yè)教育培養(yǎng)的人才與社會經濟發(fā)展需求相適應，從而促進社會經濟的發(fā)展。但在實踐過程中，由于政府推動第三方評價的主動性不強、職業(yè)院校實施第三方評價的積極性不高、企業(yè)參與第三方評價的廣度和深度不夠以及第三方評價機構獨立性與專業(yè)性欠缺等問題的存在，職業(yè)教育第三方評價機制的構建及其運行面臨著現實的阻礙。

（一） 教育行政部門推動第三方評價的主動性不強

長期以來，政府一直習慣于采用傳統(tǒng)的計劃經濟時代的管理方式來管理經濟活動和社會事務，因此，對于屬于社會事務的職業(yè)教育來說，教育行政部門一直擁有管理和評價職業(yè)教育的最大權力，職業(yè)教育一直在政府的主導下發(fā)展。而在職業(yè)教育領域引入第三方評價后，勢必會對教育行政部門的權力體系造成一定的沖擊，加大其管理服務的成本。因此，對于習慣了行政命令的教育行政部門來說，在心理上還難以接受。如果在沒有外力作用的情形下，教育行政部門依舊會有維持現狀的主觀愿望，而不愿打破目前的格局，積極主動地去推動第三方評價的實施。此外，由于第三方評價是一個舶來品，目前在我國還未發(fā)展成熟，加之教育行政部門對第三方評價的認識不到位，因此他們也不敢輕易放權，害怕由此會造成職業(yè)教育評價的混亂，影響職業(yè)教育發(fā)展。教育行政部門總體上還是在“放權”與“放心”之間游離行走，轉變職能工作未能完全做到位，職責界定仍不具體、清晰[4]，依然緊緊握住本可以分解給第三方評價機構的評價職責。教育行政部門不愿主動推動第三方評價，阻礙了第三方評價機制的運行。

（二）職業(yè)院校實施第三方評價的積極性不高

目前，對于職業(yè)教育的評價依舊以教育行政部門的評價為主導，而教育行政部門評價的目的在于讓職業(yè)院校按照自身預設的軌道運行，職業(yè)院校只有按照教育行政部門的要求發(fā)展才能獲得相應的資源，所以導致職業(yè)院校沒有擺脫傳統(tǒng)評價模式的羈絆，長期將焦點集中在如何迎合教育行政部門的意愿為自身發(fā)展爭取更多的資源，而不愿意引入第三方評價。另外，有些職業(yè)院校害怕或不愿意讓社會發(fā)現其在辦學或人才培養(yǎng)過程中存在的問題，因此他們也不積極主動地實施第三方評價，或在評價實施前主動與行業(yè)企業(yè)取得聯(lián)系，為迎接第三方評價做好各項準備工作，從而導致第三方評價只能流于形式，無法真正實現“以評促建、以評促改、評建結合，重在建設”的目標。

（三）企業(yè)參與第三方評價的廣度和深度不夠

職業(yè)教育是以就業(yè)為導向的教育，企業(yè)是職業(yè)院校服務的需求主體，培養(yǎng)的人才是否滿足企業(yè)的需要，在很大程度上決定了職業(yè)教育質量的高低，職業(yè)教育能否辦出特色，在很大程度上也取決于行業(yè)企業(yè)的參與程度。因此，職業(yè)教育第三方評價從誕生伊始就決定了離不開行業(yè)企業(yè)的參與[5]。近年來，雖然一些職業(yè)院校開始重視第三方評價在職業(yè)教育評價中的作用，也采取了多樣化的途徑吸引企業(yè)參與，但企業(yè)參與的廣度和深度還有待于進一步加強。一方面由于評價實施者沒有意識到企業(yè)在第三方評價中的主導作用，因此在實施第三方評價的過程中并沒有讓企業(yè)人員實質性地參與其中，致使評價大多流于形式。另一方面，由于企業(yè)自身缺少主體性理念，并沒有意識到自身作為評價主體的重大責任和重要作用，因此未能有效發(fā)揮評價主體應有的作用。此外，雖然有些企業(yè)也意識到自身在第三方評價中不應僅是簡單地參與其中，但對于自身要作為評價主體，大多數企業(yè)承受著巨大的壓力，他們擔心自己沒有足夠的能力以及經驗發(fā)現職業(yè)院校在人才培養(yǎng)過程中存在的問題，因此在第三方評價中未能發(fā)揮實質性作用。

（四）第三方評價機構的獨立性與專業(yè)性欠缺

第三方評價機構作為第三評價機制運行的主體，其自身是否具備獨立性與專業(yè)性是第三方評價機制成熟發(fā)達的主要標志。雖然近年來我國一直在強調政府簡政放權，把管理社會事務的權力歸還社會，但目前我國仍處于“強政府、弱社會”的模式之下，發(fā)展起來的第三方評價機構由于需要資金、各種資源來維持運轉，因此依舊隸屬于政府的行政機關，作為其附屬機構而存在，從而導致其獨立性不夠，在職業(yè)教育質量保障體系中的應有作用并沒有充分發(fā)揮出來。此外，由于職業(yè)教育第三方評價機構目前仍處于發(fā)展階段，人們對其認識還不夠成熟。第三方評價機構在評價時缺少行業(yè)企業(yè)、教育領域專家等利益相關方的參與，專業(yè)性尚欠缺。這些問題的存在嚴重制約著職業(yè)教育第三方評價機制的構建。

三、職業(yè)教育第三方評價機制的實施保障

（一）成熟的第三方評價市場是保障第三方評價機制貫徹落實的基礎前提

在我國，對職業(yè)教育進行評價主要以學校自評的第一方評價和政府評價的第二方評價為主，第三方評價市場還未真正形成和發(fā)展起來。因此，為保證職業(yè)教育第三方評價機制的貫徹落實，首先，政府應轉變自身的教育評價觀念及其職能。一方面，政府應更新對職業(yè)教育的認識與轉變教育評價觀念，認識到職業(yè)教育是面向社會經濟、面向產業(yè)發(fā)展的一種社會化教育，職業(yè)教育評價需要引入第三方評價。政府通過第三方評價機構反饋的評價結果監(jiān)督與管理職業(yè)教育，引導職業(yè)教育由外延式的規(guī)模擴張發(fā)展向內涵式的質量提升轉變。另一方面，政府在對職業(yè)教育有了充分認識的基礎上轉變職能，主動為社會中介機構參與職業(yè)教育評價創(chuàng)設良好的市場環(huán)境，努力營造開放的、科學的、公正的文化氛圍，建立第三方評價主體的資格認證制度和科學的評價標準，有效保障第三方評價機構的合法權益[6]。此外，學校和社會要提供職業(yè)教育評價的需求市場和條件保障。一方面，職業(yè)院校要充分認識到第三方評價對自身發(fā)展和完善的價值，主動將第三方評價引入職業(yè)教育，為職業(yè)教育第三方評價提供需求市場；另一方面，社會要認識到職業(yè)教育第三方評價有其優(yōu)越性，為建立第三方評價機制提供智力支持與物質幫助。

（二）完善的評價規(guī)則體系是保障第三方評價機制合理規(guī)范運行的有力支撐

隨著我國社會主義市場經濟體系不斷發(fā)展和完善，教育評價領域開始呼喚第三方評價機構的出現和發(fā)展。第三方評價是市場化的產物，其產生和發(fā)展需要遵循市場經濟的運行規(guī)律。但市場不是萬能的，它需要相應的規(guī)則保障市場上買賣雙方能夠在良好有序的競爭環(huán)境下達成交易，因此，職業(yè)教育第三方評價也需要相應的規(guī)則來支撐其合理規(guī)范地運行。當然，對市場上的買賣雙方進行規(guī)制，并不是說限制第三方評價機構的發(fā)展，而是為其創(chuàng)造良好的市場環(huán)境。在這里，我們可以借鑒美國的教育評價合同制度。教育評價合同是指教育評價雙方當事人之間對教育領域的某一特定評價對象在評價內容、實踐、義務等方面達成的具有法律效益的書面協(xié)議[7]。它是評價雙方當事人事先達成的具有法律效力的共識和約定，一旦評價活動過程中發(fā)生矛盾或糾紛，評價雙方當事人可以依照合同來處理，從而解決問題。在我國，職業(yè)教育評價涉及多方群體的利益，在評價過程中難免會出現矛盾或糾紛，因此更需要教育評價合同制來規(guī)制評價雙方，從而維護雙方的利益，保證評價活動的正常開展。我國在建立教育評價合同制時，應讓評價雙方通過協(xié)商達成共識行為，而這種協(xié)商應貫穿評價活動的始終。此外，在制定的評價合同中應包含一些限制性條件，如違約金的設置等，這樣評價雙方當事人會承擔一定的違約風險，如果違約，那么違約的一方便會帶來利益損失以及名譽損失。

（三）廣泛的評估結果認同是保障第三方評價機制健康持續(xù)發(fā)展的關鍵

市場經濟具有競爭性，存在著優(yōu)勝劣汰，因此，第三方評價機構要想在市場中健康持續(xù)地發(fā)展，就必須提供優(yōu)質的服務。廣泛的評估結果認同是保障第三方評價機制健康持續(xù)發(fā)展的關鍵，因此，應從三個方面著手。首先，第三方評價機構自身要保持獨立性與專業(yè)性。一方面需要國家通過立法明確第三方評價機構擁有獨立評價權，不受政府和學校的干預；另一方面，擁有一支高素質的評價隊伍有利于保障第三方評價機構做出的評估結果的公正性與權威性。因此，職業(yè)教育第三方評價主體的構成不僅要積極吸納社會各種人員參與，尤其是企業(yè)行業(yè)人員的參與，而且要有職業(yè)教育理論專家參與，他們熟悉職業(yè)教育教學規(guī)律，又具有深厚的教育理論功底、較強的思維判斷分析能力和政策水平，可以更加科學地對職業(yè)教育做出評價。其次，外部力量的監(jiān)管。第三方評價機構開展活動的質量和效率將直接影響評價結果，而評價結果又具有廣泛的影響性，不僅影響學校和政府部門，還影響著企業(yè)、家長、學生等，如果結果缺乏公正性、客觀性，則可能會使某些利益群體的利益受損。因此，第三方評價需要外部力量的監(jiān)管，并且其監(jiān)管主體應該多元。政府以及教育主管部門要加強對第三方評價機構的宏觀指導，定期對其評價工作的進展情況進行監(jiān)督，從而形成有效運行的管理和監(jiān)督機制，保證第三方評價機構高效保質地開展評價工作。學生、家長也要發(fā)揮監(jiān)督主體的作用，通過監(jiān)督評價過程以及根據評價結果發(fā)現問題并及時通過直接或間接的渠道反饋給第三方評價機構，促使其及時改正問題。此外，新聞傳媒等其他社會力量也可以通過大眾傳媒等手段將第三方評價機構存在的違法違規(guī)現象曝光于社會大眾視野之下，對那些違法的第三方評價機構起到一定的威懾作用，從而有利于第三方評價市場的良好運行。

參考文獻：

[1]姚愛國.關于建立高等職業(yè)教育社會評價制度的思考[J].職業(yè)教育研究，2009（1）：16-17.

[2]王愛冬，王愛廣，劉海妹.高等教育外部評價指標體系的構建[J].河北師范大學學報（教育科學版），2009（8）：105-108.

[3]曹遠明.高職教育人才培養(yǎng)質量第三方評價機制研究[J].山東工業(yè)技術，2014（20）：259.

[4]漆玲玲.我國高等教育質量第三方評估模式研究[D].武漢：武漢大學，2011.

[5]陳川雄，安劍.職業(yè)教育第三方評價機制的探索[J].職業(yè)技術教育，2011（11）：240-241.

[6]曾瑜，田賢鵬.論義務教育階段素質教育第三方評價機制的構建[J].現代中小學教育，2015（1）：7-10.

[7]周景人，吳鋼.美國教育評價合同的實踐及啟示[J].教育測量與評價，2013（6）：25-29.

（責任編輯：楊在良）