摘要：我國鄉(xiāng)村社會信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出差序格局，進而形成差序治理機制。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)實踐中，流轉(zhuǎn)合約存在口頭非正式和書面正式等多種方式，農(nóng)戶對合約方式的選擇受其與各種交易主體之間關(guān)聯(lián)程度的影響，是差序治理的結(jié)果。采用對江西和遼寧兩省1 628戶農(nóng)戶實地調(diào)研的數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型分析結(jié)果表明：農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在農(nóng)戶與親友或同村農(nóng)戶之間時，農(nóng)戶更多地采用非市場（人情）治理范式而訂立口頭非正式合約；農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在農(nóng)戶與企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體或外村農(nóng)戶之間時，農(nóng)戶多地采用市場治理范式而簽訂書面正式合約。政府不宜采取行政命令等方式強推以書面正式合約方式流轉(zhuǎn)農(nóng)地，應鼓勵并支持各地積極探索與實際相契合的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式，從而為農(nóng)地合理有序流轉(zhuǎn)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；差序格局；差序治理；社會信任；市場治理；非市場（人情）治理；合約方式；書面正式合約；口頭非正式合約

中圖分類號：F321.1文獻標志碼：A文章編號：16748131（2017）01003009

一、引言

十八屆三中全會明確提出，加快構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，推動土地流轉(zhuǎn)，發(fā)展適度農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營是實現(xiàn)農(nóng)村土地資源高效、可持續(xù)利用的重要措施。農(nóng)地流轉(zhuǎn)是與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、要素配置市場化水平相適應的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的重組過程。一方面，隨著我國農(nóng)村勞動力外流，近年來農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積不斷擴大；另一方面農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模與農(nóng)地現(xiàn)代化以及要素市場化的內(nèi)在要求還存在較大差距。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，將交易雙方聯(lián)系起來的紐帶是流轉(zhuǎn)合約，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約在具體的操作層面存在著口頭非正式和書面正式等不同方式。那么，現(xiàn)實中農(nóng)民在進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時會選擇何種類型的合約？深入研究農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式的選擇及其機理，在當前加快推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、適度農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營以及農(nóng)地合理有序流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實背景下，具有重大理論意義和實踐價值。

現(xiàn)有關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約的研究主要集中于合約類型（如定額合約、分成合約）、合約期限（如短期合約、長期合約）（Cheung，1969）、合約治理（羅必良，2015）等方面，對于合約方式選擇的研究相對較少，且多以對合約選擇現(xiàn)狀的描述為主。事實上農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場普遍存在著市場化和非市場化兩種交易方式，且整體而言農(nóng)地流轉(zhuǎn)較多集中在親友、街坊鄰里等熟人社會中（Belay et al，2004；Gao et al，2012）。Grossman & Hart（1986）和Hart & Moore（1990）倡導的“不完備合約”（Incomplete Contract）思想較好地闡述了為什么農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中關(guān)系型合約得以發(fā)揮重要作用，而農(nóng)戶是否采用關(guān)系型合約則主要受制于信任程度（Siles等，2000；Macours等，2004）。費孝通（1998）認為中國農(nóng)村最突出的特征是具有“鄉(xiāng)土性”，人們以血緣和親緣維系著穩(wěn)定的鄉(xiāng)土社會，若農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生于親友、鄰居等熟人之間，此時法律意義上的書面正式流轉(zhuǎn)合約顯得并不必要，也就是說在熟人社會中人情關(guān)系構(gòu)成了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的重要規(guī)則。葉劍平等（2010）通過對中國17省份的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，82.6%的農(nóng)地轉(zhuǎn)出和81.8%的轉(zhuǎn)入并未訂立書面正式合約。洪名勇等（2015）通過對貴州三縣的調(diào)研結(jié)果顯示，在農(nóng)地轉(zhuǎn)入時采取口頭合約的比例達到90.14%，轉(zhuǎn)出時為89.89%。劉文勇等（2013）認為，在熟人社會中，農(nóng)戶之間信息的高度對稱性使農(nóng)戶選擇口頭合約的交易費用接近于零，因此農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇上普遍存在“重口頭、輕書面”現(xiàn)象。與此同時，趙其卓和唐忠（2008）對四川綿竹的調(diào)研卻發(fā)現(xiàn)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)以書面正式合約方式為主，簽訂書面正式合約的比重為67.6%。

可見，在中國農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)總體上以口頭非正式合約方式為主，但在不同區(qū)域具有差異性。是什么原因?qū)е挛覈r(nóng)戶流轉(zhuǎn)農(nóng)地時更多地選擇口頭非正式合約，而農(nóng)戶又在何種情境下傾向于采用書面正式合約？其背后的機理是什么？還有待進一步深入研究。本文從我國農(nóng)村特定的文化背景出發(fā)，基于差序治理理論構(gòu)建分析框架，對農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式的選擇進行理論分析并提出研究假說；同時，采用對遼寧和江西兩省1 628戶農(nóng)戶入戶調(diào)研的一手數(shù)據(jù)，運用結(jié)構(gòu)方程模型對假說進行驗證，進而探討影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的因素及其影響程度，并提出相應的政策建議。

二、理論基礎(chǔ)與研究假說

1.理論基礎(chǔ)：差序治理

同西方社會“團體格局”（相對獨立的個體間的交往）情境下的社會關(guān)系不同，費孝通提出“差序格局”概念，形象地概括了中國傳統(tǒng)的社會結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的特點：“我們的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出去的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系，每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的”（費孝通，2012）?！安钚蚋窬帧钡母拍铌U釋了中國社會，尤其是鄉(xiāng)土社會中人與人的信任關(guān)系是以自己為圓心、依次向外擴散的，這意味著自身同他人關(guān)系在信任程度上存在著親疏遠近之分。驅(qū)動這一波紋的“石頭”則是立足家庭并以家庭為核心的血緣關(guān)系，而血緣關(guān)系在鄉(xiāng)村社會的投影形塑了地緣關(guān)系。換言之，我國鄉(xiāng)村社會情境下的人際交往通常是以血緣與地緣為基石，并因此催生“差序格局”。

在鄉(xiāng)土社會自然經(jīng)濟情境中，家庭扮演了社會基本組織這一角色，內(nèi)化為一種集生產(chǎn)、消費、分配、生活、教育以及情感乃至社會保障等功能為一體的“社會組織”。家庭以及家族，幾乎壟斷了內(nèi)部成員全部的社會稀缺資源，除了土地、貨幣以及財產(chǎn)這類有形的資源，還包括地位、聲望、名譽、權(quán)利以及心理滿足等無形的資源。而掌握各類社會有形和無形資源的能力，決定了作為社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中心的這個人或者這個家庭同他人之間信任關(guān)系的程度。黃光國（2010）將這些社會信任關(guān)系網(wǎng)絡(luò)依次概括為強關(guān)聯(lián)、熟人關(guān)聯(lián)、弱關(guān)聯(lián)和無關(guān)聯(lián)。完全陌生的人之間表現(xiàn)為無關(guān)聯(lián)；通過一般的交換和聯(lián)系后，便生成了弱關(guān)聯(lián)關(guān)系；與街坊鄰居通過較為經(jīng)常和長期的聯(lián)系和了解，構(gòu)成了熟人關(guān)聯(lián)關(guān)系；而血緣和姻親構(gòu)成了強關(guān)系的生成機理。這種“差序格局”除了是一種道德范式外，更為重要的是對社會稀缺資源進行分配的方式或格局（孫立平，1996）。

差序格局中，個體之間由于信任關(guān)系的不同而對應不同的互動規(guī)則：強關(guān)聯(lián)屬于情感型關(guān)系的范疇，其互動遵守血緣及親緣間的需求規(guī)則；熟人關(guān)聯(lián)不僅蘊含情感型關(guān)系，還包括工具型關(guān)系，適用人情規(guī)則；弱關(guān)聯(lián)屬于工具型關(guān)系，表現(xiàn)為弱關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體之間可能僅僅聽說過對方但不熟悉，譬如校友、同鄉(xiāng)等，不過個體間能夠利用弱關(guān)聯(lián)去“套近乎”，使得雙方變得較為熟悉，弱關(guān)聯(lián)的主體適用公平規(guī)則，對于短期內(nèi)的投資回報較為注重；無關(guān)聯(lián)意味著主體之間是完全的陌生人，同樣適用公平規(guī)則，但相比弱關(guān)聯(lián)，無關(guān)聯(lián)關(guān)系更可能誘發(fā)機會主義行為（羅家德 等，2012）。

不可否認法治在社會主義市場經(jīng)濟有序運行中所發(fā)揮的作用與日俱增，但在廣大農(nóng)村、在差序格局下，“關(guān)系”發(fā)揮重要作用的土壤一直存在（Winn，1994）。時至今日，村落共同體依然表現(xiàn)為熟人社會（萬俊毅，2011）。差序格局中，不同的關(guān)聯(lián)關(guān)系與相應的治理機制匹配，可將其界定為“差序治理”（高名姿 等，2015）。本文將“差序治理”細分為“市場治理”和“非市場（人情）治理”。無關(guān)聯(lián)和弱關(guān)聯(lián)關(guān)系中的公平規(guī)則應該通過政策、法規(guī)等正式制度的形式予以保障，因此將其界定為“市場治理”；強關(guān)聯(lián)關(guān)系中的血緣及親緣間的需求規(guī)則、熟人關(guān)聯(lián)中的人情規(guī)則更多的是通過非正式制度發(fā)揮作用，因此將其界定為“非市場（人情）治理”。

2.研究假說：差序治理與農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇

農(nóng)地流轉(zhuǎn)對象涉及不同主體，比如產(chǎn)業(yè)化龍頭企業(yè)、農(nóng)民專業(yè)合作社、家庭農(nóng)場主、農(nóng)戶等，農(nóng)戶又可細分為同村農(nóng)戶和外村農(nóng)戶。劉一明等（2013）通過對全國890戶農(nóng)戶的入戶調(diào)研表明，7477%的農(nóng)地流轉(zhuǎn)給了親友鄰居，因此中國目前的農(nóng)地流轉(zhuǎn)主要表現(xiàn)為“關(guān)系型流轉(zhuǎn)”的特征（羅必良等，2013）?；诓钚蛑卫砝碚?，根據(jù)流轉(zhuǎn)對象的不同，可將農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)分為四類，即轉(zhuǎn)給企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體、轉(zhuǎn)給外村農(nóng)戶、轉(zhuǎn)給同村農(nóng)戶以及轉(zhuǎn)給親友（見圖1）。

以企業(yè)為代表的規(guī)模經(jīng)營主體，一般與轉(zhuǎn)出農(nóng)地的農(nóng)戶互不相識，因此體現(xiàn)為無關(guān)聯(lián)關(guān)系。由于彼此間缺乏信任，容易誘發(fā)機會主義行為，因此在流轉(zhuǎn)合約方式選擇上雙方均更傾向于書面正式合約，流轉(zhuǎn)租金在這四類主體中也是最高的。農(nóng)戶若將農(nóng)地轉(zhuǎn)給外村農(nóng)戶，體現(xiàn)為弱關(guān)聯(lián)關(guān)系。一般的，由于轉(zhuǎn)出戶與外村轉(zhuǎn)入戶分屬不同的自然村，但多數(shù)情況下同屬一個行政村這里的“外村”是指自然村。一般的，農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給外村是指流轉(zhuǎn)給本自然村以外的農(nóng)戶，“本自然村”與“外村”多數(shù)情況下同屬一個行政村。本課題組的實地調(diào)查也佐證了這一論斷。由于轉(zhuǎn)出戶與外村轉(zhuǎn)入戶分屬不同的自然村但常同屬一個行政村，因此其關(guān)聯(lián)程度要強于“無關(guān)聯(lián)”；但與流轉(zhuǎn)發(fā)生在同一個自然村農(nóng)戶內(nèi)部所呈現(xiàn)的“熟人關(guān)聯(lián)”相比，其關(guān)聯(lián)性又相對較弱。，因此，可以通過“套近乎”等方式建立起聯(lián)系，但與本自然村內(nèi)部的流轉(zhuǎn)相比仍然缺乏信任，流轉(zhuǎn)雙方可能更傾向于采用書面正式合約的方式來約束雙方行為，流轉(zhuǎn)租金一般低于流轉(zhuǎn)給企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體。在無關(guān)聯(lián)與弱關(guān)聯(lián)關(guān)系下，流轉(zhuǎn)雙方是一般交換的關(guān)系，宜采取市場治理范式，用簽訂農(nóng)地流轉(zhuǎn)書面正式合約的方式（正式制度）約束雙方行為。

當農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在同一自然村內(nèi)部時，在熟人關(guān)聯(lián)情境下村民之間信任程度較高，由于人情關(guān)系、名譽和聲望等非正式制度對村民有較大的約束力，因此通常采取口頭非正式合約的方式，且同村內(nèi)流轉(zhuǎn)的租金一般高于親友間流轉(zhuǎn)。親友之間具有血緣以及親緣關(guān)系，屬于強關(guān)聯(lián)，農(nóng)地很多時候是免費給親友耕種的，與村內(nèi)流轉(zhuǎn)相比，農(nóng)地轉(zhuǎn)給親友時采取口頭非正式合約的可能性更大，租金也較村內(nèi)流轉(zhuǎn)更低。與市場治理不同，熟人關(guān)聯(lián)及強關(guān)聯(lián)中，由于雙方遵循人情規(guī)則，在血緣、親緣、地緣以及聲譽、名望等非正式制度的情境下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)時更傾向于采取口頭非正式合約，因此更適宜采用非市場（人情）治理范式。

研究假說：農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在農(nóng)戶與親友或與同村農(nóng)戶之間時，農(nóng)戶更傾向于非市場（人情）治理范式，采用口頭非正式合約方式；農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在農(nóng)戶與企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體或與外村農(nóng)戶之間時，農(nóng)戶更傾向于市場治理范式，采用書面正式合約方式本文討論的合約方式分為書面正式合約和口頭非正式合約兩種。在實際調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，除這兩種合約方式外，還存在第三種證明及非規(guī)范書面協(xié)議（也稱書面非正式合約，指農(nóng)戶間私下簽訂的在法律意義上不具有效力的書面協(xié)議）等方式，本次對贛、遼兩省農(nóng)戶的調(diào)研中這兩種合約為38份，但不管將其劃分到書面正式合約還是口頭非正式合約都不科學，且數(shù)量較少，因此這兩種合約方式不在本文討論范圍內(nèi)。 。

三、實證結(jié)果與分析

1.數(shù)據(jù)來源及統(tǒng)計分析

本研究的數(shù)據(jù)來自課題組2015年1—8月在遼寧、江西兩省的農(nóng)戶調(diào)查，共涉及15個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、56個行政村的1 700多戶農(nóng)戶，其中有效問卷1 628戶。結(jié)合農(nóng)民收入水平、水土條件、地理位置等差異，選擇以下四縣區(qū)（市）為調(diào)研點（詳見表1）。為保證樣本隨機性，四縣區(qū)（市）各隨機選3～4個鄉(xiāng)（鎮(zhèn)），每鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）選3～4個行政村，每村隨機選30戶左右的農(nóng)戶入戶調(diào)查。由于本研究所需樣本為發(fā)生過土地轉(zhuǎn)出行為的農(nóng)戶，經(jīng)過對不適宜樣本的處理，最終樣本包括55個行政村的516戶轉(zhuǎn)出戶。

注：蘇家屯區(qū)位于沈陽市郊，是介于城市與農(nóng)村間的地域綜合體；東港市屬于丹東市管轄，地處東北亞、環(huán)渤海和環(huán)黃海經(jīng)濟圈交匯點，具有港口城市特點；豐城市屬于江西宜春市，耕地面積達124.44萬畝，是典型的糧食主產(chǎn)區(qū)；遂川縣位于江西西南邊陲，是吉安市面積最大、人口最多的縣，也是國家新一輪扶貧工作重點縣。

從表2不難看出，當前農(nóng)地流轉(zhuǎn)很大程度上反映了差序治理的特征：當農(nóng)地流轉(zhuǎn)發(fā)生在親友以及同村農(nóng)戶之間時，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的租金較低，采用書面正式合約的比例也較低；當農(nóng)地流向外村農(nóng)戶以及企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體時，采用書面正式合約的比例遠高于親友及同村農(nóng)戶間的流轉(zhuǎn)。對流轉(zhuǎn)租金分析，從流向親友時的167.13元到流向企業(yè)等規(guī)模經(jīng)營主體時的463.78元，也逐漸呈現(xiàn)出一種從人情化向市場化過渡的特征。在違約率方面，在516戶轉(zhuǎn)出戶中僅有7戶發(fā)生違約，總的違約率為1.36%，說明違約風險可控，且采用口頭非正式合約方式的違約率更低一些。

2.模型構(gòu)建

在對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的大量實證研究中，已有文獻主要基于Logistic和Probit模型進行統(tǒng)計分析。農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的影響因素有些不容易直接觀測到（潛變量），但可以用一些外顯指標進行間接測量，結(jié)構(gòu)方程模型可以同時處理潛變量及其具體指標值。因此，本研究選用結(jié)構(gòu)方程模型從差序治理、農(nóng)戶特征、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征以及外部環(huán)境特征四個方面來對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的影響因素進行實證研究。結(jié)構(gòu)方程模型是運用統(tǒng)計中的假設(shè)檢驗方法對有關(guān)現(xiàn)象的內(nèi)在結(jié)構(gòu)進行主體行為分析的統(tǒng)計方法，其對潛變量、測量誤差和因果模型具有獨特的處理能力。結(jié)構(gòu)方程模型整合了測量模型和結(jié)構(gòu)模型，測量模型描述潛變量與指標間的關(guān)系，結(jié)構(gòu)模型則描述潛變量間的關(guān)系。

測量方程為 ，結(jié)構(gòu)方程為 其中，x為外生觀測變量，y為內(nèi)生觀測變量；ξ為外生潛變量，η為內(nèi)生潛變量；Λx為外生觀測變量在外生潛變量上的因子載荷矩陣，Λy為內(nèi)生觀測變量在內(nèi)生潛變量上的因子載荷矩陣；B為內(nèi)生潛變量間的關(guān)系，Γ為外生潛變量對內(nèi)生潛變量的影響；ζ為構(gòu)方程的殘差項，反映了在方程中η未能被解釋的部分。

3.變量選擇

本研究的內(nèi)生潛變量為農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇，其取值為1或2，口頭非正式合約賦值為1，書面正式合約賦值為2。結(jié)構(gòu)方程模型包含4個外生潛變量，共13個指標，分別為差序治理（轉(zhuǎn)出農(nóng)地的去向）、農(nóng)戶特征（戶主受教育程度、戶主是否是黨員、家庭主要收入來源、農(nóng)業(yè)資產(chǎn)現(xiàn)值）、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征（轉(zhuǎn)出農(nóng)地質(zhì)量、流轉(zhuǎn)租金、流轉(zhuǎn)期限、流轉(zhuǎn)面積）和外部環(huán)境特征（村干部是否干預農(nóng)地流轉(zhuǎn)、二輪承包期內(nèi)自家承包地是否發(fā)生了調(diào)整、水利灌溉設(shè)施是否有保障、所在村莊道路狀況），各變量的解釋說明以及預期符號詳見表3。

4.實證分析結(jié)果

運用分析結(jié)構(gòu)方程模型的Amos 21.0平臺軟件進行結(jié)構(gòu)模型驗證，一般情況下，CMIN/DF<4，NFI、GFI、CFI>0.85，RMSEA<0.1，表示模型擬合程度相對較好。經(jīng)測算，測量模型和結(jié)構(gòu)模型的擬合程度都較好。測量模型變量的擬合指標見表4，結(jié)構(gòu)模型的估計結(jié)果見表5，測量模型的估計結(jié)果見表6。

注：CMIN/DF為擬合優(yōu)度，NF為非常規(guī)擬合指標，GFI為擬合良好性指標，CFI為比較擬合指標，RMSEA為近似均方根誤差估計。

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

注：*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

結(jié)構(gòu)模型反映外生潛變量對內(nèi)生潛變量的影響，包括影響方向及強度。從表5可看出，四個外生潛變量在對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇的影響上均有較高載荷，表明本研究所選取的外生潛變量對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇具有較強解釋力。差序治理在1%水平上對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇產(chǎn)生了正向顯著影響，農(nóng)戶特征、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征以及外部環(huán)境特征也均在5%水平上對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇產(chǎn)生了正向顯著影響，與研究預期一致。作為差序治理的可觀測變量，“轉(zhuǎn)出農(nóng)地的去向”在1%水平上通過了顯著性檢驗，表明農(nóng)戶將農(nóng)地轉(zhuǎn)給不同關(guān)聯(lián)程度的主體時，會選擇不同的治理方式，驗證了研究假說：農(nóng)戶將農(nóng)地轉(zhuǎn)給無關(guān)聯(lián)及弱關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易主體時，更傾向于市場治理方式而選擇簽訂書面正式合約；而轉(zhuǎn)給熟人關(guān)聯(lián)及強關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易主體時，則更傾向于非市場（人情）治理方式而選擇訂立口頭非正式合約。

差序治理對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇產(chǎn)生了顯著影響。事實上，除此之外，農(nóng)戶特征、農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征以及外部環(huán)境特征等也都對合約方式選擇產(chǎn)生了重要的影響。表6表明了可觀測變量對潛變量的影響，具體如下：

（1）農(nóng)戶特征方面，戶主受教育程度、戶主是否是黨員對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇具有顯著影響。戶主受教育年限越長、程度越高，越容易接受并運用正式制度（比如法制觀念、市場經(jīng)濟思想等）來維護自身土地權(quán)利，因此更有可能采取書面正式合約方式轉(zhuǎn)出土地。戶主若具有黨員身份，在農(nóng)村社會中一般會躋身“精英階層”，思想覺悟較高、原則性較強，相比一般群眾也更容易采取書面正式合約方式轉(zhuǎn)出農(nóng)地。

（2）農(nóng)地流轉(zhuǎn)特征方面，轉(zhuǎn)出農(nóng)地質(zhì)量、流轉(zhuǎn)租金、流轉(zhuǎn)期限對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇具有顯著影響。農(nóng)地質(zhì)量越高，農(nóng)戶獲得產(chǎn)出以及潛在利益的可能性越大，因此簽訂書面正式合約能夠更好地保護農(nóng)戶的經(jīng)濟利益。作為農(nóng)戶在流轉(zhuǎn)農(nóng)地時最為看重的方面，流轉(zhuǎn)租金是農(nóng)戶可以實際獲得的流轉(zhuǎn)收益。在租金較低時對江西、遼寧兩省的實地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)戶外出務工后，為了避免自己承包的土地撂荒，便將農(nóng)地給親戚朋友或者鄰居代耕代種，作為回報一般只需每年給予原土地承包者幾十至上百公斤糧食，有的甚至不需要付出任何代價。 ，農(nóng)戶可能并不十分在意合約形式；但當租金較高時，為了保障自身收益的合法性以及產(chǎn)權(quán)安全，農(nóng)戶則更傾向于簽訂書面正式合約。農(nóng)地流轉(zhuǎn)期限越長，存在的違約風險以及不確定性越大，因此，相比短期流轉(zhuǎn)，長時期流轉(zhuǎn)更需要通過具有法律效力的書面正式合約方式來約束和規(guī)范，以防“敲竹杠”以及道德風險的出現(xiàn)。

（3）外部環(huán)境特征方面，村干部是否干預農(nóng)地流轉(zhuǎn)、二輪承包期內(nèi)自家承包地是否發(fā)生了調(diào)整、水利灌溉設(shè)施是否有保障對農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇具有顯著影響。若村干部對農(nóng)地流轉(zhuǎn)進行干預，農(nóng)戶更可能采取書面正式合約方式，以應對村干部干預。相比承包地未曾調(diào)整過的農(nóng)戶，二輪承包期內(nèi)自家承包地發(fā)生過調(diào)整的農(nóng)戶對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)更為重視，出于維護自身土地權(quán)利完整性等的考慮，會更多地采取書面正式合約方式。若水利灌溉等基礎(chǔ)設(shè)施有保障，能夠更好地應對干旱少雨等自然災害，從土地上獲得穩(wěn)定性收益的可能性更大，因此農(nóng)戶對有水利灌溉設(shè)施保障的農(nóng)地更為看重，將其轉(zhuǎn)出時也更多地采取書面正式合約方式。

四、研究結(jié)論與啟示

本研究基于差序治理的分析框架，從轉(zhuǎn)出戶角度探討了農(nóng)戶在進行農(nóng)地流轉(zhuǎn)時的合約方式選擇問題農(nóng)地流轉(zhuǎn)涉及轉(zhuǎn)出戶與轉(zhuǎn)入戶兩個主體，本研究并未對轉(zhuǎn)入戶進行討論，具有一定的局限性，這也是今后需要進一步研究的領(lǐng)域。 。中國農(nóng)村傳統(tǒng)的血緣、親緣、地緣、業(yè)緣等關(guān)系建構(gòu)了農(nóng)民群體社會信任的差序格局及其治理，這種局域的信任和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)使農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)在很大程度上呈現(xiàn)出人格化的傾向；但當農(nóng)戶將農(nóng)地流轉(zhuǎn)給熟人社會之外的主體（比如涉農(nóng)企業(yè)）時，往往又呈現(xiàn)出市場化的特點。當農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給無關(guān)聯(lián)及弱關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易主體時，其公平性往往通過正式制度的形式予以保障，即采取市場治理范式，而市場治理需要書面正式合約方式與之匹配；當農(nóng)戶將土地流轉(zhuǎn)給強關(guān)聯(lián)及熟人關(guān)聯(lián)關(guān)系的交易主體時，血緣及親緣間的需求規(guī)則、人情規(guī)則等非正式制度往往會發(fā)揮更多的作用，即采取非市場（人情）治理范式，而非市場（人情）治理與口頭非正式合約方式相匹配?；趯鳌⑦|寧兩省實地調(diào)研數(shù)據(jù)的實證分析，驗證了我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)合同方式選擇是在差序格局下差序治理的結(jié)果。

農(nóng)地流轉(zhuǎn)的合約方式選擇之所以受到差序治理的顯著影響，是由于農(nóng)戶與各種交易主體之間的關(guān)聯(lián)程度不同，而關(guān)聯(lián)程度又可以通過社會信任來表達，社會信任是不同主體之間基于長期化、穩(wěn)定性的交融與互動形成的一種相對穩(wěn)定的心理契約。同村農(nóng)戶之間相互信任的程度較高，但對外村農(nóng)戶以及外來的涉農(nóng)企業(yè)等則具有較強的排斥心理。這種信任格局的形成一定程度上是由于農(nóng)村鄉(xiāng)土社會相對封閉，隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、要素配置市場化進程的不斷推進，農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的邊際將不斷外移，農(nóng)村社會信任關(guān)系也隨之外擴，進而推動農(nóng)村生產(chǎn)要素的非人格化交易以及合約的規(guī)范化進程。當然，這需要一定的時間，不可一蹴而就。

綜上所述，農(nóng)地社會差序治理的形成源于農(nóng)戶與不同主體間親疏遠近和社會信任關(guān)系的差序格局，農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的合約方式選擇深受差序治理影響。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場化特征并不明顯的情境下，流轉(zhuǎn)時交易雙方的親疏關(guān)系以及彼此間的信任程度顯得尤為重要。熟人社會和鄉(xiāng)土情境下的人情交往規(guī)則不容忽視，因此，各級地方政府不宜為追求理論上的純粹性而采取行政命令等方式迫使農(nóng)戶使用書面正式合約方式流轉(zhuǎn)農(nóng)地。農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇是農(nóng)戶綜合考慮交易成本、風險、社會信任及個體差異等多方面因素的均衡結(jié)果，如果強推以書面正式合約方式流轉(zhuǎn)農(nóng)地，不但削弱了農(nóng)戶的選擇和處置權(quán)，還將增加農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易費用。雖然從理論上講，與書面正式合約相比，口頭非正式合約的穩(wěn)定程度較低，履約風險較大，但從本次調(diào)研結(jié)果看，目前農(nóng)戶在農(nóng)地流轉(zhuǎn)時采取口頭非正式合約方式的比例遠高于書面正式合約，且口頭非正式合約履約效果良好。所以，各級地方政府在有序推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)的進程中，應因人、因時、因地制宜，將選擇何種合約方式的自主權(quán)賦予農(nóng)民，當然也需要做好規(guī)范引導工作。

總之，政府在制定和實施農(nóng)地流轉(zhuǎn)等農(nóng)村、農(nóng)業(yè)政策時，一方面要充分體現(xiàn)和發(fā)揮正式制度的作用，另一方面也應注重信任等非正式制度的作用。農(nóng)民的行為偏好和決策深受鄉(xiāng)土情境中人情關(guān)系、社會信任、村規(guī)民約、公序良俗等非正式制度的影響。因此，各級政府在制定相關(guān)政策時應充分考慮鄉(xiāng)村社會語境，充分發(fā)揮本土文化等非正式制度的積極作用。各地區(qū)在推進農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，要充分考慮地域以及鄉(xiāng)土特征的差異，在充分尊重各相關(guān)主體意愿及利益的基礎(chǔ)上，給予地方一定的試錯權(quán)，鼓勵并支持各地積極探索與本地實際相契合的農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式，從而為農(nóng)地合理有序流轉(zhuǎn)創(chuàng)造一個良好的制度和政策環(huán)境。

參考文獻：

費孝通.2012.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學出版社.

費孝通.1998.鄉(xiāng)土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社.

高名姿，張雷，陳東平. 2015. 差序治理、熟人社會與農(nóng)地確權(quán)矛盾化解——基于江蘇省695份調(diào)查問卷和典型案例的分析[J].中國農(nóng)村觀察（6）：6069.

高珊，黃賢金. 2012. 農(nóng)村市場化對農(nóng)戶耕地流轉(zhuǎn)的影響[J].長江流域資源與環(huán)境，21（7）： 816820.

洪明勇，龔麗娟.2015.農(nóng)地流轉(zhuǎn)口頭契約自我履約機制的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（8）：1320.

黃光國.人情與面子：中國人的權(quán)利游戲[M].北京：中國人民大學出版社，2010.

江淑斌，蘇群.2012. 農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)與土地流轉(zhuǎn)——基于動力視角的研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯（2）：110114.

劉文勇，孟慶國，張悅.2013.農(nóng)地流轉(zhuǎn)租約形式影響因素的實證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題（8）：4348.

劉一明，羅必良，等.2013.產(chǎn)權(quán)認知、行為能力與農(nóng)地流轉(zhuǎn)簽約行為[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報（社科版）（5）：2328.

羅必良，何一鳴.2015.博弈均衡、要素品質(zhì)與契約選擇[J].經(jīng)濟研究（8）：162174.

羅家德，李智超.2012. 鄉(xiāng)村社區(qū)自組織治理的信任機制初探[J].管理世界（10）：8393.

孫立平. 1996.關(guān)系、社會關(guān)系與社會結(jié)構(gòu)[J].社會學研究（5）：2030.

萬俊毅，歐曉明.2011.社會嵌入、差序治理與合約穩(wěn)定[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟（7）：1424.

王巖，石曉平，楊俊孝.2015.農(nóng)地流轉(zhuǎn)合約方式選擇影響因素的實證分析——基于新疆瑪納斯縣的調(diào)研[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境（11）：1924.

葉劍平，豐雷，蔣妍，等.2010. 2008年中國農(nóng)村土地使用權(quán)調(diào)查研究[J].管理世界（1）：6473.

張四梅. 2014. 人口結(jié)構(gòu)變動視角下的我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)[J].經(jīng)濟地理34（8）：131136.

趙其卓，唐忠.2008.農(nóng)用土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)合約選擇的實證研究[J].中國農(nóng)村觀察（3）：1319.

鐘契夫.2000.資源配置方式研究——歷史的考察和理論的探索[M].北京：中國物價出版社.

BELAY K，MANIG W. 2004. Access to rural land in Eastern Ethiopia：Mismatch between policy and reality[J]. Journal of Agriculture and Rural Development in the Tropics and Subtropics（JARTS），105（2）：123138.

CHEUNG. 1969. Transaction costs，risk aversion and the choice of contractual arrangements[J]. JL&Econ，12：2342.

GAO L，HUANG J，ROZELLE S. 2012. Rental markets for cultivated land and agricultural investments in China[J]. Agricultural Economics，43（4）：391 403.

GROSSMAN S，HART O. 1986. The costs and benefits of ownership：A theory of vertical and lateral integration[J]. Journal of Political Economy，94（4）：691719.

HART.1990. Property rights and the nature of the firm[J]. Journal of Political Economy，98（6）：11191158.

MACOURS K，DE JANVRY A，SADOULET E. 2004. Insecurity of property rights and matching in the tenancy market[R]. Department of Agricultural & Resource Economics，UCB.

SILES M，ROBISON L，JOHNSON B，et al. 2000. Farmland exchanges：selection of trading partners，terms of trade，and social capital[J]. Journal of the American Society of Farm Managers and Rural Appraisers，63（1）：127140.

WILLIAMSON O.1979. Transactioncost economics：The governance of contractual relations[J]. Journal of Law and Economics， 22：233261.

WINN J K. 1994. Relational practices and the marginalization of law：Informal financial practices of small businesses in Taiwan[J]. Law and Society Review，28（2）：195232.

（編輯：楊睿；段文娟）

收稿日期：20160828；修回日期：20160931

基金項目：國家自然科學基金資助項目（71373127）；國家社會科學基金資助項目（10BJY063）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目（KYLX15_0538）；2015—2016學年度“清華農(nóng)村研究博士論文獎學金”項目（201510）

作者簡介：王巖（1987—），男，河南商丘人；博士研究生，在南京農(nóng)業(yè)大學公共管理學院土地資源管理專業(yè)學習，主要從事土地經(jīng)濟與政策研究；TEL：15195768530，Email：0123wy3210@163.com。