陸學(xué)莉

摘要：網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和網(wǎng)絡(luò)治理作為網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)的兩大決定性要素，他們之間的動(dòng)態(tài)平衡關(guān)系可以保證互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的良性發(fā)展。依據(jù)社會(huì)互動(dòng)理論，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的共識(shí)度、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的關(guān)注度、輿論表達(dá)的深度是評(píng)價(jià)二者間良性互動(dòng)的評(píng)價(jià)維度。然而，現(xiàn)實(shí)狀態(tài)下二者往往陷入互動(dòng)困境：管控失當(dāng)破壞網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的平衡，引導(dǎo)失誤導(dǎo)致網(wǎng)民的非理性表達(dá)呈激進(jìn)態(tài)勢(shì)，文本解讀的多樣性造成網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的信息模糊。因此，有必要強(qiáng)化網(wǎng)民和政府的角色意識(shí)，以期建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和治理良性互動(dòng)態(tài)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)治理；網(wǎng)絡(luò)表達(dá)；評(píng)價(jià)維度；互動(dòng)態(tài)勢(shì)；角色意識(shí)

中圖分類號(hào)：G206.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2017）02-0163-006

海量信息和海量數(shù)據(jù)的并駕齊驅(qū)，正在深刻重構(gòu)人們的社會(huì)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)空間不再是人們現(xiàn)實(shí)空間的簡(jiǎn)單衍生，“線上”世界已經(jīng)構(gòu)成我國(guó)社會(huì)個(gè)體重要的社會(huì)關(guān)系。以互聯(lián)網(wǎng)為載體的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)呈現(xiàn)激增態(tài)勢(shì)，開啟了表達(dá)自由新時(shí)代，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)誘發(fā)秩序失范的負(fù)面效應(yīng)，創(chuàng)造了一個(gè)治理缺失的網(wǎng)絡(luò)空間。生活場(chǎng)域的新變帶動(dòng)著輿論場(chǎng)域的擴(kuò)大，網(wǎng)絡(luò)輿論成為社會(huì)輿論的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)治理成為國(guó)家治理體系中重要組成部分。在此背景之下，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理之間互動(dòng)關(guān)系成為當(dāng)下學(xué)界及業(yè)界共同探討的熱門話題，關(guān)系到實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間秩序化、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)理性化、網(wǎng)絡(luò)治理有效化的重要命題。

一、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的雙重屬性與治理緣起

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)指“個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)空間里通過各種言語或非言語方式表示自己的感情、意愿和態(tài)度傾向等思想的網(wǎng)絡(luò)行為”[1]。雖然早在1948年《世界人權(quán)宣言》第19條就規(guī)定：人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由，但與此同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)的開放性、虛擬性、互動(dòng)性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)衍生出情緒化、非理性、無序性等相關(guān)問題，從而會(huì)誘發(fā)公共秩序的紊亂、導(dǎo)致政府行為失態(tài)等負(fù)面效應(yīng)?！熬W(wǎng)絡(luò)表達(dá)具有增進(jìn)民主和誘致秩序失范的雙重屬性，在開啟言論自由新時(shí)代的同時(shí)也創(chuàng)造了一個(gè)治理缺失的網(wǎng)絡(luò)空間”[3]?！熬W(wǎng)絡(luò)治理”因此應(yīng)運(yùn)而生。從廣義范圍來講，“網(wǎng)絡(luò)治理”是一個(gè)跨學(xué)科的研究領(lǐng)域，是技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、組織網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)研究的熱點(diǎn)問題。但本文探討的“網(wǎng)絡(luò)治理”屬于狹義范疇，鎖定網(wǎng)絡(luò)空間的治理缺失，致力于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的當(dāng)下治理。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理的互動(dòng)關(guān)系之間密不可分。

首先，社會(huì)互動(dòng)理論給本論文研究提供了理論資源，它從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等維度闡釋了互動(dòng)的價(jià)值，對(duì)雙向傳播形成了理論參照。社會(huì)互動(dòng)具備三個(gè)要素：雙方均為主體；主體間有網(wǎng)絡(luò)媒介的共同平臺(tái)——傳達(dá)意志；雙方主體都能認(rèn)識(shí)到“符號(hào)”代表的意義，并作出回應(yīng)。而網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理兩者之間無疑契合這些條件，即雙方均各為主體，并通過網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)進(jìn)行信息流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)溝通與互動(dòng)價(jià)值。

其次，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)是網(wǎng)絡(luò)治理的起源點(diǎn)和著力點(diǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)讓民眾獲得“人人皆可發(fā)言”的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，圍繞中介性社會(huì)事件，他們通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)推動(dòng)著線上互動(dòng)及其衍生的線上線下互動(dòng)，進(jìn)而形成波濤洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)，因此，離開網(wǎng)絡(luò)表達(dá)這一邏輯起點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)治理也就無從談起。

再次，網(wǎng)絡(luò)治理是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的關(guān)注焦點(diǎn)和圍觀對(duì)象。在網(wǎng)絡(luò)輿論中，網(wǎng)民表達(dá)對(duì)信息的關(guān)注度異常快速。一旦事件爆發(fā)，網(wǎng)民表達(dá)往往關(guān)注的不是事件本身發(fā)展的情況，而是關(guān)注政府在事件發(fā)展過程中的反應(yīng)和態(tài)度。政府發(fā)出的些微聲音和微小動(dòng)作都會(huì)成為網(wǎng)民表達(dá)的焦點(diǎn)、發(fā)表意見的突破口、圍觀的對(duì)象。因此，網(wǎng)絡(luò)治理是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)關(guān)注焦點(diǎn)和圍觀對(duì)象。

二、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理互動(dòng)關(guān)系的評(píng)價(jià)維度

在網(wǎng)絡(luò)輿論中，表達(dá)與治理的互動(dòng)關(guān)系，直接影響著事態(tài)發(fā)展。理想的互動(dòng)狀態(tài)下，事件會(huì)朝積極態(tài)勢(shì)推進(jìn)；而失效的互動(dòng)關(guān)系，則無益于輿情的緩解，甚至?xí)a(chǎn)生新的輿情爆點(diǎn)。借助相對(duì)完善的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，也不難分析出現(xiàn)存互動(dòng)態(tài)勢(shì)的短板。[2]下面就網(wǎng)絡(luò)表達(dá)在治理層面的動(dòng)態(tài)反映，設(shè)置量化、質(zhì)化及潛在的可能三個(gè)維度，以觀測(cè)兩者之間互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而反思兩者之間的現(xiàn)實(shí)困境。

（一）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的共識(shí)度

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的共識(shí)度指圍繞中介性社會(huì)事件的發(fā)生、發(fā)展和變化，一方面網(wǎng)民在線上空間進(jìn)行的意義建構(gòu)，另一方面是政府在線上和線下進(jìn)行的治理建構(gòu)，當(dāng)兩種建構(gòu)呈現(xiàn)相互肯定或者相互否定的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)便呈現(xiàn)出高或低趨同程度。

通過對(duì)若干公共事件的田野考察，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的共識(shí)度可以觀測(cè)表達(dá)與治理間互動(dòng)狀態(tài)。總體而言兩者呈正比態(tài)勢(shì)，共識(shí)度高，反映出表達(dá)與治理的關(guān)系趨于良性態(tài)勢(shì)；反之，當(dāng)共識(shí)度低，反映出表達(dá)和治理的關(guān)系趨于惡化。以浙江麗水山體滑坡事故和平邑9·14事件為例來說明，前者網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的共識(shí)度相對(duì)較高，后者網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的共識(shí)度相對(duì)較低。為什么同是重大災(zāi)難性事件，卻會(huì)產(chǎn)生高低不同的共識(shí)度？

2015年11月13日浙江省麗水發(fā)生山體滑坡事件，政府的治理表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，在做事和發(fā)聲兩方面所表現(xiàn)出較強(qiáng)治理效能：第一時(shí)間發(fā)布災(zāi)害信息，掌握輿論主動(dòng)權(quán)，第一時(shí)間處理事故，掌握黃金救援主動(dòng)權(quán)，歷經(jīng)短短72小時(shí)黃金救援之后，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱度就能持續(xù)下降（見圖1）。

與之相反，平邑縣官方治理效能嚴(yán)重低下。官方試圖掩蓋事件真相，將網(wǎng)絡(luò)表達(dá)全部歸于謠言，并表示將嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者，最終致使事態(tài)發(fā)展失控，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱度持續(xù)上升。

由此可見，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的共識(shí)度是衡量網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理互動(dòng)狀態(tài)的評(píng)價(jià)維度，其實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者對(duì)政府治理的認(rèn)同度。網(wǎng)絡(luò)輿論的共識(shí)度越高，反映出網(wǎng)絡(luò)治理手段越高效，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱度趨于平靜，網(wǎng)絡(luò)治理與表達(dá)互動(dòng)關(guān)系則呈現(xiàn)良性態(tài)勢(shì)。

（二）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱度

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱度由關(guān)注強(qiáng)度和關(guān)注長(zhǎng)度組成，關(guān)注強(qiáng)度指事件所引起網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者關(guān)注強(qiáng)度，通常由新舊媒體報(bào)道量、網(wǎng)民表達(dá)量、信息的點(diǎn)擊量等量化數(shù)據(jù)來體現(xiàn)。關(guān)注的長(zhǎng)度指事件所引起網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者熱議的時(shí)間長(zhǎng)度來體現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱度是考量網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理互動(dòng)關(guān)系的重要維度。就單個(gè)事件來說，當(dāng)公共危機(jī)爆發(fā)后，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱度迅速升溫，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理之間的博弈和融合，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的關(guān)注強(qiáng)度的曲線圖呈下降趨勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的關(guān)注長(zhǎng)度呈靜止?fàn)顟B(tài)，反映出輿情危機(jī)得到有效引導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理呈良性互動(dòng)態(tài)勢(shì)。反之，如果網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的關(guān)注強(qiáng)度的曲線圖呈上上下下的震蕩態(tài)勢(shì)，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)關(guān)注長(zhǎng)度相對(duì)較長(zhǎng)，反映出輿情危機(jī)沒有得到有效緩解，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理呈糾結(jié)互動(dòng)關(guān)系。以“和頤酒店遇襲”事件為例（如圖2所示）。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的關(guān)注強(qiáng)度從2016年4月5日開始升溫，到4月10日案件告破，網(wǎng)絡(luò)關(guān)注長(zhǎng)度僅為5天，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的關(guān)注熱度逐漸成平穩(wěn)態(tài)勢(shì)。

再如2016年“雷洋”事件（如圖3所示）。輿論表達(dá)的關(guān)注強(qiáng)度曲線圖呈上上下下的震蕩態(tài)勢(shì)（三次高峰），網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的關(guān)注長(zhǎng)度相對(duì)較長(zhǎng)（歷經(jīng)一個(gè)多月），暴露出網(wǎng)民表達(dá)與治理間的復(fù)雜關(guān)系。

可見，當(dāng)公共危機(jī)爆發(fā)后，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的熱度能夠觀測(cè)表達(dá)與治理間互動(dòng)狀態(tài)：兩者呈反比態(tài)勢(shì)，關(guān)注熱度高，反映出表達(dá)與治理的關(guān)系趨于惡化態(tài)勢(shì)；反之，當(dāng)關(guān)注熱度低，反映出表達(dá)和治理的關(guān)系趨于良性。

（三）網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的深度

輿論表達(dá)的深度是指隨著時(shí)間的推移，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者對(duì)事件分析深度和反思力度有增加趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的深度體現(xiàn)為深層次反思和追問，表明關(guān)注的內(nèi)容不局限于事件本身，而是聚焦于對(duì)事件的深層次反思和追問，給網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理之間互動(dòng)態(tài)勢(shì)增加了復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性。以外灘踩踏事件來說明（見表1所示）。

上表中所列舉這些文章，動(dòng)輒有逾10萬或者幾萬人的閱讀量，傳播的力量不言而明。通過對(duì)表達(dá)文本進(jìn)行內(nèi)容分析，筆者發(fā)現(xiàn)表達(dá)的意義建構(gòu)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是外灘踩踏事件本身，而是直接觸及了當(dāng)前中國(guó)社會(huì)政治發(fā)展中的一些敏感和焦點(diǎn)問題，極易引發(fā)新的輿論燃點(diǎn)。

一種情況是顯性的輿論燃點(diǎn)。如微信平臺(tái)“我報(bào)道”刊發(fā)幾位新華社記者的文章《踩踏，大國(guó)崛起的傷痛》，吸引近萬人關(guān)注和閱讀。文章旨在提醒政府和人們引以為戒，也有的借機(jī)影射中國(guó)政體、政局等。這些多樣層面的反思和追問集聚較強(qiáng)的感染力，助推著輿情態(tài)勢(shì)的急速燃燒。

一種情況是潛在的輿論燃點(diǎn)。表中16篇文章均可以歸納出若干隱性輿論燃點(diǎn)。比如“逝者親友的聲訴”。如果政府事情處理的善后工作出現(xiàn)差錯(cuò)或者不到位，這篇文章的意義建構(gòu)就有可能攻破輿論防線，引發(fā)大的輿論波瀾?？梢?，隱含的輿論燃點(diǎn)盡管處于潛伏狀態(tài)，但稍有不慎就會(huì)被點(diǎn)燃，從而引發(fā)大的輿論旋渦。因此，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)呈深度趨勢(shì)所產(chǎn)生輿情的長(zhǎng)尾效應(yīng)不容忽視。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的共識(shí)度是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理互動(dòng)的基礎(chǔ)性載體，它高低的趨向是評(píng)價(jià)互動(dòng)關(guān)系的重要維度；輿論表達(dá)的熱度由高向低、由強(qiáng)到弱的變化趨勢(shì)，是考量互動(dòng)關(guān)系的量化維度；輿論表達(dá)的深度，則是貫穿于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理互動(dòng)態(tài)勢(shì)背后的隱形維度，它實(shí)際上在反映社會(huì)機(jī)理層面的框架性規(guī)范，同樣也是衡量互動(dòng)關(guān)系的一個(gè)標(biāo)尺。

三、網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)困境

在網(wǎng)絡(luò)輿論中，表達(dá)和治理常常處于矛盾對(duì)立之中。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者希望獲得真相、希望表達(dá)自由、希望事態(tài)擴(kuò)大。而網(wǎng)絡(luò)治理者則希望成為輿論場(chǎng)的主導(dǎo)者，希望事態(tài)向良性方向發(fā)展，希望控制全局，希望結(jié)果能達(dá)到自己設(shè)定的目標(biāo)；兩種不同心態(tài)決定了網(wǎng)絡(luò)表達(dá)極易表現(xiàn)出非理性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)治理往往呈現(xiàn)失當(dāng)狀態(tài)。

（一）管控不當(dāng)嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的平衡

管控不當(dāng)具體表現(xiàn)為應(yīng)對(duì)遲緩、話語缺失、程序失當(dāng)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判能力不足等各色形態(tài)。如2015年黑龍江慶安火車站槍擊事件，在槍擊案曝光后，長(zhǎng)達(dá)兩周的時(shí)間保持沉默，暴露出當(dāng)?shù)卣畱?yīng)對(duì)遲緩；在網(wǎng)民強(qiáng)烈圍觀下，質(zhì)疑政府操控真相發(fā)問，暴露出官方話語嚴(yán)重缺失；在檢方未認(rèn)定開槍合法前就先下了結(jié)論，暴露出官方處置程序不當(dāng)。

管控不當(dāng)所引發(fā)的治理與表達(dá)的惡性互動(dòng)，不僅難獲認(rèn)同，相反嚴(yán)重破壞網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的平衡，甚至?xí)?dǎo)致三種極化現(xiàn)象。一是造成集體失聲。例如2015年天津“8·12”特大火災(zāi)爆炸事故中，由于地方政府的輿情處置和輿情應(yīng)對(duì)遲緩，一段時(shí)間體制內(nèi)媒體、意見領(lǐng)袖和網(wǎng)民等表達(dá)主體出現(xiàn)集體失聲現(xiàn)象，集體不言的背后極易造成社會(huì)輿論的嚴(yán)重撕裂。二是引發(fā)群集事件。2015年四川鄰水民眾因不滿鐵路方案而街頭聚集，2015年重慶醫(yī)療改革引家屬集體抗議等群體聚集事件，2016祿步鎮(zhèn)群體性沖突事件。三起群體性事件都因管制失當(dāng)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)者極度憤慨，網(wǎng)民通過自媒體平臺(tái)推動(dòng)輿情持續(xù)高漲，最終引發(fā)群集沖突事件。三是形成輿論審判。唐慧案歷經(jīng)七年時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)匯成的強(qiáng)大輿論壓力一次又一次挑戰(zhàn)著人們的情感和法律的底線。拋開網(wǎng)絡(luò)表達(dá)匯集的輿論監(jiān)督的積極效能，單就輿論表達(dá)所帶來的負(fù)面效應(yīng)——輿論審判，不僅嚴(yán)重削弱了公權(quán)部門的公信、公正和威力，還在一定程度上強(qiáng)化了民眾信訪不信法的意識(shí)，造成司法困境，民眾法治信仰的崩潰。

（二）引導(dǎo)失誤激發(fā)網(wǎng)民的非理性表達(dá)呈激進(jìn)態(tài)勢(shì)

引導(dǎo)不當(dāng)表現(xiàn)為故意撒謊、有意隱瞞、自說自話、官方回應(yīng)避重就輕等諸種形態(tài)。2016年4月6日，食藥監(jiān)總局在外界的一片質(zhì)疑聲中，承認(rèn)國(guó)產(chǎn)名牌“貝因美”奶粉也卷入此次假冒名牌奶粉事件中，并稱此前說“貝因美”奶粉符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的目的是避免人們的恐慌。官方用撒謊的方式進(jìn)行輿情“引導(dǎo)”，顯然是忽視了網(wǎng)民的主體地位，缺乏對(duì)網(wǎng)民主體地位的起碼尊重，最終導(dǎo)致輿情引導(dǎo)淪為“自說自話”，引發(fā)網(wǎng)民謾罵、造謠等非理性表達(dá)呈激進(jìn)態(tài)勢(shì)。2016年4月17日，江蘇常州外國(guó)語學(xué)校493名學(xué)生檢出皮炎、血液指標(biāo)異常等，個(gè)別查出淋巴癌、白血病等。面對(duì)全民關(guān)注和質(zhì)疑，官方回應(yīng)時(shí)刻意回避體檢異常的原因，這種遮掩、瞞報(bào)治理方式，成為事件擴(kuò)大化的助力推手，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)“民意嘯聚”。試想如果網(wǎng)絡(luò)治理者不是偏聽偏報(bào)，而是尊重并積極回應(yīng)網(wǎng)民訴求，就不會(huì)誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)走向群集化、情緒化的非理性之態(tài)，進(jìn)而亦能避免輿論風(fēng)波。

可見，在人人都是媒介的當(dāng)下，輿論引導(dǎo)往往不是單向勸說，而是在互動(dòng)基礎(chǔ)上，進(jìn)行因勢(shì)利導(dǎo)，構(gòu)筑起符合正確導(dǎo)向的主流輿論態(tài)勢(shì)。 平等、分享、尊重的互聯(lián)網(wǎng)精神構(gòu)建了當(dāng)下的社會(huì)關(guān)系，彼此尊重是人們交集和碰撞遵循的法則。在這種社會(huì)關(guān)系的背景之下，如果治理的主體缺乏對(duì)網(wǎng)民表達(dá)起碼的尊重，生硬突兀的網(wǎng)絡(luò)引導(dǎo)，易使網(wǎng)民表達(dá)謾罵、造謠等非理性之態(tài)呈現(xiàn)惡性循環(huán)模式，網(wǎng)絡(luò)治理效果自然大打折扣。

（三）文本解讀的多樣性引發(fā)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的信息模糊

一旦事件發(fā)生，網(wǎng)民往往抓住信息來源，對(duì)信息文本進(jìn)行聯(lián)想式解讀。文本解讀的多樣性引發(fā)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的信息模糊，使網(wǎng)絡(luò)表達(dá)呈現(xiàn)出多層面和復(fù)雜化狀態(tài)。以外灘踩踏事件為例，分析兩種聯(lián)想方式。

第一種是從單一事件到縱橫比較。外灘踩踏事件發(fā)生在國(guó)際化大都市上海，又適逢跨年夜，恰逢世界各國(guó)均在舉辦大型跨年活動(dòng)的背景之下，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)從單一事件到縱橫比較，將“外灘踩踏”與以往國(guó)內(nèi)外類似事件和活動(dòng)進(jìn)行比照，借機(jī)放大事件影響，借機(jī)影射中國(guó)政體、政局，擴(kuò)大事件的嚴(yán)重性。遙相呼應(yīng)的對(duì)比和碰撞，網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的信息模糊得到發(fā)酵、擴(kuò)散和燃燒。

第二種是從簡(jiǎn)單報(bào)道到延伸報(bào)道。延伸到政治層面，“醒來的震驚”一文著力反思事件的爆發(fā)是否因?yàn)橹袊?guó)的政治體制缺陷所造成。延伸到社會(huì)層面 “外灘有多熱鬧，這座城市就有多孤獨(dú)”，將踩踏事件與人們面臨的生存壓力聯(lián)系起來。延伸到文化層面。把踩踏事件與傳統(tǒng)文化、民族心理聯(lián)系起來，如“外灘踩踏事故與中國(guó)傳統(tǒng)的扎堆文化”等文章，將一次突發(fā)事件上升到所謂中國(guó)文化劣根性的角度去發(fā)揮。

多樣化文本解讀方式引發(fā)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的信息模糊，給網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理帶來互動(dòng)困境。多樣化文本解讀方式歸納起來有三種傾向性，是否呈現(xiàn)泛政治化傾向？是否呈現(xiàn)民粹主義傾向？是否呈現(xiàn)民族主義傾向？這需要網(wǎng)絡(luò)治理者冷靜思考，仔細(xì)分辨，在分析的基礎(chǔ)上發(fā)出正確的回聲，給錯(cuò)誤傾向以嚴(yán)厲的回?fù)簦o中間狀態(tài)以正確的引導(dǎo)，給真正的愛國(guó)者、正義者以鼓勵(lì)和贊揚(yáng)，引導(dǎo)輿論表達(dá)朝理性方向發(fā)展。

四、尋求網(wǎng)絡(luò)表達(dá)與治理良性互動(dòng)的突破口

網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的非理性特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)治理不當(dāng)、多樣化文本解讀方式等是二者互動(dòng)困境影響因素。如何建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和治理間良性互動(dòng)關(guān)系，確保網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展進(jìn)而推動(dòng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展，本文認(rèn)為，尋求網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和治理的互動(dòng)困境的突破口，關(guān)鍵在于確立網(wǎng)民和政府在表達(dá)和治理中的角色定位。

一般認(rèn)為，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)輿論中處于被動(dòng)地位，次要角色，政府才是網(wǎng)絡(luò)的主導(dǎo)者。這種觀念容易使網(wǎng)民和政府之間產(chǎn)生對(duì)立情緒。網(wǎng)民認(rèn)為政府做的不夠，政府壓制了他們的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)。于是，一旦事件發(fā)生，他們往往以批判和揭露的心態(tài)進(jìn)行圍觀、評(píng)判和諷刺；從政府的角度，他們往往以一種高高在上的心態(tài)，以治理者的心態(tài)，以領(lǐng)導(dǎo)者的角色參與到網(wǎng)絡(luò)治理中。由于二者之間心態(tài)不同、出發(fā)點(diǎn)不同，他們?cè)谶M(jìn)行網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)時(shí)不能產(chǎn)生共識(shí)，形成不了合力。

事實(shí)上，多元化、去中心化的網(wǎng)絡(luò)主體已成事實(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)上，政府、媒體及網(wǎng)民的聲音彼此不分上下，共同發(fā)聲。在意見市場(chǎng)間，管理者、媒體、民眾涇渭分明的關(guān)系已經(jīng)改寫。管理者既是網(wǎng)絡(luò)治理的主體，更是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的新成員，網(wǎng)民既是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的主體，更是網(wǎng)絡(luò)治理的參與者。所以，網(wǎng)絡(luò)治理和表達(dá)之間形成良性互動(dòng)，首先要確定和強(qiáng)化公民和政府在網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和治理中的角色意識(shí)，各負(fù)其責(zé)，各就其位，共同發(fā)力，共同推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)良性發(fā)展。

從網(wǎng)民的角度，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，每個(gè)個(gè)體都是“事實(shí)真相”顯現(xiàn)過程的參與者、闡釋者和監(jiān)督者。揭示事實(shí)真相不僅是行業(yè)性的專業(yè)精神，還是每個(gè)個(gè)體普遍遵守的交往信條和基本精神。網(wǎng)民 “以公民記者的身份參與社會(huì)事務(wù)，以網(wǎng)絡(luò)輿論影響社會(huì)”，成為一支“日漸獨(dú)立的媒體力量”。他們一方面通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播信息，保障了最大多數(shù)公民的知情權(quán)，另一方面，他們通過呼吁、譴責(zé)等一系列行為發(fā)出自己的聲音并形成真正有別于傳統(tǒng)媒體輿論的網(wǎng)絡(luò)輿論，從而起到全面監(jiān)督社會(huì)、促進(jìn)政治民主化建設(shè)的作用。[4]

從政府角度，在互聯(lián)網(wǎng)強(qiáng)大的輿論場(chǎng)中，政府的監(jiān)控能力、輿情應(yīng)變能力、防控機(jī)制等等受到挑戰(zhàn)，一旦事件爆發(fā)或事態(tài)發(fā)展，政府不能主動(dòng)應(yīng)變，只能被動(dòng)“應(yīng)戰(zhàn)”，采用壓制、堵塞、隱瞞等措施，只求盡快“平息”事件或控制事態(tài)蔓延。[5]須知，網(wǎng)絡(luò)輿情就如洪水，治水不能堵，只能疏，凡事欲速則不達(dá)。所以，政府必須實(shí)現(xiàn)從被動(dòng)適應(yīng)走向主動(dòng)建設(shè)的角色轉(zhuǎn)換，完成“從傳播機(jī)構(gòu)的管理者到社會(huì)傳播生態(tài)的共建者”的角色轉(zhuǎn)變。[6]

政府必須拋棄傳統(tǒng)輿論管理的模式——“以管控為內(nèi)核，以應(yīng)急為重心，以平息為旨?xì)w”，推進(jìn)服務(wù)型政府管理模式，基于服務(wù)型政府的構(gòu)建邏輯，著力變革管理理念，變被動(dòng)管理為主動(dòng)治理?；诜?wù)型的網(wǎng)絡(luò)治理，政府就不會(huì)擺出高高在上的管理者姿態(tài)，而是作為網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的一個(gè)成員，與其他網(wǎng)民之間形成平等的關(guān)系，相互信任，相互尊重，從而形成以尊重為基礎(chǔ)，以溝通為前提的輿論引導(dǎo)模式，容易形成表達(dá)和治理間同舟共濟(jì)、情感共振、意見認(rèn)同，構(gòu)筑起符合正確導(dǎo)向的主流輿論態(tài)勢(shì)。在這種模式的建構(gòu)下，推進(jìn)“實(shí)現(xiàn)雙方的訴求銜接，完善互動(dòng)的基礎(chǔ)規(guī)則，補(bǔ)全市場(chǎng)化評(píng)價(jià)體系”?！拜浾摬粌H是個(gè)人感知社會(huì)意見氣候變化、調(diào)整自己環(huán)境適應(yīng)行為的皮膚，同時(shí)，它又在維護(hù)社會(huì)整合方面起著重要作用，就像作為‘容器的皮膚一樣，防止由于意見過度分裂而引起社會(huì)解體?！盵7]而這正是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)和治理所要達(dá)到的理想狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王君玲.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的民間表達(dá)[M].廣東：暨南大學(xué)出版社，2013：32.

[2]佘宗明.突發(fā)事件中媒體與受眾互動(dòng)研究[D].武漢：華中科技大學(xué)，2013：12-65

[3]陳伯禮，徐信貴.網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的民主考量[J].現(xiàn)代法學(xué)，2009，（7）：156.

[4]湯景泰.走出自由與管制的二元藩籬：論公共輿情治理[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（12）：116-121.

[5]朱麗.突發(fā)公共事件中網(wǎng)民的角色功能[J].新聞愛好者，2012（5上半月）：37-38.

[6]喻國(guó)明，李珊，包路冶，等.互聯(lián)網(wǎng)是高維媒介：一種社會(huì)傳播構(gòu)造的全新范式 [J].編輯學(xué)刊，2015，（4）：12.

[7]陳淑偉.大眾傳媒在突發(fā)事件應(yīng)急管理中的角色與功能[J].青年記者，2007，（1）：75-76.

（責(zé)任編輯 焦德武）