江珞伊　許晨夕

摘 要 伴隨著人權(quán)意識(shí)的發(fā)展，人們逐漸意識(shí)到精神利益保護(hù)的重要，進(jìn)而衍生出了精神損害賠償制度。在我國(guó)，精神損害賠償早已經(jīng)成為民事訴訟的一部分，并在保護(hù)被侵權(quán)人的利益方面發(fā)揮了重要的作用。然而，對(duì)于性質(zhì)更為惡劣的刑事案件，其附帶民事訴訟卻一直把精神損害賠償拒之門外。這究竟是制度的缺失還是利益的考量？本文擬針對(duì)這一問題展開研究。

關(guān)鍵詞 精神損害賠償 附帶民事訴訟 制度缺失 利益考量

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1我國(guó)立法現(xiàn)狀

關(guān)于附帶民事訴訟的精神損害賠償問題的法條主要有：《刑法》第36條：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第99條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。”2000年12月19日實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條第2款規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！?002年7月15日最高人民法院公布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》中規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！?004年5月1日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第1款規(guī)定：“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損失的，人民法院應(yīng)予受理。”2013年《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問題的解釋》第138條的規(guī)定：“被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”

2我國(guó)制度存在的問題

2.1有關(guān)規(guī)定相互沖突

首先，是刑法與憲法的沖突。《憲法》第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害。”這一規(guī)定從根本上肯定了公民的精神利益受法律保護(hù)。所以，刑法中附帶民事訴訟排除精神損害賠償是對(duì)憲法的違背。

其次，是刑法與民法的沖突?！缎淘V解釋》第163條規(guī)定附帶民事訴訟可以適用民法的相關(guān)規(guī)定，從這個(gè)條文來看，附帶民事訴訟的性質(zhì)是與民事訴訟相同的。實(shí)際上，從立法本意來看，附帶民事訴訟的存在就是為了填補(bǔ)刑事案件中被害人的損失，與民事訴訟的目的相同。所以，附帶民事訴訟實(shí)際上就是從刑事案件中剝離的民事訴訟。如果民事訴訟中可以提起精神損害賠償，而附帶民事訴訟不可以提起精神損害賠償，會(huì)造成體系的斷裂。

最后，是刑事法律內(nèi)部的沖突。如上所述，在《刑法》、《刑事訴訟法》以及關(guān)于附帶民事訴訟的司法解釋中，均將精神損害賠償排除在外。但是在關(guān)于人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉屩校瑓s包含精神損失。對(duì)于侵犯了公民人身權(quán)利的刑事案件，是按照刑事案件排除精神損害賠償，還是按照人身?yè)p害適用精神損害賠償呢？當(dāng)然，這個(gè)問題我們可以從法律的效力層級(jí)來解釋，但是，從另一個(gè)方面來看，司法解釋不能違反法律的規(guī)定，那么《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》是否有違反上級(jí)法律規(guī)定之嫌呢？①

2.2邏輯問題

從法律地位來看，刑法因其國(guó)家強(qiáng)制力而成為所有其他法律的底線和實(shí)施的保障。如果說民事訴訟中的侵權(quán)行為是一般侵權(quán)的話，那么納入刑法調(diào)整范圍的就是嚴(yán)重侵權(quán)。但目前法律規(guī)定的現(xiàn)狀是，一般侵權(quán)可以就精神損害提起賠償，而嚴(yán)重侵權(quán)不可以，這樣的做法有何邏輯可言？

2.3不利于保護(hù)被害人

首先，刑事案件中的被害人往往比民事案件中的被侵權(quán)人遭受的精神損失更為巨大。由于刑事案件是較為嚴(yán)重的侵權(quán)，如故意傷害、強(qiáng)奸、侮辱誹謗等等。這些犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失往往是微不足道的，但精神損害卻是終生的，難以彌補(bǔ)的。

其次，精神損害賠償?shù)慕痤~更多。從很多民事案例中，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于精神損害難以準(zhǔn)確衡量，所以其賠償金額往往都比較巨大，對(duì)彌補(bǔ)被害人或者被侵權(quán)人的損失起到了非常重要的作用。

可以看出，對(duì)于遭受更為嚴(yán)重精神傷害的刑事案件被害人，只賦予其物質(zhì)損失賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，完全否定其請(qǐng)求數(shù)額更大的精神損害賠償?shù)臋?quán)利，這種做法有違公平原則。

2.4適用混亂，造成實(shí)踐難題

（1）誘使自訴案件或一些公訴案件的被害人為了獲得精神損害賠償而放棄追究刑事被告人的刑事責(zé)任而單獨(dú)提起民事侵權(quán)之訴，從而放縱犯罪。

（2）被害人為了獲得精神損害賠償往往在檢察機(jī)關(guān)提起公訴之前提起民事訴訟。這在很大程度上造成了司法資源的浪費(fèi)，與附帶民事訴訟解約方便訴訟、簡(jiǎn)化程序、節(jié)約司法資源、提高辦案效率的本意相違背，使附帶民事訴訟失去了存在的價(jià)值和意義。

3國(guó)外的相關(guān)立法

在大陸法系，主要是附帶式。各個(gè)國(guó)家?guī)缀醵荚诹⒎ㄖ忻魑囊?guī)定了附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題。如法國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法第3條第2項(xiàng)規(guī)定：“一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害，均應(yīng)受理。我國(guó)臺(tái)灣刑事訴訟法第487條規(guī)定的附帶民事訴訟請(qǐng)求范圍第一項(xiàng)規(guī)定：因故意或過失，不法侵害他人的權(quán)利的，負(fù)損害賠償責(zé)任；第五項(xiàng)規(guī)定：不法侵害他人致死的，被害人的父母子女及配偶雖非財(cái)產(chǎn)上的損害，也可以請(qǐng)求賠償相當(dāng)?shù)慕痤~作慰藉金；第六項(xiàng)規(guī)定：“不法侵害他人的身體、健康、名譽(yù)或自由的，被害人雖非財(cái)產(chǎn)上損害也可以請(qǐng)求賠償相當(dāng)?shù)慕痤~?！?

在英美法系，則采用平行式。英美法系的國(guó)家將民事訴訟與刑事訴訟程序分離，二者不存在依附關(guān)系，強(qiáng)調(diào)民事訴訟的獨(dú)立地位。犯罪行為引起的民事精神損害賠償必須在刑事訴訟終結(jié)后，另行提起民事之訴。在英美法系國(guó)家，判例允許對(duì)以下非財(cái)產(chǎn)損失給予賠償：（1）侵犯?jìng)€(gè)人人身權(quán)造成的損失；（2）以作品、圖畫侮辱、誹謗他人的行為；（3）辱罵。

從國(guó)外的立法中，我們可以看出，不論是附帶式還是平行式，各國(guó)幾乎都對(duì)附帶民事訴訟中的精神損害賠償問題采肯定的態(tài)度。

4我國(guó)建立附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)睦碚摲治?/p>

4.1必要性分析

（1）避免法律沖突：如上所述，在附帶民事訴訟中加入精神損害賠償可以避免刑法與憲法、民法和刑事法律內(nèi)部的沖突問題。

（2）解決邏輯問題：附帶民事訴訟加入精神損害賠償后，較之于民事侵權(quán)，作為更為嚴(yán)重侵權(quán)的刑事案件，根據(jù)精神損害程度，可以獲得更多的賠償，這種做法與邏輯相符。

（3）樹立正確觀念：有了精神損害賠償?shù)囊?guī)定，附帶民事訴訟成為了完整的民事訴訟。罪犯既要承擔(dān)刑事責(zé)任，又要承擔(dān)民事方面的經(jīng)濟(jì)賠償與精神賠償責(zé)任，二者地位平等、相互獨(dú)立，有利于公眾樹立刑事責(zé)任與民事責(zé)任平等的觀念。

（4）保護(hù)被害人權(quán)益：雖然說刑事案件被害人的精神損害往往都是難以彌補(bǔ)的，但是，精神損害賠償可以在一定程度上更好地安撫被害人，填補(bǔ)其損失，從而更好地保護(hù)其權(quán)益。

（5）打擊犯罪：精神損害賠償?shù)囊?guī)定意味著罪犯不僅要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要就其對(duì)被害人的經(jīng)濟(jì)和精神損害承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，這無疑加重了犯罪成本；同時(shí)，可以避免實(shí)踐中一些自訴案件或公訴案件的被害人為獲得精神損害賠償而規(guī)避刑事，提起民事訴訟、放縱犯罪的發(fā)生，從而更好地打擊犯罪。

（6）符合附帶民事訴訟立法本意：附帶民事訴訟就是為了節(jié)約司法資源，提高效率。但實(shí)踐中被害人為了獲得精神損害賠償而先提起民事訴訟的行為致使附帶民事訴訟成為傀儡。精神損害賠償?shù)募尤肟梢员苊忸愃剖录陌l(fā)生，使附帶民事訴訟制度真正發(fā)揮作用。

（7）順應(yīng)法律的發(fā)展趨勢(shì)：從國(guó)外的相關(guān)制度和發(fā)展歷史來看，各國(guó)都經(jīng)歷了精神損害賠償從無到有的過程，這一做法是符合歷史的發(fā)展趨勢(shì)的。

4.2可行性分析

（1）思想基礎(chǔ)：精神損害賠償?shù)漠a(chǎn)生實(shí)際上就是人權(quán)意識(shí)發(fā)展的結(jié)果。隨著社會(huì)文明的進(jìn)程，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到精神利益保護(hù)的重要性。另一方面，人們也普遍接受用金錢給付作為精神損害賠償?shù)姆绞?。“在一切價(jià)值或精神活動(dòng)多得以金錢衡量之日，金錢賠償非但不足減損人格價(jià)值，反而可以提高其被尊重性?！雹?/p>

（2）物質(zhì)基礎(chǔ)：自從改革開放以來，我國(guó)國(guó)民的生活水品有了顯著提高，這為罪犯支付精神損害賠償提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。

（3）理論基礎(chǔ)：我國(guó)的民事訴訟法已經(jīng)確立了精神損害賠償制度，對(duì)賠償種類、賠償范圍以及金額的計(jì)算等有較為明確的規(guī)定。而附帶民事訴訟實(shí)際上是一種特殊的民事訴訟，所以，在制定附帶民事訴訟的精神損害賠償制度方面，民事訴訟法有很大的借鑒意義。同時(shí)，國(guó)外有很多相關(guān)的立法例和判例，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此問題也有著非常深入的研究，這些都對(duì)我國(guó)立法有很大的參考價(jià)值。

（4）制度基礎(chǔ)：新《刑訴解釋》第143條：附帶民事訴訟中依法負(fù)有賠償責(zé)任的人包括：（一）刑事被告人以及未被追究刑事責(zé)任的其他共同侵害人；（二）刑事被告人的監(jiān)護(hù)人；（三）死刑罪犯的遺產(chǎn)繼承人；（四）共同犯罪案件中，案件審結(jié)前死亡的被告人的遺產(chǎn)繼承人；（五）對(duì)被害人的物質(zhì)損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的其他單位和個(gè)人。附帶民事訴訟被告人的親友自愿代為賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

可見，如果建立精神損害制度，其賠償?shù)闹黧w不僅包括犯罪人，還有相關(guān)的單位和個(gè)人，以及親屬等，另外，還有先于執(zhí)行、財(cái)產(chǎn)保全制度等，這都為被害人獲得賠付提供了保障。

5具體制度的構(gòu)建

如果構(gòu)建附帶民事訴訟的精神損害賠償制度，那么我們還有很多具體制度的設(shè)計(jì)問題需要解決，比如賠償主體問題、途徑問題、范圍問題、數(shù)額問題、時(shí)效問題、監(jiān)督問題等等。下面就范圍、數(shù)額和主體問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

5.1范圍問題

由于刑法規(guī)制的都是性質(zhì)較為惡劣的侵權(quán)案件，所以給被害人帶來精神傷害是在所難免的。如果不限定精神損害賠償?shù)姆秶瑢?huì)導(dǎo)致精神損害賠償請(qǐng)求權(quán)的濫用，并帶來執(zhí)行方面的問題。所以，應(yīng)該將提起精神損害的范圍限定在侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利這一章的犯罪中。當(dāng)然，這并不意味著只有犯罪人被判處這一章的罪名才可以提起，而是只要其違法行為侵犯了被害人的人身權(quán)利、民主權(quán)利就可以。比如，搶劫罪是規(guī)定在侵犯財(cái)產(chǎn)罪這一章中，但是如果罪犯在搶劫的同時(shí)，造成被害人受傷，則也可以提起精神損害賠償。

5.2數(shù)額問題

關(guān)于數(shù)額問題，不同國(guó)家有不同的做法，比如酌定原則、最高限額原則、限幅原則、比例原則、日標(biāo)準(zhǔn)原則、相當(dāng)滿意原則等。③我認(rèn)為，在我國(guó)，根據(jù)民事訴訟的目的，精神損害的賠償應(yīng)該盡量遵守補(bǔ)償被害人損失和法官自由裁量相結(jié)合的原則。

對(duì)于侵害公民人身權(quán)利，造成被害人受傷，應(yīng)該綜合受傷程度、痛苦程度、對(duì)日后生活的影響等，給予適當(dāng)補(bǔ)償；而造成被害人死亡的，應(yīng)支付死亡賠償金；侵犯公民民主權(quán)利的，應(yīng)該考量造成的后果和補(bǔ)救的可能性等。綜合以上因素，參考行政處罰的相關(guān)做法，建立賠償?shù)幕鶞?zhǔn)，將每一個(gè)因素按照程度大小排序，并與一定的賠償金額相對(duì)應(yīng)，從而使賠償金的計(jì)算更加明確。

另一方面，一般來說，犯罪嫌疑人的家境可能較差，而死亡賠償金等又?jǐn)?shù)額巨大，如果單純地從被害人的損失方面計(jì)算，要求貧苦的犯罪人支付天價(jià)額賠償金，實(shí)難實(shí)現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致判決落空，被害人無處獲償?shù)那闆r發(fā)生。所以，在按照被害人損失計(jì)算的基礎(chǔ)上，還要賦予法官根據(jù)犯罪人自身及親屬的家庭狀況，在一定范圍內(nèi)予以自由裁量的權(quán)利。

5.3建立國(guó)家賠償制度

在我國(guó)有關(guān)國(guó)家賠償規(guī)定在新《刑訴解釋》第140條：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)時(shí)，侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利構(gòu)成犯罪，被害人或者其法定代理人、近親屬提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知其可以依法申請(qǐng)國(guó)家賠償。可見，對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)的刑事侵權(quán)，可以提起國(guó)家賠償。這種賠償實(shí)際上類似于雇主責(zé)任，與現(xiàn)在所討論的國(guó)家賠償責(zé)任不同。

我們所討論的國(guó)家賠償是指：根據(jù)盧梭的社會(huì)契約論，公民放棄了一部分天然自由，而獲取契約自由。契約中重要的一項(xiàng)就是國(guó)家富有保護(hù)公民安全的義務(wù)。如果被害人收到了不法侵害，實(shí)際上是國(guó)家沒有很好地盡到義務(wù)。所以，在被告人沒有能力支付全部或者大部分精神損害賠償金的時(shí)候，被害人可以請(qǐng)求國(guó)家支付剩余的賠償金。

至于資金來源問題，可以考慮由國(guó)家設(shè)立對(duì)被害人進(jìn)行補(bǔ)償?shù)膶ｍ?xiàng)基金，除受社會(huì)捐助外，國(guó)家每年可將對(duì)被告人的罰金和稅收的一部分注入該項(xiàng)基金并委托專門機(jī)構(gòu)對(duì)此項(xiàng)基金進(jìn)行管理。④

綜上所述，精神損害賠償實(shí)為附帶民事訴訟的制度缺失，引發(fā)了很多問題，所以，急需相關(guān)制度予以完善。但是，另一方面，由于精神損害難以測(cè)量，精神損害賠償金的計(jì)算十分困難，是否需要引入國(guó)家賠償?shù)群芏鄦栴}仍需進(jìn)一步的研究與分析。

注釋

① 夏琳琳.論刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題.中國(guó)政法大學(xué)2008年研究生畢業(yè)論文：16-19.

② 吳漢東.精神損害賠償制度研究.武漢大學(xué)出版社，2003：2.

③ 夏琳琳.論刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題.中國(guó)政法大學(xué)2008年研究生畢業(yè)論文：39-40.

④ 喬書蘭.刑事附帶民事訴訟精神損害賠償問題探析.中共鄭州市委黨校季報(bào)，2013（3）：76.