梁 豪,努爾古麗·玉蘇甫

(1.上海理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200093;2.喀什大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)研究部,喀什 844000)

?

社會(huì)認(rèn)知視角的虛假意識(shí)
——基于《資本論》的分析

梁 豪1,努爾古麗·玉蘇甫2

(1.上海理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,上海 200093;2.喀什大學(xué) 思想政治理論課教學(xué)研究部,喀什 844000)

從科學(xué)認(rèn)知角度來看,《資本論》及其手稿中的虛假意識(shí)概念主要是在社會(huì)認(rèn)知的意義上來界定的。盡管虛假意識(shí)在科學(xué)上是虛假的,但它的產(chǎn)生卻有其必然性,這種必然性源自于資本主義社會(huì)表面現(xiàn)象歪曲、顛倒本質(zhì)所造成的不透明性。虛假意識(shí)有其存在的理由和意義,這主要表現(xiàn)為虛假意識(shí)在資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中所承擔(dān)的功能。這種功能以“價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格”為基礎(chǔ)。全面的馬克思虛假意識(shí)理論研究需要將馬克思的哲學(xué)文本和經(jīng)濟(jì)學(xué)文本結(jié)合起來。

社會(huì)認(rèn)知;虛假意識(shí);《資本論》

“虛假意識(shí)”是馬克思主義意識(shí)形態(tài)學(xué)說的核心范疇之一,因而向來是馬克思主義研究的一個(gè)基本主題。大致說來,相關(guān)研究主要有兩種路徑。一是以馬克思的哲學(xué)著述為文本根據(jù),主要從哲學(xué)層面來進(jìn)行。例如,俞吾金先生的《意識(shí)形態(tài)論》、巴利巴爾的《馬克思的哲學(xué)》等著作就是這樣。二是以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)著述為文本根據(jù),側(cè)重于從社會(huì)科學(xué)層面來展開。這一路徑的研究成果特別值得關(guān)注的是,根據(jù)胡瀟分析,馬克思恩格斯賦予了意識(shí)形態(tài)概念多重含義,其中一種是日常生活、特別是日常經(jīng)濟(jì)生活的“通俗邏輯”[1]。而麥卡錫不僅認(rèn)為“馬克思的資本主義批判的最終目的是批判一切形式的虛假意識(shí),亦即古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的實(shí)證主義所提出的虛假的科學(xué)知識(shí)聲稱”[2]4,而且提出馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》《資本論》等文本中,揭示了資本主義社會(huì)實(shí)在本身就具有虛假客觀性。本文試圖沿著第二條研究路徑,以《資本論》為解讀依據(jù),以社會(huì)認(rèn)知為角度,從含義、成因和功能三個(gè)方面來具體地探討虛假意識(shí)概念。

一、虛假意識(shí)的三種含義

在馬克思主義意識(shí)形態(tài)學(xué)說中,意識(shí)形態(tài)通常被認(rèn)為是“虛假的意識(shí)”。但對(duì)于什么是虛假意識(shí),馬克思并未明確下過定義。他甚至不曾直接使用過“虛假意識(shí)”這個(gè)術(shù)語(yǔ),眾所周知,這一術(shù)語(yǔ)是在馬克思去世后由恩格斯明確提出來的。在其著述中,特別是在《資本論》中,馬克思多以“虛假觀念”“通常意識(shí)”“表現(xiàn)形式”“拜物教”“歪曲的意識(shí)”“幻想”“幻覺”“顛倒的意識(shí)”等來指稱“虛假意識(shí)”。從馬克思對(duì)這些詞語(yǔ)或短語(yǔ)的用法來看,馬克思主要是在以下三種意義上來界定虛假意識(shí)。

首先,意識(shí)的虛假性意味著這種意識(shí)或觀念是唯心主義的。按照唯物史觀,不是人們的思想、意識(shí)決定人們的社會(huì)存在,而是人們的社會(huì)存在決定人們的思想、意識(shí)。以此為標(biāo)準(zhǔn),則不是建立在“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的基礎(chǔ)之上,而是建立在“觀念統(tǒng)治世界”“精神決定歷史”的基礎(chǔ)之上的意識(shí)形態(tài),就是虛假性的。這些意識(shí)形態(tài)認(rèn)為精神自身不但是認(rèn)識(shí)的來源,而且就是真理性的標(biāo)準(zhǔn)。在此意義上,它們的虛假性不過是對(duì)思維的優(yōu)先性、獨(dú)立性的崇拜的結(jié)果。也正因?yàn)槿绱?它們只能停留在對(duì)社會(huì)存在顛倒反映的“虛假的意識(shí)”的范圍之內(nèi),始終達(dá)不到對(duì)社會(huì)存在正確反映的“真實(shí)的意識(shí)”。

其次,虛假意識(shí)與人們的行為動(dòng)機(jī)有關(guān)。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出,“每一個(gè)企圖代替舊統(tǒng)治階級(jí)地位的新階級(jí),為了達(dá)到自己的目的就不得不把自己的利益說成是社會(huì)全體成員的利益,抽象地講,就是賦予自己的思想以普遍的形式,把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想”[3]53。而在日常生活中,“通過傳統(tǒng)和教育承受了這些情感和觀點(diǎn)的個(gè)人,會(huì)以為這些情感和觀點(diǎn)就是他的行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)和出發(fā)點(diǎn)”[3]611。也就是說,個(gè)人行動(dòng)的真實(shí)動(dòng)機(jī)往往會(huì)披上意識(shí)形態(tài)的外衣。恩格斯也是在這個(gè)意義上來使用虛假意識(shí)一詞的。1893年,在寫給梅林的信中,恩格斯提出:“意識(shí)形態(tài)是由所謂的思想家有意識(shí)地、但是以虛假的意識(shí)而完成的過程。推動(dòng)他行動(dòng)的真正動(dòng)力始終是他所不知道的,否則就不是意識(shí)形態(tài)的過程了。因此,他想象出虛假的或表面的動(dòng)力?！盵4]94按照恩格斯,歷史的“真正動(dòng)力”是無意識(shí)的大眾動(dòng)機(jī),特別是與階級(jí)的“現(xiàn)實(shí)利益”相一致的階級(jí)動(dòng)機(jī)。階級(jí)利益是驅(qū)動(dòng)人們行動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)動(dòng)機(jī)”,盡管人們未必意識(shí)到了這一點(diǎn)。

最后,也是最重要的,是從社會(huì)認(rèn)知角度來規(guī)定意識(shí)的虛假性?！耙庾R(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在”[5]29,意識(shí)與存在相對(duì)應(yīng)。因此,虛假的意識(shí),就是同對(duì)應(yīng)的存在不相符合的意識(shí)。例如,“德意志意識(shí)形態(tài)”就是不符合實(shí)際存在的虛假意識(shí)。另一方面,意識(shí)同對(duì)應(yīng)的存在符合與否,主要地不是通過研究社會(huì)意識(shí)本身,而是通過研究社會(huì)存在本身來判定的。社會(huì)存在有著巨大的復(fù)雜性,不是直接呈現(xiàn)給我們、從而也不是我們可以直接理解的東西。在《資本論》及其手稿中,馬克思區(qū)分了資本主義社會(huì)的兩個(gè)層次,即本質(zhì)層次和現(xiàn)象層次。本質(zhì)透過現(xiàn)象表現(xiàn)出來,但在資本主義經(jīng)濟(jì)生活中,現(xiàn)象不僅與本質(zhì)相分離,而且會(huì)藉由“歪曲”“顛倒”等機(jī)制隱藏本質(zhì),所以馬克思多次稱之為“假象”。例如,價(jià)格和商品價(jià)值之間的關(guān)系就是這樣。價(jià)格是商品價(jià)值在市場(chǎng)上“顯現(xiàn)”出來的形式,經(jīng)濟(jì)代理人依據(jù)可觀察的價(jià)格做出決策,但用以解釋價(jià)格的商品價(jià)值對(duì)于他不是主觀的現(xiàn)實(shí),商品價(jià)值這個(gè)“本質(zhì)”就被隱藏起來了。

現(xiàn)象與本質(zhì)分離甚至掩蓋本質(zhì)這一事實(shí)意味著,人們不可能直接理解社會(huì)存在,而必須穿透隱藏或歪曲事物內(nèi)部現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)象之帷幕,通過科學(xué)這種迂回曲折的方式才可能獲得真理。如果立足于現(xiàn)象且局限于現(xiàn)象,以現(xiàn)象為基礎(chǔ)來解釋社會(huì)存在,卻聲稱獲得了關(guān)于更基本的現(xiàn)實(shí)或本質(zhì)的知識(shí),或者說,將對(duì)社會(huì)表面現(xiàn)象的認(rèn)知誤認(rèn)為對(duì)社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)知,那么,由此產(chǎn)生的就是關(guān)于社會(huì)本質(zhì)的虛假意識(shí)。在《資本論》第一卷的“商品拜物教”中,馬克思就將古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本錯(cuò)誤歸咎于由自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所誘致的經(jīng)濟(jì)生活幻象。庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)也犯有同樣的錯(cuò)誤,它將人們?cè)诮?jīng)濟(jì)實(shí)踐中所產(chǎn)生的、立足于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活表面的自發(fā)性認(rèn)知,當(dāng)作資本主義經(jīng)濟(jì)生活整體的真理。虛假意識(shí)以社會(huì)表面現(xiàn)象為基礎(chǔ),是對(duì)富有欺騙性的社會(huì)表面現(xiàn)象的客觀反映,就此而言,它具有現(xiàn)象層次上的真實(shí)性。但從社會(huì)存在之本質(zhì)或內(nèi)在來看,這種意識(shí)卻是虛假的。虛假意識(shí)是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)的歪曲或掩蔽,這正是虛假意識(shí)之所以“虛假”的原因所在。所以,正如俄羅斯哲學(xué)家奧伊澤爾曼所指出的那樣,“社會(huì)現(xiàn)實(shí)在意識(shí)形態(tài)上的反映,不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的虛假的觀念;這種反映具有實(shí)在的、客觀的內(nèi)容,雖然這種內(nèi)容是被歪曲地表現(xiàn)出來的”[6]。

二、虛假意識(shí)的成因

根據(jù)勞動(dòng)價(jià)值論,企業(yè)利潤(rùn)和利息僅僅是剩余價(jià)值或一般利潤(rùn)所分割出來的組成部分,但在單個(gè)資本家看來,二者之間卻是并無關(guān)系,“利息是資本自身的果實(shí),……企業(yè)主收入則是處于過程中的、在生產(chǎn)過程中發(fā)揮作用的資本的果實(shí)”[7]420。馬克思指出,這種虛假意識(shí)決不僅僅是貨幣資本家和產(chǎn)業(yè)資本家的“主觀見解”,它“以客觀事實(shí)為基礎(chǔ)”。這就表明,虛假意識(shí)有其存在論成因。馬克思關(guān)于虛假意識(shí)的一個(gè)基本觀點(diǎn)是,社會(huì)存在是關(guān)于社會(huì)存在的虛假意識(shí)的真正成因。探尋虛假意識(shí)的成因,因此就需要追問并回答:為什么資本主義社會(huì)會(huì)產(chǎn)生掩蔽其本質(zhì)的誤導(dǎo)性現(xiàn)象?在《資本論》及其手稿中,馬克思主要是在本質(zhì)與現(xiàn)象的框架內(nèi),從生產(chǎn)的解釋首要性和社會(huì)整體論來回答上述問題的。

前已述及,馬克思將資本主義社會(huì)區(qū)分為本質(zhì)和現(xiàn)象兩個(gè)層次。具體來說,本質(zhì)層次指的是內(nèi)部聯(lián)系,即價(jià)值和剩余價(jià)值層次;現(xiàn)象層次指的是轉(zhuǎn)化形式,即利潤(rùn)和生產(chǎn)價(jià)格層次。馬克思的這一思想,通貫《資本論》三卷,集中體現(xiàn)于這一段文字:“經(jīng)濟(jì)關(guān)系的完成形態(tài),那種在表面上、在這種關(guān)系的現(xiàn)實(shí)存在中,從而在這種關(guān)系的承擔(dān)者和代理人試圖說明這種關(guān)系時(shí)所持有的觀念中出現(xiàn)的完成形態(tài),是和這種關(guān)系的內(nèi)在的、本質(zhì)的、但是隱蔽著的基本內(nèi)容以及與之相適應(yīng)的概念大不相同的,并且事實(shí)上是顛倒的和相反的。”[7]231這段文字也啟發(fā)我們,在資本主義經(jīng)濟(jì)生活中,現(xiàn)象不僅有別于本質(zhì),而且會(huì)隱藏本質(zhì)。那么,表面現(xiàn)象是如何掩蓋內(nèi)在本質(zhì),進(jìn)而誤導(dǎo)人們的意識(shí)反映的呢?馬克思從作為本質(zhì)的生產(chǎn)與作為現(xiàn)象的流通、作為本質(zhì)的整體與作為現(xiàn)象的部分,特別是它們之間的被扭曲的關(guān)系,為我們提供了解答。

首先來看第一個(gè)解答。馬克思將資本主義經(jīng)濟(jì)劃分為生產(chǎn)和流通兩大活動(dòng)領(lǐng)域,認(rèn)為生產(chǎn)才是經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的“導(dǎo)言”中,馬克思分析了生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)之間的相互聯(lián)系和相互作用,強(qiáng)調(diào)指出了生產(chǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中具有決定性作用。在《資本論》中,在闡述從資本家購(gòu)買勞動(dòng)力轉(zhuǎn)換到在生產(chǎn)中對(duì)勞動(dòng)力的使用這個(gè)環(huán)節(jié)時(shí),馬克思再次表達(dá)了這一深刻見解。他把流通稱作經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“表面”,稱生產(chǎn)為它的被掩蓋的“內(nèi)部”,指出只有深入到生產(chǎn)領(lǐng)域才能洞悉資本的全部秘密。針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和意識(shí)形態(tài)家僅僅從交換領(lǐng)域來理解資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系,馬克思指出:“在資本家和雇傭工人的關(guān)系上,貨幣關(guān)系,買者和賣者的關(guān)系,成了生產(chǎn)本身所固有的關(guān)系。但是,這種關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì),而不是交易方式的社會(huì)性質(zhì);相反,后者是由前者產(chǎn)生的。此外,不是把生產(chǎn)方式的性質(zhì)看作和生產(chǎn)方式相適應(yīng)的交易方式的基礎(chǔ),而是反過來,這是和資產(chǎn)階級(jí)眼界相符合的,在資產(chǎn)階級(jí)眼界內(nèi),滿腦袋都是生意經(jīng)?！盵8]133也就是說,作為經(jīng)濟(jì)交往的現(xiàn)代形式,流通是由占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)關(guān)系得到解釋,而后者又是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平來解釋的。因此,流通由生產(chǎn)得到解釋而不是相反,生產(chǎn)對(duì)于把握經(jīng)濟(jì)生活的本質(zhì)具有解釋上的首要性。

然而,作為資本主義經(jīng)濟(jì)之“內(nèi)部”的生產(chǎn)的解釋首要性,卻往往被流通這個(gè)“表面”所掩蔽。這是怎么發(fā)生的呢?現(xiàn)代生產(chǎn)是基于勞動(dòng)分工的商品生產(chǎn),它雖已社會(huì)化,卻局限于分散化的、專業(yè)化的生產(chǎn)單位(如企業(yè)、家庭、個(gè)人等)。這些生產(chǎn)單位必須通過經(jīng)濟(jì)交往,進(jìn)入流通領(lǐng)域,經(jīng)由市場(chǎng)交換,才能保證生產(chǎn)和再生產(chǎn)。在此過程中,作為交換媒介的貨幣,通過為來自于勞動(dòng)分工的產(chǎn)品提供一個(gè)普遍性的比較標(biāo)準(zhǔn),將流通均質(zhì)化了。由此,流通就將彼此分離的生產(chǎn)單位一體化為一個(gè)單一的系統(tǒng)。這樣一來,流通就成為了經(jīng)濟(jì)生活的更具公共性和普遍性的現(xiàn)象。這就使人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺,認(rèn)為生產(chǎn)在社會(huì)功能上次要于流通。受惑于這一表象,并以它為基礎(chǔ)來解釋經(jīng)濟(jì)生活,就極易滋生虛假意識(shí)。比如下述這些意識(shí)、觀念:生產(chǎn)為了流通而存在,就業(yè)為了工資而存在,生產(chǎn)為了利潤(rùn)而存在;利潤(rùn)源自資本的生利性質(zhì)而不是剝削勞動(dòng),等等。

第二個(gè)解答是經(jīng)濟(jì)整體屬性的物化。在馬克思看來,“每一個(gè)社會(huì)中的生產(chǎn)關(guān)系都形成一個(gè)統(tǒng)一的整體”[9]144,資本主義社會(huì)當(dāng)然也是一個(gè)存在內(nèi)在聯(lián)系的整體。而且,整體存在性地優(yōu)先于部分;部分并不預(yù)先獨(dú)立地作為部分存在,它們是通過作為一個(gè)特定的整體的部分才獲得其屬性,這些屬性是它們?cè)讵?dú)立的時(shí)候所沒有的或者是作為另一個(gè)整體的部分時(shí)所不具有的。正是在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中,“物”才成其為“商品”,成其為“貨幣”,成其為“資本”,正如黑人只是在一定社會(huì)關(guān)系中才是奴隸一樣。因此,各個(gè)部分的特定性質(zhì),是從部分所屬的整體得到解釋的。然而,作為一種商品生產(chǎn)方式,資本主義有一種不同于其他生產(chǎn)方式的特征,那就是經(jīng)濟(jì)的整體屬性的物化。物化“把在生產(chǎn)中以財(cái)富的各種物質(zhì)要素作為承擔(dān)者的社會(huì)關(guān)系,變成這些物本身的屬性(商品),并且更直截了當(dāng)?shù)匕焉a(chǎn)關(guān)系本身變成物(貨幣)”[7]934。由于物化這種基本機(jī)制,資本主義關(guān)系“表現(xiàn)為物的條件、物的力量、物的規(guī)定性……并已使人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為物的屬性,表現(xiàn)為人與這些物的社會(huì)屬性的關(guān)系”[10]564。這樣,經(jīng)濟(jì)生活的整體性質(zhì)就表現(xiàn)為“物”的內(nèi)在性質(zhì)。這一方面使“物”自身的性質(zhì)被神秘化,另一方面又掩蔽了作為經(jīng)濟(jì)生活之本質(zhì)的整體屬性。當(dāng)意識(shí)不能刺破掩蓋整體本質(zhì)的物化現(xiàn)象這個(gè)帷幕時(shí),就會(huì)發(fā)生意識(shí)觀念的畸變,產(chǎn)生各種各樣的拜物教,如商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教。

三、虛假意識(shí)的功能性

虛假意識(shí)是科學(xué)地認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的障礙,但從實(shí)踐上看,虛假意識(shí)卻有其存在的理由。在《資本論》第一卷第六篇中,馬克思論及工資關(guān)系的各種“表現(xiàn)形式”,詳細(xì)分析了這些表現(xiàn)形式“存在的理由”。從馬克思的分析來看,虛假意識(shí)存在的理由或者說合理性在于虛假意識(shí)在資本主義經(jīng)濟(jì)體系中所承擔(dān)的功能。就其功能而言,虛假意識(shí)是一種實(shí)踐信念,是包括資本家和工人在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人用以解決實(shí)踐問題的行為原則。

(1)按照馬克思,資本的唯一生活本能是獲取剩余價(jià)值、增殖自身,追逐剩余價(jià)值是各種資本形態(tài)的一般屬性。作為資本的人格化,“資本家的一切行為只是通過他才具有意志和意識(shí)的資本的職能”[11]178,其唯一的職能就是實(shí)現(xiàn)資本增殖。那么,資本家如何有效地執(zhí)行這一職能呢?《資本論》第三卷第一篇表明,為了執(zhí)行其職能,作為有意識(shí)、有目的的社會(huì)存在物,資本家根本不需要掌握《資本論》前兩卷制定的“科學(xué)”概念,但必然要訴諸其他范疇?！百Y本家究竟是為了從可變資本取得利潤(rùn)才預(yù)付不變資本,還是為了使不變資本增殖才預(yù)付可變資本……不管人們?cè)鯓涌?對(duì)資本家來說,都是無關(guān)緊要的”[7]50。的確,對(duì)于資本家來說,他無需知道價(jià)值的根據(jù)是什么,他只需要生產(chǎn)出價(jià)格高于生產(chǎn)成本的商品。而為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo),他所采取的行動(dòng)并不必然包含不變資本和可變資本之間的區(qū)分。這樣一來,資本家必然將利潤(rùn)跟全部預(yù)付資本而不是可變資本聯(lián)系起來。在他看來,利潤(rùn)來源于全部資本,利潤(rùn)的多少取決于他節(jié)約資源并有效使用它們的能力。這就要求資本家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)計(jì)算,以便獲得最優(yōu)生產(chǎn)組合,以最小成本獲得最大產(chǎn)出。因此,就資本家所承擔(dān)的職能來說,這些虛假意識(shí)具有一定的“經(jīng)濟(jì)科學(xué)性”。它們固然掩蓋了剝削事實(shí),但也為資本的增殖提供了一種不同的表述,而這種表述對(duì)于資本家執(zhí)行其職能來說已經(jīng)足夠了。在這個(gè)意義上,虛假意識(shí)是對(duì)資本家的活動(dòng)的職能要求所作的反應(yīng),并形成為他的行為的策略性原則。

(2)從工人角度來看,他和資本家就工資問題所進(jìn)行的談判發(fā)生于勞動(dòng)市場(chǎng),且談判雙方地位平等,這就使得工人誤將工資等同于他們?cè)谏a(chǎn)過程中所創(chuàng)造出來的全部?jī)r(jià)值。因而他關(guān)注的是工資額本身,而不是工資與V+M的差額。這顯然有利于工人發(fā)揮他在資本主義經(jīng)濟(jì)中的真正職能,即創(chuàng)造剩余價(jià)值

一個(gè)令人困惑的問題是,為什么在科學(xué)上虛假的意識(shí)能夠成為有效的行為原則?這與“價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格”有關(guān)。更明確地說,虛假意識(shí)的功能以“價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格”為基礎(chǔ)。因?yàn)檎窃谶@種轉(zhuǎn)化中,一方面,抽象層次的價(jià)值(C+V+M)變形為生產(chǎn)價(jià)格(C+V+平均利潤(rùn)),另一方面,(V+M)轉(zhuǎn)化為工資,即轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力生產(chǎn)價(jià)格。與此相應(yīng),現(xiàn)實(shí)的交換就不是按照價(jià)值,而是按照馬克思所說的“生產(chǎn)價(jià)格”來進(jìn)行。價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格意味著現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)關(guān)系的變形,而虛假意識(shí)是與這種變形相適應(yīng)的。因此,馬克思在《資本論》第三卷開篇就指出:“我們?cè)诒緝?cè)中將闡明的資本的各種形態(tài),同資本在社會(huì)表面上,在各種資本的互相作用中,在競(jìng)爭(zhēng)中,以及在生產(chǎn)當(dāng)事人自己的通常意識(shí)中所表現(xiàn)出來的形式,是一步一步地接近了?！盵7]30虛假意識(shí)是對(duì)變形了的本質(zhì)關(guān)系的直接反映,它與資本現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的各種具體形式具有一致性。正是這一點(diǎn),使得虛假意識(shí)能夠成為資本家行為的有效的指導(dǎo)原則。可以說,只要價(jià)值在資本主義條件下必然要轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格,虛假意識(shí)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中就具有功能上的必然性。

四、結(jié)束語(yǔ)

在馬克思的著述中,“虛假意識(shí)”有著多種含義。不過在《資本論》中,虛假意識(shí)概念主要是在社會(huì)認(rèn)知的意義上界定的。盡管虛假意識(shí)在科學(xué)上是虛假的,但它的產(chǎn)生卻有其必然性,這種必然性源自于資本主義社會(huì)表面現(xiàn)象對(duì)于本質(zhì)的不透明性。虛假意識(shí)也有其存在的理由和意義,這主要表現(xiàn)為虛假意識(shí)在資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中所承擔(dān)的功能。這種功能是以“價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格”為基礎(chǔ)的。

可以看到,馬克思在《資本論》中對(duì)意識(shí)形態(tài)的研究,和他在《德意志意識(shí)形態(tài)》中的研究,既有共同性也有差異性。共同性主要表現(xiàn)在,《資本論》中的意識(shí)形態(tài)研究和馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中首次提出來的意識(shí)形態(tài)研究基本方案,是高度一致的。這里,不存在什么“認(rèn)識(shí)論上的斷裂”。而且,這一方案是在《資本論》中得到真正實(shí)現(xiàn)的。《德意志意識(shí)形態(tài)》側(cè)重于意識(shí)形態(tài)批判,可以看作是馬克思在為建立科學(xué)的意識(shí)形態(tài)學(xué)說清掃地基。清掃干凈之后,馬克思著手建立科學(xué)的意識(shí)形態(tài)學(xué)說。由于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)而不是相反,由于意識(shí)形態(tài)不過是“以思想的形式表現(xiàn)出來的占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系”[1]52,科學(xué)的意識(shí)形態(tài)學(xué)說就只有在闡明現(xiàn)實(shí)的資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系之后,才有可能建立起來。正是在這個(gè)意義上,我們說,《資本論》是馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說的真正完成。

二者之間的差異性,當(dāng)然不是指《資本論》是經(jīng)濟(jì)學(xué)文本,《德意志意識(shí)形態(tài)》是哲學(xué)文本,學(xué)科領(lǐng)域上有不同。須知,這種不同是人為劃分的。差異性其實(shí)表現(xiàn)在,在《德意志意識(shí)形態(tài)》中,意識(shí)形態(tài)是一個(gè)貶義詞,是一個(gè)否定性的概念;僅就這一文本來看,甚至可以說馬克思意識(shí)形態(tài)學(xué)說就是意識(shí)形態(tài)批判理論。但在《資本論》中,由于意識(shí)形態(tài)研究的目標(biāo)和任務(wù)有改變,意識(shí)形態(tài)這一概念更多地具有了描述的性質(zhì)。事實(shí)上,馬克思在《資本論》中主要是對(duì)與資本主義社會(huì)獨(dú)特的生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行分析。其問題域包括:資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系是如何在人們的意識(shí)中表現(xiàn)出來的;它有什么樣的表現(xiàn)形式;不同的表現(xiàn)形式之間有什么樣的關(guān)系;這些表現(xiàn)形式又有何存在的理由,等等。在這些方面,馬克思的核心觀點(diǎn)是,資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系與它在人們意識(shí)中的“表現(xiàn)形式”即相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)之間有著必然的聯(lián)系。

與《德意志意識(shí)形態(tài)》相比,《資本論》中的意識(shí)形態(tài)思想尚未引起國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界足夠的重視,相應(yīng)的研究也較為薄弱。即便是有所涉獵,也往往是止步于《資本論》第一卷。其實(shí),其余兩卷也有著豐富的意識(shí)形態(tài)思想。事實(shí)上,在第三卷開篇第一段末尾,馬克思就提出了意識(shí)形態(tài)問題。這就要求我們,既需要重視《資本論》中的意識(shí)形態(tài)思想研究,更需要加強(qiáng)對(duì)《資本論》第二卷、第三卷的意識(shí)形態(tài)思想的研究。

[1] 胡瀟.馬克思恩格斯關(guān)于意識(shí)形態(tài)的多視角解釋[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010(4):4-20.

[2] McCarthy G E.Marx’s Critique of Science and Positivism:the methodological foundations of political economy[M].Netherlands:Springer,1988.

[3] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第一卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1995.

[4] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第三十九卷)上冊(cè)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1974.

[5] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第三卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1972.

[6] 奧伊澤爾曼.作為意識(shí)形態(tài)的馬克思主義——否定一切意識(shí)形態(tài)的意識(shí)形態(tài)[J].李國(guó)海,譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘,2000(1):40-45.

[7] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第七卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2010.

[8] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第六卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009.

[9] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第四卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1972.

[10] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集(第二十六卷)第三冊(cè)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1974.

[11] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯文集(第五卷)[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,2009.

(編輯: 鞏紅曉)

False Consciousness inCapitalfrom the Social Cognition Perspective

Liang Hao1,Nurgul·Yusup2

(1.SchoolofMarxism,UniversityofShanghaiforScienceandTechnology,Shanghai200093,China;
2.IdeologicalandPoliticalTheoryTeachingandResearchDepartment,KashgarUniversity,Kashgar844000,China)

False consciousness is defined inCapitalin the dimension of social cognition,and it is derived from the opacity of capitalism’s social superficial appearance.In the economic life of capitalism,false consciousness bears on certain functions which are based on the transformation of values into prices of production.In other words,there are some reasons for false consciousness’s existence.It is necessary for the comprehensive study of Marx’s theory of false consciousness to integrate Marx’s philosophy texts and his economics ones.

socialcognition;falseconsciousness;Capital

2017-02-01

梁 豪(1974-),男,講師。研究方向: 馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。E-mail:lh16164740@163.com

A 811.1

A

1009-895X(2017)02-0160-05

10.13256/j.cnki.jusst.sse.2017.02.011