宋清潔，杜丹丹*

（武漢輕工大學(xué)，湖北 武漢 430023）

護(hù)士情緒智力與主觀幸福感的現(xiàn)狀及相關(guān)性研究

宋清潔，杜丹丹*

（武漢輕工大學(xué)，湖北 武漢 430023）

目的 調(diào)查護(hù)士情緒智力及主觀幸福感的現(xiàn)狀，探討兩者間的關(guān)系。方法 采用便利抽樣法，運(yùn)用一般資料調(diào)查表、情緒智力量表和總體幸福感量表對武漢市某三甲醫(yī)院287名護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。結(jié)果 護(hù)士情緒智力總分為（58.95±14.78)分；護(hù)士主觀幸福感總分為（70.05±12.80)分。護(hù)士情緒智力與主觀幸福感呈顯著的正相關(guān)。結(jié)論 護(hù)士情緒智力水平中等，主觀幸福感水平中等。護(hù)士情緒智力越高,主觀幸福感越高。

護(hù)士；情緒智力；主觀幸福感

情緒智力是指個(gè)體監(jiān)控自己及他人的情緒，并利用這些信息來指導(dǎo)自己的思想和行為的能力[1]。主觀幸福感是指個(gè)體根據(jù)自定標(biāo)準(zhǔn)對生活質(zhì)量的總體評價(jià)[2]。護(hù)士短缺現(xiàn)象普遍，主觀幸福感則有利于降低員工的離職率[3]。研究表明，情緒智力直接影響護(hù)理質(zhì)量[4]，且有預(yù)測主觀幸福感中認(rèn)知和情感的能力[5]。本研究旨在調(diào)查護(hù)士情緒智力與主觀幸福感的現(xiàn)狀及相關(guān)性，為提高護(hù)士的主觀幸福感提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

于2016年10月～11月，采用便利抽樣法，對武漢市某三甲醫(yī)院臨床護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：注冊護(hù)士；臨床工作1年及以上的護(hù)士；自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn)：護(hù)理管理者、進(jìn)修護(hù)士。

1.2 方法

1.2.1 研究工具

1.2.1.1 一般資料

包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、夜班頻率、工作壓力感。

1.2.1.2 情緒智力量表

采用Wong和Law(2002)編制的英文版，王葉飛[6](2010)修訂的中文版。包括自我情緒評估(4個(gè)條目)、他人情緒評估(4個(gè)條目)、情緒運(yùn)用(4個(gè)條目)和情緒控制(4個(gè)條目)，共4個(gè)維度、16個(gè)條目。每個(gè)條目采用Likert 7級評分法，0分代表非常不贊同，6分代表非常贊同，得分范圍16～96分，得分越高，說明護(hù)士情緒智力越高。本研究中，總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.948，結(jié)構(gòu)效度為0.852。

1.2.1.3 總體幸福感量表

采用美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心(1977年)制訂, 段建華[7](1996年)修訂的中文版。包括精力、松弛和緊張、憂郁或愉快的心境、對情感和行為的控制、對健康的擔(dān)心、對生活的滿足和興趣6個(gè)維度，共18個(gè)條目。條目1、3、6、7、9、11、13、15、16為反向評分法。得分0～24分、25～48分、49～72分、73～96分、97～120 分別代表主觀幸福感低、較低、中等、較高、高。得分越高,說明護(hù)士的主觀幸福感越高。本研究中，總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.851，結(jié)構(gòu)效度為0.804。

1.2.2 調(diào)查方法

首先征得醫(yī)院護(hù)理部同意，由調(diào)查者向被調(diào)查者說明調(diào)查的目的及注意事項(xiàng)，保持指導(dǎo)語一致，問卷采用不記名填寫并獨(dú)立填寫。本次共發(fā)放問卷300份，回收問卷293份，回收有效問卷287份，有效回收率95.6%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，采用描述性分析，Pearson相關(guān)性分析。

2 結(jié) 果

2.1 護(hù)士一般資料

其中，男性7名(9.4%),女性260名(90.6%)；年齡≤25歲68名(23.7%),26-30歲115名(40.1%),31-40歲84名(29.3%)，＞40歲20名(7.0%)；?？?7人(16.4%),本科235人(81.9%),碩士5名(1.7%)；護(hù)士97人(33.8%),護(hù)師139人(48.64%),主管護(hù)師51人(17.8%)；夜班頻率0次/周42人(14.6%)，1-2次/周233人(81.2%)，≥3次|周12人(4.2%）；工作壓力較小2人(0.7%)；工作壓力一般92人(32.1%)；工作壓力較大193人(67.2%)。

2.2 護(hù)士情緒智力得分情況

護(hù)士情緒智力總分為（58.95±14.78)分，各維度總分由高至低依次為：自我情緒評估(15.77±4.33)分、情緒運(yùn)用(14.88±4.13)分、他人情緒評估(14.37±3.86)分、情緒控制(13.93±4.26)分。

2.3 護(hù)士主觀幸福感得分情況

護(hù)士主觀幸福感總分為（70.05±12.80)分，各維度均分由高至到低依次為：憂郁或愉快心境（4.89±1.09）分、精力（4.03±1.08）分、對情感和行為的控制（3.98±0.71）分、松弛和緊張（3.69±1.00）分、對健康的擔(dān)心（3.27±1.13）分、對生活的滿足和興趣（3.04±0.77）分。

2.4 護(hù)士情緒智力與主觀幸福感的相關(guān)分析

護(hù)士情緒智力各維度及總分與主觀幸福感總分均呈顯著的正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.452、0.414、0.508、0.566、0.545。

3 討 論

3.1 護(hù)士情緒智力現(xiàn)狀

本研究中，護(hù)士情緒智力水平中等，這與楊秀娟等[8]研究結(jié)果一致。其中，得分最高的維度是自我情緒評估，可能與本次調(diào)查對象主要以女性為主有關(guān)，占90.6%，女性心思較細(xì)膩，更能清楚的明白自己的內(nèi)心感受，了解自己的情緒變化有關(guān)。得分最低的維度是情緒控制，原因可能是優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)對臨床護(hù)士提出了更高的要求，護(hù)士身肩重任。護(hù)士面臨的工作環(huán)境特殊，服務(wù)對象的多樣性，人際關(guān)系的復(fù)雜性，醫(yī)患關(guān)系緊張，職業(yè)壓力高，長期倒夜班導(dǎo)致懷疑自己，情緒耗竭增強(qiáng)，容易出現(xiàn)較差的情緒控制。

3.2 護(hù)士主觀幸福感現(xiàn)狀

本研究中，護(hù)士主觀幸福感水平中等，這與呂玉娣等[9]研究結(jié)果一致。其中，臨床護(hù)士在憂郁或愉快心境維度得分最高，原因可能是：①調(diào)查對象來自三級甲等綜合性醫(yī)院，工作穩(wěn)定，薪酬待遇較好，護(hù)士的社會地位在不斷的提升，得到患者和家屬的尊重。②護(hù)理的專業(yè)性強(qiáng)，決定了護(hù)士在學(xué)校所學(xué)的知識能很好的運(yùn)用到臨床工作，知識學(xué)以致用，護(hù)士實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，所以覺得愉快。得分最低的是對生活的滿足和興趣維度，原因可能是：①護(hù)士的短缺，工作負(fù)荷重，工作時(shí)間不夠用，需要加班才能完成本職工作，造成個(gè)人的業(yè)余時(shí)間減少，影響個(gè)人體力和精神，容易產(chǎn)生疲勞感和更多的消極情緒。同時(shí)，有些護(hù)士又擔(dān)負(fù)著工作和家庭的壓力，使得自己身心疲憊，導(dǎo)致對生活的興趣降低。②本次調(diào)查對象均來自一線城市，護(hù)士的生活壓力也很大，對生活的不滿足增加。

3.3 護(hù)士情緒智力與主觀幸福感的相關(guān)性

本研究表明，情緒智力各維度及總分與主觀幸福感總分呈顯著的正相關(guān)。這與Gallagher[10]結(jié)果一致。具體原因如下：①情緒智力高的護(hù)士，更能準(zhǔn)確的評估自己的情緒，采用正確的方式來處理自己的不良情緒，擁有健康的心理狀況，在工作中保持愉悅的心情，便于以更積極的態(tài)度面對護(hù)理工作，提高護(hù)士在工作中的積極性，伴隨著較高的工作滿意度，進(jìn)而體驗(yàn)到的主觀幸福感更多。②當(dāng)臨床護(hù)士遇到護(hù)理工作中的應(yīng)激事件，情緒智力作為中介作用，能夠維護(hù)護(hù)士的心理健康和緩解他們的壓力，增加積極情感并減少消極情感，從而保持主觀幸福感中的情感平衡，有利于提高主觀幸福感。

綜上所述，護(hù)士情緒智力、主觀幸福感均處于中等水平,護(hù)士情緒智力與主觀幸福感呈顯著的正相關(guān)。因此，可以從情緒智力層面進(jìn)行干預(yù)，護(hù)理管理者可開展相關(guān)的情緒智力培訓(xùn)，以便提高護(hù)士的主觀幸福感，讓其更好的為患者及家屬服務(wù)。

[1] Salovey P,Mayer J.Emotional intelligence[J].Imagination,Cognition and Personality,1990,9(3):185-211.

[2] Diener E.Subjective Well-Being[J].Psychology Bulletin,1984,95(3):542-575.

[3] 王佳藝,胡安安.主觀工作幸福感研究述評[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2006,28(8):49-55.

[4] Ranjbar EM,Bahrami MA,Hadizadeh F,et al,Nurses' emotional intelligence impact on the quality of hospital services [J]．Iranian Red Crescent Medical Journal,2012,14(12):758-763．

[5] Koydemir S，Schütz A．Emotional intelligence predicts components of subjective well-being beyond personality：A twocountry study using self- and informant reports[J]．The Journal of Positive Psychology,2012,7(2):107-118．

[6] 王葉飛.情緒智力量表中文版的信效度研究[D].湖南:中南大學(xué)，2010:5.

[7] 段建華.總體幸福感量表在我國大學(xué)生中的試用結(jié)果與分析[J].中國臨床心理學(xué)雜志,1996,4(1):56-57.

[8] 楊秀娟,楊姍姍,鄒樹芳.綜合醫(yī)院護(hù)士情緒智力、應(yīng)對方式與護(hù)士職業(yè)形象的相關(guān)性研究[J].中國護(hù)理管理,2017,17(2):234-238.

[9] 呂玉娣,黃遠(yuǎn)紅,袁梅玲,等．惠州市臨床護(hù)士主觀幸福感及影響因素調(diào)查分析[J].護(hù)理學(xué)報(bào),2011,18（6B):12-14．

[10] Gallagher E,Vella D.Social support and emotional intelligence as predictors of subjective well-being[J].Personality & Individual Diffe rences,2008,44(7):1551-1561.

本文編輯：蘇日力嘎

R47

B

ISSN.2096-2479.2017.24.182.02

杜丹丹