(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

數(shù)據(jù)共享與隱私權(quán)保護(hù)

吳興華

(安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241002)

共享是大數(shù)據(jù)發(fā)展的內(nèi)在要求，為了實(shí)現(xiàn)共享就必須要數(shù)據(jù)公開。而隱私保護(hù)就是要數(shù)據(jù)和信息不能外泄，因而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，為了共享而進(jìn)行的數(shù)據(jù)公開，必然會(huì)造成嚴(yán)重的隱私侵權(quán)問題。由于大數(shù)據(jù)的“潛在價(jià)值”在于數(shù)據(jù)的二次使用，而二次使用的數(shù)據(jù)是通過大數(shù)據(jù)技術(shù)重組和連接獲取的，這就使得原先數(shù)據(jù)擁有者和提供者無法掌控?cái)?shù)據(jù)和信息，因而在隱私保護(hù)上變得無能為力。因此，在大數(shù)據(jù)時(shí)代要實(shí)現(xiàn)共享與隱私之間的和諧，就只能寄希望于數(shù)據(jù)使用者承擔(dān)起隱私保護(hù)的責(zé)任。

大數(shù)據(jù)；共享；隱私；責(zé)任；隱私權(quán)保護(hù)

隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，一時(shí)間，“大數(shù)據(jù)”成了人們熱議的話題。實(shí)際上，“大數(shù)據(jù)”并非什么新鮮詞，早在30年前，未來學(xué)家托夫勒就曾將大數(shù)據(jù)視為“第三次浪潮的華彩樂章”，但人們真正感受到大數(shù)據(jù)的威力則是始于2012年的世界“大數(shù)據(jù)元年”。今天，大數(shù)據(jù)已滲透到我們生活的每一個(gè)角落，并正在變革著我們的生活、工作和思維方式。大數(shù)據(jù)在帶給我們福祉的同時(shí)，又不可避免地侵犯著我們的一些基本權(quán)利，特別是大數(shù)據(jù)的共享本性對(duì)人的隱私權(quán)構(gòu)成了一定程度的威脅，使得近些年隱私侵權(quán)案件不斷增加。大數(shù)據(jù)因其獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢而挖掘和掌控大量信息，從而使隱私保護(hù)問題自互聯(lián)網(wǎng)之后再次白熱化，如何在大數(shù)據(jù)時(shí)代保護(hù)隱私則成了當(dāng)今學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。目前，人們已對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私保護(hù)進(jìn)行了一些積極的探索，并形成了一些有價(jià)值的成果，但這些探索基本上停留于對(duì)一些具體問題和措施的思考，而缺乏一種時(shí)代背景，從而使問題無法從根本上得以解決。本文試圖立足于對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代共享本性的分析，通過反思隱私侵犯的時(shí)代根源，來尋求一條通達(dá)共享與隱私和諧相處的道路。

一、共享：大數(shù)據(jù)的內(nèi)在要求

共享一直是人類的夢想。中國古代的思想家們早已論述過，人優(yōu)于動(dòng)物之處在于人能“合群”；現(xiàn)代人雖然強(qiáng)調(diào)獨(dú)立，但他們更是意識(shí)到人與人之間協(xié)作的重要性，因而又都倡導(dǎo)合作和團(tuán)隊(duì)精神。無論是“合群”還是“協(xié)作”，無不體現(xiàn)著人們對(duì)共同生活并能在共同體中實(shí)現(xiàn)共享的追求。當(dāng)然，人類之所以渴望共享，是由人的社會(huì)本性決定的。我們知道，人盡管是自然的產(chǎn)物，但人更是社會(huì)的產(chǎn)物。人的社會(huì)本性才將人與動(dòng)物真正區(qū)別開來，而這種社會(huì)屬性又不是人與生俱來的，而是在實(shí)踐活動(dòng)中獲取的，也正是在這個(gè)意義上，馬克思主義理論認(rèn)為實(shí)踐才是人的根本的生存方式。人的實(shí)踐活動(dòng)形式盡管多樣，但交往則是其基本的形式，因?yàn)槿苏窃谂c他人、他物的交往中才獲得了其自身的規(guī)定性，而交往形式又是其他實(shí)踐活動(dòng)得以展開的基礎(chǔ)。哲學(xué)家阿倫特在《人的境況》一書中就曾強(qiáng)調(diào)交往的重要性，認(rèn)為人只有走進(jìn)公共領(lǐng)域才能成為人；西方馬克思主義者哈貝馬斯也指出：“一個(gè)人如果僅僅去過一種私人生活，如果像奴隸一樣不被允許進(jìn)入公共領(lǐng)域，如果像野蠻人一樣不去建立這樣一個(gè)領(lǐng)域，那么他就不能算是一個(gè)完完全全的人?！盵1]所以說，公共領(lǐng)域中的交往造就了人的社會(huì)性，而人要成為社會(huì)之人就必須要與他人進(jìn)行交往。正是交往搭起了人與人心靈溝通的橋梁，也正是有了這座橋梁人們才可以共同感受和共享著自己和別人的苦與樂。偉大哲學(xué)家培根就曾說過:“如果一個(gè)人把自己的歡樂告訴他的朋友，他就會(huì)得到更大的歡樂；如果他把自己的憂愁向他的朋友傾吐，他便會(huì)減輕自己的憂愁?！盵2]交往帶來了共享，而共享不僅讓人感到不再孤單，還能使人減少痛苦和增加快樂。正因如此，從人的社會(huì)本性層面來看，共享本來就是人的存在的重要部分，正如德國社會(huì)學(xué)家哈德羅·海因里希所說，共享并不是一個(gè)新概念，“從某種意義上來說，人類社會(huì)就是在共享合作的基礎(chǔ)上不斷演進(jìn)發(fā)展的”。*轉(zhuǎn)引自蔡余杰，黃祿金.共享經(jīng)濟(jì)：引爆新一輪顛覆性商業(yè)革命[M].北京：企業(yè)管理出版社，2015：22.

共享是人類追求的夢想，然而在傳統(tǒng)社會(huì)，由于受到交往和溝通手段的限制，人們在很多方面并沒有能夠?qū)崿F(xiàn)真正的共享。PC互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們盡管有了信息的分享，但由于設(shè)備的限制，人們的交流互動(dòng)經(jīng)常會(huì)因缺少電腦而被迫終止。智能手機(jī)打破了這種限制，從而使人們可以不分時(shí)間和空間與他人分享溝通。盡管如此，真正共享時(shí)代的到來還是要?dú)w功于大數(shù)據(jù)的發(fā)展。WOO總干事、GMGC創(chuàng)始人兼秘書長宋煒在2016年的全球大數(shù)據(jù)峰會(huì)的致辭中說：“互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展讓我們進(jìn)入到了一個(gè)全新的信息共享時(shí)代，產(chǎn)業(yè)的不斷升級(jí)轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的快速蛻變和新興產(chǎn)業(yè)的迅速興起賦予了我們?nèi)碌臋C(jī)遇與挑戰(zhàn)，而這個(gè)挑戰(zhàn)，正是大數(shù)據(jù)?！盵3]今天，我們已經(jīng)步入大數(shù)據(jù)時(shí)代，正如美國技術(shù)專家Phil Simon所言，“無論多數(shù)企業(yè)組織或個(gè)人是否已意識(shí)到大數(shù)據(jù)的真實(shí)存在，毫無疑問，我們生活在大數(shù)據(jù)時(shí)代?！盵4]30作為一場技術(shù)領(lǐng)域的變革，大數(shù)據(jù)確實(shí)已來到我們身邊，而與以往人類歷史上歷次科技革命相比，大數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)就在于為我們真正開創(chuàng)了一個(gè)共享的時(shí)代。

盡管在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們就開始了共享，但為何說是大數(shù)據(jù)開創(chuàng)了共享時(shí)代？這是由互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在因果關(guān)系決定的。我們知道，今天的大數(shù)據(jù)正是來自于互聯(lián)網(wǎng)，而互聯(lián)網(wǎng)的誕生又是因?yàn)閿?shù)據(jù)交流和共享的需要，如果沒有數(shù)據(jù)共享的需要也許沒有今天的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展。由于數(shù)據(jù)需要在不同計(jì)算機(jī)、不同用戶、不同國家之間進(jìn)行交流和共享，而如何達(dá)到這種交流和共享，就需要互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)生。所以，互聯(lián)網(wǎng)只是數(shù)據(jù)進(jìn)行交流和共享的技術(shù)支撐和中介，而真正用來交流和共享的則是數(shù)據(jù)。因此，共享時(shí)代的到來是大數(shù)據(jù)發(fā)展的產(chǎn)物。既然如此，那么大數(shù)據(jù)到底是什么？大數(shù)據(jù)為何會(huì)帶來共享？只有弄清這些問題，我們才能認(rèn)清為何是大數(shù)據(jù)使共享變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

其實(shí)，大數(shù)據(jù)是相對(duì)于小數(shù)據(jù)而言的，因?yàn)閿?shù)據(jù)并非大數(shù)據(jù)時(shí)代獨(dú)有，而是自人類社會(huì)計(jì)量和記錄始就有了數(shù)據(jù)。在拉丁文中，數(shù)據(jù)(data)就是“已知”的意思，也即“事實(shí)”，它表示事物的屬性。由于數(shù)據(jù)一直是無聲的存在，因而并未被人們重視，只是隨著人們對(duì)探索和揭示世界本質(zhì)的渴求，數(shù)據(jù)才越來越受到人們的重視。人們開始發(fā)現(xiàn)只要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理就能從中獲得有用的信息，而這些被加工處理過的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔⒅缶湍軌蜻M(jìn)行傳播。如果說，“數(shù)據(jù)代表著對(duì)某件事物的描述，數(shù)據(jù)可以記錄、分析和重組它”，那么“數(shù)據(jù)化”也就是“一種把現(xiàn)象轉(zhuǎn)變?yōu)榭芍票矸治龅牧炕问降倪^程。”[5]104既然有了“數(shù)據(jù)化”，那么世間萬物就都可以被量化，因而大數(shù)據(jù)時(shí)代的一個(gè)重要特征就是“量化一切”。由于在對(duì)世間萬物的量化過程中，發(fā)現(xiàn)了小數(shù)據(jù)時(shí)代通過少量的數(shù)據(jù)樣本所無法得到的信息之間的新關(guān)系，因而人們經(jīng)常將大數(shù)據(jù)理解為“發(fā)現(xiàn)和理解信息內(nèi)容及信息與信息之間的關(guān)系?！盵5]28所以說，大數(shù)據(jù)給我們提供的已不再僅僅是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代為人們共享所需要的技術(shù)平臺(tái)，而是一種共享的內(nèi)容(即海量的信息)。

當(dāng)然，大數(shù)據(jù)之所以能夠帶來共享更為關(guān)鍵的還是在于大數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征。我們知道，大數(shù)據(jù)與小數(shù)據(jù)的最大區(qū)別在于數(shù)據(jù)之“大”，這種“大”盡管以數(shù)據(jù)量之大作為前提基礎(chǔ)，但絕非止于此，因?yàn)樗鼮橹匾膭t是大數(shù)據(jù)帶來的連接價(jià)值。在小數(shù)據(jù)時(shí)代，人們通過對(duì)少量數(shù)據(jù)的研究來獲取事物之間有無因果關(guān)系的信息，而大數(shù)據(jù)時(shí)代人們已將關(guān)注點(diǎn)從因果關(guān)系轉(zhuǎn)向了相關(guān)關(guān)系，這種相關(guān)關(guān)系的前提就是擁有了大量的數(shù)據(jù)，而正是在大量的數(shù)據(jù)中分析和挖掘出過去沒有認(rèn)識(shí)到的關(guān)系，從而通過這些關(guān)系來創(chuàng)造出小數(shù)據(jù)時(shí)代不曾有的數(shù)據(jù)連接價(jià)值。而大數(shù)據(jù)這種連接價(jià)值的實(shí)現(xiàn)正是基于大數(shù)據(jù)的流動(dòng)性和開放性，因?yàn)橛辛藬?shù)據(jù)的流動(dòng)和開放才有了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的可能。所以說，大數(shù)據(jù)的本質(zhì)特征已決定了大數(shù)據(jù)時(shí)代共享的必然。也正因如此，大數(shù)據(jù)追求的是自由、開放和民主，而能否實(shí)現(xiàn)自由、開放和民主的關(guān)鍵是“數(shù)據(jù)公開”。數(shù)據(jù)能否公開的關(guān)鍵又在于數(shù)據(jù)擁有者的共享意識(shí)，所以說共享是大數(shù)據(jù)發(fā)展的要求，也是大數(shù)據(jù)發(fā)展的必然。因而，與傳統(tǒng)社會(huì)相比，大數(shù)據(jù)使人們走向了除一些公共資源如公路、公園、學(xué)校等的共享之外的更為廣闊的共享空間。大數(shù)據(jù)以其開放和民主將每一個(gè)個(gè)體都卷進(jìn)了“共同體”之中，使所有人都成為一家人。正因如此，我們說大數(shù)據(jù)帶來的是一個(gè)徹底共享和開放的世界。然而問題是，真正共享的前提是信息毫無保留的完全公開，而“共”和“公”盡管在內(nèi)涵上不完全一致，但都是“私”的對(duì)立面，因而共享社會(huì)的發(fā)展，就必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)人的隱私的褻瀆。

二、隱私：共享的他者

所謂“共享”，顧名思義，就是大家共同擁有、共同享用，既然是共同擁有和享用，那就不存在“私有”，因?yàn)椤八健笨偸恰肮病钡膶?duì)立面。所以說，人類在對(duì)共享的追求過程中，就一直存在著隱私遭侵犯的問題。而有關(guān)隱私的討論也由來已久，早在我國周初時(shí)就有將“隱私”理解為衣服，也就是把私處藏起來的東西，所以隱私也就是不愿意向別人公開和與別人共享的東西。盡管在古代就有了對(duì)隱私保護(hù)的意識(shí)，但它并非是人的一項(xiàng)權(quán)利，只是到了近代社會(huì)，隨著人的權(quán)利意識(shí)的覺醒，人們開始將隱私視為人的一項(xiàng)基本權(quán)利而與人的其他生存權(quán)利一起以法律條文的形式加以保護(hù)。在現(xiàn)代法律條文中，就明確規(guī)定了侵犯別人的隱私權(quán)要負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任。盡管有了法律作為后盾，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，各種監(jiān)控技術(shù)的發(fā)展，加之網(wǎng)絡(luò)世界中存在的法律盲區(qū)，侵犯隱私現(xiàn)象依然屢見不鮮，從而使涉及隱私權(quán)的案件也在逐年上升。實(shí)際上，關(guān)于“技術(shù)監(jiān)控”對(duì)于隱私的侵犯并非是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物，早在十八世紀(jì)邊沁就曾針對(duì)監(jiān)獄制度改革而提出建筑一種“全景式監(jiān)獄”。對(duì)于這種“全景式監(jiān)獄”，?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書中描述到：“這種全景敞視建筑是精心設(shè)計(jì)的，使觀察者可以一眼觀看到許多不同的個(gè)人”。[6]這也就是說，瞭望塔上的監(jiān)控者可以在你不知不覺中窺視你的一切行為，這種監(jiān)控模式監(jiān)獄管理技術(shù)發(fā)展到今天就是無處不在的“電子眼”。其實(shí)對(duì)于這種技術(shù)監(jiān)控，現(xiàn)代諸多思想家們都曾對(duì)此進(jìn)行過批判，他們將現(xiàn)代社會(huì)稱為“監(jiān)控社會(huì)”，認(rèn)為監(jiān)控的目的在于權(quán)力控制，如英國社會(huì)學(xué)家吉登斯就指出“監(jiān)控是權(quán)力的媒介”[7]。所以說，對(duì)隱私的監(jiān)控以及對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的意識(shí)并非是大數(shù)據(jù)時(shí)代特有的現(xiàn)象，而是現(xiàn)代集權(quán)主義的產(chǎn)物。

如果說，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于隱私的監(jiān)控是為了權(quán)力控制，因而監(jiān)控主要是涉及國家機(jī)密保護(hù)和社會(huì)的治理；那么，大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私問題則有了新的變化，即由政府和部門監(jiān)控變成了“全民監(jiān)控”。我們知道，在過去，監(jiān)控一詞總是與警察、情報(bào)機(jī)構(gòu)聯(lián)系在一起，只有被懷疑為嫌疑對(duì)象才被圈定在監(jiān)控范圍之中，然而在今天，技術(shù)將我們帶進(jìn)了數(shù)據(jù)化時(shí)代，從而也使監(jiān)控成了一張任何人都無法逃脫的網(wǎng)。“不管你是誰，都在遭受著不斷增多的各種監(jiān)控，可能是被監(jiān)視、錄像、竊聽、錄音，也可能是被跟蹤、侵入電腦數(shù)據(jù)庫或列入黑名單?？傊饺松睢辉~已經(jīng)變得如同諾埃爾·科沃德的迷人小戲劇一樣過時(shí)了?！盵8]“全民監(jiān)控”的出現(xiàn)，說明了大數(shù)據(jù)時(shí)代要能真正達(dá)到共享就必須要讓一切隱私都暴露在光天化日之下，所以大數(shù)據(jù)時(shí)代可謂是一個(gè)無隱私的社會(huì)。

當(dāng)然，與傳統(tǒng)意義上的隱私相比，大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私問題已發(fā)生了較大變化，從政府和情報(bào)機(jī)構(gòu)的監(jiān)控走向“全民監(jiān)控”，已體現(xiàn)出隱私權(quán)遭侵犯的普遍性。政府與大數(shù)據(jù)公司更是借助其無所不能的監(jiān)控技術(shù)，將權(quán)力的觸角伸到社會(huì)生活的方方面面。不僅如此，更為重要的是大數(shù)據(jù)已使隱私變成了一個(gè)無法預(yù)測的潛在威脅。正如美國耶魯大學(xué)教授伊恩·艾瑞斯所言：“傳統(tǒng)意義上的隱私權(quán)指的是保護(hù)過去和現(xiàn)在的信息，人們沒有必要擔(dān)心要不要保護(hù)未來信息的隱私。因?yàn)槲磥淼男畔⑦€不存在”，然而大數(shù)據(jù)卻以它的數(shù)據(jù)挖掘預(yù)測功能，使人們擔(dān)心“大數(shù)據(jù)分析使我們未來的隱私權(quán)受到了威脅”。[9]176可見，生活在大數(shù)據(jù)時(shí)代的人們其每一個(gè)行動(dòng)都如履薄冰，數(shù)據(jù)足跡總是會(huì)讓人有種如坐針氈之感。

大數(shù)據(jù)時(shí)代之所以會(huì)出現(xiàn)隱私的全面泄露，這盡管與現(xiàn)代發(fā)達(dá)的技術(shù)相關(guān)，然而決定性的因素還是大數(shù)據(jù)本身，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)要求的是數(shù)據(jù)公開、開放和共享，而隱私始終是公開、開放和共享的對(duì)立面。前文我們已經(jīng)說過，共享一直是人類追求的夢想，而傳統(tǒng)社會(huì)之所以沒有出現(xiàn)今天的隱私侵犯問題，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)并未真正實(shí)現(xiàn)共享。小數(shù)據(jù)時(shí)代的信息只是“量化的自我”，因而只要自我的個(gè)人信息掌控在自己的手中就不至于外泄，然而大數(shù)據(jù)帶來的是共享，共享是大數(shù)據(jù)的內(nèi)在要求，正如美國數(shù)字人文學(xué)的領(lǐng)軍人物埃雷茲·艾登等人所說：“如果沒有人愿意(哪怕他們有這個(gè)權(quán)利)共享數(shù)據(jù)，我們又該怎樣利用大數(shù)據(jù)呢？”[10]59所以說，大數(shù)據(jù)的共享本性就決定了大數(shù)據(jù)本身就蘊(yùn)含著對(duì)于“隱私”的褻瀆。因此，“隱私”原本就是“共享”的他者，在大數(shù)據(jù)時(shí)代任何阻擋共享前進(jìn)步伐的東西都必然要遭到鏟除，而隱私正是這樣的不幸之物。

共享的追求使隱私泄露成為必然，而真正導(dǎo)致隱私泄露的又是數(shù)據(jù)共享對(duì)數(shù)據(jù)開放的要求。大數(shù)據(jù)時(shí)代之所以能夠數(shù)據(jù)開放，這不僅是因?yàn)樾畔@取技術(shù)的發(fā)展，更主要的原因是數(shù)據(jù)是“一種數(shù)字資源，是一塊‘無主地’”，[10]59作為“無主地”，也就意味著任何人都沒有完整的權(quán)威占有它并將其據(jù)為己有，那就是說，數(shù)據(jù)既然不是一種私有物，那就意味著任何人都可以享用它。所以說，如艾瑞斯指出的：“隱私問題部分來說不是大數(shù)據(jù)分析的問題，它是數(shù)字化過程的陰暗面。我們現(xiàn)在不僅可以更便捷地獲取數(shù)字化信息，而且還可以無成本地加以復(fù)制?！盵9]174盡管數(shù)據(jù)分析不是個(gè)人隱私泄露的元兇，但它確實(shí)強(qiáng)化了個(gè)人隱私的泄露。因?yàn)槿绻麅H僅是數(shù)據(jù)泄露了隱私，那只要?jiǎng)h除數(shù)據(jù)信息就不至于導(dǎo)致隱私的泄露。然而，大數(shù)據(jù)包含的信息過于豐富，僅刪除相關(guān)信息對(duì)于隱私的保護(hù)已無濟(jì)于事。實(shí)際上，數(shù)據(jù)記錄本身就已經(jīng)包含著很多足以明確識(shí)別一個(gè)人的信息。

不僅如此，共享導(dǎo)致的隱私侵犯問題，更為主要的是大數(shù)據(jù)所擁有的“潛在價(jià)值”。正如舍恩伯格所言，“不同于物質(zhì)性的東西，數(shù)據(jù)的價(jià)值不會(huì)隨著它的使用而減少，而是可以不斷地被處理?！盵5]132正是在數(shù)據(jù)的再利用的過程中，數(shù)據(jù)的“潛在價(jià)值”被一次次地挖掘，而每一次數(shù)據(jù)的挖掘都是一種創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新就是數(shù)據(jù)相關(guān)關(guān)系的發(fā)現(xiàn)。正因如此，在史蒂夫·喬布斯看來，創(chuàng)新只不過是把事物關(guān)聯(lián)在一起而已。*阿萊克斯·彭特蘭關(guān)于創(chuàng)新和創(chuàng)造力的論述，可以參見阿萊克斯·彭特蘭：《智慧社會(huì)：大數(shù)據(jù)與社會(huì)物理學(xué)》，汪小帆等譯，浙江人民出版社2015年版，第25頁。而大數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)的恰恰是數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系。今天，大數(shù)據(jù)帶來的社會(huì)互動(dòng)不僅對(duì)于人類獲取信息起著核心作用，而且搭起了數(shù)據(jù)間連接的橋梁，使“數(shù)據(jù)筒倉的孤立狀態(tài)被打破，數(shù)據(jù)間的關(guān)聯(lián)也就越來越強(qiáng)?！盵4]35這種通過數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系盡管帶來了創(chuàng)新，但問題是這種創(chuàng)新是來自于對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行重組和二次使用，而這種重組和二次使用又不可避免地導(dǎo)致對(duì)于他人隱私的侵犯，特別是數(shù)據(jù)的二次使用更是會(huì)導(dǎo)致隱私侵犯的責(zé)任主體模糊，這不僅給隱私保護(hù)帶來困難，更是會(huì)導(dǎo)致社會(huì)上隱私權(quán)侵犯事件的增多，從而不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。

三、責(zé)任：共享與隱私和諧相處的基石

大數(shù)據(jù)不僅因?yàn)槠鋽?shù)據(jù)的流動(dòng)性、開放性，為我們打造了一個(gè)“民主、自由、開放和共享”的社會(huì)，而且還因它所具有的量化和預(yù)測等功能，為我們實(shí)現(xiàn)了“智慧社會(huì)”的愿景，從而使人們在生活上有了諸多的便利。然而這也給我們帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)：大數(shù)據(jù)使我們保護(hù)隱私的法律手段和核心技術(shù)失去了效力。不僅如此，大數(shù)據(jù)帶來的共享，使人們在分享他人的信息時(shí)，往往也在不自覺中泄露了自己的隱私。共享導(dǎo)致隱私泄露的惡果，迫使我們進(jìn)一步對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代共享與隱私的關(guān)系進(jìn)行反思，以尋求通達(dá)二者和解的橋梁。

從前文對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代共享的分析可以看出，大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)共享，要求我們數(shù)據(jù)公開，而數(shù)據(jù)的公開化就必然會(huì)帶來數(shù)據(jù)可能被惡意的濫用，從而侵犯個(gè)人的隱私，這似乎成了大數(shù)據(jù)時(shí)代存在的悖論。如何在充分享受大數(shù)據(jù)所帶來福祉的同時(shí)，又不至于使個(gè)人的隱私權(quán)遭致侵犯，“共享”與“隱私”何以能夠并存，為解決此問題各國思想家分別從不同的角度探究調(diào)和二者之間矛盾的可行性途徑。我們知道，自美國的“棱鏡門”事件曝光后，關(guān)于大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)被提上了議事日程，人們越來越意識(shí)到因隱私的泄露而帶來的尊嚴(yán)、不公正以及信息失控等諸多方面的危機(jī)。為此，各國政府也從法律、社會(huì)制度和技術(shù)等方面采取一系列的防范侵犯隱私的舉措，如作為互聯(lián)網(wǎng)誕生地、擁有頂尖大數(shù)據(jù)技術(shù)的美國，一直不太重視個(gè)人隱私的保護(hù)，但自“棱鏡門”之后，也采取了行業(yè)自律與法律規(guī)范協(xié)同管理，對(duì)公民進(jìn)行自下而上的隱私權(quán)保護(hù)。作為一直很重視公民個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)的歐盟，不僅在個(gè)人隱私問題上有系統(tǒng)的立法，而且在對(duì)個(gè)人信息的采集上，采取限制措施，這種對(duì)信息的限制盡管在很多方面阻礙了歐盟與其他國家間的信息交流，但在一定程度上確實(shí)對(duì)個(gè)人的隱私權(quán)起到了一定的保護(hù)作用。

從目前來看，針對(duì)隱私侵犯所采取的一些保護(hù)和防范措施，盡管具有一定的積極意義：一方面，它將隱私保護(hù)問題凸顯了出來，從而警示人們提高隱私保護(hù)意識(shí)；另一方面，在一定程度上打擊了一些不法分子非法濫用數(shù)據(jù)，保護(hù)了公民的基本權(quán)益。但無論是立法還是技術(shù)層面管制，對(duì)于隱私的保護(hù)來說都是一種消極的應(yīng)對(duì)之策，并不能從根本上消除大數(shù)據(jù)帶來的陰暗面。因而，要真正從源頭處將隱私權(quán)侵犯行為扼殺在萌芽狀態(tài)，從根本上化解共享與隱私的矛盾，就需要我們回歸自我，從自我中尋找解決問題的通道，正如大數(shù)據(jù)專家舍恩伯格所言：“應(yīng)對(duì)大數(shù)據(jù)的洶涌來襲，我們沒有萬無一失的方法，必須建立規(guī)范自身的新準(zhǔn)則?！盵5]242因?yàn)?，?shù)據(jù)盡管具有客觀中立性，但大數(shù)據(jù)又并非是“一個(gè)充斥著算法和機(jī)器的冰冷世界，人類的作用依然無法被完全替代。”[5]233數(shù)據(jù)猶如飛上天空的風(fēng)箏，即使飛得再高、再遠(yuǎn)，可我們還是有一線希望，那就是將風(fēng)箏的線牢牢地攥在自己的手中，而這根線就是用來束縛人的行為的責(zé)任。所以說，對(duì)于大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私保護(hù)，其關(guān)鍵不僅僅是消極地采取一些防護(hù)措施，而更重要的是要培養(yǎng)起每個(gè)公民的責(zé)任意識(shí)，這不僅是因?yàn)槊恳粋€(gè)人只有成為一名有責(zé)任意識(shí)的公民才能自覺遵守法律規(guī)范，而且是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)時(shí)代的隱私問題已關(guān)系到每一個(gè)人的切身利益。因此，每一個(gè)人都應(yīng)該自覺地承擔(dān)起保護(hù)自我和維護(hù)他人隱私的責(zé)任。

實(shí)際上，在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，就有了保護(hù)隱私的規(guī)范準(zhǔn)則。這種規(guī)范準(zhǔn)則要求將信息控制權(quán)掌握在自己手中，因?yàn)橹灰畔⒃谧约菏种谢蛘咝畔⑻峁┱吣軌虮M到了對(duì)信息保密的責(zé)任，信息就是安全的。到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，保護(hù)隱私的規(guī)范準(zhǔn)則有了新的變化，那就是要求信息的“告知與許可”，因而要想獲取別人的信息，必須先告知?jiǎng)e人并獲得別人的許可，只有這樣才不至于侵犯到別人的隱私。然而，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，這一切都已過時(shí)不再適用，這一方面是因?yàn)榇髷?shù)據(jù)時(shí)代的社會(huì)是一個(gè)“全民監(jiān)控”的可視化社會(huì)，人們無法完全將信息掌控權(quán)握在自己手中，從而無法保護(hù)個(gè)人隱私，另一方面是因?yàn)閿?shù)據(jù)的更大價(jià)值在數(shù)據(jù)的二次使用上，而這種被二次使用的數(shù)據(jù)是原先的數(shù)據(jù)擁有者和提供者無法掌控的，因而這就使得數(shù)據(jù)和信息的掌控者和提供者在隱私保護(hù)上已無能為力。因此，針對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私保護(hù)應(yīng)是，“把進(jìn)行隱私保護(hù)的責(zé)任從個(gè)人轉(zhuǎn)移到數(shù)據(jù)使用者身上，也就是說，數(shù)據(jù)使用者應(yīng)該以負(fù)責(zé)任的態(tài)度使用數(shù)據(jù)?！盵5]242當(dāng)然，這種看似只是責(zé)任主體的轉(zhuǎn)變，其實(shí)要變革的還有對(duì)責(zé)任概念的理解。

我們知道，人是社會(huì)中的人，人不能脫離社會(huì)而存在。既然如此，人就不能只享受權(quán)利而不承擔(dān)責(zé)任，這也就是為何現(xiàn)代意義上的責(zé)任總是與權(quán)利聯(lián)系在一起的原因。在大數(shù)據(jù)的共享社會(huì)中，我們享有信息分享的權(quán)利，同時(shí)也就應(yīng)承擔(dān)起隱私保護(hù)的連帶責(zé)任。然而，由于以往對(duì)于責(zé)任概念理解的狹隘化，從而導(dǎo)致數(shù)據(jù)使用者即使要承擔(dān)侵犯隱私的責(zé)任，但往往也是亡羊補(bǔ)牢，而不能減少侵權(quán)行為的發(fā)生。實(shí)際上，責(zé)任并非是權(quán)利的產(chǎn)物，反之，責(zé)任應(yīng)該是權(quán)利的前提，我們只有作為一個(gè)具有責(zé)任意識(shí)、勇于承擔(dān)責(zé)任的人才能享受權(quán)利。盡管責(zé)任概念作為一個(gè)法律范疇，只是近代權(quán)利意識(shí)覺醒的產(chǎn)物，實(shí)際上，從詞源來看，英語中的責(zé)任(responsibility)來自于拉丁文respondeo，其意是響應(yīng)、回應(yīng)、應(yīng)答的意思，所以弗羅姆說，“責(zé)任與響應(yīng)具有同樣的根基：反應(yīng)等于‘回答’；承擔(dān)責(zé)任也就是準(zhǔn)備作出回應(yīng)”[11]；這也就意味著，一旦我對(duì)一個(gè)人、一個(gè)物作出了回應(yīng)、應(yīng)答，就意味著我已經(jīng)開始對(duì)他們負(fù)有了責(zé)任，就已經(jīng)承擔(dān)起了對(duì)于他們的責(zé)任。大數(shù)據(jù)時(shí)代之所以有了共享，其前提是人生活在社會(huì)共同體之中，而作為共同體中的成員，人就無法擺脫對(duì)于他人的責(zé)任，正如阿倫特所言：“我們自己承擔(dān)我們完全是清白的事情的歸結(jié)的責(zé)任，因?yàn)槲覀儾皇前炎约荷孀鳛楣陋?dú)地生存著，是生存在自己的同胞們之間”。[12]這也就是說，社會(huì)生活決定了人必然擁有責(zé)任感和具備責(zé)任意識(shí)。而現(xiàn)代社會(huì)之所以將責(zé)任放在權(quán)利之后，是現(xiàn)代“自我中心主義”發(fā)展的必然。

既然責(zé)任是人作為社會(huì)存在物先天所應(yīng)具有的品格，那么人在行為之前就應(yīng)該有了對(duì)于他者的責(zé)任意識(shí)，所以說責(zé)任是先于權(quán)利的。正因如此，有了對(duì)責(zé)任的正確認(rèn)識(shí)，從而使人的行為具有了正當(dāng)性，也就是人的行為中已包含了對(duì)于他者的責(zé)任，而每一個(gè)數(shù)據(jù)使用者也應(yīng)在使用數(shù)據(jù)時(shí)就已考慮到自己對(duì)于他人的責(zé)任。所以說，在大數(shù)據(jù)時(shí)代的共享世界中，作為每一個(gè)數(shù)據(jù)的使用者如果都具備了與生俱來的責(zé)任意識(shí)，我們就不必?fù)?dān)憂會(huì)因信息公開和分享而導(dǎo)致的個(gè)人隱私的泄露了。如果每一個(gè)數(shù)據(jù)使用者，都不是他人隱私的侵犯者，反而是他人隱私的責(zé)任人，那么大數(shù)據(jù)帶來的共享世界才是真正的人間天堂。

綜上所述，大數(shù)據(jù)的共享并非是隱私的對(duì)立面，今天的數(shù)據(jù)盡管在很多方面對(duì)人的生存產(chǎn)生著根本性變革，但隱藏在數(shù)據(jù)背后的那雙“無形之手”則是人本身，因?yàn)椤按髷?shù)據(jù)提供的不是最終答案，只是參考答案，為我們提供暫時(shí)的幫助，以便等待更好的方法和答案出現(xiàn)。這也提醒著我們在使用這個(gè)工具的時(shí)候，應(yīng)該懷有謙恭之心，銘記人性之本?！盵5]247因此，每一個(gè)只有從自我德性的提高出發(fā)，做一個(gè)有道德、有責(zé)任的人，才能真正運(yùn)用好大數(shù)據(jù)這一神奇的武器，在為自我謀取福利的同時(shí)而又不至于損害他者的利益。

[1]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等譯.上海：學(xué)林出版社，1999：1.

[2]F·培根.培根論說文集[C].東旭，等譯.海口：海南出版社，1995：113.

[3]擁抱大數(shù)據(jù)駕馭新未來2016全球大數(shù)據(jù)峰會(huì)在京成功舉行[EB/OL].[2015-01-29].http:∥article.pchome.net/content-1892765.html.

[4]SIMON Phil.大數(shù)據(jù)可視化：重構(gòu)智慧社會(huì)[M].漆晨曦，譯.北京：人民郵電出版社，2015.

[5]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕，等譯.杭州：浙江人民出版社，2013.

[6]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，等譯.北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1999：233.

[7]吉登斯.民族—國家與暴力[M].胡宗澤，等譯.北京：讀書·生活·新知三聯(lián)書店，1998：182.

[8]約翰·帕克.全民監(jiān)控：大數(shù)據(jù)時(shí)代的安全與隱私困境[M].關(guān)立深，譯.北京：金城出版社，2015:2.

[9]伊恩·艾瑞斯.大數(shù)據(jù)思維與決策[M].宮相真，譯.北京：人民郵電出版社，2014：176.

[10]埃雷茲·艾登，讓-巴蒂斯特·米歇爾.可視化未來：數(shù)據(jù)透視下的人文大趨勢[M].沈華偉，等譯.杭州：浙江人民出版社，2015.

[11]埃里?！じチ_姆.自為的人[M].萬俊人，譯.北京:國際文化出版公司，1988：87.

[12]漢娜·阿倫特，等.耶路撒冷的艾希曼——倫理的現(xiàn)代困境[C].孫傳釗，譯.長春：吉林人民出版社，2003：5.

Abstract:Sharing is the internal requirement of the development of big data.So data must be open for sharing.However,privacy protection is to ensure that data and information aren’t leaked.Data open for sharing leads to serious infringement of privacy.The “potential value” of big data lies in the second use of them.However,the data used for the second time is obtained by restructuring and linking of the big data technology.This makes the owner and provider of the original data unable to control data and information,therefore become powerless in privacy protection.So in order to achieve harmony between sharing and privacy in the era of big data ,we only expect that the data users can undertake the responsibility of privacy protection .

Keywords:big data; sharing; privacy; responsibility; privacy right protection

(責(zé)任編輯：黃仕軍)

DataSharingandPrivacyProtection

WU Xinghua

(SchoolofMarxism,AnhuiNormalUniversity,Wuhu241002,China)

N02;DF5

A

1008-7699(2017)04-0009-06

2017-05-04

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代意識(shí)形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)及其防范體系建構(gòu)”(AHSKY2015D13)

吳興華(1970—)，女，安徽舒城人，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，哲學(xué)博士.