王喜軍，劉巧麗

（山西大同大學(xué)政法學(xué)院，山西 大同 037009）

地方立法中的利益博弈與平衡原則

王喜軍，劉巧麗

（山西大同大學(xué)政法學(xué)院，山西 大同 037009）

隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的縱深發(fā)展，利益多元化不斷被釋放，不同利益之間的博弈不斷深化。2015年《立法法》的修改，賦予全國(guó)設(shè)區(qū)的市都擁有地方立法權(quán)，使得不同利益主體間的利益博弈進(jìn)一步顯現(xiàn)和復(fù)雜化。如何對(duì)各種利益博弈現(xiàn)象進(jìn)行分析，達(dá)到利益間的均衡是擺在地方立法機(jī)關(guān)面前的一個(gè)難題。為了實(shí)現(xiàn)地方立法的目標(biāo)，協(xié)調(diào)各種利益沖突，確立利益平衡原則是立法者首先要解決的一個(gè)問(wèn)題。

地方立法；利益博弈；利益平衡；利益衡量

一、問(wèn)題的提出

改革開(kāi)放近40年來(lái)，我國(guó)社會(huì)逐步進(jìn)入轉(zhuǎn)型的縱深時(shí)期。社會(huì)主義的政治經(jīng)濟(jì)體制改革沒(méi)有現(xiàn)成的模式和經(jīng)驗(yàn)可以套用，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心刺激各種利益細(xì)胞活躍的同時(shí)，各種利益博弈也逐漸激化，利益博弈越來(lái)越呈現(xiàn)出多元化、復(fù)雜化和深刻化的趨勢(shì)。[1]為了解決各種利益之間的沖突，對(duì)利益博弈中的利益屬性、類型和利益排序進(jìn)行研究，制定出適宜的規(guī)范措施，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是地方立法機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。因此，擴(kuò)大和強(qiáng)化地方立法權(quán)限以適應(yīng)靈活多變的地方特點(diǎn)和解決各地具體的利益沖突是必然的趨勢(shì)。自1982年明確將地方立法權(quán)正式寫入憲法，2000年的《立法法》全面確立了中央與地方立法權(quán)的權(quán)限問(wèn)題，至此，新中國(guó)的地方立法權(quán)下放基本完成。[2]中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆四中全會(huì)的決議提出，依法賦予設(shè)區(qū)市的立法機(jī)關(guān)享有立法權(quán)。2015年《中華人民共和國(guó)立法法》經(jīng)十二屆全國(guó)人大第三次會(huì)議修訂，明確授予了設(shè)區(qū)的市都享有依據(jù)本地特色和經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而制定地方性法律文件的立法權(quán)，改變了以往為數(shù)不多的較大的市才具有地方立法權(quán)的做法，使地方立法權(quán)具有了更加廣泛的平等性和適用性。

如何協(xié)調(diào)利益博弈，確定各種利益的輕重緩急，尋找利益均衡點(diǎn)，建立地方立法的利益衡平原則與配套機(jī)制，實(shí)現(xiàn)主要利益優(yōu)先，次要利益兼顧，是擺在地方立法機(jī)關(guān)面前的一個(gè)難題。尤其是原來(lái)不享有立法權(quán)的地方，缺少法律制定的經(jīng)驗(yàn)，更應(yīng)該從宏觀上把握利益平衡原則，以對(duì)利益博弈的分析作為突破口，以合作共贏作為落腳點(diǎn)，切實(shí)發(fā)揮地方立法的靈活性與具體性，是許多設(shè)區(qū)市目前需要亟待解決的首要問(wèn)題。

二、地方立法中利益博弈的類型

（一）個(gè)體利益與公共利益的博弈 個(gè)體利益與公共利益的博弈實(shí)質(zhì)上是私權(quán)利與公權(quán)力之間的博弈。公權(quán)力產(chǎn)生的本質(zhì)就是為了通過(guò)對(duì)私人利益的限制來(lái)實(shí)現(xiàn)公共利益的維護(hù)，其中天然的存在著犧牲某些個(gè)體利益的因素。公共利益優(yōu)先于個(gè)體利益已然成為了一項(xiàng)道德標(biāo)準(zhǔn)，公共利益成為了“善”的代言詞，與此同時(shí)個(gè)體利益被打上了“私”的烙印。許多時(shí)候，個(gè)體利益面對(duì)公共利益的沖突時(shí)總是感覺(jué)到無(wú)力對(duì)抗。公共利益總是對(duì)個(gè)體利益以合乎道德的形式進(jìn)行壓制，逼迫著對(duì)方必須遵守。然而，事實(shí)層面的公私利益之爭(zhēng)并不因?yàn)槟J(rèn)的道德而自行消失，反之，兩種利益的博弈愈演愈烈。

《大同市電動(dòng)車管理辦法（試行）》規(guī)定：電動(dòng)自行車、三輪電動(dòng)車、殘疾人輪椅車最高時(shí)速不得超過(guò)15km；二 ／三輪“超標(biāo)”電動(dòng)車最高時(shí)速不得超過(guò)20km；小型低速電動(dòng)汽車最高時(shí)速不得超過(guò)40km。許多市民堅(jiān)決反對(duì)這個(gè)條款，認(rèn)為不合理，規(guī)定的行駛速度太低，造成了對(duì)使用電動(dòng)車的苛刻管理。另外，《辦法》對(duì)超標(biāo)電動(dòng)車的備案登記設(shè)定的5年過(guò)渡期限，工商部門認(rèn)為5年期限過(guò)長(zhǎng)，而生產(chǎn)商依然認(rèn)為5年太短，雙方就此形成利益博弈。在此類利益博弈關(guān)系中，博弈的主體大多是代表公共利益的國(guó)家機(jī)關(guān)和代表個(gè)體利益的公民與企業(yè)之間，在這種管理與服從的模式中，個(gè)體利益的一方往往選擇服從，利益博弈的激化也被隱性潛藏下來(lái)。

而2017年6月1日起施行的《大同市電動(dòng)車管理?xiàng)l例》，顯然對(duì)上述利益博弈問(wèn)題做出了回應(yīng)，取消了關(guān)于“超標(biāo)”電動(dòng)車和小型低速電動(dòng)汽車的最高時(shí)速的規(guī)定，僅保留了“電動(dòng)自行車、電動(dòng)二輪車、電動(dòng)輪椅車在非機(jī)動(dòng)車道行駛時(shí)最高時(shí)速不得超過(guò)15km”的規(guī)定。而關(guān)于“超標(biāo)”電動(dòng)車5年過(guò)渡期限的規(guī)定沒(méi)有出現(xiàn)在《條例》之中。

（二）部門之間的利益博弈 部門之間利益博弈實(shí)質(zhì)是公權(quán)力分配的博弈。由于各個(gè)部門之間存在著不同的利益訴求形成了部門間的利益博弈。就全國(guó)284個(gè)設(shè)區(qū)市而言，每個(gè)市大約有30個(gè)政府職能部門，一個(gè)地方立法文件往往會(huì)涉及到多個(gè)部門之間的利益與職責(zé)，利益博弈不僅隨時(shí)會(huì)發(fā)生，而且有時(shí)非常激烈。博弈結(jié)果就是導(dǎo)致公共資源的浪費(fèi)，一味地追求小部門小團(tuán)體的利益，最終背離公共利益的立法目標(biāo)。

部門之間的利益博弈表現(xiàn)為兩種。

1.利益爭(zhēng)奪。部門之間甚至同一部門上下級(jí)機(jī)關(guān)之間的利益爭(zhēng)奪，最終體現(xiàn)在進(jìn)行地方立法時(shí)各個(gè)部門間的利益博弈。比如有的地方在制定環(huán)境方面的立法時(shí)，環(huán)保部門、農(nóng)業(yè)部門、林業(yè)部門、水利部門等爭(zhēng)奪執(zhí)法權(quán)。又如在制定保護(hù)野生植物資源的地方立法文件時(shí)，也會(huì)存在這種利益博弈。林業(yè)部門認(rèn)為自己才是主管部門，保護(hù)野生植物當(dāng)然屬于自己的分內(nèi)職責(zé)，與其他部門無(wú)關(guān)；而城市建設(shè)部門則認(rèn)為，本轄區(qū)內(nèi)的任何風(fēng)景名勝和園林內(nèi)的野生植物保護(hù)，應(yīng)當(dāng)屬于自己的管轄權(quán)限；醫(yī)藥部門則以保護(hù)中藥材為理由，認(rèn)為對(duì)于野生植物的保護(hù)自己也應(yīng)該參與，分享一定的管轄權(quán)，這也是對(duì)中藥資源的保護(hù)。[3]解決這類博弈的核心問(wèn)題是合理劃分部門之間的公權(quán)力范圍。

2.責(zé)任推諉。當(dāng)某些事項(xiàng)處于各個(gè)部門管轄權(quán)的邊緣地帶，執(zhí)法難度大、責(zé)任重而獲利較少時(shí)，部門之間就會(huì)相互推諉，導(dǎo)致地方立法中的責(zé)任條款難以制定。在許多地方立法中，某些亟待解決的行政管理事項(xiàng)，環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)，城市管理事項(xiàng)等，由于職責(zé)和義務(wù)明顯多于實(shí)惠和權(quán)利，相關(guān)部門就會(huì)使出渾身解數(shù)推脫，使得這樣的一些立法條款最終難以制定，或者雖有制定但相關(guān)陳述模糊不清，造成實(shí)際執(zhí)法時(shí)無(wú)章可循，難以捉摸。例如，有的地方在制定有關(guān)飼養(yǎng)動(dòng)物擾民的立法時(shí)，相關(guān)條款難以調(diào)和。公安部門認(rèn)為，只為飼養(yǎng)動(dòng)物傷人或大聲叫喚從而擾民的行為負(fù)責(zé)；城市管理部門認(rèn)為，自己的職責(zé)僅僅是對(duì)飼養(yǎng)動(dòng)物隨地大小便影響市容負(fù)責(zé)。于是，有地方在進(jìn)行相關(guān)立法時(shí)，就只規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物的大小便和犬吠擾民的事項(xiàng)。有的地方則不做規(guī)定，只是要求飼養(yǎng)人自律，不得擾民，至于何謂擾民，擾民后由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)，則不做規(guī)定。

（三）個(gè)體利益之間的博弈 一般的社會(huì)民眾，公司企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等特定的社會(huì)組織之間，在地方立法中，也會(huì)對(duì)涉及自身利益的問(wèn)題表達(dá)不同的觀點(diǎn)，從而形成利益博弈。例如，就煙花爆竹的燃放事項(xiàng)，各地的主要趨勢(shì)是由“禁止燃放”改為“限制燃放”。大多數(shù)民眾認(rèn)為，類似春節(jié)、結(jié)婚慶典等特定時(shí)間，是一定要燃放煙花爆竹的，這既是中華民族傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)，也是家族興盛的預(yù)兆，如果完全禁止，根本就不能接受；而另有一部分人認(rèn)為，燃放煙花爆竹會(huì)造成嚴(yán)重的環(huán)境污染，同時(shí)還存在嚴(yán)重的安全隱患，應(yīng)予嚴(yán)禁。再如，在地方制定有關(guān)電動(dòng)車管理的立法時(shí)，擁有電動(dòng)車的民眾希望規(guī)定的速度再高一些，責(zé)任再低一些，限制再少一些；而不駕駛電動(dòng)車的民眾則希望能夠嚴(yán)加管理，以達(dá)到良好的交通秩序。其中，大多數(shù)的汽車駕駛?cè)藙t更是強(qiáng)烈呼吁要求對(duì)電動(dòng)車實(shí)施嚴(yán)格的懲罰，督促騎電動(dòng)車的人遵守交通法規(guī)，避免交通事故。

三、地方立法中利益博弈的衡平原則

法律規(guī)范機(jī)制本質(zhì)上就是一種協(xié)調(diào)利益機(jī)制，地方立法本身就是劃分利益的歸屬和責(zé)任的分配。而對(duì)于任何一個(gè)理性人的趨利避害心理，勢(shì)必會(huì)在立法中表達(dá)自己的利益訴求以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。鑒于此，地方立法中的利益博弈現(xiàn)象是一個(gè)客觀實(shí)在，立法機(jī)關(guān)既不能對(duì)其視而不見(jiàn)，也不能任由其矛盾激化。找到平衡利益博弈的關(guān)鍵點(diǎn)，確立利益平衡原則，是首要問(wèn)題。

（一）立法思路的轉(zhuǎn)變 地方立法中需要正面應(yīng)對(duì)利益博弈現(xiàn)象，采取引導(dǎo)和激勵(lì)機(jī)制，避免強(qiáng)制地壓迫和命令。筆者認(rèn)為，面對(duì)利益博弈的重要態(tài)度是，宜疏不宜堵。立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)盡量建立在利益疏導(dǎo)的基礎(chǔ)之上，引導(dǎo)民眾樂(lè)意遵守，實(shí)現(xiàn)秩序維持。而不是采取打壓態(tài)勢(shì)，形成強(qiáng)制服從，實(shí)現(xiàn)立法目的。這就需要立法機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)首先轉(zhuǎn)變立法思路，由國(guó)家強(qiáng)制力代表人的身份轉(zhuǎn)變?yōu)槭鑼?dǎo)利益博弈的引導(dǎo)者、利益激勵(lì)者的身份，引導(dǎo)民眾參與立法、遵守法規(guī)，而不是強(qiáng)制民眾。一個(gè)運(yùn)行良好的法律制度，必須能夠形成一種利益平衡，有效地通過(guò)激勵(lì)機(jī)制，預(yù)防博弈的形成，避免損害的發(fā)生。

例如就司法領(lǐng)域中最為重要的契約法和侵權(quán)法而言，法律主要不是致力于違約發(fā)生后或者侵權(quán)發(fā)生后，去探尋多少賠償數(shù)額恰當(dāng)，或者正好等于受害人的損失，然后加以賠償。法律努力要做的事情是盡量在違約或者侵權(quán)發(fā)生之前阻止其發(fā)生。事實(shí)上，損害一旦發(fā)生，許多損失是無(wú)法彌補(bǔ)的，最終可能造成加害人和受害人兩敗俱傷。比如生命、身體、健康、快樂(lè)、幸福等的損害，法律根本無(wú)法對(duì)其進(jìn)行等值的補(bǔ)償性損害賠償。此時(shí)，金錢衡量或者金錢轉(zhuǎn)嫁幾乎沒(méi)有任何意義，除了對(duì)受害人及其家屬進(jìn)行精神上的撫慰。因此，損害賠償法的目標(biāo)不是事后的損失分擔(dān)，而是事先的損失預(yù)防。這種預(yù)防依靠的是行為人在法律環(huán)境之下對(duì)意欲所為的行為進(jìn)行事先的法律后果預(yù)判，從而經(jīng)過(guò)理性分析最終確定自己的行為方向，這就是法律的激勵(lì)機(jī)制，也是通常講的法律的引導(dǎo)功能。思維角度的轉(zhuǎn)換必將更加有利于問(wèn)題的解決。在損害賠償案件當(dāng)中，法官應(yīng)該轉(zhuǎn)換判決的角度，由對(duì)受害人實(shí)際損害的關(guān)注轉(zhuǎn)向思考違法人行為遏制的角度，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)預(yù)防功能才是損害賠償?shù)淖罱K目標(biāo)。

（二）平衡利益博弈的原則

1.利益主體的平等原則 堅(jiān)持在地方立法中的相關(guān)利益主體的地位平等，是現(xiàn)代法治國(guó)家人權(quán)平等在法律生活中的體現(xiàn)，是法律主體人格平等的必然要求，也是解決地方立法中利益博弈的首要原則。其具體的涵義有二：

一是形式意義的平等。即凡是參與到地方立法的相關(guān)利益主體，都應(yīng)該在相同的情況下給予同等的對(duì)待，包括實(shí)體利益的平等對(duì)待和程序利益的平等對(duì)待。各利益主體在基本權(quán)利獲得，立法程序參與，執(zhí)法過(guò)程的執(zhí)行和遵守，秩序的形成和維護(hù)等各個(gè)方面獲得平等對(duì)待；也包括在這些過(guò)程中的地位平等和身份無(wú)差異化。博登海默也認(rèn)為，平等“所指的對(duì)象可以是政治參與的權(quán)利、收入分配的制度，也可以是不得勢(shì)的群體的社會(huì)地位和法律地位。它的范圍涉及法律待遇的平等、機(jī)會(huì)的平等和人類基本需要的平等。它也可能關(guān)注諾成合同的義務(wù)與對(duì)應(yīng)義務(wù)間的平等的保護(hù)問(wèn)題、關(guān)注在因損害行為進(jìn)行賠償時(shí)做出恰當(dāng)補(bǔ)償或恢復(fù)原狀的問(wèn)題、并關(guān)注在適用刑法時(shí)維持罪行與刑罰間某種程度的均衡問(wèn)題”。[4]形式的平等是指一種地位的平等、機(jī)會(huì)的平等和身份的平等。給予每一個(gè)人以平等機(jī)會(huì)參與立法，參與利益衡量。允許每一個(gè)利益主體進(jìn)行利益博弈的思考，但是在進(jìn)行行為選擇的時(shí)候，應(yīng)該堅(jiān)持平等的對(duì)待原則。其實(shí)，利益博弈本身就體現(xiàn)了一種利益激勵(lì)機(jī)制，如果這種利益博弈達(dá)到一種均衡，各部門間協(xié)調(diào)運(yùn)作，市場(chǎng)主體的資源遵守良好的秩序，就能實(shí)現(xiàn)整個(gè)區(qū)域利益最大化的目標(biāo)。

二是實(shí)質(zhì)意義的平等，即有差異化的平等。在博弈過(guò)程中，由于雙方主體始終存在著諸如機(jī)會(huì)、力量、資源、信息等的不對(duì)等，理應(yīng)結(jié)合這種現(xiàn)實(shí)情況，做出相應(yīng)的調(diào)整，施行差別對(duì)待。例如就各地關(guān)于男女平等的立法規(guī)定來(lái)看，地位的平等與差異保護(hù)都有所展現(xiàn)。無(wú)論是基于國(guó)家立法層面的遵守，還是人權(quán)社會(huì)的道德要求，各地立法都有男女平等的條款規(guī)定。但與此同時(shí)，各地都有關(guān)于專門保護(hù)婦女的規(guī)定，可是各地卻鮮見(jiàn)關(guān)于男子權(quán)益的保護(hù)條例。這種差別規(guī)定恰好是平等原則的一種體現(xiàn)。

2.立法過(guò)程的民主原則 立法過(guò)程的民主原則，就是保證所有的利益主體參與到地方立法的利益選取與平衡的過(guò)程中，讓他們享有平等的表達(dá)利益訴求的機(jī)會(huì)，并始終獲得平等機(jī)會(huì)保護(hù)。允許不同的利益主體共同進(jìn)入到同一的立法平臺(tái)中，一方面可以讓他們獲得公平的表達(dá)訴求的機(jī)會(huì)，充分陳述自己的意見(jiàn)；另一方面可以為不同的利益主體提供能夠相互平等辯論的機(jī)會(huì)，進(jìn)行觀點(diǎn)的碰撞和交流，也有利于形成統(tǒng)一的立法條款，保證法律實(shí)施的通暢，實(shí)現(xiàn)地方立法結(jié)果的認(rèn)同度。

公開(kāi)規(guī)則。向全社會(huì)公開(kāi)地方立法的階段性成果，實(shí)現(xiàn)每一階段的立法民主。首先，公開(kāi)地方立法規(guī)劃。立法機(jī)關(guān)的工作人員要深入群眾，征求民眾最為具體的立法建議，進(jìn)行總結(jié)統(tǒng)計(jì)，并選取本區(qū)域最為急迫的，影響民生問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大立法項(xiàng)目，提高公眾滿意度，實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)。其次，公開(kāi)地方立法草案與原因。立法組成員名單，利益代表對(duì)象，條款制定內(nèi)容以及文本形成過(guò)程，相關(guān)條款形成的觀點(diǎn)沖突與最終條款形成的理由都應(yīng)該公開(kāi)，以便民眾對(duì)其中的立法利益的價(jià)值選擇有所判斷，形成自己的觀點(diǎn)，由民眾自我選擇是否進(jìn)行立法建議，表達(dá)利益訴求。

聽(tīng)證規(guī)則。對(duì)于某些直接涉及民眾重大利益的抉擇問(wèn)題，舉行聽(tīng)證會(huì)，充分聽(tīng)取利益主體的意見(jiàn)，并接受質(zhì)詢，形成辯論，為平衡各方利益博弈提供進(jìn)一步的程序保證。立法機(jī)關(guān)聽(tīng)取不同利益方的意見(jiàn)，分析各方辯論的焦點(diǎn)，對(duì)各自的利益訴求分析比較，也可以更加準(zhǔn)確全面地識(shí)別各種不同利益，對(duì)利益的重要性和實(shí)時(shí)性進(jìn)行判斷和衡量，做出最終的抉擇。

3.利益排序與優(yōu)先原則 在利益博弈過(guò)程中，立法人員是最終的決定者。到底保護(hù)什么樣的利益，利益沖突實(shí)現(xiàn)了平衡是否就必須保護(hù)，最終難以達(dá)到平衡的利益如何進(jìn)行取舍，其實(shí)是一個(gè)價(jià)值選擇問(wèn)題。例如，本地區(qū)最大多數(shù)人形成共識(shí)的利益是否必須進(jìn)行保護(hù)，而地方保護(hù)主義的問(wèn)題其實(shí)也與此相關(guān)。這里本質(zhì)上涉及到了價(jià)值選擇和優(yōu)先選擇何種價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。

地方利益不得與國(guó)家利益相沖突。體現(xiàn)在地方立法中，地方性的規(guī)范性文件不得與憲法、法律和上級(jí)規(guī)范性文件相違背。地方立法要融入到整個(gè)國(guó)家立法整體中，形成全國(guó)立法的統(tǒng)一體系，實(shí)現(xiàn)地方利益最大化，地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

價(jià)值排序優(yōu)先的原則。地方立法中的利益博弈更多地體現(xiàn)為各方利益都有保護(hù)的價(jià)值，同屬合法和合理需求，但是難以同時(shí)保護(hù)，這時(shí)就需要進(jìn)行取舍，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的目標(biāo)。取舍的標(biāo)準(zhǔn)就是價(jià)值排序。筆者認(rèn)為價(jià)值排序可以遵守基本利益優(yōu)先，非基本利益協(xié)調(diào)的原則?；纠媸侵笧榱藢?shí)現(xiàn)人的生存和維持人的尊嚴(yán)的利益，一般包括生命利益、自由利益和生存利益。非基本利益是指為了實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展和維持更加廣泛的自由而需要的利益，一般包括優(yōu)越的物質(zhì)利益，高層次的精神利益，如生活舒適與娛樂(lè)的利益等。例如企業(yè)破產(chǎn)后優(yōu)先清償職工的勞動(dòng)工資，然后才是企業(yè)的其他經(jīng)營(yíng)性債務(wù)。其實(shí)，工人的工資債權(quán)與其他債權(quán)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的債權(quán)都是合法利益，都需要清償。但是，工人工資涉及基本的生存，而企業(yè)債權(quán)是為了獲得更多財(cái)富，當(dāng)屬非基本利益。

4.比例原則 比例原則是指基于利益排序和價(jià)值選擇，為了保護(hù)一個(gè)較大利益而不得不犧牲另一個(gè)較小利益時(shí)，應(yīng)將這種犧牲的程度降至最低，使二者處于適度的比例。表現(xiàn)在地方立法中，立法者需要對(duì)立法目的、制度手段、制度收益進(jìn)行總體衡量，恰當(dāng)權(quán)衡博弈雙方的利益性質(zhì)和影響程度，即使需要損害某種利益，也應(yīng)該使這種損害減小到最低限度。比例原則的要求有三項(xiàng)：其一，立法機(jī)關(guān)在進(jìn)行價(jià)值判斷時(shí)，需要對(duì)某種利益作出犧牲或損害時(shí)，只有認(rèn)定該利益的犧牲對(duì)于立法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是必要的、必需的，才能實(shí)施。其二，立法機(jī)關(guān)必需首先進(jìn)行利益衡量環(huán)節(jié)，確實(shí)保證將要保護(hù)利益明顯超過(guò)將要犧牲的利益，才能實(shí)施。其三，盡量讓所有的利益相關(guān)主體參與進(jìn)來(lái)并提供各自的方案，立法機(jī)關(guān)必需在所有的立法方案中進(jìn)行衡平和選擇，選取最能促進(jìn)當(dāng)?shù)匕l(fā)展，協(xié)調(diào)各方關(guān)系和損害最小的方案進(jìn)行實(shí)施。

[1]王 麗.地方立法利益衡量中的“公共利益”[J].理論月刊,2015(04):107-111.

[2]崔卓蘭等.地方立法實(shí)證研究[M].北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2007.

[3]李步云.立法法研究[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社,1998.

[4]（美）E.博登海默著，鄧正來(lái)譯.法理學(xué):法哲學(xué)與法律方法[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

On Interest Game and Balanced Principle of Local Legislation

WANG Xi－jun，LIU Qiao－li
（School of Politics and Law，Shanxi Datong University，Datong Shanxi，037009）

With further development of social transformation，diversification of interest is released，the game between different interests deepens.Amending of Legislation Law in 2015 has given legislative powers to Prefectural－level cities.The interests of different stakeholders of the game is exposed and complicated.It is a problem for the local legislative body to analyze various interests of the game and achieve the balance between the interests.Achievement of local legislation goals，harmonization of interest conflicts and establishment of interests balance principals are questions that lawmaker must first solve.

local legislation；interest game；balanced interest；interest measurement

DF127

A

1674-0882(2017)06-0021-04

2017－08－19

王喜軍（1975－），男，山西懷仁人，碩士，副教授，研究方向：民商法和版權(quán)法；

劉巧麗（1974－），女，山西大同人，碩士，講師，研究方向：民商法。

〔責(zé)任編輯 趙曉潔〕