劉玉峰

唐代農(nóng)民問(wèn)題研究學(xué)術(shù)史述評(píng)

劉玉峰

唐代農(nóng)民問(wèn)題研究已有較長(zhǎng)的歷史。關(guān)于唐代農(nóng)民生活狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)、農(nóng)民階級(jí)構(gòu)成以及逃戶、括戶、客戶和中晚唐農(nóng)戰(zhàn)史等問(wèn)題，中外學(xué)界進(jìn)行了長(zhǎng)期的探討和研究，取得了顯著成績(jī)，但也存在意見(jiàn)分歧多、理論創(chuàng)新不足、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)研究不充分、農(nóng)戰(zhàn)史研究冷落等缺陷。對(duì)此，我們需要進(jìn)一步改進(jìn)，尤其是對(duì)唐王朝農(nóng)民問(wèn)題政策調(diào)控及執(zhí)行史的研究亟待加強(qiáng)。

唐代農(nóng)民問(wèn)題； 農(nóng)民生活狀況； 農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)； 農(nóng)民階級(jí)構(gòu)成； 農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)

隨著近代歷史學(xué)學(xué)科的產(chǎn)生，自20世紀(jì)20年代末，唐代經(jīng)濟(jì)史研究成為唐史研究的一個(gè)“專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域”①胡戟等主編：《二十世紀(jì)唐研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第291頁(yè)。，迄今已有較長(zhǎng)的歷史。在唐代經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域，“三農(nóng)”問(wèn)題研究是重要內(nèi)容，同樣有著較長(zhǎng)的歷史?；仡櫶拼叭r(nóng)”問(wèn)題研究史可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)農(nóng)業(yè)的研究最為充分，對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的研究相對(duì)薄弱，但也取得了顯著成績(jī)。鑒于尚無(wú)專(zhuān)門(mén)梳理唐代農(nóng)民問(wèn)題研究史的成果②胡戟等主編《二十世紀(jì)唐研究》是迄今最為綜合的大型學(xué)術(shù)史著作，對(duì)唐代農(nóng)民問(wèn)題研究有所回顧和梳理，如“經(jīng)濟(jì)卷”第二章列“家庭規(guī)?！薄疤油雠c括戶”“客戶”等目，“社會(huì)卷”第一章列“農(nóng)民”一目，但有關(guān)梳理是分散和不系統(tǒng)的，“農(nóng)民”一目所梳理的內(nèi)容尚不足一頁(yè)，遠(yuǎn)不充分。，本文試從四個(gè)方面對(duì)這一問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)史予以述評(píng)。

一、農(nóng)民生活狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況研究成果豐富但優(yōu)劣判斷分歧大

黃榖仙最先研究了安史之亂后的農(nóng)村，發(fā)表兩篇論文闡述了安史之亂后農(nóng)村崩潰的實(shí)況，扼要分析了政府和知識(shí)分子救濟(jì)農(nóng)村的策略方法等③黃榖仙：《天寶亂后農(nóng)村崩潰之實(shí)況》，《食貨》1934年創(chuàng)刊號(hào)；《天寶亂后唐人如何救濟(jì)農(nóng)村(上、下)》，《食貨》1935年第10-11期。。兩文雖以農(nóng)村問(wèn)題立題，但都論述到了安史之亂后農(nóng)民生活的艱難困苦情形。陶希圣、鞠清遠(yuǎn)合著《唐代經(jīng)濟(jì)史》，為第一部斷代經(jīng)濟(jì)史著作。該書(shū)第二章和第三章對(duì)唐代土地制度與農(nóng)業(yè)作了論述，并專(zhuān)列“農(nóng)民之諸種相”一目，對(duì)唐代農(nóng)民的生活狀況作了貫通性的觀察，特別指出了逃戶問(wèn)題的長(zhǎng)期存在以及佃作制度的發(fā)展④陶希圣、鞠清遠(yuǎn)：《唐代經(jīng)濟(jì)史》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年，第14-75頁(yè)。。黃現(xiàn)璠《唐代社會(huì)概略》第一章考察了勞動(dòng)者階級(jí)環(huán)境之轉(zhuǎn)變、所受豪強(qiáng)之兼并與貪官之榨取、受課役漕運(yùn)之苦、逃亡與變亂等問(wèn)題⑤黃現(xiàn)璠：《唐代社會(huì)概略》，上海：商務(wù)印書(shū)館，1936年，第1-65頁(yè)。，側(cè)重農(nóng)民群體的論述，對(duì)唐代農(nóng)民的實(shí)際生活狀況和所受壓迫剝削多有揭示。日本學(xué)者河原由郎《安史亂后農(nóng)民生活貧困的考察》⑥河原由郎：《安史亂后農(nóng)民生活貧困的考察》，《福岡商大論叢》1950年第2號(hào)。、筑山治三郎《唐代兩稅法下的農(nóng)民生活》⑦筑山治三郎：《唐代兩稅法下的農(nóng)民生活》，《社會(huì)文化史學(xué)》1974年第10號(hào)。，均明確以農(nóng)民

生活立論，是研究唐后期農(nóng)民生活狀況的專(zhuān)題成果。韓國(guó)磐《唐天寶時(shí)農(nóng)民生活之一瞥》是一篇名作，也明確以農(nóng)民生活立論，指出“天寶時(shí)的農(nóng)民生活，并不像舊史所渲染的那樣美滿，根據(jù)敦煌和吐魯番發(fā)現(xiàn)的物價(jià)資料的探討，好的只能勉強(qiáng)維持生活，差的必至破產(chǎn)流亡。所謂‘開(kāi)天盛世’尚且如此，以后唐朝每況愈下，農(nóng)民生活更壞。因此，天寶以后，農(nóng)民起義就斷續(xù)發(fā)生，終于匯成唐末黃巢大起義的洪流”*韓國(guó)磐：《唐天寶時(shí)農(nóng)民生活之一瞥——敦煌吐魯番資料閱讀札記之一》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》1963年第4期。。

吳章銓《唐代農(nóng)民問(wèn)題研究》是一部專(zhuān)論唐代農(nóng)民問(wèn)題的力作，包括“土地問(wèn)題”“租稅問(wèn)題”“農(nóng)民地主政府”三章。該書(shū)對(duì)唐前期均田制下農(nóng)民的實(shí)際生活狀況作了細(xì)致研究，指出“平常人家耕地三十余畝，可以養(yǎng)活三四口，家庭人口再多，便要忍饑耐寒了。如果所耕的是上好田地，土地生產(chǎn)力好，那就寬裕些，如果是貧瘠田，就很難支持”*吳章銓?zhuān)骸短拼r(nóng)民問(wèn)題研究》，臺(tái)北：臺(tái)灣中國(guó)學(xué)術(shù)著作獎(jiǎng)助委員會(huì)，1963年，第12頁(yè)。。該書(shū)還系統(tǒng)闡述了唐代農(nóng)民貧困破產(chǎn)以及淪為佃農(nóng)并終至“暴亂”的過(guò)程，揭示了農(nóng)民的歷史命運(yùn)以及國(guó)家失去農(nóng)民之后政權(quán)隨之喪亡的特點(diǎn)。該書(shū)雖在中國(guó)臺(tái)灣出版，然而研究方法和思路均符合唯物史觀，許多結(jié)論性認(rèn)識(shí)頗為深刻。

胡如雷的《中國(guó)封建社會(huì)形態(tài)研究》是對(duì)中國(guó)封建社會(huì)發(fā)展形態(tài)的宏觀和整合的研究。該書(shū)第二編第七章專(zhuān)門(mén)論述了北魏到隋唐時(shí)期均田制下受田農(nóng)民的性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)地位，認(rèn)為“受田農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)地位不但比佃農(nóng)，而且比一般自耕農(nóng)都顯得優(yōu)越”，均田農(nóng)民“在繳納賦稅之后，能夠占有相當(dāng)于凈租的一部分產(chǎn)品”*胡如雷：《中國(guó)封建社會(huì)形態(tài)研究》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1979年，第134、136頁(yè)。，給予了較高估計(jì)。鄭學(xué)檬《唐代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的初步考察》一文，對(duì)唐代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的若干問(wèn)題進(jìn)行了研究，論及唐代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的一般狀況、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的脆弱性以及這種脆弱性對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，指出唐代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)在唐初一百多年中比漢代有所發(fā)展，農(nóng)民的生活狀況有所改善，但這種發(fā)展和改善又是有限度的，而且其脆弱性沒(méi)有改變，尤其是中唐以后，這也使得唐代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可能持久*鄭學(xué)檬：《唐代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的初步考察》，廈門(mén)大學(xué)歷史研究所中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究室編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史論文集》，福州：福建人民出版社，1981年，第115-129頁(yè)。。該文認(rèn)為，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)是封建經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，對(duì)有唐一代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的概況、特點(diǎn)、影響等作了扼要的宏觀論述，認(rèn)為農(nóng)民經(jīng)濟(jì)經(jīng)常處于饑餓和營(yíng)養(yǎng)不良狀態(tài)，缺乏新陳代謝能力，影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。晏金銘對(duì)唐太宗貞觀年間課戶的賦役負(fù)擔(dān)作了考釋?zhuān)赋稣n戶(主要是均田農(nóng)戶)的負(fù)擔(dān)“竟高達(dá)全年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收獲總量的四分之一以上”，認(rèn)為當(dāng)時(shí)農(nóng)民的賦役負(fù)擔(dān)沉重，生活狀況艱難*晏金銘：《唐貞觀年間“課戶”賦役負(fù)擔(dān)考釋》，《湖南師院學(xué)報(bào)》1982年第3期。。王士立對(duì)貞觀年間農(nóng)民生活狀況作了探討，亦指出貞觀年間“農(nóng)民最多也只能維持最低的生活水平，一部分農(nóng)民仍有‘饑寒之弊’，至于‘富給’和‘安樂(lè)’是根本談不上的”*王士立：《對(duì)貞觀年間農(nóng)民生活狀況的初步探討》，《河北師大學(xué)報(bào)》1983年第1期。。余新忠對(duì)均田制下受田農(nóng)民多種經(jīng)營(yíng)的生產(chǎn)狀況和衣、食、住等方面的消費(fèi)狀況作了闡述，認(rèn)為唐代農(nóng)民需長(zhǎng)年勞作，很少空閑，消費(fèi)水平仍較低下，一般僅能勉強(qiáng)度日*余新忠：《唐代均田制下受田農(nóng)民的生產(chǎn)、消費(fèi)狀況》，《鐵道師院學(xué)報(bào)》1993年第4期。。

張澤咸專(zhuān)門(mén)探討了農(nóng)民日常生活與市場(chǎng)的聯(lián)系、鄉(xiāng)村下戶的生活概況，認(rèn)為農(nóng)民對(duì)市場(chǎng)有商品供給，也通過(guò)市場(chǎng)貿(mào)易取得某些生活必需品，但農(nóng)民中的鄉(xiāng)村下戶的生活十分艱難*參見(jiàn)張澤咸：《唐代階級(jí)結(jié)構(gòu)研究》，鄭州：中州古籍出版社，1996年，第411-417、258-266頁(yè)。。黎虎主編《漢唐飲食文化史》第七章“飲食與社會(huì)”，重點(diǎn)揭示了普通勞動(dòng)者的飲食生活狀況*黎虎主編：《漢唐飲食文化史》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1997年，第295-329頁(yè)。。黃正建對(duì)農(nóng)民階層的衣、食、住、行情形有具體研究*黃正建：《唐代衣食住行研究》，北京：首都師范大學(xué)出版社，1998年。。魏明孔立論新穎，就唐代民間手工業(yè)工匠與農(nóng)民的家庭規(guī)模作了比較，重點(diǎn)探討了工匠家庭的類(lèi)型和規(guī)模*魏明孔：《唐代工匠與農(nóng)民家庭規(guī)模比較》，《西北師大學(xué)報(bào)》2004年第1期。，對(duì)梳理認(rèn)識(shí)唐代農(nóng)民家庭類(lèi)型和規(guī)模有重要價(jià)值。張安福的專(zhuān)著明確以“農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)”立論，考察了農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)生活狀況以及農(nóng)民與國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和農(nóng)民負(fù)擔(dān)等問(wèn)題*張安福：《唐代農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年。，所論具綜合性并頗有新意，對(duì)唐代農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)狀況和身份地位的估計(jì)也較高。張雁南討論到農(nóng)民階層的消費(fèi)情況和特點(diǎn)，對(duì)農(nóng)民群體消費(fèi)短缺狀態(tài)作了專(zhuān)門(mén)分析*張雁南：《唐代消費(fèi)經(jīng)濟(jì)研究》，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，2009年。，富有新意。王淑端研究了均田制下的農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)，指出均田制下農(nóng)民的身份地位有了提高，生產(chǎn)自主權(quán)有了擴(kuò)大，對(duì)農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展均產(chǎn)生了較為積極的意義，推動(dòng)了“貞觀之治”“開(kāi)元盛世”的出現(xiàn)，但兩稅法實(shí)施后情況發(fā)生了根本逆轉(zhuǎn)*王淑端：《唐代均田制下的農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)研究》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2009年第4期。。商兆奎從制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作的角度，對(duì)唐代均田農(nóng)戶生計(jì)狀況作了考察，認(rèn)為農(nóng)戶負(fù)擔(dān)異常沉重，均田制制度設(shè)計(jì)與運(yùn)作實(shí)效之間的巨大落差使得農(nóng)戶生計(jì)處于低水平狀態(tài)，看似合理的均田制度設(shè)計(jì)實(shí)際上是一個(gè)陷阱，很難把均田農(nóng)戶固定在土地上*商兆奎：《唐代均田農(nóng)戶生計(jì)考察——基于制度運(yùn)作實(shí)效的解讀》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2011年第11期。。他提出的“均田陷阱”概念，值得重視。劉玉峰梳理考察了有唐一代農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)分化及蕭條崩潰歷程，指出唐代農(nóng)民生活日窘、身份日賤、災(zāi)難日重，尤其是在安史之亂后不斷走向了蕭條和崩潰，直至最后窮困潦倒至極而被迫揭竿起義，沒(méi)有擺脫中國(guó)封建帝制時(shí)代歷代農(nóng)民的歷史命運(yùn)*劉玉峰：《論唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)分化》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第3期；《唐朝后期個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的蕭條與崩潰》，《西北師大學(xué)報(bào)》2011年第5期。。

張國(guó)剛對(duì)唐代家庭的生活、生產(chǎn)及形態(tài)有系列專(zhuān)論，農(nóng)民家庭是其研究的重點(diǎn)：《唐代家庭形態(tài)的復(fù)合性研究》，提出并論證了唐代二元性結(jié)構(gòu)的復(fù)合型家庭形態(tài)，主要有“同居共活”和“同籍別居”兩種模式，表現(xiàn)出家庭形態(tài)與家庭功能的某種分離，這與中古轉(zhuǎn)型時(shí)期家族制度和法律制度的變化密切相關(guān)，從一個(gè)側(cè)面反映出唐宋社會(huì)變革的時(shí)代特征*張國(guó)剛：《唐代家庭形態(tài)的復(fù)合性研究》，《歷史研究》2005年第4期。；《唐代鄉(xiāng)村基層組織及其演變》，對(duì)唐代鄉(xiāng)村社會(huì)基層管理組織演變與農(nóng)民家庭生存環(huán)境變化展開(kāi)了論述*張國(guó)剛：《唐代鄉(xiāng)村基層組織及其演變》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。；《唐代農(nóng)村家庭生計(jì)探略》，通過(guò)對(duì)農(nóng)家土地占有和糧食產(chǎn)量等數(shù)據(jù)的考證，討論了農(nóng)民家庭的基本收入、生產(chǎn)成本、消費(fèi)支出等，提出了唐代中等農(nóng)家生活的概念，計(jì)量描述了唐代多數(shù)農(nóng)民的生計(jì)狀況，勾勒了唐代農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)生活的輪廓*張國(guó)剛：《唐代農(nóng)村家庭生計(jì)探略》，《中華文史論叢》2010年第2期。。張國(guó)剛還發(fā)表《唐代世俗家庭的宗教生活》等多篇論文，廣泛討論了唐代家庭的婚姻狀況、夫妻關(guān)系、家產(chǎn)析分、宗教生活、禮法倫理等*張國(guó)剛：《唐代世俗家庭的宗教生活——跋房山石經(jīng)題記〈故上柱國(guó)龐府君金剛經(jīng)頌〉》，《中華文史論叢》1999年第3期；《唐代家庭與家族關(guān)系的一個(gè)考察——一份敦煌分家析產(chǎn)文書(shū)的學(xué)習(xí)札記》，張國(guó)剛主編：《中國(guó)社會(huì)歷史評(píng)論》第三卷，北京：中華書(shū)局，2001年；《“立家之道，閨室為重”——論唐代家庭生活中的夫妻關(guān)系》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第1期。。這些論文后經(jīng)修訂，收入其《唐代家庭與社會(huì)》*張國(guó)剛：《唐代家庭與社會(huì)》，北京：中華書(shū)局，2014年。一書(shū)。該書(shū)基于嚴(yán)謹(jǐn)翔實(shí)的實(shí)證性論析，不但在唐代家庭生活的細(xì)致性研究上大有推進(jìn)之功，而且在理論提煉上也有建樹(shù)，特別是“復(fù)合型家庭形態(tài)”概念的提出具有較為重要的意義，豐富了中國(guó)家庭史研究的理論和方法。

總而言之，學(xué)界關(guān)于唐代農(nóng)民生活狀況及家庭經(jīng)濟(jì)狀況的研究成果是相當(dāng)豐富的，且新世紀(jì)以來(lái)的成績(jī)尤為突出，并呈現(xiàn)著良好進(jìn)展態(tài)勢(shì)。不過(guò)，學(xué)者們對(duì)于唐代農(nóng)民生活狀況和家庭經(jīng)濟(jì)狀況好壞優(yōu)劣程度的判斷存在著較大分歧，如何更加客觀準(zhǔn)確地把握認(rèn)識(shí)，尤其是如何分階段、分時(shí)期地把握認(rèn)識(shí)，仍需學(xué)界進(jìn)一步努力。在農(nóng)民生活狀況和家庭經(jīng)濟(jì)狀況研究基礎(chǔ)上，如何認(rèn)識(shí)唐代農(nóng)民的生活方式，或者說(shuō)，如何從生活方式角度觀察分析唐代農(nóng)民的生活狀況和家庭經(jīng)濟(jì)狀況，也需要理論上的創(chuàng)新和提煉。

二、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)、農(nóng)民階級(jí)構(gòu)成研究取向正確但成果不夠充分

論述農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)的重要成果，首推呂振羽的《隋唐五代經(jīng)濟(jì)概論》。該文運(yùn)用馬克思主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)理論和階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)觀點(diǎn)，考察了隋唐五代直至宋朝王安石變法期間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾和政治變動(dòng)，分析了這一歷史時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成、性質(zhì)、生產(chǎn)組織形式、剝削關(guān)系、矛盾斗爭(zhēng)過(guò)程等。指出這一時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成包括大地主經(jīng)濟(jì)(貴族地主經(jīng)濟(jì))、小地主經(jīng)濟(jì)和自耕農(nóng)民經(jīng)濟(jì)(小土地所有者及佃戶經(jīng)濟(jì))，呈現(xiàn)出大地主經(jīng)濟(jì)的復(fù)興與沒(méi)落、王安石變法之后小地主經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)得以確立的鮮明變化過(guò)程。但在這一變化過(guò)程中，小土地所有者的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)與地主間之階級(jí)的仇視和遭受剝削與宰割沒(méi)有變化，小地主經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的確立只不過(guò)把先前大地主對(duì)農(nóng)民的剝削奪回到自己手中來(lái)，奪回來(lái)放到自己的支配下罷了*呂振羽：《隋唐五代經(jīng)濟(jì)概論》，《中山文化教育館季刊》1935年第4期。。該文對(duì)于大地主經(jīng)濟(jì)、小地主經(jīng)濟(jì)、農(nóng)民經(jīng)濟(jì)三者之間的利益沖突、矛盾斗爭(zhēng)和結(jié)構(gòu)消長(zhǎng)變化的論述，是運(yùn)用唯物史觀研究唐代經(jīng)濟(jì)形態(tài)的最早論文，具有里程碑意義。

王亞南的名著《中國(guó)官僚政治研究》，宏觀論述了官僚的封建統(tǒng)治之下中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的屬性和特征，富于深刻洞察和理論意義。該書(shū)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，由中國(guó)官僚封建社會(huì)形態(tài)限定它具有較包容得多，較復(fù)雜得多的內(nèi)容；亦就因此之故，一般膚淺的歷史學(xué)家，就斷定中國(guó)農(nóng)民的社會(huì)生活，不但早就是自由的，而且一直是自由的了?！?王亞南：《中國(guó)官僚政治研究》，上海：時(shí)代文化出版社，1948年，第193頁(yè)。作者深刻闡述了“官民對(duì)立”社會(huì)中農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活形態(tài)，指出農(nóng)民處于封建官僚政治的對(duì)立面而遭受多重的經(jīng)濟(jì)榨取和奴役剝削，不斷被佃農(nóng)化、隸奴化和奴隸化，最終導(dǎo)致農(nóng)民的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活全被破壞而“官逼民反”，爆發(fā)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，認(rèn)為處在官僚政治統(tǒng)治下的中國(guó)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)地位，絕不是“自由的”和“平等的”。作者的這種宏觀闡述，實(shí)際上也揭示了唐代的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其特征。

金寶祥認(rèn)為，北魏隋唐時(shí)期的均田農(nóng)實(shí)質(zhì)上是國(guó)家佃農(nóng)，指出：“在封建社會(huì)里，國(guó)家土地所有制的實(shí)質(zhì)，不外乎是國(guó)家政權(quán)和國(guó)家佃農(nóng)的統(tǒng)治與從屬的關(guān)系，換言之，就是國(guó)家佃農(nóng)受?chē)?guó)家政權(quán)統(tǒng)治、奴役而缺乏人身自由的依附關(guān)系。而作為國(guó)家土地所有制形式之一的均田制的實(shí)質(zhì)，便是國(guó)家佃農(nóng)對(duì)國(guó)家政權(quán)依附關(guān)系的強(qiáng)化”；“統(tǒng)一的隋唐王朝，就是從廣大的國(guó)家佃農(nóng)中無(wú)休止地征收田租、庸調(diào)，征發(fā)兵役、力役，來(lái)維護(hù)王朝的威力的”；“對(duì)均田制來(lái)說(shuō)，在發(fā)展時(shí)期里，得利的是國(guó)家政權(quán)，而不是均田戶。隋唐政府對(duì)幾百萬(wàn)戶的國(guó)家佃農(nóng)進(jìn)行殘酷的征發(fā)兵役、力役，征斂大量的租庸調(diào)物，是隋唐中央政權(quán)強(qiáng)化的唯一途徑”*金寶祥：《北朝隋唐均田制研究》，《甘肅師大學(xué)報(bào)》1978年第3期。。其觀點(diǎn)可稱(chēng)之為“國(guó)家佃農(nóng)形態(tài)論”，認(rèn)為均田佃農(nóng)對(duì)唐王朝國(guó)家有著很強(qiáng)的隸屬性，唐代均田農(nóng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是國(guó)家佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

凍國(guó)棟論述了唐代自耕農(nóng)、半自耕農(nóng)、佃農(nóng)等小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)及其經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的變化等，指出唐代的自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)有逐漸佃農(nóng)化的傾向，但無(wú)論是自耕農(nóng)經(jīng)濟(jì)還是佃農(nóng)經(jīng)濟(jì)，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)特征仍然很明顯*凍國(guó)棟：《唐代的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)營(yíng)方式管見(jiàn)》，武漢大學(xué)中國(guó)三至九世紀(jì)研究所編：《中國(guó)前近代史理論國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，武漢：湖北人民出版社，1997年，第477-500頁(yè)。，亦即強(qiáng)調(diào)了唐代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的自然經(jīng)濟(jì)特征。劉玉峰對(duì)唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃形成及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)特征作了探討，認(rèn)為唐前期的均田農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)很大程度上是唐王朝有目的地加以規(guī)劃培植的結(jié)果，均田制、戶籍制、鄰保里鄉(xiāng)制、租庸調(diào)制、府兵制等制度，共同對(duì)其進(jìn)行了制度規(guī)劃和制度強(qiáng)制，帶有明顯的上層建筑屬性和超經(jīng)濟(jì)特征，遭受多重的強(qiáng)制和壓迫；唐代均田農(nóng)本質(zhì)上仍是唐王朝之隸屬農(nóng)，對(duì)于均田農(nóng)身份自由及生產(chǎn)生活自主的程度不宜估計(jì)過(guò)高*劉玉峰：《唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃形成及其經(jīng)濟(jì)形態(tài)特征》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第3期。。強(qiáng)調(diào)上層建筑因素對(duì)于唐代均田農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃安排，使用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，成為其論證特點(diǎn)。

論述農(nóng)民階級(jí)構(gòu)成的重要成果有：韓國(guó)磐《隋唐五代時(shí)的階級(jí)分析》，詳細(xì)闡述了隋唐五代時(shí)農(nóng)民階級(jí)的構(gòu)成、地位及變化，指出當(dāng)時(shí)期的農(nóng)民階級(jí)“可區(qū)分為自耕農(nóng)民，由自耕農(nóng)民來(lái)?yè)?dān)任的封戶和兵士，以及由自耕農(nóng)民沒(méi)落下來(lái)的客戶、莊客、佃戶、屯兵和佃民，私家的部曲和客女，官府的雜戶、官戶和工匠、樂(lè)戶，個(gè)體手工業(yè)者和小商販以及傭工等”*韓國(guó)磐：《隋唐五代時(shí)的階級(jí)分析》，韓國(guó)磐：《隋唐五代史論集》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1979年，第86頁(yè)。，闡述了農(nóng)民階級(jí)的豐富構(gòu)成，然而也給人以比較龐雜、難以精確劃分的印象。

胡如雷把唐代農(nóng)民階級(jí)劃分為自耕農(nóng)和佃農(nóng)，認(rèn)為大致自耕農(nóng)的生產(chǎn)生活條件稍較佃農(nóng)優(yōu)越，自耕農(nóng)破產(chǎn)后才轉(zhuǎn)化為佃農(nóng)；自唐中葉均田制破壞以后，自耕農(nóng)就先后紛紛破產(chǎn)了，到唐代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)以前，自耕農(nóng)已經(jīng)寥若晨星了，佃農(nóng)成為了唐朝末年農(nóng)民階級(jí)中最主要的階層，是唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)中的基本革命動(dòng)力*胡如雷：《唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：中華書(shū)局，1979年。。這一劃分簡(jiǎn)約明了，對(duì)自耕農(nóng)階層向佃農(nóng)階層的演變也觀察得較為宏觀，避免了細(xì)致劃分可能造成的問(wèn)題。

葛金芳認(rèn)為，唐宋之際處在中國(guó)封建社會(huì)由前期向后期轉(zhuǎn)變的時(shí)期。這一時(shí)期，農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成發(fā)生了變動(dòng)，以均田戶為主體的“中古自耕農(nóng)”，在兩稅法推行后，大量轉(zhuǎn)化為“契約佃農(nóng)”，并在北宋中葉時(shí)成為農(nóng)民階級(jí)的主體成分，地主租佃經(jīng)濟(jì)也在此時(shí)終于成為當(dāng)時(shí)封建生產(chǎn)方式的主導(dǎo)形態(tài)*葛金芳：《唐宋之際農(nóng)民階級(jí)內(nèi)部構(gòu)成的變動(dòng)》，《歷史研究》1983年第1期。。葛金芳使用的概念特色鮮明，關(guān)涉到唐宋期間經(jīng)濟(jì)形態(tài)和社會(huì)形態(tài)的認(rèn)識(shí)，有其理論關(guān)照。

張澤咸提出了鄉(xiāng)村上戶(一至四等戶)、次戶(五至七等戶)和下戶(八至九等戶、佃農(nóng)和雇農(nóng))概念，認(rèn)為農(nóng)民階級(jí)主要是次戶和下戶(生活在廣大農(nóng)村尚未脫離農(nóng)業(yè)的手工業(yè)者和個(gè)體商販，在原則上分屬于鄉(xiāng)村次戶和下戶)，從廣義上來(lái)說(shuō)，被稱(chēng)為“賤人”的部曲、奴婢、雜戶等，也屬于農(nóng)民階級(jí)的范疇*張澤咸：《唐代階級(jí)結(jié)構(gòu)研究》，鄭州：中州古籍出版社，1996年。。但他又將鄉(xiāng)村次戶和下戶稱(chēng)之為“自耕農(nóng)”或“自耕小農(nóng)”，在具體劃分和概念使用上存有一定的混亂。

農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)、農(nóng)民階級(jí)構(gòu)成問(wèn)題涉及如何認(rèn)識(shí)唐代經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)形態(tài)及社會(huì)性質(zhì)，是比農(nóng)民生活狀況、家庭經(jīng)濟(jì)狀況更為關(guān)鍵的論題。整體觀察，呂振羽、王亞南開(kāi)拓的正確研究取向沒(méi)有很好地得到延續(xù)和加強(qiáng)，唐代農(nóng)民經(jīng)濟(jì)形態(tài)的研究成果就不夠充分。關(guān)于農(nóng)民階級(jí)構(gòu)成的認(rèn)識(shí)分歧也很大，理論視角上多有不同，“自耕農(nóng)”與“半自耕農(nóng)”、“客戶”與“佃戶”、“鄉(xiāng)村次戶”與“鄉(xiāng)村下戶”等概念間區(qū)分的清晰度不夠，實(shí)際上具有相當(dāng)?shù)哪：裕焕谘芯康耐七M(jìn)。

三、逃戶、括戶、客戶研究重點(diǎn)突破但貫通性不夠

這一方面的研究成果以探討武周至玄宗朝期間為重點(diǎn)，并取得了突破性成績(jī)。傅安華最早對(duì)武后、中宗至玄宗時(shí)期戶口逃亡的原因、事實(shí)、影響及政府制止逃亡的諸方案等作了系統(tǒng)梳理，指出民戶逃亡漸盛于武后、中宗時(shí)期，到玄宗朝成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題*傅安華：《唐玄宗以前的戶口逃亡》，《食貨》1935年第4期。，是合乎歷史發(fā)展實(shí)際的觀察。易曼暉專(zhuān)門(mén)論述了“唐代中期人口之流亡”，涉及流亡原因動(dòng)機(jī)、去向及生活、官府對(duì)策、流亡影響等*易曼暉：《唐代的人口》，《食貨》1936年第6期。，所論具綜合性。唐長(zhǎng)孺《關(guān)于武則天統(tǒng)治末年的浮逃戶》，首次結(jié)合大谷文書(shū)2835號(hào)等文獻(xiàn)，論證了武周末年逃戶問(wèn)題的嚴(yán)重以及官府處置政策的變化，指出玄宗時(shí)宇文融括戶是武周長(zhǎng)安三年括戶的延續(xù)和發(fā)展*唐長(zhǎng)孺：《關(guān)于武則天統(tǒng)治末年的浮逃戶》，《歷史研究》1961年第6期。。該文發(fā)表后，產(chǎn)生了重大影響。后來(lái)，黎仁凱、楊際平、翁俊雄、胡滄澤、閻守誠(chéng)、李志賢、陳明光等，均對(duì)逃戶問(wèn)題有專(zhuān)門(mén)論述，推動(dòng)了研究的深入。

黎仁凱對(duì)唐代農(nóng)民逃亡的基本狀況及特點(diǎn)、人身隸屬關(guān)系變化、逃亡去向及影響作了論述*黎仁凱：《關(guān)于唐代的逃戶》，《文史哲》1982年第4期。。楊際平認(rèn)為，逃戶問(wèn)題的嚴(yán)重與隋唐政府的逃戶對(duì)策以及均田制、租庸調(diào)制、戶籍制的實(shí)施密切有關(guān)，并利用正史典志等資料及敦煌吐魯番文書(shū)進(jìn)行了具體論述，還就宇文融括戶的目的及結(jié)果針對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了商榷討論*楊際平：《隋唐均田、租庸調(diào)制下的逃戶問(wèn)題——兼談?dòng)钗娜诶☉簟罚吨袊?guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》1986年第4期。。翁俊雄對(duì)玄宗開(kāi)元、天寶之際的逃戶作了專(zhuān)題研究，重點(diǎn)論述了宇文融括戶的措置及影響，認(rèn)為括戶所采取的政策不僅沒(méi)有很好地解決逃戶問(wèn)題，反而成為使問(wèn)題更加嚴(yán)重的誘因，并引起了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)的變化，成為開(kāi)天之際社會(huì)大轉(zhuǎn)變的中心環(huán)節(jié)*翁俊雄：《開(kāi)元、天寶之際的逃戶》，《歷史研究》1991年第4期。。翁俊雄關(guān)于括戶政策措置加劇逃戶問(wèn)題的論述，富于洞察和啟發(fā)意義。胡滄澤重點(diǎn)論述了武周、玄宗時(shí)期逃戶政策的調(diào)整與福建新置州縣的關(guān)系，肯定了其積極意義*胡滄澤：《唐朝前期對(duì)逃戶政策的改變與福建州縣的新建置》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第1期。。閻守誠(chéng)從三個(gè)方面論述了逃戶對(duì)唐代社會(huì)的影響，認(rèn)為逃戶流向使勞動(dòng)力分布更均勻，有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和租佃關(guān)系的發(fā)展，是兩稅法改革的動(dòng)力*閻守誠(chéng)：《逃戶對(duì)唐代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響》，首都師范大學(xué)史學(xué)研究編委會(huì)編：《首都師大史學(xué)研究》第一輯，北京：首都師范大學(xué)出版社，1999年，第91-98頁(yè)。。逃戶問(wèn)題一般被認(rèn)為有害于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，閻守誠(chéng)的論述有益于更加全面地認(rèn)識(shí)問(wèn)題。李志賢專(zhuān)題論述了武周時(shí)期采取的逃戶新措施，認(rèn)為是一場(chǎng)重大和影響深遠(yuǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革，不但化解了逃戶問(wèn)題所可能引起的危機(jī)，還為日益困難的國(guó)家財(cái)政創(chuàng)造了生機(jī)，并為后來(lái)朝廷的逃戶政策提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)，高度肯定了其積極意義和影響*李志賢：《在危機(jī)中開(kāi)創(chuàng)生機(jī)：評(píng)武周時(shí)期的逃戶措施及其意義》，《史學(xué)月刊》2001年第2期。。然而，從后來(lái)玄宗朝逃戶問(wèn)題愈加嚴(yán)重的史實(shí)來(lái)看，李志賢的評(píng)價(jià)顯然過(guò)高。陳明光運(yùn)用產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)唐五代政府處理逃戶所遺留田產(chǎn)的政策制度變遷進(jìn)行了梳理論述*陳明光：《論唐五代逃田產(chǎn)權(quán)制度變遷》，《廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第4期。，對(duì)逃戶問(wèn)題研究有推進(jìn)之功。新近的一種趨向，是把逃戶問(wèn)題與鄉(xiāng)村社會(huì)演變和鄉(xiāng)村治理聯(lián)系起來(lái)考察*商兆奎、邵侃：《唐代鄉(xiāng)村治理模式的演變——以“逃戶”問(wèn)題為中心的考察》，《大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期。。

括戶研究集中在武周長(zhǎng)安三年括戶和玄宗開(kāi)元九年至十二年的宇文融括戶。對(duì)此中日學(xué)者多有探討。如日本學(xué)者岡崎文夫從限制大土地所有制角度，最早論述了宇文融括戶，指出證圣元年李嶠的奏疏建議是宇文融括戶的基礎(chǔ)*岡崎文夫：《宇文融的括戶政策》，《支那學(xué)》1922年第5號(hào)。。鈴木俊繼之論述宇文融括戶的業(yè)績(jī)和意義，認(rèn)為是維護(hù)均田制的努力*鈴木?。骸队钗娜诘睦☉簟?，《東洋史論叢：紀(jì)念和田博士六十歲誕辰》，東京：講談社，1951年，第329-344頁(yè)。。礪波護(hù)重點(diǎn)研究了宇文融括戶期間的任官變化及政策變化，并與這一時(shí)期府兵制向募兵制的轉(zhuǎn)變作了聯(lián)系考察，認(rèn)為兵制變化促成了括戶政策調(diào)整*礪波護(hù)：《唐的律令體制和宇文融的括戶》，《東方學(xué)報(bào)》1970年第41號(hào)。。池田溫依據(jù)敦煌吐魯番文書(shū)，對(duì)宇文融括戶的目的及成效作了重點(diǎn)研究，認(rèn)為宇文融的括戶政策克服了以前時(shí)期的動(dòng)蕩，不但成為盛唐經(jīng)濟(jì)繁榮的要因之一，而且成為宋代以降有關(guān)客戶對(duì)策的由來(lái)*池田溫：《中國(guó)古代籍帳研究》，龔澤銑譯，北京：中華書(shū)局，1984年，第241-243頁(yè)。。山內(nèi)敏輝研究了宇文融括戶的組織構(gòu)造以及宇文融括戶所任用的勸農(nóng)判官群體，肯定了判官們所起的重要作用，細(xì)致梳理了判官個(gè)人資料等，但強(qiáng)調(diào)舊貴族勢(shì)力的抬頭恐不符合當(dāng)時(shí)史實(shí)*山內(nèi)敏輝：《宇文融括戶的組織構(gòu)造》，《東洋史苑》1990年第34、35合并號(hào)；《宇文融括戶的勸農(nóng)判官的群像——貴族制社會(huì)再編制的一視點(diǎn)》，《東洋史苑》1994年第42、43合并號(hào)。。山根清志研究了唐代前期的括戶政策、樂(lè)遷規(guī)定以及武則天充實(shí)東都的政策，指出專(zhuān)制國(guó)家政策下，人口移動(dòng)具有明顯的強(qiáng)制性*山根清志：《唐代前半期的括戶政策及所謂樂(lè)遷的規(guī)定》，《中國(guó)古代的國(guó)家與民眾》編輯委員會(huì)編：《堀敏一先生古稀紀(jì)念——中國(guó)古代的國(guó)家與民眾》，東京：汲古書(shū)院，1995年，第649-668頁(yè)；《有關(guān)武則天充實(shí)“神都”政策的一二個(gè)問(wèn)題》，五井直弘編：《中國(guó)的古代都市》，東京：汲古書(shū)院，1995年，第167-200頁(yè)。。

中國(guó)學(xué)者的研究也取得了重要成果。如李春潤(rùn)對(duì)宇文融括戶判官、括戶經(jīng)過(guò)與政策調(diào)整、如何評(píng)價(jià)進(jìn)行了論述*李春潤(rùn)：《宇文融括戶的兩個(gè)問(wèn)題》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1984年第1期；《宇文融括戶的評(píng)價(jià)問(wèn)題》，《中南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》1985年第1期。。閻守誠(chéng)研究了宇文融所任使職，指出勸農(nóng)使最能概括宇文融使職的任務(wù)*閻守誠(chéng)：《宇文融括戶》，平準(zhǔn)學(xué)刊編輯委員會(huì)編：《平淮學(xué)刊》第三輯，北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1986年。。趙克堯分兩個(gè)階段對(duì)宇文融括戶作了闡述，并分析了括戶的人事組織工作及得失利弊，提出了勸農(nóng)判官派遣可能有三次的看法*趙克堯：《論唐玄宗、宇文融括戶》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1989年第4期。。高敏對(duì)宇文融的任官、時(shí)間、出使次數(shù)、奏置勸農(nóng)判官的時(shí)間及次數(shù)與人數(shù)、相關(guān)政策變化等，進(jìn)行了十分廣泛的史實(shí)辨正，指出括地、括戶同時(shí)并舉，目的在于維護(hù)均田制*高敏：《唐宇文融括地、括戶史實(shí)考辨》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1990年第4期。。陳國(guó)燦利用敦煌經(jīng)濟(jì)文書(shū)，對(duì)敦煌縣武周圣歷年間勘田和長(zhǎng)安年間針對(duì)逃戶問(wèn)題的戶籍檢勘多有發(fā)覆，補(bǔ)充了一些具體活動(dòng)內(nèi)容，證明了當(dāng)時(shí)勘田檢籍工作的全面和深入，指出其實(shí)質(zhì)在于保證均田農(nóng)民對(duì)封建國(guó)家的賦役供給*陳國(guó)燦：《武周時(shí)期的勘田檢籍活動(dòng)——對(duì)吐魯番所出兩組敦煌經(jīng)濟(jì)文書(shū)的探討》，唐長(zhǎng)孺主編：《敦煌吐魯番文書(shū)初探二編》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1990年，第370-418頁(yè)。。朱雷通過(guò)對(duì)照敦煌甲、乙兩種寫(xiě)本《燕子賦》所反映浮逃戶境況的不同，并結(jié)合其他文獻(xiàn)記載，巧妙論證了武周至玄宗時(shí)期逃戶政策從括捕歸貫到就地附籍的變化*朱雷：《敦煌兩種寫(xiě)本〈燕子賦〉中所見(jiàn)唐代浮逃戶處置的變化及其他》，唐長(zhǎng)孺主編：《敦煌吐魯番文書(shū)初探二編》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1990年，第503-532頁(yè)。。孟憲實(shí)與耿虎就武周長(zhǎng)安三年括戶的背景、矛盾、政策得失等展開(kāi)了討論，深化了對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)*孟憲實(shí)：《中央、地方的矛盾與長(zhǎng)安三年括戶》，《歷史研究》2001年第4期；耿虎：《也談中央與地方的矛盾和長(zhǎng)安三年括戶——與孟憲實(shí)先生商榷》，《歷史研究》2003年第1期。。孟憲實(shí)另文從中央與地方關(guān)系視角，梳理了宇文融括戶進(jìn)程，分析了括戶判官組織形態(tài)與運(yùn)作方式，認(rèn)為形成了新的制度并產(chǎn)生了深刻影響*孟憲實(shí)：《宇文融括戶與財(cái)政使職》，榮新江主編：《唐研究》第7卷，北京：北京大學(xué)出版社，2001年，第357-388頁(yè)。。黃進(jìn)華注重從體制演變角度研究宇文融括戶，認(rèn)為宇文融括戶期間廣領(lǐng)諸使乃至總領(lǐng)國(guó)家財(cái)政，成為中央財(cái)政體制演變的起點(diǎn)，指出宇文融括戶建立了“以判官出使制”為核心的新型組織體制，成為中央財(cái)政體制從戶部體制向三司體制的演變契機(jī)*黃進(jìn)華：《宇文融括戶與唐朝中央財(cái)政體制的演進(jìn)》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2期；《宇文融括戶的組織體制新探》，《晉陽(yáng)學(xué)刊》2007年第2期。。黃進(jìn)華的研究明顯延續(xù)了山內(nèi)敏輝、閻守誠(chéng)、孟憲實(shí)的思路。

客戶研究自1950年代受到重視，胡如雷論述較早，認(rèn)為客戶就是脫籍的逃亡戶，或稱(chēng)“浮客”，其地位比自耕農(nóng)大為降低*胡如雷：《唐代的客戶是些什么人》，《歷史教學(xué)》1956年第8期。。張澤咸兩論唐代客戶，對(duì)客戶含義的前后變化作了梳理和解釋?zhuān)J(rèn)為客戶含義前后變化甚大，最初是指客籍戶，不是佃戶，至武周以后才有不少破產(chǎn)浮逃客戶淪為佃戶，和早已存在的佃農(nóng)合流，但唐末五代時(shí)仍有不少客戶并非佃農(nóng)*張澤咸：《唐代的客戶》，中國(guó)科學(xué)院歷史研究所編：《歷史論叢》第一輯，北京：中華書(shū)局，1964年；《再論唐代的客戶——關(guān)于納稅客戶的性質(zhì)問(wèn)題》，中國(guó)古代史論叢編委會(huì)：《中國(guó)古代史論叢》1982年第三輯，福州：福建人民出版社，1982年。。日本學(xué)者島居一康討論了兩稅法下客戶土地登記及其作為納稅者的登記制度，并考察了客戶的主戶化*島居一康：《兩稅法下客戶的主戶化與戶名》，《鹿大史學(xué)》1972年第20號(hào)。。坂野良吉?jiǎng)t從唐宋變革視角，研究了客戶制與其過(guò)渡性以及逃戶政策的發(fā)展*坂野良吉：《唐宋變革和客戶制度》，名古屋大學(xué)《東洋史研究報(bào)告》1975年第3號(hào)。。韓國(guó)磐認(rèn)為客戶是農(nóng)民階級(jí)的重要構(gòu)成，主要由自耕農(nóng)民沒(méi)落而來(lái)，其地位處在不斷變化之中*韓國(guó)磐：《隋唐五代時(shí)的階級(jí)分析》，韓國(guó)磐：《隋唐五代史論集》，第46-57頁(yè)。。日本學(xué)者日野開(kāi)三郎研究了有產(chǎn)客戶戶口統(tǒng)計(jì)與編附制度的變化，認(rèn)為這種變化是從租庸調(diào)制轉(zhuǎn)換至兩稅法的主要原因*日野開(kāi)三郎：《唐代有產(chǎn)客戶的土戶編附制度》，日野開(kāi)三郎：《日野開(kāi)三郎東洋史學(xué)論集》第11卷《戶口問(wèn)題與糴買(mǎi)法》，東京：三一書(shū)房，1988年，第177-220頁(yè)。。唐長(zhǎng)孺把客戶主要限定在“客籍戶”范圍內(nèi)，認(rèn)為兩稅法之后的土戶、客戶之別，仍然是土著與外來(lái)的區(qū)別，而不是有無(wú)資產(chǎn)或是否承擔(dān)兩稅之別*唐長(zhǎng)孺：《唐代的客戶》，唐長(zhǎng)孺：《山居存稿》，北京：中華書(shū)局，1989年，第129-165頁(yè)。。翁俊雄提出了新的見(jiàn)解，認(rèn)為穆宗長(zhǎng)慶元年兩稅法稅收原則由“稅資產(chǎn)”改為“稅土地”，改變了有唐以來(lái)土戶、客戶的含義——客戶由浮寄戶變成“無(wú)地之戶”，主戶也由地著戶變成“有土地之戶”了*翁俊雄：《唐后期民戶大遷徙與兩稅法》，《歷史研究》1994年第3期。?？傊蛻粞芯款H受學(xué)界重視，但關(guān)于客戶的含義、成分組成及前后變化，見(jiàn)解很不一致。

需要特別提到的是日本學(xué)者中川學(xué)對(duì)逃戶、括戶、客戶研究的貢獻(xiàn)。中川學(xué)發(fā)表了多篇論文，如《唐代均田法、租庸調(diào)法的反復(fù)公布和括戶政策》，指出括戶政策快速增加了國(guó)家控制的納稅者人口，成為貫徹在唐初公布但沒(méi)有徹底實(shí)施的均田法、租庸調(diào)法的基礎(chǔ)，然而均田法、租庸調(diào)法很快過(guò)渡到兩稅法，反復(fù)的公布反而使括戶政策的實(shí)施變得困難；《關(guān)于唐代逃戶、浮客、客戶的備忘錄》，重點(diǎn)探討了逃亡發(fā)生的原因和地域特點(diǎn)，指出武周時(shí)期逃戶主要發(fā)生在中原地區(qū)，開(kāi)元以后主要在江南地區(qū)；《唐代括戶方式的變化——據(jù)兩稅法的權(quán)衡原則勘客戶的制度化》，分析比較了李嶠上疏和宇文融的政策；《唐代客戶逃棄田的保留》，指出宇文融改變了武周時(shí)對(duì)逃戶逃棄田保留并強(qiáng)制鄰人耕種并代為納稅的不合理做法；《從租庸調(diào)到兩稅法轉(zhuǎn)換制度下客戶的租稅負(fù)擔(dān)》，討論了從租庸調(diào)制到兩稅法的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，由于制度變化所形成的客戶租稅負(fù)擔(dān)；《唐代的“流庸”》，主要研究了農(nóng)民棄農(nóng)離開(kāi)家鄉(xiāng)后異地再就業(yè)的雇傭關(guān)系和生存形態(tài)*中川學(xué)：《唐代均田法、租庸調(diào)法的反復(fù)公布和括戶政策》，《一橋研究》1962年第9號(hào)；《關(guān)于唐代逃戶、浮客、客戶的備忘錄》，《一橋論叢》1963年第3號(hào)；《唐代括戶方式的變化——據(jù)兩稅法的權(quán)衡原則勘客戶的制度化》，《中國(guó)古代史研究》第2卷，東京：吉川弘文館，1965年；《唐代客戶逃棄田的保留》，《一橋論叢》1965年第1號(hào)；《從租庸調(diào)到兩稅法轉(zhuǎn)換制度下客戶的租稅負(fù)擔(dān)》，《一橋研究》1966年第10號(hào)；《唐代的“流庸”》，《東洋史研究》1967年第2號(hào)。。中川學(xué)的研究廣泛討論了逃戶問(wèn)題及其與均田法、租庸調(diào)法、兩稅法變遷間的復(fù)雜關(guān)系，并對(duì)括戶政策的調(diào)整、客戶的合法化、國(guó)家稅制的變革作了論述，頗為系統(tǒng)和綜合。

逃戶、括戶、客戶研究的重要內(nèi)容是唐王朝農(nóng)民政策調(diào)控及執(zhí)行。總體觀察，已有研究對(duì)武周、玄宗時(shí)期的逃戶、括戶政策及其調(diào)控最為充分，對(duì)其他時(shí)期則研究明顯不足，缺乏整體研究的貫通性。以已有研究為基礎(chǔ)，系統(tǒng)梳理有唐一代農(nóng)民問(wèn)題政策的制定、調(diào)控及執(zhí)行，既研究政策優(yōu)長(zhǎng)和執(zhí)行成效，也研究政策缺陷和執(zhí)行弊端，論析帝制皇朝政權(quán)專(zhuān)制統(tǒng)治對(duì)農(nóng)民命運(yùn)的致命傷害，論析唐王朝農(nóng)民問(wèn)題政策始終“未有長(zhǎng)策”的困局，以及何以最后變成一個(gè)無(wú)法解決的死結(jié)。這將有助于深化認(rèn)識(shí)唐朝國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)職能，有益于加深對(duì)唐代社會(huì)性質(zhì)和發(fā)展特征的認(rèn)識(shí)。

四、中晚唐農(nóng)戰(zhàn)史研究的成績(jī)、缺陷及近期的冷落

1930年代，蔡雪村和薛農(nóng)山宏觀闡述中國(guó)農(nóng)戰(zhàn)史的著述，開(kāi)啟以唯物史觀研究農(nóng)民反抗斗爭(zhēng)史的先河，均論及唐代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，充分肯定了其進(jìn)步作用*蔡雪村：《中國(guó)歷史上的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，上海：亞?wèn)|圖書(shū)館，1933年；薛農(nóng)山：《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)之史的研究》，上海：神州國(guó)光社，1933年。。董家遵專(zhuān)題論述了唐末農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的崩潰與農(nóng)民暴動(dòng)之關(guān)系，注重從經(jīng)濟(jì)上揭示農(nóng)民暴動(dòng)的原因*董家遵：《唐末的經(jīng)濟(jì)恐慌與農(nóng)民》，《現(xiàn)代史學(xué)》1933年第3-4期。，有拓展之功。李文治從“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是社會(huì)構(gòu)造的基礎(chǔ)，上層的政治與精神的建筑是經(jīng)濟(jì)構(gòu)造之反映；經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一有變動(dòng)，巨大的上層建筑便隨之或緩和或急烈的變革”立論，分析了黃巢暴動(dòng)的背景及原因*李文治：《黃巢暴動(dòng)的社會(huì)背景》，《師大月刊》1935年第22期；《黃巢暴動(dòng)的社會(huì)背景(續(xù))》，《師大月刊》1936年第26期。，亦持唯物史觀。

1950-1970年代，歷代王朝中后期的農(nóng)民反抗斗爭(zhēng)史，成為中國(guó)大陸學(xué)界的研究重點(diǎn)，唐末王仙芝、黃巢起義被認(rèn)定為中國(guó)歷史上農(nóng)民起義的三次高潮之一，具有極其重要的意義。趙儷生、習(xí)之、寧可、翁大草、林燁卿、侯忠義、胡如雷相繼出版專(zhuān)書(shū)*趙儷生：《王仙芝和黃巢》，濟(jì)南：山東人民出版社，1956年；習(xí)之：《黃巢起義》，上海：上海人民出版社，1956年；寧可：《黃巢起義》，北京：中華書(shū)局，1959年；翁大草：《黃巢論》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年；林燁卿：《黃巢》，上海：上海人民出版社，1962年；侯忠義：《黃巢起義》，北京：中華書(shū)局，1974年；胡如雷：《唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》，北京：中華書(shū)局，1979年。，其中胡如雷的《唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》成為代表作。這一時(shí)期，楊志玖、吳楓、岑仲勉、呂思勉、韓國(guó)磐等人的斷代史著作*楊志玖：《隋唐五代史綱要》，北京：新知識(shí)出版社，1955年；吳楓：《隋唐五代史》，北京：人民出版社，1957年；岑仲勉：《隋唐史》，北京：高等教育出版社，1957年；呂思勉：《隋唐五代史》，北京：中華書(shū)局，1959年；韓國(guó)磐：《隋唐五代史綱》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1961年。，也均有專(zhuān)節(jié)討論唐末農(nóng)民起義。此外，張澤咸編撰的隋唐五代時(shí)期農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史料匯編*張澤咸：《隋唐五代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史料匯編》，北京：中華書(shū)局，1979年。，是十分翔實(shí)的資料匯集整理成果。至于研究論文則數(shù)量眾多，不勝舉列，康待賓起兵、龐勛起兵、阡能之變，甚至涇源兵變，亦被納入到了農(nóng)戰(zhàn)史的范疇，形成研究的熱潮。這些研究有其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但也受到了意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)烈支配，有明顯的擴(kuò)大化傾向，其顯著表現(xiàn)是將農(nóng)民的任何反抗都視為農(nóng)民起義而缺乏具體分析，同時(shí)在歷史作用評(píng)價(jià)上刻意拔高。1980年代，學(xué)界仍然重視唐代農(nóng)戰(zhàn)史研究，趙國(guó)華、俞兆鵬、方積六、諸葛計(jì)出版了專(zhuān)著*趙國(guó)華：《黃巢》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，1982年；俞兆鵬：《黃巢起義史》，南昌：江西人民出版社，1982年；方積六：《黃巢起義考》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983年；諸葛計(jì)：《唐末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)初探》，天津：天津人民出版社，1985年。。李斌城主編的《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史·隋唐五代十國(guó)卷》，共7章24萬(wàn)余言12幅地圖*李斌城主編：《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史·隋唐五代十國(guó)卷》，北京：人民出版社，1988年。，成為最后的綜合之作。

自1990年代至今，農(nóng)戰(zhàn)史研究明顯冷落，遭到忽視甚至刻意回避，有關(guān)成果已很罕見(jiàn)。然而，先前研究中存在的缺陷和失誤并未得到糾正。農(nóng)民的反抗斗爭(zhēng)史是唐代歷史發(fā)展的基本內(nèi)容之一，尤其是在安史之亂以后，而黃巢起義是唐末社會(huì)危機(jī)和矛盾沖突的總爆發(fā)。冀朝鼎指出：“由于農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)一向是中國(guó)社會(huì)危機(jī)達(dá)到頂點(diǎn)與最尖銳時(shí)的表現(xiàn)，所以，就值得將它作為中國(guó)歷史的基石來(lái)加以研究?！?冀朝鼎：《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，朱詩(shī)鰲譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1980年，第4頁(yè)。這一闡述顯然具有指導(dǎo)意義，冷落忽視農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、農(nóng)民起義研究是不可取的。寧可也指出：“中國(guó)歷史上經(jīng)歷過(guò)一次又一次的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，文獻(xiàn)、史跡還在，這是鐵的歷史事實(shí)，是不能抹殺、回避、淡化的。”*寧可：《中國(guó)封建社會(huì)的歷史道路》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2014年，第228頁(yè)。在對(duì)以往研究糾偏糾錯(cuò)的同時(shí)，從階級(jí)矛盾、社會(huì)沖突和社會(huì)發(fā)展的層面，客觀綜合地審視唐代農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，研究其發(fā)生發(fā)展的社會(huì)背景和原因，觀察社會(huì)各階層在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中地位、態(tài)度和行為的變化，研究唐王朝所采取的政策措施及其變化，揭示農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)和整個(gè)社會(huì)變動(dòng)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，將是進(jìn)一步的研究方向。

[責(zé)任編輯：以 沫]

A Review of the Peasant Study in Tang Dynasty

LIU Yu-feng

(History and Culture School, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

A long time has witnessed the peasant study in Tang dynasty. The scholars have got plenty of achievements on the living conditions of peasants, family economic conditions, the constitution of farm class, the escaped and settled peasants, and the peasants uprising in the middle and lateral Tang. In general observation, however, there are also some important problems that must be put an eye on. There are divisions on the opinions of some questions. Theoretical innovation in this area is insufficient. Study of the farm economy is insufficient. Publications on the peasants uprising has reduced. Especially, the policy regulation and implementation of peasant problem needs to be further studied.

Peasant problems in Tang China; Living conditions of peasants; Peasants’ economic conditions; Constitution of peasant class; Peasants uprising

2017-01-08

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“唐朝應(yīng)對(duì)個(gè)體農(nóng)戶流亡分化的政策調(diào)控及成敗鑒戒研究”(14BZS019)。

劉玉峰，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南250100； sdsd5678@163.com)。

致謝： 本文日文文獻(xiàn)的搜集和理解得到趙彥民博士的幫助和指導(dǎo)，特此致謝！