王潔

摘 要：我國長期以來就十分重視政府決策中專家論證制度的建立與完善，黨中央為地方政府重大公共決策進行專家論證提供了有力的支持與引導(dǎo)。本文闡釋了地方公共決策中專家論證的意義，列舉了地方公共決策中莊家論證存在的主要問題與障礙，對地方政府公共決策中的專家論證機制的建設(shè)提出了幾點建議。

關(guān)鍵詞：公共決策；地方政府；專家論證

一、地方公共決策中專家論證的重要意義

我國長期以來就十分重視政府決策中專家論證制度的建立與完善，黨的十六大報告要求“完善專家咨詢制度，實行決策的論證制和責(zé)任制，防止決策的隨意性”：十七大報告指出“推進決策的科學(xué)化、民主化，完善決策信息和智力支持系統(tǒng)”：十八大報告明確提出要“健全決策機制和程序”：十八屆三中全會要“構(gòu)建決策科學(xué)、執(zhí)行堅決、監(jiān)督有力的運行體系”等，黨中央為地方政府重大公共決策進行專家論證提供了有力的支持與引導(dǎo)。地方政府重大公共決策專家論證制度，是指地方政府在進行重大公共決策過程中，委托或者邀請專家組織，運用專業(yè)知識通過科學(xué)合理的評估論證并形成論證意見，作為決策者作出決策的重要參考依據(jù)的專業(yè)性論證活動。

二、地方公共決策中專家論證存在的主要問題與障礙

（一）專家論證的意識不強、規(guī)范化程度不夠

專家論證機制目前在我國屬于公共決策的創(chuàng)新機制，各級地方政府正在不斷探索發(fā)展，在國家層面還沒有出臺專門的立法，僅在地方政府出臺了相關(guān)規(guī)范性文件，而且各個地方政府出臺的文件各有差異，總體而言，專家論證的決策意識還有待進一步提高，專家論證決策意識的構(gòu)建需要政府、專家以及社會三方的共同努力。專家論證的規(guī)范化程度不夠主要表現(xiàn)在專家論證組織的規(guī)范化建設(shè)存在立法規(guī)范不具體，機制保障不健全，專家論證程序存在原則規(guī)定過多具體規(guī)定不足以及監(jiān)督機制不健全的現(xiàn)象，此外，專家論證模式過于單一、封閉，難以保證專家論證的科學(xué)性。

（二）經(jīng)過專家論證的決策也會出現(xiàn)失誤

專家咨詢論證是決策科學(xué)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這種說法常常被誤認(rèn)為只要是經(jīng)過專家論證的決策都是科學(xué)的，然而，歷史上一系列的經(jīng)過專家論證的錯誤決策給我們帶來的巨大損失向我們證明了專家也會失靈，經(jīng)過專家論證的決策不一定是正確的決策。

三、專家論證的“中立性”、“獨立性”不足

專家論證基于這樣一種假設(shè)，所有的專家均是中立的，沒有利益傾向，是獨立的不依附任何機構(gòu)或者個人。中立性和獨立性僅僅只是一種假設(shè)，公共決策實踐證明，專家既有可能被公眾“雇傭”，代表利益集團通過和管制者博弈為被管制者謀取利益，也有可能被地方政府所雇傭，提供“政府定制的專家意見”，成為論證地方政府想要出臺的政策的工具。在決策結(jié)果與專家利益或者價值偏好具有特定聯(lián)系時，專家將依據(jù)其偏好或者預(yù)設(shè)立場而不是專業(yè)知識作出判斷。這種情況下盡管是經(jīng)過專家論證的決策也不一定是合理的、正確的。

四、地方政府公共決策中專家論證機制建設(shè)的對策

（一）加快推進地方政府公共決策中專家論證機制建設(shè)的制度化、法制化建設(shè)。以往專家論證在多大程度上影響公共決策等問題不是依據(jù)相應(yīng)的政府法規(guī)判定，而是由決策者的素質(zhì)和需要來決定。這就導(dǎo)致了公共決策的專家論證的主觀性和隨意性。為了增強專家論證意識以及保證專家論證的規(guī)范化，地方政府應(yīng)當(dāng)出臺相應(yīng)的法律，來具體規(guī)定專家論證的地位與性質(zhì)；專家論證的主體以及專家論證的組織建構(gòu)；專家論證的范圍、方法、程序；專家論證的權(quán)力與義務(wù)；專家論證的監(jiān)督；專家論證的績效考評及責(zé)任追究。另外，政府需要加大資金的投入，為專家組織提供良好的發(fā)展環(huán)境。

（二）保證專家在論證過程中的獨立性

在專家論證的過程中，地方政府不應(yīng)該以其決策主體的身份而給專家論證機構(gòu)施加任何壓力，專家論證應(yīng)該是多種觀點的討論與爭辯，地方政府的作用是整合專家意見而不是引導(dǎo)專家意見走向。同時專家也應(yīng)該提高其客觀論證的自律性，獨立自主地進行研究論證，自覺秉承科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)規(guī)范，不被外部力量不論是政府還是利益集團所左右。

（三）同步加強激勵機制和責(zé)任追究機制建設(shè)

專家論證功能的有效發(fā)揮離不開專家自身的學(xué)術(shù)自覺性和社會責(zé)任感，同時也需要政府的激勵，來激發(fā)專家系統(tǒng)被社會認(rèn)同的榮譽感，從而促使專家論證系統(tǒng)更好地發(fā)揮其專業(yè)理性以及學(xué)術(shù)創(chuàng)新性，可以通過精神獎勵和物質(zhì)獎勵的雙重方法來實現(xiàn)對專家的激勵。權(quán)利和義務(wù)是對等的，在維護專家權(quán)利同時，也要對專家的義務(wù)進行明確規(guī)定，建立專家績效評估機制，從而實現(xiàn)專家內(nèi)部的競爭機制，在提高積極性的同時對專家的工作進行了肯定；建立專家論證效果社會評估機制，通過公眾對決策的效果反應(yīng)來評估專家論證的效果；對于經(jīng)過專家論證的產(chǎn)生問題的決策，要追究論證專家的責(zé)任，以防止專家為利益集團或者政府謀利。

參考文獻：

[1]王錫鋅，我國公共決策專家咨詢制度的悖論及其客服[J].外國法制借鑒.2007（2）：113-121

[2]方盛舉，我國縣級政府公共決策科學(xué)化、民主化研究——以騰沖縣違規(guī)供地決策為例[J].2014.

[3]姜曉萍，范逢春，地方政府建立行政決策專家咨詢制度的探索與創(chuàng)新[J].中國行政管理研究縱覽，2005（2）：86-90.