陳忠瓊

（福建廣播電視大學(xué)，福建福州，350013）

臺(tái)海兩岸法院審判體制比較研究

陳忠瓊

（福建廣播電視大學(xué)，福建福州，350013）

審判體制是司法體制的核心。臺(tái)海兩岸審判體制互不相同,進(jìn)行比較、借鑒有利于兩岸司法體制的完善。在法院組織體系與審級(jí)上,大陸為四級(jí)法院,以實(shí)行兩審終審制為原則;臺(tái)灣設(shè)置三級(jí)法院,以實(shí)行三級(jí)三審制為原則。大陸地區(qū)的審判組織形式包括獨(dú)任庭、合議庭、審判委員會(huì)三種;臺(tái)灣地區(qū)的審判組織形式包括獨(dú)任庭、合議庭二種。

司法體制;審判體制;兩審終審制;三級(jí)三審制

一、審判體制之界定

司法體制是一個(gè)國家或地區(qū)有關(guān)司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，各司法機(jī)關(guān)之間的職權(quán)劃分及其相互關(guān)系的體系、制度、形式和活動(dòng)原則的總稱。作為國家制度的重要組成部分，司法體制主要包括司法權(quán)的配置與權(quán)限劃分，司法機(jī)構(gòu)的組織體系以及司法人員的編制等要素。法學(xué)界普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，司法權(quán)主要指各國均存在于法院的審判權(quán)，同時(shí)，基于現(xiàn)代國家的狹義司法概念，審判體制與司法體制在內(nèi)涵上基本一致。因此，審判體制主要就是指法院體制，包括法院的法律地位、上下層級(jí)的組織體系、享有職權(quán)以及審判組織形式等方面的法律制度。

審判體制是司法體制的核心。良好的審判體制體現(xiàn)出對司法公正、司法獨(dú)立、司法權(quán)威等價(jià)值的追求。司法獨(dú)立是司法公正的必然要求，司法公正的重要保障在于司法的獨(dú)立，司法獨(dú)立的主要表現(xiàn)就是法院審判權(quán)的獨(dú)立。

二、臺(tái)海兩岸審判體制比較之意義

就制度淵源而言，臺(tái)海兩岸的審判體制“同源而分流”。同源是指都源自清末法律改革后設(shè)立的新型司法審判制度。1949年之后，兩岸的司法體制開始“分流”。

21世紀(jì)以來，在不同的司法理論指引下，臺(tái)海兩岸的審判體制存在一些差異。但為推進(jìn)法治進(jìn)程、加強(qiáng)社會(huì)和諧，都大刀闊斧地進(jìn)行了司法制度改革，司法審判體制改革是其中的重要環(huán)節(jié)。2008年國民黨在臺(tái)灣重新執(zhí)政后，積極改善兩岸關(guān)系，兩岸逐步邁向和平大道。2010年兩岸簽署生效《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》（ECFA）后，兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系邁向正?；?、自由化。為適應(yīng)新形勢，加強(qiáng)兩岸司法實(shí)務(wù)交流與協(xié)作，比較兩岸審判體制的優(yōu)劣缺失，透過比較以資借鑒，有利于兩岸民眾往來與經(jīng)貿(mào)發(fā)展，亦可藉此促進(jìn)政治的進(jìn)一步對話。

三、臺(tái)海兩岸審判組織體系與職權(quán)比較

(一)大陸的法院組織體系與職權(quán)

在大陸地區(qū)，我國《憲法》和《人民法院組織法》明確賦予了人民法院作為國家唯一審判機(jī)關(guān)的法律地位，其組織體系包括最高人民法院、地方三級(jí)人民法院和海事法院等專門人民法院。

1.最高人民法院是大陸地區(qū)的最高審判機(jī)關(guān)，依法行使國家的最高審判權(quán)，同時(shí)有權(quán)監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門人民法院的審判工作。最高人民法院由一名院長、若干名副院長，各業(yè)務(wù)庭的庭長、副庭長以及審判員若干人組成，設(shè)置刑事、民事、行政等業(yè)務(wù)庭。2014年12月新設(shè)立的第一、第二巡回法庭，及2016年12月增設(shè)的第三至第六巡回法庭，作為最高人民法院派出的常設(shè)審判機(jī)構(gòu)，受理巡回區(qū)內(nèi)相關(guān)案件。最高人民法院除具有發(fā)布司法解釋的權(quán)力外，負(fù)責(zé)審判的案件包括：法律規(guī)定由它管轄的一審案件，下級(jí)法院裁判后上訴、抗訴案件，最高人民檢察院抗訴案件。

2.地方各級(jí)人民法院分為三級(jí)：高級(jí)人民法院、中級(jí)人民法院、基層人民法院。地方各級(jí)人民法院內(nèi)部所設(shè)置的法庭以及其他機(jī)構(gòu)與最高人民法院大致相同，負(fù)責(zé)審判各自管轄的一審案件和當(dāng)事人不服下一級(jí)法院裁判而上訴的二審案件。

3.專門人民法院是指為審理專業(yè)案件而成立的專業(yè)法院或根據(jù)實(shí)際需要而在特定部門成立的審理特殊案件的法院。先后設(shè)立有軍事法院、鐵路運(yùn)輸法院、海事法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院等專門法院。軍事法院在軍中設(shè)立，負(fù)責(zé)審判現(xiàn)役軍人刑事犯罪案件和軍內(nèi)民事糾紛案件。鐵路運(yùn)輸法院原設(shè)在鐵路運(yùn)輸部門，對在鐵路沿線民事糾紛、刑事犯罪案件具有管轄權(quán)。海事法院依法審理一審海事、海商案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院負(fù)責(zé)審理一審專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

由此可見，大陸地區(qū)實(shí)行的是一元審判體系，不論高級(jí)、中級(jí)、基層這三級(jí)地方法院，還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)、海事法院、鐵路法院等專業(yè)法院和軍事法院等各類法院的審判與執(zhí)行等工作，都要統(tǒng)一接受最高人民法院的指導(dǎo)與監(jiān)督。

(二)臺(tái)灣的法院組織體系與職權(quán)

臺(tái)灣實(shí)行的是三元審判體系，司法院是臺(tái)灣最高司法機(jī)關(guān)，下設(shè)有普通法院、行政法院及專門法院。

1.司法院。為臺(tái)灣地區(qū)最高司法機(jī)關(guān)，主管民事、刑事、行政訴訟的審判及對公務(wù)人員的懲戒審議等事項(xiàng)。司法院設(shè)十五名大法官，均由“總統(tǒng)”提名，經(jīng)立法院同意后任命。除大法官兼任的院長、副院長各一人，另外設(shè)置秘書長、副秘書長各一人。司法院下設(shè)大法官會(huì)議，由大法官組成的大法官會(huì)議位高權(quán)重，行使解釋“憲法”、統(tǒng)一解釋法律、命令之職權(quán)。

2.普通法院。共設(shè)最高法院、高等法院、地方法院三級(jí)。最高法院設(shè)有民事庭、刑事庭等分別審理普通民事、刑事案件，是第三審、終審。高等法院管轄上直屬司法院，審理不服地方法院一審判決之民事、刑事上訴、抗告案件，上訴法院為最高法院，是審級(jí)中的第二級(jí)。高等法院同時(shí)設(shè)有臺(tái)中、臺(tái)南、高雄、花蓮4所分院。地方法院為臺(tái)灣初級(jí)審判機(jī)關(guān)，原則上設(shè)于縣市。

3.行政法院。負(fù)責(zé)審理行政訴訟案件。最高行政法院作為終審法院，下設(shè)臺(tái)北、臺(tái)中、高雄三所高等行政法院。最高行政法院與高等行政法院均設(shè)院長一人綜理全院行政事務(wù)，并視事務(wù)之繁簡而設(shè)定法庭數(shù)，各庭置庭長一人負(fù)責(zé)監(jiān)督各該庭事務(wù)。

4.智慧財(cái)產(chǎn)法院。即知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，于2008年6月成立，設(shè)院長一人，設(shè)置法官、法官助理等，必要時(shí)可以設(shè)立專業(yè)庭，依法負(fù)責(zé)智慧財(cái)產(chǎn)（即知識(shí)產(chǎn)權(quán)）民事、刑事、行政之審判事務(wù)。

5.少年及家事法院。于2012年6月1日從高雄少年法院改制為高雄少年及家事法院，專司少年及家事案件。高雄少年及家事法院獨(dú)立于普通法院外，與地方法院同級(jí)，受理少年保護(hù)事件、少年刑事案件及家事事件，以保護(hù)的理念處理少年事件。

此外，臺(tái)灣地區(qū)同樣設(shè)置有最高軍事法院、高等軍事法院及高雄分院、北部地方軍事法院、南部地方軍事法院。

比較大陸的一元審判體系，臺(tái)灣是三元審判體系，最高法院之上仍有司法院為領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)設(shè)有行政法院、智慧財(cái)產(chǎn)法院等專業(yè)法院，頗具特色。大陸地區(qū)于2014年8月31日通過全國人大常委會(huì)決議在北京、上海、廣州設(shè)立的三所知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，是為了貫徹落實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略，既是對知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件三審合一模式的提升，也有借鑒臺(tái)灣地區(qū)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門審判機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)。

四、臺(tái)海兩岸審判組織形式比較

(一)大陸法院的審判組織形式

目前，大陸地區(qū)的法院審判組織形式主要有三種：1.獨(dú)任庭。由審判人員一個(gè)人獨(dú)自審判案件，基層法院適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣c刑事案件均可以適用。2.合議庭。由三名以上審判人員集體審判案件。高級(jí)人民法院、最高人民法院審判一審案件，應(yīng)由審判人員三至七人組成合議庭進(jìn)行。3.審判委員會(huì)。由院長主持，討論重大或疑難案件并總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)。但行政案件一律采用合議庭制或報(bào)請審判委員會(huì)決定，不適用獨(dú)任制，組成合議庭的審判員為三人以上的單數(shù)。

(二)臺(tái)灣法院的審判組織形式

在臺(tái)灣地區(qū)，三部主要的法院組織法對審判組織形式都做了十分明確的規(guī)定?！胺ㄔ航M織法”第三條規(guī)定，地方法院審判案件，以法官一人獨(dú)任或三人合議行之。高等法院審判案件，以法官三人合議行之。最高法院審判案件，以法官五人合議行之。根據(jù)“智慧財(cái)產(chǎn)法院組織法”第六條規(guī)定，智慧財(cái)產(chǎn)法院審判案件，民事第一審訴訟程序，以法官一人獨(dú)任行之；民事、刑事第二審上訴、抗告程序及行政訴訟程序，以法官三人合議行之?！靶姓ㄔ航M織法”第三條規(guī)定，高等行政法院之審判，以法官三人合議行之。最高行政法院之審判，以法官五人合議行之。因此，臺(tái)灣法院審判民事、刑事、智慧財(cái)產(chǎn)案件，采用三人合議制與一人獨(dú)任制兩種組織形式，行政訴訟案件只采用合議制。最高法院與最高行政法院審判案件，采用由五名法官組成的合議制。

因此，兩岸的審判組織形式都包括了合議制與獨(dú)任制。但臺(tái)灣法院沒有審判委員會(huì)，所有案件均由法官個(gè)人負(fù)責(zé)裁判。在司法獨(dú)立問題上，大陸傾向于法院獨(dú)立審判，臺(tái)灣則是法官獨(dú)立審判。

五、臺(tái)海兩岸審級(jí)制度比較

(一)大陸法院的審級(jí)制度

在審級(jí)制度上，大陸法院以兩審終審制為原則。根據(jù)《人民法院組織法》第十二條規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制”。所謂兩審終審制，指的是一個(gè)案件必須經(jīng)過兩級(jí)人民法院審判才宣告終結(jié)的審級(jí)制度。審級(jí)管轄則是根據(jù)案件的性質(zhì)和難易程度劃分。不論民事、刑事、行政案件，當(dāng)事人如果不服一審法院的裁判，均可在法定期限內(nèi)向上一級(jí)法院提起上訴；對于一審裁判，如果檢察院認(rèn)為確有錯(cuò)誤，有權(quán)提出抗訴。上級(jí)法院對與當(dāng)事人上訴、檢察院抗訴的案件，按照二審程序進(jìn)行開庭或書面審理后所作出的裁判，就是該案件的終審裁判，立即生效。但被告人被判處死刑（包括死刑立即執(zhí)行與死刑緩期二年執(zhí)行）的案件不論是經(jīng)過一審判決且未上訴、抗訴，還是上訴、抗訴經(jīng)過二審裁判之后，均需依法進(jìn)入最高人民法院的死刑復(fù)核程序。因此，從實(shí)質(zhì)意義上，死刑案件也可以說實(shí)行的是“三審終審制”。

(二)臺(tái)灣法院的審級(jí)制度

臺(tái)灣法院審級(jí)制度與大陸不同，需視不同類型案件而定。

1.審理民事、刑事案件的普通法院是三級(jí)三審制。所謂三級(jí)三審制，是指一個(gè)案件需經(jīng)過初級(jí)法院、高等法院、最高法院三級(jí)審判機(jī)關(guān)審判方宣告終結(jié)的審級(jí)制度。具體而言，地方法院作為一審法院，當(dāng)事人對一審裁判不服可上訴至高等法院，對高等法院二審裁判不服可以上訴至最高法院。最高法院實(shí)行法律審，只就法律適用問題表達(dá)意見，案件事實(shí)問題，則尊重下級(jí)法院的認(rèn)定。法律界認(rèn)為，臺(tái)灣地區(qū)由于實(shí)行三級(jí)三審制，大多數(shù)案件都可以經(jīng)過從基層法院到最高法院的三級(jí)法院的審查，案件的錯(cuò)誤情況比較能夠被糾正，更能夠?qū)崿F(xiàn)司法公正。

2.行政訴訟則是自2012年9月起實(shí)行“三級(jí)二審”新制。“三級(jí)”指的是行政法院由上而下分為最高行政法院、高等行政法院及地方法院行政訴訟庭，“二審”是指所有行政訴訟案件均經(jīng)二審終結(jié)。臺(tái)灣在現(xiàn)有最高行政法院及三所高等行政法院外，于各地方法院設(shè)立行政訴訟庭，審理交通裁決事件，及訴訟標(biāo)的金額在新臺(tái)幣40萬元以下的簡易訴訟程序事件。

3.智慧財(cái)產(chǎn)案件更為復(fù)雜，民事案件實(shí)行二級(jí)三審制，即一、二審案件均由智慧財(cái)產(chǎn)法院負(fù)責(zé)審理。如果當(dāng)事人對二審裁判不服，可以繼續(xù)上訴至最高法院進(jìn)行終審；刑事案件實(shí)行三級(jí)三審制，即地方法院負(fù)責(zé)一審、智慧財(cái)產(chǎn)法院負(fù)責(zé)二審，如當(dāng)事人對刑事案件的二審裁判不服，同樣也是由最高法院進(jìn)審理并作出終審裁判。行政訴訟案件的一審由智慧財(cái)產(chǎn)法院負(fù)責(zé)，不服可向最高行政法院上訴。因此，智慧財(cái)產(chǎn)行政案件實(shí)行二級(jí)二審制。

[1］游勸榮.臺(tái)灣法律界[M］.北京:九州出版社,2013:80-85.

[2］李昌道,董茂云.比較司法體制[M］.武漢:上海人民出版社,2004:63-64.

[3］劉宗德.臺(tái)灣地區(qū)行政訴訟制度:制度立法與案例[M］.杭州:浙江大學(xué)出版社,2011:76-78.

[4］謝啟大.臺(tái)灣:期盼司法可以對政治說不[J］.同舟共進(jìn),2009,(3).

[5］解嚴(yán)之后最大變革,臺(tái)灣軍事審判全面回歸司法[N］.南方周末,2013-8-15(4).

[責(zé)任編輯：鐘 晴]

G712

A

1008-7346（2017）02-0074-04

2017-02-20

陳忠瓊,男,福建尤溪人,福建廣播電視大學(xué)文法系講師。