邴綨綸+毛艷華

摘要：區(qū)域間地緣經(jīng)濟關(guān)系分為競爭與合作兩種，基于空間經(jīng)濟聯(lián)系、地緣經(jīng)濟關(guān)系及兩者匹配理論的城市或區(qū)域規(guī)劃已發(fā)展成為研究熱點。文章研究粵港澳臺地區(qū)地緣經(jīng)濟關(guān)系的匹配問題。研究表明，廣東省尤其是珠三角地區(qū)與港澳臺的地緣經(jīng)濟關(guān)系呈現(xiàn)出越來越強的競爭型態(tài)勢。為進一步推動粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展，廣東省政府要更加關(guān)注珠三角城市群與港澳臺地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展等問題。據(jù)此，文章提出了五點具有針對性的對策建議。

關(guān)鍵詞：地緣經(jīng)濟關(guān)系；經(jīng)濟聯(lián)系；匹配

進入21世紀，港澳臺受國際環(huán)境沖擊導(dǎo)致經(jīng)貿(mào)不振和失業(yè)率提升，為進一步促進港澳臺地區(qū)發(fā)展，港澳臺分別與內(nèi)地簽署《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）和《海峽兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議》（ECFA），以此促進港澳臺地區(qū)與中國內(nèi)地的經(jīng)貿(mào)合作。整體而言，CEPA和ECFA分別從文化和體育服務(wù)、環(huán)境服務(wù)（不包括環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測和污染源檢查、商業(yè)服務(wù)、分銷服務(wù)、游和與旅游相關(guān)的服務(wù)）、通訊服務(wù)、建筑和相關(guān)的工程服務(wù)、旅娛樂、運輸服務(wù)、金融服務(wù)等方面規(guī)定以廣東等省份為試點，先試先行深入以上領(lǐng)域的粵港澳臺經(jīng)貿(mào)合作。廣東省是改革開發(fā)的先發(fā)優(yōu)勢大省，從港澳臺吸收了大量技術(shù)與資金，為廣東省帶來快速經(jīng)濟發(fā)展，但是廣東省同時為典型發(fā)展不均的地區(qū)，本文利用空間經(jīng)濟聯(lián)系量和地緣經(jīng)濟關(guān)系的測算，企圖了港澳臺資在區(qū)位選擇的趨向與喜好，提供廣東省在利用外資與平衡省內(nèi)發(fā)展參考依據(jù)。

一、 地緣經(jīng)濟關(guān)系的測算方法及操作步驟

大量學(xué)者從區(qū)域經(jīng)濟學(xué)、區(qū)域地理學(xué)、城市地理學(xué)等學(xué)科方法入手研究城市之間互相作用的關(guān)系和城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系，先后提出了擴散潛能理論、綜合規(guī)模理論和基本引力模式等研究范式和方法，從各自學(xué)科、不同方法出發(fā)研究了地緣經(jīng)濟關(guān)系這一問題。計算城市之間經(jīng)濟聯(lián)系的基本公式如下：

Rij為經(jīng)濟相關(guān)量、F為隸屬度、Vi、Vj分別代表i、j城市的市轄區(qū)GDP水平、Dij代表i、j城市間公路交通距離、Pi、Pj分別代表i、j城市的市轄區(qū)人口數(shù)（丁洪建、余振國，2008）。根據(jù)不同的研究需要，研究者可以對模型進行不同的處理，本研究針對廣東省內(nèi)各地區(qū)與港澳臺合作進行地緣經(jīng)濟關(guān)系研究，本模型能夠滿足研究需要，本研究不對本模型做不必要的處理。

地緣經(jīng)濟關(guān)系研究是針對目標核心區(qū)與外圍區(qū)（腹地區(qū)）相互聯(lián)系和要素空間流動的研究，能夠解釋城市之間市場要素的流動和配置效率關(guān)系。地緣經(jīng)濟關(guān)系主要分為互補型和競爭型。互補型地緣經(jīng)濟關(guān)系意味著城市之間可以通過互通有無的方式產(chǎn)生相互促進和共同發(fā)展的效果；競爭型地緣經(jīng)濟關(guān)系是指由于城市之間在資源狀況、自然地理條件、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)形態(tài)等方面存在較高的相似性， 使得城市之間資源、人才、技術(shù)、資金等要素流動和配置的合作效率降低，城市之間存在較為顯著的競爭關(guān)系。對地緣經(jīng)濟關(guān)系的測度能夠體現(xiàn)出城市之間的互補性和競爭性，多采用多元統(tǒng)計分析中的歐氏距離法作為測算方法。應(yīng)用歐氏距離法的具體操作步驟如下：

首先，選取評價指標。傳統(tǒng)意義上，資源都是從相對集中的城市流向相對稀缺的城市，消費品、勞動力、原材料和資金等要素通常是從生產(chǎn)效率低的城市流向生產(chǎn)效率高的城市。本研究選用X代表某地區(qū)固定資產(chǎn)投資總額該地區(qū)當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值，Y代表某地區(qū)勞動報酬總額該地區(qū)當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值和Z代表某地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)增加值該地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)增加值，X、Y、Z這3個綜合性指標來反映資源與產(chǎn)品的流動問題。

在此基礎(chǔ)上，對X、Y、Z做無量綱化處理。計算公式為如下：

X′=（X-X）/Sx

其中Sx代表X系列數(shù)據(jù)的標準差，X代表系列數(shù)據(jù)的平均值；Y′和Z′的計算方法參考以上X′的計算方法?；跓o量綱處理，可計算歐氏距離。設(shè)X、Y、Z的標準值分別為X′0、Y′0、Z′0，城市間的實際距離測算公式如下：

i代表為不同城市設(shè)定的序號，X的量度代表資金的稀缺程度或投資效率的高低，X數(shù)值較大代表該城市的資金相對充?；蛲顿Y效率相對比較差；Y的量度代表勞動效率的高低，需要指出工資總數(shù)包涵了勞動數(shù)量和質(zhì)量，能較好地反映勞動效率的實際水平。Z的量度代表資源向其他城市流動的能力，Z值越大代表城市的農(nóng)產(chǎn)品相對豐富，向其他城市流動的能力較強。

進行標準化處理。為便于結(jié)果識別，對歐氏距離值Di進行標準化處理得到D′i，其方法與X標準化處理相同。D′i的數(shù)值為正說明兩城市之間有互補關(guān)系，正值越大互補性越強；若D′i為負值則說明兩城市之間有競爭關(guān)系，負值的絕對值越大說明競爭性越強。最后，進行距離調(diào)整?？紤]到文化、交通和地理等方面對于地區(qū)之間便利程度的實際影響，本研究將D'i乘以權(quán)數(shù)得到調(diào)整距離，從而完善距離調(diào)整。

分別從《廣東統(tǒng)計年鑒》（2015）、《香港地區(qū)統(tǒng)計年鑒》（2015）、《中國統(tǒng)計年鑒》（2015）和臺灣地區(qū)“內(nèi)政部統(tǒng)計局”中選取2000年和2014年粵港澳臺兩岸四地各主要城市的GDP水平和城市人口數(shù)據(jù)，從《中國公路里程與空車配貨指南》中確定粵港澳臺兩岸四地各主要城市間的距離，對港澳臺與廣東省地緣經(jīng)濟匹配做測算。計算結(jié)果通過測算并按隸屬度大小將港澳臺與廣東各市空間經(jīng)濟聯(lián)系強度分為五個等級：Fij≥0.1代表城市間具有很強聯(lián)系；0.1>Fij≥0.03代表城市間具有較強聯(lián)系；0.03>Fij≥0.01代表城市間具有一般聯(lián)系；0.01>Fij≥0.003代表城市間具有較弱聯(lián)系；Fij<0.003代表城市間具有很弱聯(lián)系。對地緣經(jīng)濟關(guān)系測算結(jié)果并按得分大小分為五個等級：AD≥1.0代表城市間互補很強；互補較強，得1.0>AD≥0.5；互補與競爭關(guān)系不確定，0.5>AD>-0.5；競爭較強，得分-0.5≥AD>-1.0；競爭很強，得分AD<-1.0。

二、 港澳臺資空間經(jīng)濟聯(lián)系測算

將統(tǒng)計年鑒中地緣經(jīng)濟關(guān)系測算所需數(shù)據(jù)輸入到公式中，得到港澳臺資空間經(jīng)濟測算數(shù)值，參考測算數(shù)值的等級劃分，得到如下結(jié)論。

香港地區(qū)：2014年深圳有較強聯(lián)系，廣州、惠州、東莞、中山經(jīng)濟聯(lián)系大部分為一般，其馀為弱或很弱；2014年與澳門地區(qū)聯(lián)系較弱和臺灣地區(qū)一般；2000年與澳門地區(qū)聯(lián)系較弱和臺灣地區(qū)較強。

澳門地區(qū)：2014年與珠海聯(lián)系很強，與深圳和中山有較強聯(lián)系，廣州、佛山、東莞、江門聯(lián)系為一般，其余城市為弱或很弱；2000年與珠海很強聯(lián)系，廣州、深圳和中山為較強，佛山、東莞、江門為一般，其余城市為弱或很弱；2014年澳門地區(qū)與香港地區(qū)強聯(lián)和臺灣地區(qū)很弱；2000年與香港地區(qū)強聯(lián)和臺灣地區(qū)一般。

臺灣地區(qū)：2014年與廣州、深圳、東莞為較強，珠海、佛山、梅州、惠州、汕尾、中山、江門、潮州為一般，其余城市為弱或很弱；2014年與香港地區(qū)強聯(lián)和澳門地區(qū)較弱；2000年與香港地區(qū)強聯(lián)和澳門地區(qū)較弱。

綜上所述，從平均聯(lián)系程度來看，2014年港澳臺對廣東省各市的總平均隸屬度為0.030 6，香港地區(qū)0.046 7，超過與澳門0.024 3和臺的平均隸屬度0.020 8，代表香港地區(qū)和廣東省聯(lián)系程度超過澳臺；2000年港澳臺對廣東省各市的總平均隸屬度為0.039 9，香港地區(qū)0.045 6，超過與澳門0.037 6和臺的平均隸屬度0.036 4。比較2014年與2000年數(shù)據(jù)，港澳臺對廣東省各市的總平均隸屬度呈現(xiàn)出下滑的趨勢，15年內(nèi)香港地區(qū)提升2.4%，澳門地區(qū)和臺灣地區(qū)分別下滑35.3%和42.9%，同時，港澳臺三地與廣東省內(nèi)山區(qū)五個城市和廣東東部四個城市的經(jīng)濟聯(lián)系強度都不顯著，主要經(jīng)濟聯(lián)系在珠三角傳統(tǒng)城市，澳臺呈現(xiàn)出下滑趨勢。另外，2014年，港澳臺分別與另2者的平均隸屬度為港（0.009 35）、澳（0.245 25）和臺（0.281 95）；2000年，港澳臺分別與另2者的平均隸屬度為港（0.021 65）、澳（0.104 1）和臺（0.117 85）。代表港澳臺之間并未成一經(jīng)濟整體，香港地區(qū)比澳門地區(qū)和臺灣地區(qū)與廣東省隸屬聯(lián)系度較強。

香港地區(qū)：與云浮從2000年互補關(guān)系不確定，至2014年互補性很強；2000年廣州、深圳、珠海、汕頭、佛山、臺灣地區(qū)有很強的競爭關(guān)系；2014年與東莞、深圳、澳門地區(qū)、臺灣地區(qū)有很強的競爭關(guān)系；與其余各市競爭互補關(guān)系不確定。

澳門地區(qū)：2000年與河源、汕尾、陽江具互補性，2014年云浮具強互補性；2000年與珠海、中山、臺灣地區(qū)有較強的競爭關(guān)系，2014年與深圳、東莞、中山有較強的競爭關(guān)系；2000年與廣州、深圳、香港地區(qū)有很強的競爭關(guān)系，2014年與香港地區(qū)、臺灣地區(qū)有很強的競爭關(guān)系；與其余各市競爭互補關(guān)系不確定。

臺灣地區(qū)：2000年～2014年與澳門地區(qū)互補性很強；2000年與河源、陽江、清遠有較強的互補性，2014則無。

總地來說，2000年～2014年，港澳臺與廣東省的地緣經(jīng)濟關(guān)系呈現(xiàn)出互補性朝向競爭性，即港澳臺三地與廣東省城市間的分工協(xié)作關(guān)系較差，粵港澳臺地區(qū)整體的競爭出現(xiàn)同質(zhì)化傾向。差異性不足同質(zhì)性競爭嚴重阻礙了粵港澳臺地區(qū)的深度合作和區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展。

三、 港澳臺空間經(jīng)濟聯(lián)系量與地緣經(jīng)濟關(guān)系的匹配分析

城市間經(jīng)濟聯(lián)系強度和地緣經(jīng)濟關(guān)系匹配具有五種程度不同的主要關(guān)系：第一，很好：強、較強經(jīng)濟聯(lián)系與強、較強互補關(guān)系匹配型；第二，較好：一般、較弱經(jīng)濟聯(lián)系與強、較強互補關(guān)系匹配型；第三，較差：一般、較弱經(jīng)濟聯(lián)系與強、較強競爭關(guān)系匹配型；第四，很差：強、較強經(jīng)濟聯(lián)系與強、較強競爭關(guān)系匹配型；第五，中性：其余各種匹配關(guān)系。本研究對2000年和2014年港澳臺與廣東主要城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系強度和地緣經(jīng)濟關(guān)系進行匹配，匹配結(jié)果如下。

總地來說，香港地區(qū)：2014年，與深圳匹配性很差，與東莞較差，其余為中性；2000年，與深圳匹配性很差，與廣州和佛山較差，其余為中性。

澳門地區(qū)：2014與深圳、中山匹配性很差，與東莞較差，其余為中性；2000年與廣州、深圳、珠海、中山匹配性很差，其余為中性。

臺灣地區(qū)：2014與廣州、深圳、東莞匹配性很差，與佛山、中山、清遠較差，其余為中性；2000年與陽江較好，深圳、東莞、廣州、佛山、汕頭等珠三角地區(qū)城市群匹配性很差，中山、珠海、清遠、河源次之，其余為中性。

綜上所述， 港澳臺與廣東省各市之間的匹配性朝向普遍配合度不足，且比較2000年和2014年，有逐漸惡化的趨勢，城市之間無法產(chǎn)生效益的一條龍模式，各自獨立發(fā)展趨勢較為明顯，港澳臺資逐漸失去海外接單、內(nèi)地生產(chǎn)的搭配優(yōu)勢。

四、 對策建議

在對港澳臺與廣東省經(jīng)濟聯(lián)系和地緣經(jīng)濟關(guān)系匹配量化測算的基礎(chǔ)上，本研究法相，港澳臺三地與廣東省與珠三角城市群的平均經(jīng)濟聯(lián)系強度在逐步減弱，港澳臺與廣東省珠三角核心區(qū)內(nèi)地緣經(jīng)濟關(guān)系類型主要為強競爭、較強競爭，其它區(qū)域主要是不確定性，呈現(xiàn)港澳臺與廣東省既無法均衡發(fā)展，且走向各自獨立的發(fā)展方式。基于此提出如下提升港澳臺競爭力的對策建議：

第一，科學(xué)分析各地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢，整合有效資源，強化合作與分工關(guān)系。港澳臺因歷史機遇，20世紀90年代，內(nèi)地憑藉土地與勞動資源優(yōu)勢，結(jié)合港、臺帶來的資金與技術(shù)，帶動沿海經(jīng)濟快速發(fā)展。港澳臺從2000年甚至更早期成為廣東發(fā)展的火車頭，引進大量的資金與技術(shù)，讓傳統(tǒng)意義的泛珠江城市快速發(fā)展，借由幾十年的產(chǎn)業(yè)互助、配合形成成熟的體系，同時也走向競爭的局面。因此，港澳臺與廣東省合作，必須尋求新模式。從廣東省自身出發(fā)，要重點調(diào)整珠三角城市群的發(fā)展戰(zhàn)略，通過差異化發(fā)展戰(zhàn)略提升粵港澳臺地區(qū)的經(jīng)濟互補性，最終形成粵港澳臺地區(qū)城市群之間的強經(jīng)濟聯(lián)系和較強互補關(guān)系。充分利用毗鄰港澳以及與港澳臺前期合作的區(qū)位優(yōu)勢，明確城市群核心區(qū)位發(fā)展，吸引港澳臺技術(shù)與資金，開發(fā)以珠江為中心的城市群朝向現(xiàn)代化新興港口工業(yè)城市、生態(tài)型海灣城市邁進。

第二，構(gòu)建并完善粵港澳臺政府間區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展機制，在粵港澳灣區(qū)協(xié)同發(fā)展的背景下共同推動大灣區(qū)一體化發(fā)展。重視求同存異，要在平等協(xié)商對話的基礎(chǔ)上謀求區(qū)域合作?；浉郯呐_要盡快達成區(qū)域合作共識，在多領(lǐng)域建立合作關(guān)系，從多層次構(gòu)建對話以及重大問題緊急協(xié)商機制，盡快確立大灣區(qū)共同建設(shè)戰(zhàn)略合作關(guān)系。港澳臺的發(fā)展必需依托內(nèi)地，臨近的廣東省更是港澳臺經(jīng)濟發(fā)展的重要省份，港澳臺雖與內(nèi)地簽署《關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）和《海峽兩岸經(jīng)濟合作架構(gòu)協(xié)議》（ECFA），但在經(jīng)濟交流、區(qū)域合作上仍出現(xiàn)落差，形成“大門開、小門不開”和“玻璃門”等潛在貿(mào)易壁壘，粵港澳臺需要加快經(jīng)濟協(xié)商，將區(qū)域合作朝向深化、開放、積極的道路前進，新形勢下進一步推進基本的合作共識。發(fā)揮港澳臺地區(qū)的先發(fā)優(yōu)勢，進一步促進兩岸四地經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展和深度融合。

第三，充分利用廣東自貿(mào)試驗區(qū)的建設(shè)發(fā)展契機，加快發(fā)展和融合步伐。廣東自貿(mào)試驗區(qū)具有粵港澳融合的先試先行優(yōu)勢，廣東自貿(mào)試驗區(qū)深圳前海蛇口片區(qū)和廣東自貿(mào)試驗區(qū)珠海橫琴新區(qū)片區(qū)可以作為粵港澳深度合作的示范區(qū)。另外，自由貿(mào)易試驗區(qū)擴大對于內(nèi)外商投資與開放具有創(chuàng)新的力度與題材，港澳臺三地要充分利用自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的融合契機，加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型并，加深服務(wù)產(chǎn)業(yè)合作，香港依托國際自由港先發(fā)優(yōu)勢，打造以金融業(yè)、科技咨詢服務(wù)業(yè)為龍頭的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系。澳門博彩行業(yè)發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出下滑的態(tài)勢，澳門政府要借力廣東自貿(mào)試驗區(qū)橫琴新區(qū)“一中心一體系”的發(fā)展契機，重點發(fā)展觀光旅游產(chǎn)業(yè)。臺灣地區(qū)以農(nóng)產(chǎn)、電子高科技項目世界知名，臺灣地區(qū)以建設(shè)新型農(nóng)業(yè)、高科技合作為契機，與粵港澳交流合作，提高城市化水平，建構(gòu)臺灣科技島、交通網(wǎng)絡(luò)和信息網(wǎng)絡(luò)中心，提升臺灣地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力。

第四，立足區(qū)域比較優(yōu)勢，進一步優(yōu)化珠三角城市圈之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。通過城市間地緣經(jīng)濟聯(lián)系測算可知，粵港澳臺地區(qū)的地緣經(jīng)濟關(guān)系的協(xié)同性在逐漸弱化，目前粵港澳臺城市間競爭多過于互補與合作，要立足現(xiàn)實情況，規(guī)劃層面更加注重城市間的差異性發(fā)展，利用粵港澳臺的區(qū)位優(yōu)勢，強化各地產(chǎn)業(yè)特色相結(jié)合，提高經(jīng)貿(mào)發(fā)展承接能力。

第五，“一帶一路”國家戰(zhàn)略下，粵港澳大灣區(qū)作為戰(zhàn)略節(jié)點的更高水平、更深層次區(qū)域合作?！耙粠б宦贰睉?zhàn)略對粵港澳灣區(qū)協(xié)同發(fā)展提出了明確的要求和導(dǎo)向，粵港澳灣區(qū)要進一步推進區(qū)域合作，促進粵港澳灣區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟要素的有序流動，重視互聯(lián)互通，發(fā)掘區(qū)域內(nèi)的市場潛力，提升粵港澳灣區(qū)在亞洲全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈上的地位，增進“一帶一路”沿線國家人民的文化交流和經(jīng)貿(mào)交流?；浉郯呐_位于歐亞美州重要航道上，具有地理上優(yōu)勢位置。目前廣東省產(chǎn)業(yè)面臨產(chǎn)業(yè)鏈條不完善、產(chǎn)業(yè)層次不高、產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)少等問題，處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時刻，港澳臺多年累積與西方發(fā)達國家各方面人才、經(jīng)貿(mào)、技術(shù)、金融合作與經(jīng)驗，可作為中國產(chǎn)業(yè)走出去，西方技術(shù)引進的重要橋頭堡，也為“一帶一路”戰(zhàn)略提供了豐富的資金、法律、技術(shù)支持。

參考文獻：

[1] Paul Courtney，Denis Lépicier and Bertrand Schmitt.Spatial Patterns of Production Linkages in the Context of Europe's Small Towns： How Are Rural Firms Linked to the Local Economy？[J].Regional Studies，2008，（3）.

[2] 丁洪建，余振國.城市對外經(jīng)濟聯(lián)系量與地緣經(jīng)濟關(guān)系的匹配分析——以南京市為例[J].中國軟科學(xué)，2008，（3）.

[3] 張懷志，武友德，王源昌，陳長瑤，聶玉梅.滇中城市群空間經(jīng)濟聯(lián)系與地緣經(jīng)濟關(guān)系匹配研究[J].地域研究與開發(fā)，2014，（2）.

[4] 李曉，李俊久.“一帶一路”與中國地緣政治經(jīng)濟戰(zhàn)略的重構(gòu)[J].世界經(jīng)濟與政治，2015，（10）.

[5] 陸大道，杜德斌.關(guān)于加強地緣政治地緣經(jīng)濟研究的思考[J].地理學(xué)報，2013，（6）.

[6] 楊文龍，杜德斌，劉承良，等.中國地緣經(jīng)濟聯(lián)系的時空演化特征及其內(nèi)部機制[J].地理學(xué)報，2016，71（6）：956-969.

作者簡介：毛艷華（1970-），男，漢族，江西省瑞金市人，中山大學(xué)自貿(mào)區(qū)綜合研究院副院長，港澳珠江三角洲研究中心教授、博士生導(dǎo)師，研究方向為國際貿(mào)易、空間經(jīng)濟；邴綨綸（1981-），男，漢族，中國臺灣省高雄市人，中山大學(xué)港澳珠江三角洲研究中心博士后，研究方向為國際貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易。