姜新華++高國生++胡愛榮

[摘要] 目的 探討國產PCR試劑和COBAS系統(tǒng)血清HBV-DNA檢測結果不一致的原因。 方法 收集2013年12月～2015年10月來本院肝病中心就診的慢性HBV感染者230例，國產PCR試劑血清HBV-DNA結果均為陰性，應用COBAS系統(tǒng)予以復查，分析兩種方法HBV-DNA檢測結果的差異及可能的影響因素。 結果 106例（46.09%）患者兩種方法血清HBV-DNA檢測結果均低于檢測下限；124例（53.91%）患者在COBAS系統(tǒng)可檢測到不同載量的HBV-DNA，包括3例（1.30%）隱匿性HBV感染。隨著患者血清HBV-DNA載量的增加，性別比、HBeAg效價和陽性率、血常規(guī)和凝血功能等指標差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但血清HBsAg效價、終末期肝病構成比、肝功能酶類指標、AFP等逐漸升高（P<0.05）。血清HBV-DNA與HBsAg效價、肝功能指標、AFP均有一定相關性（P<0.05），與HBeAg效價無相關性（P=0.87）。 結論 針對肝功能指標異常、HBsAg效價較高、病情較重（特別是終末期肝?。┑穆訦BV感染患者，國產PCR試劑檢測血清HBV-DNA陰性時有必要應用COBAS系統(tǒng)復查。

[關鍵詞] 乙型肝炎病毒；脫氧核糖核酸；終末期肝??；COBAS Taqman系統(tǒng)；熒光定量PCR

[中圖分類號] R512.6 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2017）02-0000-03

Analysis of the causes of inconsistency of serum HBV-DNA test results between homemade PCR reagent and COBAS system

JIANG Xinhua1 GAO Guosheng2 HU Airong3

1.Clinical Laboratory， Quhua Hospital in Zhejiang Province， Quzhou 324004， China； 2.Clinical Laboratory， Ningbo Second Hospital， Ningbo 315010， China； 3.Department of Liver Diseases， Ningbo Second Hospital， Ningbo 315010， China

[Abstract] Objective To explore the causes of inconsistency of serum HBV-DNA test results between homemade PCR reagent and COBAS system. Methods A total of 230 patients with chronic HBV infection who were diagnosed in the Center for Liver Diseases in our hospital from December 2013 to October 2015 were collected. The serum HBV-DNA results of homemade PCR reagents were all negative. COBAS system was applied for retest. The differences of HBV-DNA test results by both methods and the possible influencing factors were analyzed. Results The test results of serum HBV-DNA in 106 cases （46.09%） were lower than the lower limit of detection in both methods， HBV-DNA with different capacity was detected in the COBAS system in 124 patients（53.91%）， including 3 cases（1.30%） of occult HBV infection. With the increase of patients' serum HBV-DNA capacity， there was no significant difference in sex ratio， HBeAg valence and positive rate， blood routine test and coagulation function（P>0.05）. But serum HBsAg valence， end-stage liver disease ratio， liver function enzyme index， and AFP were gradually increased（P<0.05）. Serum HBV-DNA was associated with HBsAg valence， liver function index and AFP （P<0.05）， yet was not associated with HBeAg valence（P=0.87）. Conclusion In patients with chronic HBV infection who have abnormal liver function， high HBsAg valence， and severe illness（especially end-stage liver disease）， negative results of serum HBV-DNA tested by homemade PCR reagents need to be re-tested by COBAS system.

[Key words] Hepatitis B； DNA； End-stage liver disease； COBAS Taqman System； Fluorescent quantitative PCR

慢性 HBV 感染是導致我國終末期肝病的主要病因[1]，HBV-DNA 定量測定能準確地反映病毒復制程度[2]，對慢乙肝相關疾病的診療、監(jiān)測及預后的評估均十分重要[3]。近年來國產 HBV-DNA 檢測試劑由于采用了可靠的質量管理體系，同時衛(wèi)計委要求PCR實驗室均采用評審準入制度，國產PCR試劑用于慢乙肝患者血清HBV-DNA的檢測基本可以滿足臨床需求[4]。但由于與國際參考方法（COBAS系統(tǒng)）在樣本用量、內標、引物等方面存在差異[5]，導致靈敏度和準確性稍有欠缺。本文應用COBAS系統(tǒng)對230例國產PCR試劑血清HBV-DNA檢測結果陰性的患者予以復查，分析兩者結果不一致的可能原因，并為檢測方法的合理應用提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究230例患者均為2013年12月～2015年10月來本院肝病中心就診的慢性HBV感染者，所有患者的診斷標準均符合《慢性乙型肝炎防治指南》（2015版）[6]，HBsAg和（或）HBV-DNA陽性6個月以上，除外其他肝炎病毒感染、酒精性肝病、藥物性肝病、自身免疫性肝病者。其中男167例，女63例，年齡17～81歲，平均（55.67±12.74）歲，將所有患者按血清HBV-DNA水平（COBAS系統(tǒng)）高低分為三組，A組106例（<20.00 IU/mL），B組100例（20.00～1.00×103 IU/mL），C組24例（>1.00×103 IU/mL），三組的年齡和性別比例均無明顯差異，具有可比性。

1.2 檢測方法及觀察指標

所有患者首次血清HBV-DNA檢測均采用國產 PCR 試劑，儀器為美國 ABI 7500 型熒光定量 PCR 儀。檢測結果當日回報給臨床醫(yī)生，當懷疑與臨床實際不相符時，當日或次日再次采血用 Roche COBAS AmpliPrep/COBAS TaqMan 48 系統(tǒng)及配套試劑（簡稱COBAS系統(tǒng)）復查 HBV-DNA。同時檢測患者 HBV 血清標志物、肝功能、血常規(guī)、凝血功能和甲胎蛋白（AFP）等可能影響血清HBV-DNA的指標，HBsAg和HBeAg效價采用ABBOTT雅培AXSYM i2000全自動免疫分析儀及配套試劑，肝功能檢測采用 Siemens ADVIA2400 全自動生化分析儀及配套裝試劑，血常規(guī)檢測采用 Sysmex i2000全自動血液分析儀和配套試劑，凝血功能檢測采用 ACL TOP 全自動凝血分析儀和配套試劑，甲胎蛋白檢測采用Siemens ADVIA Centaur XP全自動免疫分析儀和配套試劑。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0 軟件，正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，多組均數(shù)比較采用方差分析；偏態(tài)分布的計量資料采用中位數(shù)（四分位數(shù)）表示，多組均數(shù)比較采用非參數(shù)檢驗；計數(shù)資料采用例數(shù)和率表示，率的比較采用χ2檢驗。采用Spearman相關分析各指標之間的相關性。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 基本情況

230例患者經COBAS系統(tǒng)復查后，106例（46.09%）仍低于檢測下限，124例（53.91%）可以檢測到HBV-DNA（從20.93 IU/mL～大于1.70×108 IU/mL不等），特別是有24例患者高于1.00×103 IU/mL，并發(fā)現(xiàn)3例（1.30%）隱匿性HBV感染（HBsAg均為陰性，血清HBV-DNA分別為37.10 IU/mL、154.00 IU/mL、163.00 IU/mL）。

2.2 不同血清HBV-DNA水平患者的實驗室指標比較

將所有患者按血清HBV-DNA水平（COBAS系統(tǒng)）高低分為三組，A組：<20.00 IU/mL，B組：20.00～1.00×103 IU/mL，C組：>1.00×103 IU/mL，隨著血清HBV-DNA的增加，患者的年齡、性別比例、HBeAg效價和陽性率、TBil、血常規(guī)和凝血功能指標差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），但血清HBsAg效價、終末期肝病構成比、DBil、TP、肝功能酶類指標（包括ALT、AST、ALP、GGT等）、AFP逐漸升高（P<0.05），而A組患者的ALB水平顯著高于B、C組（P<0.05）。見表1。

2.3 血清HBV-DNA與其他指標的相關性

Spearman相關分析顯示，血清HBV-DNA與HBsAg效價、肝功能指標、AFP均有一定相關性（P<0.05）；而與HBeAg效價無相關性，相關系數(shù)r為0.011（P=0.87）。見表2。

3 討論

監(jiān)測血清HBV-DNA的變化，對于判斷慢性 HBV 感染患者抗病毒治療的效果及預后十分重要。目前國內血清 HBV-DNA 水平的檢測多采用國產試劑盒，但各廠家的方法沒有標準化，且受標本狀態(tài)、退火溫度以及樣品中酶活性抑制物等多種因素的影響，各種檢測方法的靈敏度、精密度、檢測范圍等方面均存在差異[7]。COMBAS 系統(tǒng)作為國際參考方法，采用磁珠法提取 DNA、引物探針覆蓋高變區(qū)、設立內參照，故具有高靈敏度、精確度和線性范圍等優(yōu)點[8]，但也有耗時長、費用昂貴等不適宜大范圍推廣使用的缺點。在臨床實踐中，部分患者采用國產PCR試劑的血清 HBV-DNA 檢測結果低于檢測下限，但仍有活動性肝病的癥狀或經過規(guī)范的抗病毒治療考慮停藥，此時有必要明確患者的病毒實際復制情況。

本文納入的230例患者經COBAS系統(tǒng)復查后，發(fā)現(xiàn)超過一半的病例可以檢測到HBV-DNA，而且還有24例高于國產PCR試劑的檢測下限（1.00×103 IU/mL），后者可能是國產PCR試劑存在檢測盲區(qū)導致的假陰性[9]，而COBAS系統(tǒng)由于采用了涵蓋高變區(qū)的多對引物具備更好的檢測能力；而相當比例的患者存在乙肝病毒低復制狀態(tài)，提示部分患者經過規(guī)范的抗病毒治療后，即使HBV血清標志物（特別是HBeAg）、ALT水平得到顯著控制后，仍不能隨意停藥。而且極少數(shù)患者雖然乙肝表面抗原陰性，在血清中仍可檢測到低復制的乙肝病毒，這種隱匿性HBV感染狀態(tài)為不明原因肝病的病因診斷提供了依據(jù)。

為分析哪些患者容易出現(xiàn)國產PCR試劑檢測陰性而COBAS系統(tǒng)陽性，本研究將所有患者按血清HBV-DNA水平高低分組，結果發(fā)現(xiàn)隨著血清HBV-DNA的增加，血清HBsAg效價、血清肝功能指標（包括ALT、AST等）、終末期肝病比率逐漸升高，但HBeAg的效價和陽性率均無明顯差異（而且大部分患者血清HBeAg效價較低而表現(xiàn)為HBeAg陰性狀態(tài)）；Spearman相關分析也提示血清HBV-DNA與HBsAg、ALT相關，而與HBeAg效價無相關性。一般認為，HBeAg陽性是HBV復制活躍、傳染性強的標志，但部分患者由于前C區(qū)和/或基本核心啟動子基因的變異導致e抗原分泌減少或不表達，但HBV仍不同程度復制，故此時HBeAg不能作為評價抗病毒療效以及傳染性強弱的依據(jù)，這與既往研究結論一致[10-12]。關于血清HBV-DNA與HBsAg效價的相關性目前存在爭議[13-16]，這可能與各研究納入病例的異質性有關，正常情況下，X蛋白是乙肝病毒DNA復制過程中必需的功能蛋白[17]，在促進HBV-DNA復制的同時，抑制S抗原表達，導致兩者負相關，但一旦病毒發(fā)生變異HBsAg效價的變化趨勢可能與HBV-DNA一致，本文也是如上觀點。HBV前C區(qū)變異與慢性HBV感染者向終末期肝病發(fā)展密切有關[18-20]，本文的觀點與之一致。

總之，由于國產PCR試劑在靈敏性、準確性方面上存在缺陷，對于那些ALT水平異常、HBsAg效價較高、病情較重（特別是終末期肝?。┑穆訦BV感染患者，國產PCR試劑檢測血清HBV-DNA陰性仍有必要考慮HBV-DNA處于復制狀態(tài)，此時COBAS系統(tǒng)不失為一個理想的選擇。

[參考文獻]

[1] 宋紅麗. 乙型肝炎肝移植患者長期抗乙型肝炎病毒治療的管理概述[J]. 實用器官移植電子雜志，2015，3（4）：231-233.

[2] 譚昀，張詠梅，李伏君. 乙型肝炎HBV-DNA檢出陽性率及病毒復制水平與乙型肝炎兩對半模式間的關系分析[J]. 當代醫(yī)學，2014，20（19）：17-18.

[3] 科技部十二五重大專項聯(lián)合課題組. 乙型肝炎病毒相關肝硬化的臨床診斷、評估和抗病毒治療的綜合管理[J].中華消化雜志，2014，34（2）：77-84.

[4] 張玥，田文君，劉義慶，等. 國產和進口熒光定量PCR試劑檢測HBV-DNA的比對分析[J]. 檢驗醫(yī)學與臨床，2015， 12（2）：147-148，150.

[5] 趙克開，繆曉輝. 乙型肝炎病毒DNA定量檢測臨床應用的若干問題與思考[J]. 中華傳染病雜志，2014，32（6）：321-324.

[6] 中華醫(yī)學會肝病學分會，中華醫(yī)學會感染病學分會. 慢性乙型肝炎防治指南（2015更新版）[J]. 胃腸病學，2016， 21（4）：219-240.

[7] 周薇，胡愛榮. 熒光定量PCR與COBAS Taqman系統(tǒng)在血清HBV-DNA檢測中的應用及臨床意義[J]. 現(xiàn)代實用醫(yī)學，2010，22（5）：520-521.

[8] 沈弢，龍璐，鄧中平，等. 新型國產乙型肝炎病毒核酸定量檢測試劑的質量評價[J]. 中華檢驗醫(yī)學雜志，2013， 36（3）：280-285.

[9] 陳占國，周武，王忠永，等. 實時熒光PCR檢測血HBV DNA的疑難結果分析及其對策[J]. 中華檢驗醫(yī)學雜志，2013，36（3）：217-221.

[10] 蘇秋東，畢勝利. 慢性乙型肝炎感染自然史[J]. 中華實驗和臨床病毒學雜志，2012，26（6）：494-496.

[11] 王菲，許愛玲，辛霞霞，等. 乙型肝炎患者血清HBeAg和抗-HBe與HBV DNA定量的關系[J]. 臨床肝膽病雜志，2015，31（4）：534-536.

[12] 陳鳳萍，沈云峰，吳瑤，等. 335例乙型肝炎患者血清HBV-DNA定量與乙肝病毒標志物的相關性分析[J]. 江漢大學學報，2012，40（5）：93-95.

[13] Ozdil B，Cosar AM，Akkiz H，et al. Negative correlation between viral load and HBsAg levels in chronic HBV-infected patients[J]. Arch Virol，2009，154（9）：1415-1451.

[14] 徐敬軒，謝而付，黃驪瑁，等. 慢性乙型肝炎患者血清中HBeAg、HBsAg與HBV-DNA的關系[J]. 檢驗醫(yī)學與臨床，2010，21（7）：2337-2340.

[15] 方紅龍，吳金明，江宏峰，等. 慢性乙型肝炎患者外周血HBsAg與HBV DNA相關性分析[J]. 實用肝臟病雜志，2011，14（2）：108-109.

[16] 李筠竹，張振華，張亞飛，等. 慢性乙型肝炎患者血清HBV DNA水平與HBsAg和HBeAg水平的相關性分析[J]. 實用肝臟病雜志，2012，15（3）：220-222.

[17] Li BZ，Gao B，Ye LB，et al. Hepatitis B virus X protein（HBx） activates ATF6 and IRE1-XBP1 pathways of unfolded protein response[J]. Virus Research，2007，124（1-2）：44-49.

[18] 佘為民，馬張妹，王吉耀，等. 乙型肝炎病毒前C區(qū)、C啟動子區(qū)、前S2區(qū)基因突變與慢性肝病的相關性[J]. 中華傳染病雜志，2006，24（3）：196-199.

[19] 江磊，易冬英，張倫理. 探討前C區(qū)A1896變異與乙型肝炎病毒相關的進展性肝病的關系[J]. 實用臨床醫(yī)學，2010，11（6）：1-4.

[20] 徐堯江，宋偉泉. HBV基本核心啟動子區(qū)和前C區(qū)變異與肝病進展的關系[J]. 中華臨床感染病雜志，2012， 5（4）：253-256.

（收稿日期：2016-06-01）