張運(yùn)鴻

摘要 全面推進(jìn)依法治國(guó)，法治人才培養(yǎng)是基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)，離不開(kāi)法治人才及其培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新。本文認(rèn)為應(yīng)直面和反思我國(guó)現(xiàn)行法治人才培養(yǎng)機(jī)制問(wèn)題，重新界定法律職業(yè)院校的培養(yǎng)目標(biāo)、創(chuàng)新法律人才培養(yǎng)機(jī)制，完善人才培養(yǎng)機(jī)制的培養(yǎng)路徑，為依法治國(guó)提供更優(yōu)質(zhì)的法治人才和后備力量，推進(jìn)我國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程。

關(guān)鍵詞 依法治國(guó) 人才培養(yǎng) 創(chuàng)新 信息化

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.386

一、法治人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新的概述

實(shí)現(xiàn)全面依法治國(guó)，人才培養(yǎng)是基礎(chǔ)。法治人才是法治體系與法治國(guó)家的重要建設(shè)者，全面推進(jìn)依法治國(guó)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，法治人才的培養(yǎng)是依法治國(guó)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），提出了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的總目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，離不開(kāi)法治人才及其培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新，培養(yǎng)造就法治人才和后備力量是法學(xué)教育肩負(fù)的重要?dú)v史使命。教育部對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和條件保障進(jìn)行了決策部署，堅(jiān)持改革創(chuàng)新，開(kāi)創(chuàng)了法治人才培養(yǎng)工作的新局面。

經(jīng)過(guò)幾十年的探索實(shí)踐，我國(guó)形成了學(xué)歷教育為主體、其他教育相銜接的教育體系。法律職業(yè)院校作為培養(yǎng)法治人才體系中的重要組成部分，在培養(yǎng)具有法律專門人才和后備人才做出過(guò)巨大的貢獻(xiàn)。然而，受制于招生層次的制約，法律職業(yè)院校人才培養(yǎng)質(zhì)量需要提高，法科畢業(yè)生對(duì)口就業(yè)率在需要提高。相反，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的各層次法律人才缺口仍然很大。因此，反思法律職業(yè)院校的法治人才培養(yǎng)機(jī)制，是當(dāng)前一個(gè)重大而現(xiàn)實(shí)的法學(xué)教育課題。

二、法律職業(yè)教育在法治人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新面臨的挑戰(zhàn)及原因分析

法治人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新和法律職業(yè)教育的研究引起了國(guó)內(nèi)政治、法律等專家的高度重視，也面臨著考驗(yàn)，高等法律職業(yè)院校形勢(shì)尤為。各學(xué)者從創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，改善教育模式、產(chǎn)業(yè)發(fā)展能力提升、弘揚(yáng)法治精神、司法體制改革背景下高職法律教育的適應(yīng)、強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)、健全法治人才培養(yǎng)機(jī)制的路徑分析等多角度入手，為我國(guó)法治人才創(chuàng)新機(jī)制的發(fā)展提供理論支撐。

法律高等職業(yè)教育擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的重任，以我院為例，我院實(shí)行專業(yè)教育與通識(shí)教育并重、學(xué)歷教育與法律職業(yè)繼續(xù)教育共同進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)了法律教育、司法考試及法律職業(yè)之間的良性互動(dòng)，培養(yǎng)造就了一大批法律職業(yè)專門人才和后備人才。

同加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新形勢(shì)新要求相比，我們也要清醒看到，法律職業(yè)院校在法治人才培養(yǎng)質(zhì)量和機(jī)制還存在一些亟待解決的問(wèn)題。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）職業(yè)院校的生源和師資問(wèn)題

法律是一門綜合性很強(qiáng)的專業(yè)，國(guó)外很多國(guó)家法律專業(yè)為本科后教育，精英選拔的過(guò)程使法科學(xué)生的基本生源得到保障。高等職業(yè)院校的學(xué)生數(shù)額、招生數(shù)和畢業(yè)人數(shù)占比很大，隨著我國(guó)高等教育的普及和擴(kuò)招，高職院校的分?jǐn)?shù)線已經(jīng)降到很讓人尷尬的地步，在加上單獨(dú)招生政策的實(shí)施，高職院校的生源情況堪憂，生源質(zhì)量得不到保障。學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)、行為習(xí)慣、思維模式、職業(yè)規(guī)劃等不和諧因素給法律職業(yè)院校及教師提出不小的挑戰(zhàn)。

法律職業(yè)院校的大部分教師除了教師身份之外，往往還兼有兼職律師、仲裁員、陪審員等都多重身份，這些背景對(duì)培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力至關(guān)重要。但不能忽視的是，部分教師從學(xué)校畢業(yè)到學(xué)校就業(yè)，無(wú)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于公安、法院、檢察院的實(shí)踐狀況、運(yùn)轉(zhuǎn)體制沒(méi)有體會(huì)；有些教師雖有法律職業(yè)資格，但是沒(méi)有執(zhí)業(yè)證或執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較少，業(yè)務(wù)開(kāi)展不經(jīng)常，不能充分給予學(xué)生技能培養(yǎng)指導(dǎo)；有些教師重視學(xué)理研究，卻忽視實(shí)踐能力的提升?！胺傻纳谟趯?shí)踐，而非邏輯”。綜上，以上兩種現(xiàn)象的存在都制約了人才培養(yǎng)創(chuàng)新機(jī)制的發(fā)展。

（二）法律職業(yè)資格門檻提高

為貫徹落實(shí)黨的十八大、三中、四中全會(huì)精神，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），該意見(jiàn)完善了我國(guó)法律職業(yè)資格制度，對(duì)于推進(jìn)法治工作隊(duì)伍的培養(yǎng)具有重要意義。相比較原來(lái)不區(qū)分專業(yè)的本科生和部分貧困縣專科生可以報(bào)考司法考試不同，《意見(jiàn)》把“司法考試”改為“法律職業(yè)資格考試”，同時(shí)提高了法律職業(yè)的學(xué)歷門檻，將學(xué)歷條件限制為法律類“全日制本科”，對(duì)非法律專業(yè)的本科考生增加了“獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位或獲得其他相應(yīng)學(xué)位從事法律工作三年以上”的限定條件。意見(jiàn)規(guī)定“法律職業(yè)人員中擔(dān)任法官、檢察官、律師、公證員、法律顧問(wèn)、仲裁員（法律類）及政府部門中從事行政處罰決定審核、行政復(fù)議、行政裁決的人員，必須取得國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格。

上述政策的調(diào)整使高職法律類學(xué)生在?？齐A段喪失了報(bào)考法律職業(yè)資格（原司法考試）的資格，“全日制本科”的報(bào)考門檻對(duì)法律高職學(xué)校的培養(yǎng)方向產(chǎn)生沖擊。以我院為例，原來(lái)我院學(xué)生在三年?？茖W(xué)習(xí)期間，通過(guò)自學(xué)考試等途徑，在專科畢業(yè)時(shí)同時(shí)獲得自考本科的學(xué)歷，獲得了參加報(bào)名司法考試的報(bào)名資格。學(xué)校通過(guò)選拔優(yōu)秀學(xué)生，組建實(shí)驗(yàn)班，由專職老師幫助學(xué)生做好學(xué)歷考試和司法考試的銜接，通過(guò)老師的指導(dǎo)和授課，提高學(xué)生的法律知識(shí)和司法考試應(yīng)試能力，每年有相當(dāng)比例的學(xué)生通過(guò)司法考試，取得“法律職業(yè)資格證書(shū)”，從而成為法治人才隊(duì)伍中的一員。隨著改革的深入，法律高職類的學(xué)生要想?yún)⒓臃陕殬I(yè)資格考試，必須滿足上述調(diào)整政策的要求，需要通過(guò)專接本考試甚至考取研究生后方可以報(bào)名參加考試，加大了法科專科生的成長(zhǎng)成本。

（三）現(xiàn)有法科學(xué)生就業(yè)瓶頸制約

因?qū)W歷受限，法律高職類學(xué)生有較高比例的學(xué)生從事法院或檢察院的書(shū)記員工作。按照現(xiàn)有的書(shū)記員體制，書(shū)記員包括派遣制書(shū)記員、聘任制書(shū)記員、法官后備，其中，派遣制所占的比例越來(lái)越多，書(shū)記員存在著隊(duì)伍不穩(wěn)定、工作積極性不高、職業(yè)約束力不強(qiáng)特點(diǎn)。原因是派遣制、聘任制的書(shū)記員沒(méi)有正式行政編制，工資收入等物質(zhì)待遇普遍較低，同時(shí)與正式書(shū)記員在經(jīng)濟(jì)收入、機(jī)會(huì)待遇等方面的差異，存在對(duì)“同工不同酬”待遇的不滿情緒，工作積極性不高；部分書(shū)記員在經(jīng)過(guò)學(xué)歷提升和通過(guò)司法考試之后，從而轉(zhuǎn)為考取法官或者其他工作，造成書(shū)記員隊(duì)伍不穩(wěn)定，剛培養(yǎng)幾年成為熟練的書(shū)記員，因辭職不得不重新招錄和培養(yǎng)，也不利于法院、檢察院工作的展開(kāi)，司法輔助人員的專業(yè)化水平無(wú)法體現(xiàn)。雖然部分法院檢察院采取給予榮譽(yù)和機(jī)會(huì)激勵(lì)等激勵(lì)措施，但受政策限制的制約，書(shū)記員對(duì)其職業(yè)前景無(wú)法滿預(yù)知和滿足，激勵(lì)機(jī)制的有效性并未完全顯現(xiàn)。

（四）辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)需厘清

辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)界定，是高等職業(yè)教育發(fā)展需要明確的首要問(wèn)題。定位問(wèn)題不是一成不變的，需要隨著國(guó)家教育政策和學(xué)校自身發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整予以相應(yīng)調(diào)整。高職法律類的院校，有不同于理科高職獨(dú)特之處，在依法治國(guó)的大背景下，如何精準(zhǔn)地找好院校的定位是非常關(guān)鍵的。高職類的院校容易與本科院校和科研機(jī)構(gòu)盲目比較，不合時(shí)宜的制定與本科院校相同的辦學(xué)定位和制定過(guò)高的培養(yǎng)目標(biāo)，這些都會(huì)影響人才培養(yǎng)機(jī)制的創(chuàng)新。

（五）“互聯(lián)網(wǎng)+”的挑戰(zhàn)

當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)已成為先進(jìn)生產(chǎn)力的重要標(biāo)志、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎、社會(huì)運(yùn)行的重要基礎(chǔ)和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要領(lǐng)域。黨的十八屆五中全會(huì)、“十三五”規(guī)劃綱要都對(duì)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃、國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略等做出了全面部署。司法公開(kāi)、信息公開(kāi)革命如火如荼展開(kāi)，如何有效地利用互聯(lián)網(wǎng)，提升大數(shù)據(jù)下法科學(xué)生互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用效果，是推動(dòng)和保障“互聯(lián)網(wǎng)+”健康有序發(fā)展，創(chuàng)新法科學(xué)生培養(yǎng)的必經(jīng)之路。

三、法律職業(yè)教育在法治人才培養(yǎng)機(jī)制創(chuàng)新的路徑

健全法治人才培養(yǎng)機(jī)制是培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才的迫切需要，符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要，也是法律職業(yè)院校的歷史使命。在創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制的過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)注意創(chuàng)新的統(tǒng)、整體性、協(xié)同性，具體健全法治人才培養(yǎng)機(jī)制的路徑如下：

（一）科學(xué)界定法律職業(yè)院校的定位和制定合理培養(yǎng)目標(biāo)

法律職業(yè)院校的定位應(yīng)立足于本地，服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，同時(shí)適應(yīng)行業(yè)發(fā)展需要，形成了以法律素養(yǎng)與人文素質(zhì)教育為特色的人才培養(yǎng)模式。司法審判強(qiáng)調(diào)的是法律精神運(yùn)用于司法實(shí)踐與具體個(gè)案，法學(xué)研究成果也不能脫離實(shí)際，應(yīng)直接指導(dǎo)和服務(wù)司法實(shí)踐。法律職業(yè)院校的學(xué)生應(yīng)該培養(yǎng)主要從事法律實(shí)踐工作者，而非法律理論研究者，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力。

（二）建設(shè)高素質(zhì)的法治人才培養(yǎng)專家和教師隊(duì)伍

高水平師資隊(duì)伍，是法治人才培養(yǎng)提高質(zhì)量的重要保障。首先法律職業(yè)院校師資隊(duì)伍要堅(jiān)定理想信念，去信仰、傳播和踐行中國(guó)特色社會(huì)主義法治理念；優(yōu)化師資隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)，提高專職教師雙師比例，鼓勵(lì)教師從事兼職律師、仲裁員、陪審員、調(diào)解員工作；建立專兼結(jié)合的高水平教學(xué)團(tuán)隊(duì)，吸納更多的實(shí)踐部門專家充實(shí)到一線教學(xué)中來(lái)；進(jìn)一步健全政法各部門和高職法律院校人員雙向交流機(jī)制，實(shí)施高校和法治工作部門人員互聘計(jì)劃；繼續(xù)加強(qiáng)實(shí)務(wù)部門和高教教師之間的交流活動(dòng)，鼓勵(lì)高校部門到政法部門掛職鍛煉，進(jìn)行法律研修，提高法學(xué)師資的隊(duì)伍素質(zhì)。搭建“院院合作”、“院檢合作”、“院（廳）局合作”法律職業(yè)教育平臺(tái)，形成法律職業(yè)院校和法律實(shí)務(wù)部門共同培養(yǎng)法律人才的培養(yǎng)機(jī)制。

（三）提高法治人才的思想政治素質(zhì)和社會(huì)責(zé)任感

《決定》明確提出，“全面推進(jìn)依法治國(guó)，必須大力提高法治工作隊(duì)伍思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、職業(yè)道德水準(zhǔn)，著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍?！彼枷胝嗡刭|(zhì)是培養(yǎng)社會(huì)主義法治人才第一要?jiǎng)?wù)，法治人才要忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律。法律職業(yè)院校在培養(yǎng)人才的過(guò)程中，也要堅(jiān)持貫徹黨的教育方針，堅(jiān)持立德樹(shù)人，日常教育教學(xué)的全過(guò)程融入社會(huì)主義核心價(jià)值觀，做到內(nèi)化于心、外化于行；加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生對(duì)辯證思維和法治意識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)思潮辨析引導(dǎo)，分清重大是非，防范錯(cuò)誤思潮的傳播。

（四）優(yōu)化課程體系，增強(qiáng)實(shí)踐能力

課程體系是培養(yǎng)人才的基石，職業(yè)院校的課程體系要與本科院校有所區(qū)分。各院校要建立與自身法治人才培養(yǎng)目標(biāo)相適應(yīng)，建立培養(yǎng)目標(biāo)科學(xué)定位、知識(shí)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)完整、選擇有度適度合理的課程體系。在夯實(shí)理論培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，著力增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力，創(chuàng)新實(shí)踐教學(xué)模式，實(shí)務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)資源引入高校，與實(shí)務(wù)部門協(xié)同育人，并建立長(zhǎng)效機(jī)制，打破學(xué)校與實(shí)踐部門的體制壁壘，搭建有效平臺(tái)，有效對(duì)接院校資源和實(shí)務(wù)資源，特別是提高實(shí)務(wù)部門力量參與的深度和維度，注重提高分析解決問(wèn)題等實(shí)踐能力。培養(yǎng)法治人才必備的法律職業(yè)技能，改變法律教育與法律實(shí)務(wù)脫節(jié)的現(xiàn)狀，滿足法科學(xué)生參與建設(shè)法治國(guó)家、參與社會(huì)治理、解決各種糾紛的社會(huì)需求。