雷娟英 陶濤

瘢痕子宮足月妊娠陰道分娩的臨床觀察

雷娟英 陶濤

目的 對瘢痕子宮再次足月妊娠的分娩方式進行探討。方法 80例瘢痕子宮再次足月妊娠者, 將其按照分娩方式不同分為陰道分娩組(選擇陰道分娩)和剖宮產(chǎn)組(選擇剖宮產(chǎn)), 每組40例,對兩組產(chǎn)婦的分娩出血量、分娩成功率、并發(fā)癥和新生兒Apgar評分進行比較。結(jié)果 陰道分娩組出血量(116.45±21.48)ml少于剖宮產(chǎn)組(220.42±21.46)ml, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。陰道分娩組分娩成功率(80.00%)低于剖宮產(chǎn)組(100.00%), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。陰道分娩組并發(fā)癥發(fā)生率(7.50%)低于剖宮產(chǎn)組(27.50%), 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。陰道分娩組新生兒Apgar評分(8.67±1.46)分高于剖宮產(chǎn)組(7.24±1.26)分, 差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結(jié)論 瘢痕子宮再次足月妊娠產(chǎn)婦選擇經(jīng)陰道分娩的分娩結(jié)局較好, 建議產(chǎn)婦盡量選擇陰道分娩。

瘢痕子宮；足月妊娠；陰道分娩

瘢痕子宮是在剖宮產(chǎn)后或者肌壁間肌瘤剝除術(shù)后的子宮, 對再次妊娠孕婦的分娩和預(yù)后會產(chǎn)生很大的影響［1-5］。對瘢痕子宮再次妊娠的分娩方式的選擇, 臨床上意見不一。多數(shù)人認為, 瘢痕子宮再次妊娠剖宮產(chǎn)會增加子宮破裂的風險, 威脅母嬰的生命, 而經(jīng)陰道分娩可減少術(shù)后的并發(fā)癥,傷口愈合快, 有利于產(chǎn)婦的恢復(fù)［6］。為探究瘢痕子宮再次足月妊娠陰道試產(chǎn)的可行性, 作者開展了相關(guān)的研究, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2014年5月～2016年5月收治的80例瘢痕子宮再次足月妊娠者作為本次研究對象, 將其按照分娩方式不同分為陰道分娩組和剖宮產(chǎn)組, 每組40例。剖宮產(chǎn)組患者年齡21～35歲, 平均年齡(29.45±1.85)歲；孕周37～41周, 平均孕周(38.47±0.84)周；距離上次剖宮產(chǎn)時間2～6年, 平均間隔(4.41±0.53)年；孕次2～5次, 平均孕次(3.42±0.53)次。陰道分娩組年齡21～36歲, 平均年齡(29.47±2.18)歲；孕周37～42周, 平均孕周(38.47±1.18)周；距離上次剖宮產(chǎn)時間2～7年, 平均間隔(4.76±0.75)年；孕次2～5次, 平均孕次(3.46±0.51)次。排除標準：首次剖宮產(chǎn)的原因為宮頸性難產(chǎn)、陰道異常、骨盆異常；首次剖宮產(chǎn)為古典式剖宮產(chǎn)以及子宮T字切開剖宮產(chǎn)且術(shù)后無感染者。本次研究已獲得醫(yī)院倫理委員會批準, 產(chǎn)婦均已簽署知情同意書。兩組產(chǎn)婦一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 剖宮產(chǎn)組選擇剖宮產(chǎn), 陰道分娩組選擇陰道分娩, 兩組產(chǎn)婦均給予全面監(jiān)護, 24 h胎心監(jiān)測和護理, 記錄產(chǎn)婦的心率、血壓等各項指標。做好術(shù)前的檢查和準備, 評估手術(shù)風險。注意觀察陰道分娩產(chǎn)婦的體征和宮縮情況, 如果有必要進行人工破膜和會陰側(cè)切等, 以預(yù)防新生兒并發(fā)癥。在產(chǎn)婦產(chǎn)程中應(yīng)用間苯三酚促使宮頸軟化, 并使水腫消除,以擴張宮口加快產(chǎn)程進展。在第二產(chǎn)程中可以適當使用助產(chǎn)技術(shù)胎頭吸引器, 避免加腹壓, 盡量使產(chǎn)程縮短, 避免由于宮縮乏力、胎兒窘迫所導致的中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)率。在產(chǎn)婦分娩后用益母草注射液1 ml肌內(nèi)注射, 3次/d, 以促進子宮收縮, 減少產(chǎn)后出血量, 同時注意對產(chǎn)婦的陰道流血情況和尿液色澤進行觀察, 避免子宮瘢痕裂開, 及時應(yīng)用超聲檢查, 將子宮破裂的情況排除。在分娩過程中如果出現(xiàn)胎頭下降停止、先兆子宮破裂、產(chǎn)前出血、臍帶脫垂、胎兒窘迫等情況, 積極采取相應(yīng)措施, 如果產(chǎn)婦還未分娩, 改行二次剖宮產(chǎn)手術(shù)。

1.3 觀察指標及評價標準 比較兩組分娩出血量、分娩成功率、并發(fā)癥和新生兒Apgar評分情況。新生兒Apgar評分標準［1］：8～10分為正常, 4～7分為輕度窒息, 0～3分為重度窒息。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 分娩出血量 陰道分娩組的出血量為(116.45±21.48)ml,剖宮產(chǎn)組的出血量為(220.42±21.46)ml, 陰道分娩組出血量少于剖宮產(chǎn)組, 差異具有統(tǒng)計學意義(t=21.66, P＜0.05)。

2.2 分娩成功率 剖宮產(chǎn)組的分娩成功率為100.00%(40/40),陰道分娩組有8例中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn), 分娩成功率為80.00%(32/40),陰道分娩組分娩成功率低于剖宮產(chǎn)組, 差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=8.89, P＜0.05)。

2.3 并發(fā)癥 剖宮產(chǎn)組的并發(fā)癥發(fā)生率為27.50%, 陰道分娩組的并發(fā)癥發(fā)生率為7.50%, 陰道分娩組并發(fā)癥發(fā)生率低于剖宮產(chǎn)組, 差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=5.54, P＜0.05)。見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦并發(fā)癥發(fā)生情況比較 ［n(%)］

2.4 新生兒Apgar評分 剖宮產(chǎn)組的新生兒Apgar評分為(7.24±1.26)分, 陰道分娩組的新生兒Apgar評分為(8.67± 1.46)分, 陰道分娩組新生兒Apgar評分高于剖宮產(chǎn)組, 差異具有統(tǒng)計學意義(t=4.69, P＜0.05)。

3 討論

近年來, 國內(nèi)的剖宮產(chǎn)率呈現(xiàn)著逐年上升的趨勢, 我國是世界上剖宮產(chǎn)率最高的國家［2］。而剖宮產(chǎn)術(shù)帶來的瘢痕子宮問題是婦產(chǎn)科中一項首位難題。有研究證實, 在剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕子宮再次妊娠者中, 幾乎都會選擇二次剖宮產(chǎn)［7］。而經(jīng)陰道試產(chǎn)的產(chǎn)婦很少, 其中分娩失敗再中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的產(chǎn)婦又會出現(xiàn)更多的并發(fā)癥, 這也是很多瘢痕子宮再次妊娠產(chǎn)婦不敢嘗試陰道分娩的重要原因。因此研究瘢痕子宮足月妊娠陰道分娩的可行性是臨床婦產(chǎn)科迫切需要解決的一個問題。隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展, “一次剖宮產(chǎn)終身剖宮產(chǎn)”已經(jīng)成為了過去式, 剖宮產(chǎn)已經(jīng)不再是解決難產(chǎn)的唯一手段, 瘢痕子宮足月妊娠患者行剖宮產(chǎn)術(shù)的弊端也逐漸顯露出來, 不僅給母嬰帶來一定的損害, 還會增加遠期并發(fā)癥［8-11］。有學者統(tǒng)計, 剖宮產(chǎn)的盆腔粘連遠期并發(fā)癥較多, 相比于陰道分娩, 剖宮產(chǎn)產(chǎn)時和產(chǎn)后出血量大約是其3倍, 新生兒呼吸系統(tǒng)并發(fā)癥的發(fā)生率也明顯增加［3］。所以降低剖宮產(chǎn)率是目前亟待解決的一項目標。

由于很多產(chǎn)婦害怕分娩帶來的疼痛, 以及擔心子宮破裂和胎兒宮內(nèi)安全, 導致陰道分娩的失敗, 故而在進行陰道試產(chǎn)之前, 應(yīng)確保產(chǎn)婦充分地了解分娩過程、陰道分娩的優(yōu)勢以及剖宮產(chǎn)的風險, 以促進陰道分娩的成功［12-15］。在陰道分娩的過程中注意胎心監(jiān)護, 并在超聲下對子宮下段瘢痕處厚度和連續(xù)性、宮頸口擴張情況進行監(jiān)測, 并及時告知產(chǎn)婦和家屬胎兒的情況, 以免產(chǎn)婦緊張［16］。

在本次研究中, 對瘢痕子宮足月妊娠產(chǎn)婦不同分娩方式的預(yù)后進行比較, 發(fā)現(xiàn)陰道分娩組的分娩出血量和并發(fā)癥發(fā)生情況均少于剖宮產(chǎn)組, 且新生兒Apgar評分高于剖宮產(chǎn)組,說明陰道分娩的可行性較強。因此應(yīng)鼓勵瘢痕子宮足月妊娠產(chǎn)婦盡量選擇陰道分娩, 以防止不良的母嬰結(jié)局, 在產(chǎn)前醫(yī)護人員要加強對產(chǎn)婦的健康宣教, 增加產(chǎn)婦陰道分娩的信心, 在產(chǎn)前完善各項檢查, 在產(chǎn)程中采用導樂助產(chǎn), 注意觀察是否存在中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的指征, 隨時進行搶救, 以降低剖宮產(chǎn)率。

［1］ 侯美芹.瘢痕子宮患者再次足月妊娠的分娩方式選擇.山東醫(yī)藥, 2014(24):54-55.

［2］ 董秀英.瘢痕子宮再次足月妊娠陰道分娩最佳方法的探討.河北醫(yī)學, 2015(3):469-472.

［3］ 王英杰, 李雅梅.瘢痕子宮足月妊娠陰道分娩的臨床分析.中國醫(yī)藥指南, 2015, 13(29):66-67.

［4］ 吳瓊.瘢痕子宮足月妊娠陰道分娩的臨床觀察.今日健康, 2015(8):1.

［5］ 莊翡翠.466例疤痕子宮足月妊娠陰道分娩的臨床觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2015(8):1841-1842.

［6］ 唐艷娥.瘢痕子宮足月妊娠陰道分娩臨床觀察.母嬰世界, 2015 (4):135.

［7］ 江秋, 徐增俊.瘢痕子宮足月妊娠陰道分娩臨床觀察.母嬰世界, 2014(14):32.

［8］ 余敏, 涂江蓮.瘢痕子宮足月妊娠孕婦陰道分娩的臨床分析.中國醫(yī)藥導報, 2015, 12(8):74-77.

［9］ 羅力冰, 吳婷.瘢痕子宮再次足月妊娠陰道分娩臨床分析.中華實用診斷與治療雜志, 2014, 28(10):1011-1012.

［10］ 蒙麗, 晏詠梅.瘢痕子宮再次足月妊娠陰道分娩臨床分析.臨床醫(yī)藥實踐, 2012, 21(3):237-238.

［11］ 張靜濤, 張蕊, 賈蕊莉, 等.剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕子宮再次足月妊娠陰道分娩240例臨床分析.陜西醫(yī)學雜志, 2016, 45(5):583-584.

［12］ 王冉.瘢痕子宮足月妊娠孕婦陰道分娩的臨床分析.中國衛(wèi)生標準管理, 2016, 12(1):48-49.

［13］ 唐娜.瘢痕子宮足月妊娠經(jīng)陰道分娩的臨床分析.世界最新醫(yī)學信息文摘(連續(xù)型電子期刊), 2016, 16(54):119.

［14］ 陳小琴, 陳茜.疤痕子宮孕婦足月妊娠陰道分娩的臨床分析.醫(yī)藥衛(wèi)生(文摘版), 2016(5):00018-00019.

［15］ 楊智.瘢痕子宮足月妊娠經(jīng)陰道分娩的臨床分析.中國醫(yī)學工程, 2015(7):68.

［16］ 薛蓮.瘢痕子宮足月妊娠陰道試產(chǎn)的臨床觀察.中國醫(yī)藥指南, 2013, 11(21):271-272.

Clinical observation of full-term pregnancy vaginal delivery with scarred uterus

LEI Juan-ying, TAO Tao.Guangzhou City Baiyun District People’s Hospital, Guangzhou 510500, China

Objective To explore the delivery method of uterine scar of full-term pregnancy again vaginal delivery.Methods A total of 80 pregnant women with uterine scar of full-term pregnancy again vaginal delivery were divided by different delivery methods into vaginal delivery group (selected vaginal delivery) and cesarean section group (selected cesarean section), with 40 cases in each group.Comparison were made on delivery bleeding volume, successful delivery rate, complications and neonatal Apgar score in two groups.Results The vaginal delivery group had less bleeding volume as (116.45±21.48) ml than (220.42±21.46) ml in the cesarean section group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).The vaginal delivery group had lower successful delivery rate (80.00%) than the cesarean section group (100.00%), and the difference had statistical significance (P＜0.05).The vaginal delivery group had lower incidence of complications (7.50%) than the cesarean section group (27.50%), and the difference had statistical significance (P＜0.05).The vaginal delivery group had higher neonatal Apgar score as (8.67±1.46) points than (7.24±1.26) points in the cesarean section group, and the difference had statistical significance (P＜0.05).Conclusion Pregnant women with uterine scar of full-term pregnancy again vaginal delivery should select vaginal delivery, for its good delivery outcome, and they should be suggested for vaginal delivery.

Scarred uterus; Full-term pregnancy; Vaginal delivery

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.05.096

2017-01-13］

510500 廣州市白云區(qū)人民醫(yī)院