黃文婷，崔妙玲，蔣云，王自秀，陸汪洋，柯斕(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，南寧530021)

CREWS、BAP-65評(píng)分對急性加重期COPD患者是否需要機(jī)械通氣治療的預(yù)測效能

黃文婷，崔妙玲，蔣云，王自秀，陸汪洋，柯斕
(廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，南寧530021)

目的 探討慢性呼吸系統(tǒng)早期預(yù)警評(píng)分(CREWS)與BAP-65評(píng)分對普通住院病房慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)患者是否需要機(jī)械通氣(MV)的預(yù)測效能。方法 選擇211例普通住院病房AECOPD患者，根據(jù)治療過程中是否需要MV分為行MV者(觀察組)和未行MV者(對照組)。于入院24 h內(nèi)對211例納入者進(jìn)行CREWS、BAP-65評(píng)分，觀察CREWS、BAP-65評(píng)分對AECOPD患者是否需要MV治療的預(yù)測效能。結(jié)果 觀察組和對照組CREWS分別為(5.91±2.67)、(3.39±1.74)分，兩組相比，P<0.05。觀察組BAP-65評(píng)分等級(jí)為Ⅰ級(jí)7例、Ⅱ級(jí)19例、Ⅲ級(jí)15例、Ⅳ級(jí)4例、Ⅴ級(jí)0例，對照組分別為31、97、36、2、0例，兩組相比，P<0.05。CREWS、BAP-65評(píng)分預(yù)測AECOPD患者是否需要MV的ROC曲線下面積(AUROC)分別為0.779與0.598。兩種評(píng)分的AUROC分別與AUROC=0.5比較，P均<0.05。CREWS預(yù)測普通住院病房AECOPD患者行MV的AUROC明顯高于BAP-65評(píng)分的AUROC，P<0.05。CREWS預(yù)測患者是否需要MV的最佳截?cái)帱c(diǎn)為>5分，靈敏度為51.11%，特異度為86.75%； BAP-65評(píng)分預(yù)測患者是否需要MV的最佳截?cái)帱c(diǎn)為>Ⅱ級(jí)，靈敏度為42.22%，特異度為77.11%。結(jié)論 CREWS、BAP-65評(píng)分均可用于預(yù)測普通住院病房AECOPD患者是否需要MV治療，但CREWS對普通住院病房AECOPD患者是否需要MV的預(yù)測效能優(yōu)于BAP-65評(píng)分。

慢性阻塞性肺疾?。粰C(jī)械通氣；慢性呼吸系統(tǒng)早期預(yù)警評(píng)分；BAP-65評(píng)分

慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)是慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者反復(fù)住院、死亡的重要原因，目前臨床尚無有效治愈方法。機(jī)械通氣(MV)是臨床常用的維持氣道、改善通氣和氧合，防止患者發(fā)生呼吸功能衰竭的有效措施。早期、及時(shí)、準(zhǔn)確預(yù)測AECOPD患者進(jìn)行MV的時(shí)機(jī)，有助于對患者病情進(jìn)行早期干預(yù)。 BAP-65評(píng)分、CURB-65評(píng)分是臨床常用的評(píng)估AECOPD患者預(yù)后的病情嚴(yán)重程度評(píng)估工具[1，2]，本課題組前期研究發(fā)現(xiàn)[3, 4]，BAP-65和CURB-65評(píng)分預(yù)測AECOPD患者預(yù)后分辨度較好,但BAP-65評(píng)分準(zhǔn)確性高于CURB-65評(píng)分,更適用于AECOPD患者行機(jī)械通氣的預(yù)測。慢性呼吸系統(tǒng)早期預(yù)警評(píng)分(CREWS)是在英國國家早期預(yù)警評(píng)分(NEWS)基礎(chǔ)上改良形成。目前國內(nèi)鮮少有關(guān)于CREWS與BAP-65評(píng)分應(yīng)用于普通住院病房AECOPD患者M(jìn)V中的相關(guān)報(bào)道。2015年6月～2016年8月，我們比較了CREWS、BAP-65評(píng)分在211例普通住院病房AECOPD患者行MV中的預(yù)測價(jià)值，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2015年6月～2016年8月我院呼吸內(nèi)科普通病房收治的211例AECOPD患者，其中男181例(85.8%)、女30例(14.2%)，年齡48～91(71.84±9.42)歲；病程0～60(13.36±11.27)年；入院后行抗感染、祛痰、支氣管擴(kuò)張藥等常規(guī)內(nèi)科治療，最終患者因發(fā)生慢性呼吸衰竭急性加重或急性呼吸衰竭于治療過程中行MV者45例(觀察組)、未行MV者166例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合慢性阻塞性肺疾病全球倡議(2013版)中[5]的AECOPD診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡>40歲；③入院時(shí)間≥24 h。排除標(biāo)準(zhǔn):合并有其他惡性腫瘤疾病者。

1.2 CREWS、BAP-65評(píng)分方法 于入院24 h內(nèi)對211例AECOPD患者，進(jìn)行CREWS[6]、BAP-65[7]評(píng)分，CREWS需對患者呼吸、血氧飽和度、是否吸氧[9]、體溫、收縮壓、脈搏、意識(shí)水平等指標(biāo)進(jìn)行生理評(píng)分，除吸氧計(jì)2分，其余每項(xiàng)指標(biāo)0～3分，共計(jì)20分，根據(jù)CREWS可將納入者分為低危(CREWS 0～4分)、中危(CREWS 5～6分或任一指標(biāo)生理評(píng)分達(dá)到3分)和高危(CREWS≥7分)。BAP-65評(píng)分分為 5級(jí)：Ⅰ級(jí)：年齡≤65歲；Ⅱ級(jí)：年齡>65歲；Ⅲ級(jí)：存在1項(xiàng)主要風(fēng)險(xiǎn)因素；Ⅳ級(jí)：存在2項(xiàng)主要風(fēng)險(xiǎn)因素；Ⅴ級(jí)：存在3項(xiàng)主要風(fēng)險(xiǎn)因素。其中主要風(fēng)險(xiǎn)因素包括以下3項(xiàng)：①尿素氮≥8.925 mmol/L；②意識(shí)狀態(tài)改變；③脈搏≥109次/min。

2 結(jié)果

2.1 CREWS、BAP-65評(píng)分結(jié)果 觀察組和對照組CREWS分別為( 5.91±2.67)、(3.39±1.74)分，觀察組和對照組兩組相比，P<0.05。觀察組低危16例、中危12例、高危17例，對照組分別為120、37、9例,兩組相比，P<0.05。觀察組BAP-65評(píng)分等級(jí)為Ⅰ級(jí)7例、Ⅱ級(jí)19例、Ⅲ級(jí)15例、Ⅳ級(jí)4例、Ⅴ級(jí)0例，對照組分別為31、97、36、2、0例，觀察組和對照組兩組相比，P<0.05。此外，不同BAP-65評(píng)分等級(jí)分組的機(jī)械通氣率不同，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義P<0.05。

2.2 CREWS、BAP-65評(píng)分對AECOPD患者是否需要MV治療的預(yù)測效能 CREWS、BAP-65評(píng)分預(yù)測普通住院病房AECOPD患者是否需要MV的AUROC分別為0.779(95%CI：0.717～0.833)與0.598(95%CI：0.529～0.665)；兩種評(píng)分的AUROC分別與AUROC=0.5比較，P均<0.05。CREWS預(yù)測普通住院病房AECOPD患者行MV的AUROC明顯高于BAP-65評(píng)分的AUROC，P<0.05。CREWS預(yù)測患者是否需要MV的最佳截?cái)帱c(diǎn)為>5分，靈敏度為51.11%，特異度為86.75%； BAP-65評(píng)分預(yù)測患者是否需要MV的最佳截?cái)帱c(diǎn)為>Ⅱ級(jí)，靈敏度為42.22%，特異度為77.11%。

3 討論

CREWS評(píng)分[5]是在NEWS的基礎(chǔ)上改良而來，僅在血氧飽和度這一項(xiàng)評(píng)分指標(biāo)進(jìn)行下降微調(diào)，適用于長期患低氧血癥的慢性呼吸系統(tǒng)疾病患者,它可用于預(yù)測患者病死率及入住ICU率。雖然CREWS評(píng)分與NEWS評(píng)分相比，并未能提高其預(yù)測預(yù)后效能，但CREWS評(píng)分能減少無意義的預(yù)警，避免預(yù)警疲勞，進(jìn)而減輕臨床監(jiān)測患者病情的工作量。目前，國內(nèi)外鮮少有CREWS評(píng)分預(yù)測普通病房AECOPD患者行機(jī)械通氣的相關(guān)文獻(xiàn)。

BAP-65評(píng)分是美國Tabak等[7]學(xué)者于2009年提出的一種應(yīng)用簡便、廣泛的病情嚴(yán)重程度評(píng)估工具，它可以預(yù)測AECOPD患者死亡風(fēng)險(xiǎn)和是否需要進(jìn)行MV，其研究顯示預(yù)測MV率的AUROC為0.77(95%CI，0.75～0.79)。同時(shí)，本課題組前期回顧性分析了內(nèi)科ICU與呼吸內(nèi)科收治的171例AECOPD患者資料也發(fā)現(xiàn)[4]，在預(yù)測AECOPD患者是否行MV方面，BAP-65評(píng)分與CURB-65評(píng)分相比可能應(yīng)用簡單、實(shí)用與精確，BAP-65評(píng)分預(yù)測行機(jī)械通氣的AUROC為0.843(95%CI: 0.78～0.894)。因此，BAP-65評(píng)分在急診、危重癥病房應(yīng)用時(shí)具有較好的預(yù)測MV效能，而BAP-65評(píng)分專門在普通病房應(yīng)用的研究較少。

本研究的主要納入對象為呼吸內(nèi)科普通病房的AECOPD患者，觀察組的CREWS評(píng)分、BAP-65評(píng)分等級(jí)均高于對照組，且差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。同時(shí)，通過不同評(píng)分分組的機(jī)械通氣率比較發(fā)現(xiàn)：CREWS評(píng)分越高，患者行MV的概率也越高，高危組機(jī)械通氣率可達(dá)65.38%；BAP-65評(píng)分的大致趨勢也為評(píng)分等級(jí)越高，MV概率也越高，評(píng)分等級(jí)≥Ⅴ級(jí)的MV概率可達(dá)66.67%，但BAP-65評(píng)分為Ⅰ級(jí)時(shí)的MV率為18.42%稍大于評(píng)分Ⅱ級(jí)的16.38%。由此說明CREWS和BAP-65評(píng)分預(yù)測MV率具有一定價(jià)值，CREWS稍優(yōu)于BAP-65評(píng)分。再進(jìn)一步研究以MV為結(jié)局終點(diǎn)的ROC曲線發(fā)現(xiàn)，兩種評(píng)分均可預(yù)測普通病房MV率。其中，CREWS評(píng)分具有中等預(yù)測效能(AUROC 0.7～0.9)，但BAP-65評(píng)分僅具有較差的預(yù)測效能(AUROC 0.5～0.7)，因此，CREWS評(píng)分預(yù)測普通病房AECOPD患者行MV率的效能優(yōu)于BAP-65評(píng)分。此外，CREWS與BAP-65評(píng)分預(yù)測患者行MV的最佳截?cái)嘀捣謩e為>5分和>Ⅱ級(jí)，說明當(dāng)CREWS評(píng)分和BAP-65評(píng)分超過截?cái)嘀禃r(shí)，患者有較高可能需行MV。

但本研究與其他研究[4,10]BAP-65評(píng)分預(yù)測MV的AUROC相比較BAP-65評(píng)分預(yù)測普通病房AECOPD患者M(jìn)V率的效能是較低的。究其原因，可能是本研究研究對象為普通住院病房患者，缺乏入院病情較危重的患者，因此未收到入院24 h內(nèi)BAP-65評(píng)分即為Ⅵ級(jí)的患者。而其他學(xué)者的研究對象大多為急診、重癥監(jiān)護(hù)室的危重患者，對入院24 h內(nèi)的各項(xiàng)評(píng)分指標(biāo)頗為敏感。因此，BAP-65評(píng)分雖然是專門針對AECOPD患者的病情嚴(yán)重程度評(píng)分工具，但是對于普通病房AECOPD患者的病情監(jiān)測來說仍然缺乏敏感性。而CREWS評(píng)分是一個(gè)在預(yù)測行MV效能方面優(yōu)于BAP-65評(píng)分的病情評(píng)估工具，可在臨床進(jìn)行推廣應(yīng)用。本研究雖然對兩種評(píng)分的預(yù)后預(yù)測效能都進(jìn)行了較為全方面的分析與比較，但由于為單中心研究，且樣本例數(shù)較少，可能會(huì)存在一定的偏倚，可進(jìn)一步進(jìn)行多中心大樣本研究。

綜上所述，CREWS、BAP-65評(píng)分均可用于預(yù)測普通住院病房AECOPD患者行MV，但CREWS對普通住院病房AECOPD患者行MV的預(yù)測效能優(yōu)于BAP-65評(píng)分。

[1] 沈小玲，沈雅芳. 患者病情嚴(yán)重程度評(píng)估工具在臨床護(hù)理工作中的應(yīng)用[J]. 中華護(hù)理雜志， 2011，46(6):601-602.

[2] 蔣云，崔妙玲. 慢性阻塞性肺疾病急性加重期的預(yù)后預(yù)測模型研究進(jìn)展[J]. 護(hù)理研究， 2014，28(3):783-785.

[3] 蔣云, 崔妙玲, 王自秀，等. BAP-65和CURB-65評(píng)分預(yù)測慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者預(yù)后的作用[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2014，30(13):2100-2102.

[4] 蔣云, 崔妙玲, 楊褀，等. BAP-65和CURB-65評(píng)分預(yù)測AECOPD患者行機(jī)械通氣的研究[J]. 臨床肺科雜志，2015，20(2):262-264.

[5] Vestbo J, Hurd SS, Agusti AG, et al. Global strategy for the diagnosis, management, and prevention of chronic obstructive pulmonary disease: GOLD executive summary[J]. Am J Respir Crit Care Med，2013，187(4):347-365.

[6] O′Driscoll BR, Howard LS, Davison AG, et al. BTS guideline for emergency oxygen use in adult patients[J]. Thorax，2008，63(Suppl 6):1-68.

[7] Tabak YP, Sun X, Johannes RS, et al. Mortality and need for mechanical ventilation in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease: development and validation of a simple risk score[J]. Arch Intern Med，2009，169(17):1595-1602.

[8] Seemungal TA, Donaldson GC, Bhowmik A, et al. Time course and recovery of exacerbations in patients with chronic obstructive pulmonary disease[J]. Am J Respir Crit Care Med， 2000，161(5):1608-1613.

[9] 陳強(qiáng).慢性阻塞性肺疾病急性發(fā)作合并重度呼吸衰竭行有創(chuàng)機(jī)械通氣治療不同時(shí)機(jī)的對照研究[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(4):444-445.

[10] 彭夏瑩, 李春桃, 梁宗安. 三種簡易量表對慢性阻塞性肺疾病急性加重期伴Ⅱ型呼吸衰竭患者病情的評(píng)估價(jià)值[J].中國呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志，2014，13(5):453-458.

Validation of CREWS and BAP-65 in predicting the need for mechanical ventilation of AECOPD patients

HUANGWenting1,CUIMiaoling,JIANGYun,WANGZixiu,LUWangyang,KELan

(1TheFirstAffiliatedHospitalofGuangxiMedicalUniversity,Nanning530021,China)

Objective To investigate the validation of chronic respiratory early warning score (CREWS) and BAP-65 in predicting the need for mechanical ventilation (MV) in acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease (AECOPD) patients in normal ward. Methods A total of 211 patients with AECOPD in normal ward were selected. According to the need for MV they were divided into MV group (observation group) and non-MV group (control group). CREWS and BAP-65 were scored in 211 patients within 24 hours of admission. We built the ROC curve to analyze the performance of CREWS and BAP-65. Results The scores of CREWS in the observation group and control group were (5.91±2.67) and (3.39±1.74) points, and the differences were statistically significant (P<0.05). The grade of BAP-65 in observation group: there were 7 cases of gradeⅠ, 19 cases of gradeⅡ, 15 cases of gradeⅢ, 4 cases of gradeⅣ and 0 of gradeⅤ, while they were 31, 97, 36, 2 and 0 cases, respectively in the control group (P<0.05). The AUROC of CREWS and BAP-65 that predicted MV were 0.779 and 0.598, respectively, and the differences were statistically significant (P<0.05). AUROC of CREWS was significantly higher than that of BAP-65 in predicting the need for MV in AECOPD patients in normal ward (P<0.05). The cut-off points of CREWS were >5, the sensitivity was 51.11%, and the specificity was 86.75%. The cut-off points of BAP-65 were >Ⅱ grade, the sensitivity was 42.22%, and the specificity was 77.11%. Conclusion Both CREWS and BAP-65 can be used to predict the need for MV of AECOPD patients in normal ward, but the performance of CREWS is more accurate and suitable than that of BAP-65.

chronic obstructive pulmonary disease; mechanical ventilation; chronic respiratory early warning score；BAP-65 score

廣西醫(yī)療衛(wèi)生適宜技術(shù)開發(fā)與推廣應(yīng)用課題(S201665);廣西急診與醫(yī)學(xué)救援人才小高地開放課題(GXJZ201427)；廣西醫(yī)藥衛(wèi)生計(jì)劃資助項(xiàng)目(Z2015513)。

黃文婷(1991-)，女，碩士研究生在讀，研究方向?yàn)榕R床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育。E-mail: 260607239@qq.com

崔妙玲(1963-)，女，研究生學(xué)歷，主任護(hù)師，研究方向?yàn)榕R床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育。E-mail: cuimiaoling@126.com

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.07.006

R473.5

A

1002-266X(2017)07-0020-03

2016-09-01)