楊錫慧

摘要：實(shí)現(xiàn)銀行高效、有序破產(chǎn)，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定，既是為了保障整體經(jīng)濟(jì)利益，也是銀行破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)中的應(yīng)有之義。我國(guó)暫無(wú)專門的銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)行普通破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)難以有效適用于銀行的特殊情況，在未來(lái)，應(yīng)以監(jiān)管性破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)替代現(xiàn)行的“支付不能”標(biāo)準(zhǔn)和“資不抵債”標(biāo)準(zhǔn)。而在采用監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，也應(yīng)注意對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的限制，防止權(quán)力被濫用。

關(guān)鍵詞：銀行破產(chǎn)；支付不能；資不抵債；監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)

中圖分類號(hào)：D922.28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0089-01

通常認(rèn)為，在我國(guó)，銀行是依法成立的經(jīng)營(yíng)貨幣信貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)。而在法學(xué)領(lǐng)域，從性質(zhì)上可以將銀行業(yè)機(jī)構(gòu)分為典型性銀行、專業(yè)性銀行和銀行業(yè)公司。①其中，銀行業(yè)公司不具有吸收公眾存款的資格，性質(zhì)上與典型性銀行和專業(yè)性銀行不同，因此本文僅以典型性銀行和專業(yè)性銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)為討論對(duì)象，而二者包括的金融企業(yè)的機(jī)構(gòu)形式雖然不盡相同，然而面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有一致性，因此有必要一并討論其破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

一、我國(guó)現(xiàn)行的銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)以及存在問(wèn)題

通常情況下，吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算三大業(yè)務(wù)是銀行的主要業(yè)務(wù)，這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都具有廣泛的涉眾性，以經(jīng)營(yíng)信用為基本特征，面臨極高的信用風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行的破產(chǎn)不同于普通工商企業(yè)的破產(chǎn)，具有特殊性。確立銀行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)不僅關(guān)系到破產(chǎn)程序的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)及啟動(dòng)效力、破產(chǎn)撤銷權(quán)效力的起算時(shí)點(diǎn)，確定董事個(gè)人責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)點(diǎn)等諸多破產(chǎn)法的疑難問(wèn)題②，而且有助于將銀行破產(chǎn)引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)化解于萌芽狀態(tài)，同時(shí)也為監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管權(quán)限劃定了特定的范圍與界限。

（一）現(xiàn)行銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)

破產(chǎn)是保護(hù)包括債務(wù)人在內(nèi)的各方利益主體合法權(quán)益的手段，而破產(chǎn)法律則是保障這種手段合法性的條件。通過(guò)破產(chǎn)法律制度設(shè)定破產(chǎn)程序中破產(chǎn)主體及利害關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)及所涉監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力與職責(zé)，規(guī)定破產(chǎn)程序的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)的條件及程序、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的范圍及分配順位，從而保證實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)法律的立法目標(biāo)。

（二）銀行破產(chǎn)的特殊性

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，破產(chǎn)為負(fù)債企業(yè)提供了一個(gè)有效的市場(chǎng)退出的途徑，避免企業(yè)為高負(fù)債所累而陷入無(wú)窮債務(wù)的泥淖之中而無(wú)法脫身。銀行破產(chǎn)更需要實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的最大化。

（三）現(xiàn)行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的不足

目前我國(guó)缺少銀行破產(chǎn)的專門法律，也沒(méi)有適用于銀行破產(chǎn)的特別程序。銀行破產(chǎn)與一般企業(yè)破產(chǎn)適用同一破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，難以適應(yīng)銀行破產(chǎn)的特殊性。而已有的規(guī)定不夠全面具體，各個(gè)規(guī)定之間界限不清，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分不夠明確，難以發(fā)揮有效作用。

二、特殊的銀行破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)——監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)

監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)是指即使銀行尚未滿足“支付不能”、“資不抵債”的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，但只要監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為銀行達(dá)不到監(jiān)管要求，就可以啟動(dòng)破產(chǎn)程序。其目的在于使監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)問(wèn)題銀行的強(qiáng)有力干預(yù)，將銀行破產(chǎn)所帶來(lái)的影響降到最低。

（一）監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)的適用

美國(guó)銀行破產(chǎn)采用監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)，《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)改進(jìn)法案》中規(guī)定了“及時(shí)矯正行動(dòng)”，授予美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司關(guān)閉其所保險(xiǎn)的任何存款機(jī)構(gòu)的權(quán)力，針對(duì)資本充足率在2%以下的“資本嚴(yán)重不足的銀行”，不必等到它耗盡資本，在其進(jìn)入資本嚴(yán)重不足狀態(tài)90天內(nèi)就可以采取接管措施，提前將其關(guān)閉。③

（二）監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)的利弊

未來(lái)應(yīng)當(dāng)建立健全適合我國(guó)顯示情況的，包括資本、資產(chǎn)、流動(dòng)性、利潤(rùn)、合規(guī)性等定量和定性要素相結(jié)合的監(jiān)管性破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)作為針對(duì)銀行破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，為動(dòng)態(tài)監(jiān)管金融機(jī)構(gòu)提供了新的視角，克服了“資不抵債”標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，同時(shí)也吸收了“支付不能”標(biāo)準(zhǔn)的一些優(yōu)點(diǎn)。

三、銀行破產(chǎn)中的監(jiān)管權(quán)

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，銀行適用與普通工商企業(yè)相同的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)發(fā)生資不抵債和支付不能的情況時(shí)，銀行進(jìn)入破產(chǎn)程序?！百Y不抵債”和“支付不能”是對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)情況的客觀描述，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行破產(chǎn)不具有決定權(quán)。

銀行所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)具有特殊性，因此，普通的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)在解決銀行破產(chǎn)問(wèn)題時(shí)難以發(fā)揮有效作用，而監(jiān)管性標(biāo)準(zhǔn)更為適宜解決這一問(wèn)題。

[注釋]

①劉少軍.<商業(yè)銀行法>改為“銀行業(yè)法”的總體構(gòu)想[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）.

②韓長(zhǎng)印.破產(chǎn)界限之于破產(chǎn)程序的法律意義[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（9）.

③張繼紅.美國(guó)銀行破產(chǎn)若干法律問(wèn)題探究及啟示[J].國(guó)際金融研究，2006（3）.

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉少軍.金融法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016.

[2]汪世虎.金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)制度研究[M].北京：法律出版社，2014.

[3]楊松.銀行法律制度改革與完善研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[4]劉少軍.<商業(yè)銀行法>改為“銀行業(yè)法”的總體構(gòu)想[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（6）.

[5]黃志凌.問(wèn)題銀行的判斷與破產(chǎn)早期干預(yù)機(jī)制[J].金融研究，2015（7）.