摘要：2016年是不平凡的一年，這一年見證了許多歷史上的大事件，并在學(xué)界和民間引發(fā)了新的討論熱度。這其中不難看出，關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)爭端的討論進(jìn)入了白熱化階段，新的一輪熱議的爆發(fā)更是證明了領(lǐng)土主權(quán)爭端不會(huì)輕易畫上句號(hào)。在領(lǐng)土主權(quán)爭端中，除卻管轄權(quán)等程序性事項(xiàng)，判定領(lǐng)土主權(quán)的歸屬以及對于領(lǐng)土主權(quán)的取得方式有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)顯得尤為重要和迫在眉睫。本文旨在淺析現(xiàn)代領(lǐng)土主權(quán)的取得方式，并歸納總結(jié)了三種情況下領(lǐng)土權(quán)源可能存在轉(zhuǎn)移的情況，以及主權(quán)展示活動(dòng)的多寡對于判定主權(quán)歸屬的影響。

關(guān)鍵詞：領(lǐng)土主權(quán)；取得方式；權(quán)源；領(lǐng)土主權(quán)的轉(zhuǎn)移；主權(quán)展示活動(dòng)

中圖分類號(hào)：D993文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2017）08-0118-02

作者簡介：蘇晨（1992-），女，漢族，遼寧人，武漢大學(xué)中國邊界與海洋研究院，碩士研究生，研究方向：領(lǐng)土法。

國際法上傳統(tǒng)的領(lǐng)土取得方式主要有五種：先占、時(shí)效、添附、割讓和征服；隨著國際關(guān)系的發(fā)展變化，現(xiàn)代國際法上產(chǎn)生了一些新的領(lǐng)土變更方式，主要是民族自決和全民公決。這些無論是傳統(tǒng)意義上的還是現(xiàn)代意義上的領(lǐng)土取得方式，在案例中以各種形式變化地存在著。就筆者看來，領(lǐng)土主權(quán)的取得方式像是骨架，在沒有骨架或者錯(cuò)誤骨架的基礎(chǔ)上補(bǔ)充任何的“肉”都不能讓這條“魚”游起來。但是國內(nèi)關(guān)于領(lǐng)土法，因?yàn)槠浞浅晌姆ㄒ约八痉ú门蟹绞降牟煌男再|(zhì)，使得相關(guān)撰文研究較少，且多數(shù)集中于一個(gè)或多個(gè)案例。國外學(xué)者對于總結(jié)領(lǐng)土的取得方式通常不會(huì)采取總結(jié)的形式，因?yàn)檫@樣的方法毫無意義并且浪費(fèi)時(shí)間，盡管隨著國際情勢的變化和國際關(guān)系的發(fā)展，一些傳統(tǒng)的領(lǐng)土取得方式在逐漸地失去功能，比如先占和征服；而有一些情況下，割讓也變得十分罕見了，但是分析領(lǐng)土主權(quán)的取得方式，以及其變形，有助于在領(lǐng)土主權(quán)問題上有的放矢。

先占是指一國有意識(shí)地占有無主地并取得對他的主權(quán)的行為。先占有兩個(gè)條件，一是先占的客體是無主地，二是實(shí)行有效的占領(lǐng)。因此，無主地的判定也成為判定領(lǐng)土主權(quán)的一個(gè)重要因素，比如在克利伯頓島一案中，法國基于先占主張主權(quán)，因此仲裁庭要考量在1858年之時(shí)爭議地區(qū)的法律地位視為為無主地；并且，仲裁庭肯定了以有效方式占據(jù)某領(lǐng)土是通過先占方式取得主權(quán)的必備要素。

時(shí)效是指一國原先不正當(dāng)?shù)睾头欠ǖ卣加心硥K領(lǐng)土，并且已經(jīng)在相當(dāng)時(shí)期內(nèi)不受干擾地加以占有，以致造成了一種信念，認(rèn)為事物現(xiàn)狀是符合國際秩序的，那么該國就取得該土地的主權(quán)。值得注意的是，還沒有任何案例確定時(shí)效作為領(lǐng)土取得方式的先例。

割讓是指一國根據(jù)條約將領(lǐng)土的一部分轉(zhuǎn)移給另一個(gè)國家。傳統(tǒng)國際法上中嚴(yán)格意義上的割讓是指強(qiáng)制性的領(lǐng)土轉(zhuǎn)移，即在非自愿的條件下無代價(jià)地轉(zhuǎn)移領(lǐng)土主權(quán)，通常是戰(zhàn)爭的結(jié)果，也是本文涉及的案例的情況。其中，條約解釋在其中占了較大的比重。征服這種以武力為手段兼并其他國家的領(lǐng)土并取得主權(quán)的方式，隨著戰(zhàn)爭的合法的前提的崩塌，已經(jīng)不再是國際法意義上的合法手段了。添附的情況也越來越罕見，而本文將不不再涉及這兩種方式。

綜合案例和上文探討的領(lǐng)土主權(quán)取得方式分析，一種模式可以被簡單有效地概括出來，即原始權(quán)源是否會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移，這樣的轉(zhuǎn)移后是否伴隨著主權(quán)展示活動(dòng)，如果兩個(gè)問題的答案均為是的話，那么原始權(quán)源就發(fā)生了轉(zhuǎn)移。而權(quán)源的原始擁有者也要在一定程度上就爭議地區(qū)行使一定的主權(quán)才能確定原始權(quán)源，使其更加穩(wěn)定。

首先，就原始權(quán)源而言，上文探討的五種方式均可根據(jù)時(shí)際法判定為合理的原始權(quán)源的取得方式，這其中值得注意的是，發(fā)現(xiàn)并不能創(chuàng)設(shè)權(quán)源，或者說不能創(chuàng)設(shè)完整的原始權(quán)源。在帕爾馬斯島一案中，仲裁員胡伯就這個(gè)問題進(jìn)行了探討，并且重申，盡管西班牙進(jìn)行了條約割讓，將帕爾馬斯島的主權(quán)割讓給了美國，但是追本溯源，由于發(fā)現(xiàn)的行為僅僅創(chuàng)設(shè)了不完整的權(quán)源，而西班牙并沒有后續(xù)的管理或者主權(quán)活動(dòng)，而使得這個(gè)權(quán)源的完整化擱淺，因此西班牙并沒有取得該爭議地區(qū)的主權(quán)，也因此不能根據(jù)條約將“超過其權(quán)利的”部分轉(zhuǎn)移給美國。而將“發(fā)現(xiàn)”這種不完整的權(quán)源轉(zhuǎn)化成完整的權(quán)源的過程，涉及我們下文將要分析的持續(xù)、和平、實(shí)際的主權(quán)展示。

緊接著1928年帕爾馬斯島案之后判決的克利伯頓島案，除了上文提及的無主地的分析外，仲裁庭還強(qiáng)調(diào)了先占的兩個(gè)條件，即主觀上的先占意圖和實(shí)際的占有活動(dòng)。這樣的要求在其后的常設(shè)國際法院的首個(gè)領(lǐng)土主權(quán)案，即東格陵蘭島案中得以強(qiáng)調(diào)，在本案中法院也權(quán)衡了該爭議地區(qū)在1931年的法律地位是否為無主地——似乎可以看出，原始權(quán)源是否完整是一國主張其權(quán)利的基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上，如果沒有進(jìn)行有效的主權(quán)展示活動(dòng)，則有可能發(fā)生主權(quán)的轉(zhuǎn)移。在此，筆者有一個(gè)疑問，即如果原始權(quán)源是完整的，但由于地方偏遠(yuǎn)、無人居住等原因?qū)е乱粐鴮υ摖幾h地區(qū)在關(guān)鍵日期前并沒有進(jìn)行過多的主權(quán)展示，是否一定意味著該完整的原始權(quán)源會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)移？

其次，就主權(quán)展示活動(dòng)而言，1928年帕爾馬斯島案中將其規(guī)定為持續(xù)、和平、公開的主權(quán)展示活動(dòng)，并且解釋了為什么需要國家對于主權(quán)進(jìn)行一定程度上的展示：因?yàn)閲H法并不像國內(nèi)法有完善的司法體系和凌駕于其的機(jī)構(gòu)來保障所謂抽象權(quán)利的存在，也因此，一國對于領(lǐng)土的主權(quán)不能僅僅依靠抽象權(quán)利，而必須有相對應(yīng)的展示。仲裁員胡伯對展示的標(biāo)準(zhǔn)也作出了相應(yīng)的判斷，如連續(xù)性：并不需要確定其主權(quán)展示開始的具體時(shí)間，但是一國往往通過不斷強(qiáng)化對某一地域的控制，經(jīng)過一個(gè)緩慢而連貫的過程才能將控制轉(zhuǎn)化為主權(quán)；又如公開性：在有人居住的地域上秘密、連續(xù)地行使國家主權(quán)幾乎是不可能的，所以一國的主權(quán)展示活動(dòng)必然符合公開性的標(biāo)準(zhǔn)；最后如和平性：在連貫而公開的行使國家主權(quán)的過程中，是否有其他國家對于該展示提出抗議或者任何形式的反對，如果存在，那么將是不符合和平性的標(biāo)準(zhǔn)。

在此，似乎可以回答筆者在上一個(gè)部分提出的疑問且在東格陵蘭島一案中也被法院所認(rèn)可，即“當(dāng)雙方都不能提出具有優(yōu)先性的主權(quán)之時(shí)，即使一方僅僅實(shí)際上較少地行使了主權(quán)權(quán)利，法庭也會(huì)認(rèn)為這樣的展示滿足了其法律要求，尤其是對于較少居民或無居民的地區(qū)而言?！?

最后，一個(gè)問題非常明顯地浮出水面，即合理取得的原始權(quán)源是否可以被主權(quán)活動(dòng)所取代。筆者發(fā)現(xiàn)，比利時(shí)/荷蘭一案非常的有趣，比利時(shí)在以原始權(quán)源得以確定的情況下從未放棄該爭議地區(qū)，并且從未對他國所謂的主權(quán)行為進(jìn)行過默認(rèn)或許可。然而，盡管法院并未根據(jù)國際法上傳統(tǒng)的領(lǐng)土取得方式“時(shí)效”判案，但本案的事實(shí)與時(shí)效非常相似，也確實(shí)由許多法官提出了反對意見，比如勞特派特認(rèn)為荷蘭之行為均為主權(quán)展示活動(dòng)，應(yīng)該將爭議地區(qū)的主權(quán)判為荷蘭所有。這似乎與上文所討論的東格陵蘭島一案中的判決有所不同，而在喀麥隆訴尼日利亞一案中，尼日利亞提出了權(quán)源的歷史鞏固理論，盡管用了不一樣的措辭，但實(shí)質(zhì)與時(shí)效非常相似，即在本案中對已劃定的邊界線提出了和平占據(jù)的理論。但是，正如法院從未根據(jù)時(shí)效判案一樣，本案也沒有對所謂權(quán)源的歷史鞏固理論作出認(rèn)同，而是根據(jù)喀麥隆的原始權(quán)源以及對尼日利亞后續(xù)的所謂行使主權(quán)的行為的反對將爭議地區(qū)的主權(quán)歸屬判為了喀麥隆。

當(dāng)然，并不是所有的原始權(quán)源都不可以被主權(quán)展示行為所代替，比如在白礁島一案中，馬來西亞和新加坡對于燈塔的修建和管理等提出了非常多的主權(quán)活動(dòng)證據(jù)，盡管法院認(rèn)定原始權(quán)源是屬于馬來西亞的，并且在衡量主權(quán)活動(dòng)中，法院也并非一面倒地支持一方的活動(dòng)，但是最終，根據(jù)馬來西亞對于新加坡主權(quán)行使的默認(rèn)判定原始權(quán)源發(fā)生了轉(zhuǎn)移，主權(quán)屬于新加坡。筆者認(rèn)為盡管出現(xiàn)了很多時(shí)效的變形的事實(shí)情況，但是在現(xiàn)實(shí)情況中，原始權(quán)源的國家?guī)缀鯖]有不反對的情況，也就不能和平、不加干擾地進(jìn)行主權(quán)展示，進(jìn)而達(dá)成一種信念從而完成時(shí)效。

綜上所訴，原始權(quán)源可以依靠國際法上的傳統(tǒng)的五種方式取得，其他方式有可能創(chuàng)設(shè)不完整的權(quán)源，如發(fā)現(xiàn)；原始權(quán)源可以通過連續(xù)、公開、和平的主權(quán)展示行為完整化或發(fā)生轉(zhuǎn)移；在完整化的過程中，若有其他國家就該地區(qū)進(jìn)行所謂的主權(quán)活動(dòng)，則可認(rèn)為是非法的；而在轉(zhuǎn)移的過程中，原始權(quán)源的所有國幾乎沒有對該地區(qū)進(jìn)行主權(quán)展示，而他國進(jìn)行了大量的主權(quán)展示活動(dòng)，并且所由國進(jìn)行了默認(rèn)則可以認(rèn)為主權(quán)發(fā)生了確實(shí)的轉(zhuǎn)移。而當(dāng)比較原始權(quán)源和主權(quán)活動(dòng)時(shí)，盡管還沒有法院或仲裁庭根據(jù)時(shí)效判案，但可以發(fā)現(xiàn)，結(jié)合關(guān)鍵日期、禁止反言、默認(rèn)、有效控制等因素后主權(quán)活動(dòng)的判定占了非常大的比重。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Island of Palmas Case（United States vs.Netherlands），R.I.A.A.，Vol.XI，1928：842.

[2]Crawford.J.，Brownlies Principles of Public International Law，Oxford University Press，2012：217.

[3]Legal Status of Eastern Greenland（Denmark v Norway），PCIJ Rep Series A/B No 53，1993：45-46.

[4]Land and Maritime Boundary between Cameroon and Nigeria（Cameroon v.Nigeria：Equatorial Guinea Intervening），Judgment，I.C.J.Reports，2002：349.

[5]Sovereignty over Pedra Branca/Pulau Batu Puteh，Middle Rocks and South Ledge（Malaysia/Singapore），I.C.J.Judgment，23 May，2008：273.

[6]楊澤偉.國際[M].北京：高等教育出版社，2007：158-162.